A. N. ΧΑΤΖΗΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΣΩΤΟΥ ΣΩΤΗΡΙΟΥ, Αγωγή αρ.: 176/12, 30/1/2015

A. N. ΧΑΤΖΗΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΣΩΤΟΥ ΣΩΤΗΡΙΟΥ, Αγωγή αρ.: 176/12, 30/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 176/12 Αίτηση ημερ.: 11/6/14 Μεταξύ: N. ΧΑΤΖΗΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και ΣΩΤΟΥ ΣΩΤΗΡΙΟΥ, εκ Λεμεσού Εναγομένου -------------------------------------------------- 30/1/2015 Για τον Εναγόμενο/Αιτητή: κα Χριστοδουλίδου για Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Β. Χατζηευαγγέλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H παρούσα αγωγή στηρίζεται σε ισχυριζόμενη παράνομη επέμβαση του Εναγόμενου σε οικόπεδο, ιδιοκτησία της Ενάγουσας. Σε χρόνο μεταγενέστερο της καταχώρησης της αγωγής, η Ενάγουσα καταχώρησε αίτηση διά κλήσεως ημερομηνίας 5/3/2014, με την οποία εξαιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να διατάσσεται ο Εναγόμενος, μεταξύ άλλων αιτητικών, να αποχωρήσει από το υπό αναφορά οικόπεδο, επιπλέον δε να κλείσει και/ή αποκλείσει όλες τις προσβάσεις μεταξύ του οικοπέδου στο οποίο βρίσκεται η κατοικία του και του υπό αναφορά οικοπέδου της Ενάγουσας. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου, ενός εκ των διοικητικών συμβούλων της Ενάγουσας. Ακολούθησε η καταχώρηση από τον Εναγόμενο της υπό εξέταση αίτησής, με την οποία αιτείται την ακόλουθη θεραπεία: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου για διαγραφή όλων των πιο κάτω παραγράφων και/ή φράσεων και/ή προτάσεων που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ημερομηνίας 05/03/2014 που υποστηρίζει την Αίτηση δια Κλήσεως της Ενάγουσας/Αιτήτριας ημερομηνίας 05/03/2014 ως αχρήστων, σκανδαλωδών, επιπόλαιων και ενοχλητικών (frivolous and vexations), άσχετων και προκαλούντων αμηχανία, δυσμενείς εντυπώσεις και μη αποτελούντων πρωτογενών γεγονότων και τεινόντων να καθυστερήσουν τη δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας και/ή να δημιουργήσουν δυσμενείς εντυπώσεις στο Δικαστήριο άσχετες με την όλη διαδικασία:

1. Παράγραφος 13 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Δηλώνω ότι ουδέποτε μου έχει ζητηθεί να μαρτυρήσω σε ποινική διαδικασία εναντίον του Εναγόμενου μέχρι σήμερα για το οικόπεδο
2. Επίσης, δηλώνω ότι έχω ρωτήσει τον Δικηγόρο της Ενάγουσας που κατάγγειλε τον Εναγόμενο στην Αστυνομία και μου είπε ότι δεν του έχει ζητηθεί ακόμα να μαρτυρήσει σε ποινική διαδικασία εναντίον του Εναγόμενου μέχρι σήμερα για το οικόπεδο 78.»
3. Παράγραφος 20 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Δηλώνω ότι έχω διαβάσει την γραπτή αγόρευση της Δημοκρατίας στην προσφυγή 1184/2012 (Τεκμήριο Η), στην οποία έχει επισυναφθεί η κλήση του Εναγόμενου σε ποινικό δικαστήριο σχετικά με το οικόπεδο 78.»
4. Παράγραφος 21 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Δηλώνω ότι έχω πληροφορηθεί από τον Δικηγόρο της Ενάγουσας ότι ο Εναγόμενος δεν έχει μέχρι σήμερα βρεθεί, για να του γίνει επίδοση το κατηγορητήριο που έχει ετοιμαστεί από την Αστυνομία.»
5. Παράγραφος 22 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Δηλώνω επίσης ότι έχω διαβάσει γραπτή αγόρευση της Δημοκρατίας που έχει καταχωρήσει στο Ανώτατο Δικαστήριο από την Δημοκρατία σχετικά με προσφυγή εναντίον της, στην οποία κάνει αναφορά στο κατηγορητήριο εναντίον του Εναγόμενου ονομαστικά.»
6. Οι τελευταίες 3 (τρεις) γραμμές της παραγράφου 26 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «. Επιπλέον, ο Εναγόμενος αναζητείται για να του επιδοθεί κλήση για να παρουσιαστεί σε ποινικό δικαστήριο για τις ποινικές πτυχές της παρούσας υπόθεσης.»
7. Οι τελευταίες 2 (δύο) γραμμές της παραγράφου 37 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «. αλλά με τα τόσα ψέματα που έχει αναφερθεί στην Υπεράσπιση του είναι λογικά αδύνατο να βρεθεί αξιόπιστος.»
8. Παράγραφος 39 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Άνευ βλάβης των ισχυρισμών της Ενάγουσας και άνευ βλάβης των δηλώσεων του Ενόρκων Δηλών, ο Εναγόμενος ισχυρίζεται προφορική ενοικίαση, με όρους και υπό καταστάσεις, που δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες για την ύπαρξη νόμιμης σύμβασης.»
9. Παράγραφος 40 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Άνευ βλάβης των ισχυρισμών της Ενάγουσας και άνευ βλάβης των δηλώσεων του Ενόρκων Δηλών, ο Εναγόμενος ισχυρίζεται προφορική σύμβαση με 12 μήνες προειδοποίηση για τερματισμό, κάτι που δεν μπορεί να ισχύει γιατί εάν κάποιο πρόσωπο συμβληθεί προφορικά με κάποιο άλλο πρόσωπο, με όρο για 12 μήνες προειδοποίηση, η μόνη περίπτωση η διάρκεια της σύμβασης να μην ξεπερνά τους 12 μήνες (και να είναι νόμιμη, δηλαδή να μην αντιστρατεύεται τις πρόνοιες του περί συμβάσεων νόμου για προφορικές συμβάσεις), η προειδοποίηση πρέπει να δοθεί μία μέρα πριν την σύναψη της σύμβασης, πράγμα που είναι παράλογο γιατί δεν υπήρχε σύμβαση μία μέρα πριν την σύμβαση. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία θα σήμαινε ότι η σύμβαση καταστρατηγεί τις πρόνοιες του νόμου για πέραν των 12 μήνες προφορική σύμβαση και είναι άρα παράνομη εξαρχής.»
10. Παράγραφος 41 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Άνευ βλάβης των ισχυρισμών της Ενάγουσας και άνευ βλάβης των δηλώσεων του Ενόρκων Δηλών, σε οποιαδήποτε σύμβαση, ο κάθε συμβαλλόμενος έχει δικαίωμα να την τερματίσει και/ή να μην την ανανεώσει, όταν ο ένας συμβαλλόμενος έχει προχωρήσει σε αγωγή εναντίον του άλλου προσώπου για, μεταξύ άλλων, παράνομη είσοδο και κατοχή ακίνητης περιουσίας, και έχει επίσης καταγγείλει στην Αστυνομία τον Εναγόμενο για παράνομη κατοχή και χρήση και η Αστυνομία έχει κατηγορήσει γραπτώς τον Εναγόμενο, δεν μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι μία τέτοια σύμβαση έχει ανανεωθεί και/ή δεν έχει δοθεί ειδοποίηση για μη ανανέωση της κατά την λήξη της, σε αντίθετη περίπτωση το βάρος που έχει ο ιδιοκτήτης θα ήταν τόσο πολύ υπερβολικό και δυσανάλογο, που θα υπήρχε παραβίαση του δικαιώματος ιδιοκτησίας που προστατεύεται από το Άρθρο 23 του Συντάγματος και του Πρώτου Άρθρου του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.»
11. Παράγραφος 44 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Με βάση τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του ΕΔΑΔ, η πιθανότητα αποζημίωσης δεν μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία, για συνέχιση της παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σε αντίθετη περίπτωση, ένα Κράτος που έχει μεγάλο πορτοφόλι μπορεί να συνεχίζει να παραβιάζει οποιοδήποτε αδίκημα, αφού θα είναι σε θέση να το αποζημιώσει(εκτός φυσικά εάν είναι κράτος χρεοκοπημένο). Φυσικά ένα Κράτος Δικαίου δεν μπορεί να λειτουργεί με αυτό τον τρόπο.»
12. Παράγραφος 45 της ΄Ενορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του ΕΔΑΔ, τα κατοχυρωμένα ανθρώπινα δικαιώματα, τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα, δεν μπορούν να απεμποληθούν.»
13. Παράγραφος 46 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν εκδώσει τα ζητούμενα διατάγματα, αυτό θα ισοδυναμούσε με αναγνώριση δικαιωμάτων σε επεμβασίες κάτι που θα ερχόταν αντίθετο με τους νόμους και την εξωτερική πολιτική της Κυπριακής Δημοκρατίας.»
14. Παράγραφος 47 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Επίσης, η μη έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων θα ισοδυναμούσε με την επιβολή σύμβασης με το ζόρι στην Ενάγουσα παραβιάζοντας το Άρθρο 26 του Συντάγματος που αφορά την Ελευθερία του Συμβάλλεσθε.»
15. Παράγραφος 49 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Ο Εναγόμενος έχει κατηγορηθεί για ποινικό αδίκημα που επισύρει ποινή φυλάκισης, σε περίπτωση που βρεθεί ένοχος και καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης, πως θα είναι σε θέση να αποζημιώσει την Ενάγουσα.»
16. Παράγραφος 50 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Η Ενάγουσα θεωρεί ότι η υπόθεση είναι και ποινική και αστική. Επίσης, η Ενάγουσα θεωρεί το αδίκημα ως αυτόφωρο ποινικό αδίκημα λόγω της συνεχιζόμενης φύσης του. Θα ήταν πράγματι γελοίο, σε ένα κράτος δικαίου, ένα αυτόφωρο αδίκημα, να μην τερματίζεται από το Δικαστήριο και να αφήνεται να συνεχίζεται.»
17. Παράγραφος 52 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Ο ίδιος ο Εναγόμενος ισχυρίζεται στην υπεράσπιση του ότι κατέχει το οικόπεδο 78 από τον Νοέμβριο του
18. Τώρα είναι Μάρτιος του
19. Άνευ βλάβης των ισχυρισμών της Ενάγουσας και άνευ βλάβης των δηλώσεων του ενόρκως δηλών, πόσο καιρό θα διαρκεί αυτή η ανύπαρκτη προφορική σύμβαση.»
20. Παράγραφος 54 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Ο Εναγόμενος έχει το χάρισμα να εξαφανίζεται από επιδότες και όσους δεν θέλει να τον βρουν. Παρόλο που ο Εναγόμενος διαμένει δίπλα από την επιχείρηση της Ενάγουσας, ο Εναγόμενος αρνείται ότι έλαβε επιστολή από την Ενάγουσα. Πραγματικά, πόσο δύσκολο είναι η Ενάγουσα να ετοιμάσει μία επιστολή, να την βάλει σε ένα φάκελο και να την ρίξει στην αυλή του Εναγόμενου. Πόσο δύσκολο, είναι οι εκπρόσωποι της Ενάγουσας να δουν τον Εναγόμενο από την τριώροφη πολυκατοικία τους και να του φωνάξουν να πάει στο καλό. Επίσης, παρόλο που ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι διεξάγει επιχείρηση στο οικόπεδο 78 της Ενάγουσας, είναι αδύνατο να εντοπιστεί από επιδότες, τόσο για να παραλάβει το κλητήριο ένταλμα για την αγωγή (επιδόθηκε μέσω υποκατάστατης επίδοσης) όσο και για την κλήση για ποινικό δικαστήριο (ο Εναγόμενος δεν έχει ακόμα εξευρεθεί για να του γίνει επίδοση). Θα ειδοποιηθεί φυσικά ο Γενικός Εισαγγελέας για τους Δικηγόρους του και για την παρούσα διαδικασία για να γίνει επίδοση με υποκατάστατο τρόπο εάν χρειαστεί. Το συμπέρασμα είναι ότι σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα ζητούμενα διατάγματα και έρθουν σε γνώση του Εναγόμενου μέσω των Δικηγόρων του, θα είναι σχεδόν αδύνατο να εξευρεθεί ο Εναγόμενος στο τέλος της υπόθεσης και υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να μην μπορεί να εκτελεστεί απόφαση υπέρ της Ενάγουσας.»
21. Παράγραφος 58 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Η συμπεριφορά του Εναγόμενου είναι άκρως προκλητική προς την Ενάγουσα που διαχειρίζεται ιδιόκτητη πολυκατοικία ακριβώς δίπλα.»
22. Παράγραφος 60 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Άνευ βλάβης των ισχυρισμών της Ενάγουσας και άνευ βλάβης των δηλώσεων του ενόρκως δηλών, είναι γελοίο κάποιος να υποστηρίζει ότι η Ενάγουσα έδωσε ολόκληρο οικόπεδο στον Εναγόμενο για να φροντίζει τα δένδρα χωρίς να είναι υποχρεωμένος να πληρώνει ενοίκιο αρκετών χιλιάδων (όταν η αγοραία ενοικιαστική αξία του είναι περίπου Ευρώ 2000 τον μήνα). Πως μπορεί αυτό να είναι προς το συμφέρον των μετόχων της. Ακόμα και στην περίπτωση όπου η Ενάγουσα δεν κινούσε αγωγή, ο κάθε μέτοχος της είχε δικαίωμα να κινήσει παράγωγη αγωγή για απάτη στο όνομα της Ενάγουσας.»
23. Παράγραφος 61 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Το Άρθρο 30 του Συντάγματος επιβάλλει υποχρεώσεις σε όλες τις αρχές (περιλαμβανομένου και Δικαστικές αρχές) για αποτελεσματική εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα(το ίδιο και το Άρθρο 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων). Η μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα ισοδυναμούσε με παραβίαση του Συντάγματος (Άρθρων 23, 26 και 30).
24. Παράγραφος 68 της Ένορκης Δήλωσης του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου ήτοι «Και το πιο σημαντικό, σε ένα κράτος που τα περιουσιακά δικαιώματα είναι σημαντικό μέρος της εξωτερικής του πολιτικής, είναι αδιανόητο να αναγνωριστούν συνεχιζόμενα δικαιώματα κατοχής σε παράνομο επεμβασία και μάλιστα χωρίς τερματισμό. Όταν μάλιστα, η Κυπριακή Δημοκρατία έχει σφοδρά παράπονα από τις τελευταίες αποφάσεις του ΕΔΑΔ σε προσφυγές Ελληνοκύπριων προσφύγων εναντίον της Τουρκίας. Και σε περίπτωση, που η Ενάγουσα αναγκαστεί να οδηγήσει την υπόθεση στο ΕΔΑΔ, όπου σύμφωνα με την Δημοκρατία λανθασμένα λαμβάνονται υπόψη και πολιτικά κριτήρια, ενδεχομένως να μπει από το ΕΔΑΔ η ταφόπλακα στο θέμα ανάκτηση των περιουσιών των προσφύγων στα κατεχόμενα. Άρα η όποια απόφαση Κυπριακού Δικαστηρίου που θα στήριζε, άμεσα ή έμμεσα, αναγνώριση δικαιωμάτων σε σφετεριστές, δεν θα πέρναγε απαρατήρητη και ενδεχομένως να είχε πολύ σοβαρές συνέπειες σε πολύ σοβαρότερα θέματα.» Η αίτηση του Εναγομένου συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Αντώνη Παντέχη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Αντρέα Γιωρκάτζη Δ.Ε.Π.Ε., το οποίο αντιπροσωπεύει τον Εναγόμενο στην παρούσα αγωγή. Όπως αναφέρει στην υπό αναφορά ένορκη δήλωσή του, ο λόγος για τον οποίο προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση είναι αφενός επειδή ο Εναγόμενος απουσιάζει στο εξωτερικό και αφετέρου επειδή η αίτηση άπτεται νομικών θεμάτων. Αμέσως πιο κάτω παραθέτω τα βασικά σημεία της ένορκης δήλωσης του: Η Ενάγουσα στην ένορκη δήλωση του Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου μεθοδολογικά εισάγει θέσεις και ζητήματα που όχι μόνο είναι άσχετα αλλά και κρίνονται σκανδαλώδη και/ή ενοχλητικά και τείνουν να δημιουργήσουν δυσμενείς επιπτώσεις ως προς την εικόνα του Εναγόμενου προς το Δικαστήριο. Περαιτέρω, μεγάλο μέρος της ως άνω ένορκης δήλωσης δεν αφορά πρωτογενή γεγονότα και, επιπλέον, εμπεριέχει αποκλειστικά επιχειρηματολογία και νομικούς ισχυρισμούς από άτομο που εν πάση περιπτώσει δεν είναι δικηγόρος. Επιπρόσθετα, σε συγκεκριμένες παραγράφους της ένορκης δήλωσης γίνεται προσπάθεια εισαγωγής μαρτυρίας που λήφθηκε κατά παράβαση των θεμελιωδών συνταγματικών και άλλων δικαιωμάτων του Εναγόμενου, η οποία είναι άσχετη και/ή σκανδαλώδης και/ή ενοχλητική και τείνει να δημιουργήσει δυσμενείς εντυπώσεις αναφορικά με το πρόσωπο του Εναγόμενου. Η Ενάγουσα εναντιώθηκε στην υπό εξέταση αίτηση. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της, την οποία καταχώρησε, προβάλλει συνολικά 55 λόγους ένστασης. Μεγάλο μέρος τους αποτελεί επανάληψη των άλλων λόγων ένστασης, γι' αυτό θα παραθέσω τους βασικούς από αυτούς:
25. Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
26. Η αίτηση είναι γενική και αόριστη, χωρίς να εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η διαγραφή της κάθε φράσης ξεχωριστά, όπως όφειλε να ήταν διατυπωμένη, ούτε η ένορκη δήλωση του κ. Παντέχη εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η διαγραφή της κάθε φράσης ξεχωριστά.
27. Η αίτηση περιλαμβάνει λόγους διαγραφής που δεν αφορούν ένορκες δηλώσεις αλλά δικόγραφα.
28. Η αίτηση παραβιάζει τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, το άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και θεμελιωδών ελευθεριών.
29. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την υπό εξέταση αίτηση επικαλείται λόγους διαγραφής που δεν ισχύουν στο Κυπριακό νομικό σύστημα. Επιπλέον, σε αυτήν προβάλλονται αλλοπρόσαλλοι ισχυρισμοί που δεν υπάρχουν στο Κυπριακό νομικό σύστημα.
30. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την υπό εξέταση αίτηση παραβιάζει συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα της Ενάγουσας και του κ. Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου.
31. Η ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση έγινε παράτυπα από δικηγόρο αντί από τον ίδιο τον Εναγόμενο.
32. Η αίτηση παραβιάζει τα δικαιώματα της Ενάγουσας για ισότιμη και δίκαιη δίκη.
33. Η αίτηση είναι καταχρηστική και παραβιάζει τους Νόμους της φυσικής δικαιοσύνης. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από μια αχρείαστα μακροσκελή και πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του κ. Νεόφυτου Χατζηευαγγέλου. Η ουσία της ενόρκου δηλώσεώς του μπορεί να συνοψιστεί στα ακόλουθα επιχειρήματα: Η υπό εξέταση αίτηση είναι γενική και αόριστη καθότι δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η διαγραφή της κάθε φράσης ξεχωριστά, όπως όφειλε να ήταν διατυπωμένη. Ο Εναγόμενος παραθέτει όλους τους λόγους διαγραφής μαζί σε μία παράγραφο. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση αποφεύγει επίσης να συνδέσει τους λόγους διαγραφής με τις φράσεις που θέλει να διαγράψει, πράγμα που καθιστά αδύνατο για την Ενάγουσα να γνωρίζει τον πραγματικό λόγο διαγραφής της κάθε φράσης. Το ίδιο ισχύει για το Δικαστήριο, που στην ουσία καλείται να μαντέψει τι ακριβώς είχε στο νου του ο Εναγόμενος για την κάθε φράση. Επίσης, υπάρχουν τόσοι πολλοί συνδυασμοί λόγων διαγραφής που καθιστούν το έργο της Ενάγουσας αδικαιολόγητα δύσκολο. Στην ουσία, ο Εναγόμενος με την αίτησή του ζητά από τον δικαστή να σταματήσει να είναι ένας ουδέτερος διαιτητής και να μπει ενεργά στη διαδικασία υπέρ του Εναγόμενου για να διασώσει την αόριστη αίτηση του και να προσθέσει συνδέσεις μεταξύ των λόγων και των φράσεων. Με άλλα λόγια, ο εξειδικευμένος λόγος διαγραφής να δοθεί από το ίδιο το Δικαστήριο, αντί από τον Αιτητή, στη συνέχεια δε το ίδιο το Δικαστήριο να κρίνει τη δική του επιλογή, παραβιάζοντας την ουδετερότητα και αμεροληψία του. Επίσης, ορισμένοι από τους λόγους διαγραφής έρχονται σε αντίθετη μεταξύ τους. Για παράδειγμα, δεν μπορεί μια παράγραφος ή μια φράση που κατ' ισχυρισμό είναι άσχετη, ταυτόχρονα να τείνει να δημιουργήσει κατ' ισχυρισμό δυσμενείς εντυπώσεις. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται επί των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, Θ. 1-9, Διαταγή Δ.39, Θ. 1-5, 18 και Δ.64, επί των Άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών (κυρωτικός Νόμος 39/62), στα άρθρα 1-28 του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμου 138(Ι)/2001 επί των γενικών Αρχών του Νόμου, των Κανόνων της Επιεικείας της Πρακτικής και της Σύμφυτου Εξουσίας των Δικαστηρίων. Στην Δ.39, Θ.2 και 18, αναφέρονται τα ακόλουθα: «
34. Ένορκοι δηλώσεις πρέπει να περιορίζονται σε τέτοια γεγονότα που ο μάρτυρας είναι ικανός να αποδείξει εξ ιδίας γνώσεως αλλά σε ενδιάμεσες αιτήσεις μια ένορκος δήλωση μπορεί να περιέχει δηλώσεις κατόπιν πληροφορίας και πίστης (εξ όσων κάλλιον πιστεύει και πληροφορείται) με τις πηγές και πού βασίζονται αυτές. Τα έξοδα κάθε ενόρκου δηλώσεως που θα παραθέτει μη αναγκαία ζητήματα, εξ ακοής (hearsay)ή συζητήσιμα θέματα ή αντίγραφα ή περικοπές από έγγραφα θα πληρώνονται από το διάδικο που την καταχωρεί.» «
35. Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί να διατάξει την διαγραφή από οιανδήποτε ένορκο δήλωση οιουδήποτε θέματος που είναι σκανδαλώδες ή άσχετο.» Στην υπόθεση Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v.
36. Hussein Ali Nasrat Abdallah κ.ά., Πολ. Έφεση Αρ.69/2011, ημερομηνίας 19/7/2013, η οποία αφορούσε αίτηση για διαγραφή λόγων ένστασης, καθώς και ισχυρισμών από ένορκη δήλωση, αναφέρονται τα ακόλουθα: "H Δ.39 - θ. 18 και η Δ.19 - θ. 26 των Θεσμών, στις οποίες, μεταξύ άλλων, στηρίζεται η αίτηση, παρέχουν τη δυνατότητα να διαγραφεί - η μεν πρώτη από ένορκη δήλωση, η δε δεύτερη από δικόγραφο - οτιδήποτε είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες, ή το οποίο τείνει να επηρεάσει δυσμενώς, ή να προκαλέσει αμηχανία, ή να καθυστερήσει τη δίκαιη δίκη της αγωγής. Η εξουσία διαγραφής που παρέχεται από τις πιο πάνω Διαταγές είναι διακριτικής μορφής και, ταυτόχρονα, πλατιά. Στην Vector Onega A.G. v. Πλοίου Μ/V Girvas κ.ά. (Aρ. 1)