ΑΓΓΕΛΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Αρ. Αίτησης: 312/14, 26/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2015:3 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ.Οικ.Δ. Αρ. Αίτησης: 312/14 Μεταξύ: ΑΓΓΕΛΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Αιτήτριας -και- ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Καθ΄ ου η αίτηση ----- Μονομερής Αίτηση ημερ. 9.10.14 Ημερομηνία: 26 Ιανουαρίου, 2015 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Μ. Ιακώβου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Μ. Μιχαήλ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια, στις 9.10.14, κατεχώρησε την πιο πάνω μονομερή αίτηση, με την οποία αιτείται από το Δικαστήριο, την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να καθορίζεται η συνεισφορά του Καθ΄ ου η αίτηση, στην διατροφή, συντήρηση και εκπαίδευση της στο ποσό των €935.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στον Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στις 15.12.14 κατεχώρησε ένσταση. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι πιο κάτω:
- Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη.
- Η Αιτήτρια στην αίτηση προβάλλει αναληθείς και/ή ψευδείς και/ή εκ των υστέρων επινοηθέντες ισχυρισμούς. α. Τα έξοδα της φοίτησης της για τις σπουδές της στο εν λόγω κολλέγιο ως αισθητικός ήταν και είναι εξασφαλισμένα από τον Καθ΄ ου η αίτηση την Κυπριακή Δημοκρατία (χορηγία) και τις καταθέσεις που διατηρεί σε τράπεζα η αιτήτρια. β. Οι μηνιαίες απολαβές του Καθ΄ ου η Αίτηση από τη μοναδική εργασία του σε ξενοδοχείο ως συντηρητής δεν επαρκούν για τις προσωπικές ανάγκες διατροφής και συντήρησης του ιδίου όπως και για τις άλλες οικονομικές του υποχρεώσεις.
- Η Αιτήτρια δεν δικαιούται οποιασδήπε θεραπείας σύμφωνα με τη μονομερή αίτηση της ημερομηνίας 9/10/14.» Με βάση τις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων, είναι παραδεκτό ότι η Αιτήτρια είναι θυγατέρα του Καθ΄ ου η αίτηση. Η Αιτήτρια έχει ενηλικιωθεί στις 7.8.12, και είναι φοιτήτρια από τον Σεπτέμβρη του 2013, στο «THE LIMASSOL COLLEGE» όπου η φοίτηση είναι διετής. Έχει εγγραφεί για το Β΄ έτος, από 2014 -
- Το όνειρο της Αιτήτριας είναι να γίνει αισθητικός, επιθυμία την οποία συμμεριζόταν ο Καθ΄ ου η αίτηση, και την παρότρυνε. Ο Καθ΄ ου η αίτηση καταβάλλει προσωρινή διατροφή για την αδελφή της €500.- μηνιαίως, η δε μητέρα της Αιτήτριας εργάζεται έκτακτα ως καθαρίστρια με μηνιαίο μισθό €387.- για εργασία 6 - 8 μηνών. Η Αιτήτρια, λόγω των σπουδών της, αδυνατεί να εργασθεί και να έχει εισόδημα, τα δε έξοδα της έχουν ως ακολούθως: «α) Δίδακτρα στο Κολέγιο μηνιαίως €335,00.- (Αναλυτικά τα δίδακτρα στο Κολλέγιο ετησίως €4010.-)
- 1-5 Οκτωβρίου 2014 πρέπει να πληρωθεί ποσό €1002,50.-
- 1-5 Δεκεμβρίου 2014 πρέπει να πληρωθεί ποσό €1002,50.-
- 1-5 Φεβρουαρίου 2015 πρέπει να πληρωθεί ποσό €1002,50.-
- 1-5 Απριλίου 2015 πρέπει να πληρωθεί ποσό €1002,50.- β) Βιβλία και βοηθήματα για το Κολλέγιο €100,00.- γ) Ένδυση, υπόδηση € 80,00.- δ) Ψυχαγωγία € 60,00.- στ) Διατροφή €130,00.- ζ) Τηλέφωνο € 30,00.- η) Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη € 60,00.- θ) Υλικά και αναγκαία πράγματα για το κολλέγιο € 40,00.- ι) Διάφορα έξοδα κολλέγιο € 50,00.- κ) Μεταφορικά € 50,00.- ----------------------- Σύνολο €935,00.-» Ο Καθ΄ ου η αίτηση, πέραν των παραδεκτών γεγονότων, αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, ότι τα δίδακτρα για τον πρώτο χρόνο έχουν καταβληθεί από τον ίδιο και την εν διαστάσει σύζυγο του και παραμένουν τα δίδακτρα €2.005.- του δευτέρου έτους. Επιπλέον, ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια θα λάβει, μέσω του, φοιτητική χορηγία για το ποσό των €2.500.-. Επίσης, η Αιτήτρια διατηρεί καταθέσεις για το ποσό των €10.000.-. Ως προς τον μισθό του, ενώ ο Καθ΄ ου η αίτηση αναφέρει αρχικά ότι παραδέχεται τους σχετικούς ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ότι δηλαδή εργάζεται σε ξενοδοχείο με μισθό €1.700.- μηνιαίως, και ότι εργάζεται στις ελεύθερες του ώρες και τα εισοδήματα του είναι πέραν των €2.000.-., εντούτοις σε ξεχωριστή παράγραφο στην ένορκη του δήλωση ισχυρίζεται ότι ο μηνιαίος του μισθός κυμαίνεται από €1.269,65 έως €1.338,63 μηνιαίως, (Τεκμ. 1). Περαιτέρω, ως ισχυρίζεται, ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει δημιουργήσει χρέος για το οποίο καταβάλλει €250.- μηνιαίως, (Τεκμ. 2). Προσωρινά, μέχρι να ενοικιάσει διαμέρισμα, μένει με την μητέρα του και τα έξοδα για τη συντήρηση του, έχουν ως εξής: «(α) Διατροφή €300,00 (β) Ένδυση - υπόδηση € 70,00 (γ) Οδοιπορικά - βενζίνη - συντήρηση οχήματος €120,00 (δ) Ψυχαγωγία € 60,00 (ε) Τηλέφωνο, ρεύμα, νερό €120,00 (στ) Διάφορα € 50,00 ------------- ΣΥΝΟΛΟ €720,00 » Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης, διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων, οι θέσεις των οποίων θα απαντηθούν κατωτέρω. Το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική εξουσία, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο 32, να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό παρεμπίπτον διάταγμα που το Δικαστήριο θα έκρινε δίκαιο και πρόσφορο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 είναι οι πιο κάτω: α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253). Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία, με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263). Επίσης οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνει το Δικαστήριο, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D.
(1999)1 (A) A.Α.Δ. 225, 236). Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν. 14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι το άρθρο 33
(2)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90. Συγκεκριμένα το άρθρο 33
(2)ορίζει ότι: «Με απόφαση και σχετική ρύθμιση από το Δικαστήριο, η υποχρέωση των γονέων δυνάμει του εδαφίου
(1)είναι δυνατό να συνεχίσει και μετά την ενηλικίωση του τέκνου, στις περιπτώσεις όπου ειδικές περιστάσεις επιβάλλουν τούτο, όπως σε περίπτωση ανικανότητας ή αναπηρίας του τέκνου ή υπηρεσίας θητείας του στην Εθνική Φρουρά ή φοίτησης του σε εκπαιδευτικό ίδρυμα ή επαγγελματική σχολή.» Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να ανοίξω μία παρένθεση για να αναφέρω τα εξής. Το Δικαστήριο, όπως ήδη έχει αναφερθεί, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, δεν εξέδωσε προσωρινό διάταγμα. Αντίθετα, διέταξε την επίδοση της στους Καθ΄ ων η αίτηση. Το γεγονός αυτό, σύμφωνα με την νομολογία, μετατρέπει την μονομερή αίτηση σε αίτηση διά κλήσεως (βλ. Κώστας Σμυρνιός 6/2000,
(2000)1 ΑΑΔ 43, Μαρκιτανή ν. Μουτζούρη
(2000)1 ΑΑΔ 923). Περαιτέρω, με την μετατροπή της μονομερούς αιτήσεως σε αίτηση διά κλήσεως, δεν τυγχάνει εφαρμογής ο κανόνας που επιβάλλει υποχρέωση στον Αιτητή για αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων (βλ. The Royal Bank of Scotland v. Πλοίου «Kalia», Αγ. Ναυτοδικείου 14/11, 12.1.2002). Η Αιτήτρια, ως είναι παραδεκτό γεγονός, είναι σπουδάστρια σε εκπαιδευτικό ίδρυμα, περαιτέρω δε η απόφαση της να σπουδάσει αισθητικός έτυχε της έγκρισης και της επιδοκιμασίας του Καθ΄ ου η αίτηση. Ως εκ τούτου κρίνω ότι οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 ικανοποιούνται. Ικανοποιείται δε και η τρίτη προϋπόθεση καθότι η ανάγκη για διατροφή προσώπου είναι άμεση και καθημερινή και δεν μπορεί να μετατεθεί ή ικανοποιηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, και για σκοπούς αποκλειστικά ενδιάμεσης αίτησης, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Καθ΄ ης η αίτηση είναι δικαιούχος κρατικής χορηγίας, και ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση μπορεί στο χρονικό αυτό σημείο που διαμένει με την μητέρα του να περιορίσει, με λογικό μέτρο, τα έξοδα του, και λαμβάνοντας υπόψη ότι ήδη ο Καθ΄ ου η αίτηση καταβάλλει €500.- μηνιαίως, δυνάμει προσωρινού διατάγματος, για την διατροφή της άλλης ανήλικης θυγατέρας του, κρίνω, στα πλαίσια πάντοτε ενδιάμεσης αίτησης, ότι ένα ποσό της τάξεως των €100.- μηνιαίως, είναι εντός των εισοδηματικών δυνάμεων του Καθ΄ ου η αίτηση. Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα μέχρι περατώσεως της κυρίως αιτήσεως ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ ου η αίτηση, όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια από 9/10/14 την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μηνός, το ποσό των €100.- μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή και εκπαίδευση της Αιτήτριας. Ως προς τα έξοδα, θεωρώ δίκαιο, όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ................ Μ. Τσαγγαρίδης, Δ.Οικ.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία διατροφών- Προσωρινό διάταγμα διατροφής) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο