Μαρίας Παναγίδου ν. Μαρίνα Ηροδότου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3262Α/09, 23/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3262Α/09 Μεταξύ: Μαρίας Παναγίδου, από τη Λεμεσό Ενάγουσας - και -
- Μαρίνα Ηροδότου, από τη Λεμεσό
- Μύριελ Παναγίδη, από τη Λεμεσό Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 15.10.2014 για αναστολή εκτέλεσης Ημερομηνία: 23.01.2015 Για Εναγόμενες - Αιτήτριες: κ. Χρ. Φλώρου για Λυσάνδρου & Θωμά ΔΕΠΕ (κα Θωμά κατά την απόφαση) Για Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Α. Λοϊζίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 15.09.2014 εκδόθηκε απόφαση προς όφελος της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2 για το ποσό των €100,00 ως ονομαστικές αποζημιώσεις στη βάση παράνομης επέμβασης, πλέον τα έξοδα της δίκης καθώς και διατάγματα ως εξής: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τις Εναγόμενες 1 και 2 όπως επιτρέπουν στην Ενάγουσα και ή εξαρτώμενους της να εισέρχονται ελεύθερα, να κατέχουν και χρησιμοποιούν, καρπούνται και απολαμβάνουν την ισόγεια κατοικία μαζί με τα εξωτερικά κτίρια (βοηθητική κατοικία) που ευρίσκονται στην οδό Γεωργίου Φασουλιώτη 16Α Ενορία Άγιος Νεκτάριος στη Λεμεσό της Επαρχίας Λεμεσού και καλύπτονται με αριθμό εγγραφής 1/48730 Φ/Σχ.54/500504 τεμάχιο 448, τμήμα 1 εκτάσεως 259 τετραγωνικών μέτρων. Β. Διάταγμα του δικαστηρίου που να απαγορεύει στις Εναγόμενες 1 και 2 από του να παρεμποδίζουν την Ενάγουσα να μεταφέρει εντός της ισόγειας κατοικίας και εξωτερικά κτίρια (βοηθητική κατοικία) έπιπλα, ηλεκτρικές συσκευές και/ή άλλου είδους οικιακό εξοπλισμό αναγκαίο δια τη διαμονή και διατροφή της ίδιας και ή εξαρτώμενων της. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Εναγόμενη 1 όπως παραχωρήσει κλειδί εισόδου της ισόγειας κατοικίας και εξωτερικών κτιρίων (βοηθητικής κατοικίας) στην Ενάγουσα. Στις 15.10.2014 οι Εναγόμενες (στο εξής οι Αιτήτριες) καταχώρησαν Αίτηση (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία ζητούν αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.09.2014 μέχρι την εκδίκαση έφεσης την οποία καταχώρησαν. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μαρίνας Ηροδότου, Εναγόμενης 1 (στο εξής Αιτήτριας 1), η οποία δηλώνει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Εναγόμενη 2 για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ως αναφέρει, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης. Τα ουσιώδη γεγονότα που παρατίθενται, προς υποστήριξη της επίδικης Αίτησης, είναι πως στις 15.09.2014 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Ενάγουσας (στο εξής Καθ' ης η Αίτηση) και εναντίον των Αιτητριών. Στις 15.10.2014 καταχωρήθηκε έφεση στην εν λόγω απόφαση από τις Αιτήτριες, λόγω του ότι θεωρούν πως η απόφαση του Δικαστηρίου είναι άδικη και λανθασμένη, όπως τις συμβουλεύει ο δικηγόρος τους. Τα διατάγματα που εκδόθηκαν δεν εξυπηρετούν αλλά προκαλούν ταλαιπωρία και προβλήματα μεταξύ των διαδίκων, καθότι η επίδικη κατοικία είναι μόλις 101 τ.μ.. Σ' αυτήν διαμένει η ίδια μέχρι σήμερα με τον αρραβωνιαστικό της και η μητέρα της, Εναγόμενη 2 με το σύζυγο της. Συνεπώς, η οποιαδήποτε χρήση του επίδικου ακινήτου από την Καθ΄ης η Αίτηση θα ήταν παράλογη, τουλάχιστο μέχρι την εκδίκαση της έφεσης στην παρούσα αγωγή, αφού κανένα συμφέρον και δικαίωμα της Καθ΄ ης η Αίτηση δεν επηρεάζεται. Με την απόφαση ημερομηνίας 15.09.2014 δίδεται όπλο στην Καθ΄ης η Αίτηση για επίτευξη εκδικητικών και εχθρικών πράξεων εναντίον των Αιτητριών. Η Καθ΄ης η Αίτηση διαθέτει δική της κατοικία ενώ οι Αιτήτριες δεν διαθέτουν άλλο περιουσιακό στοιχείο. Στην επίδικη Αίτηση η Καθ΄ ης η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η Νομολογία και οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας γι' αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι περάτωσης της εκδίκασης της έφεσης που ασκήθηκε κατά της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.09.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ανεπαρκής και/ή τα γεγονότα που αναφέρονται σ' αυτή δεν αποτελούν πραγματικό υπόβαθρο για την έκδοση του διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης.
- Οι Αιτητές δεν προσφέρουν οποιοδήποτε τρόπο εξασφάλισης προς την Καθ΄ης η Αίτηση ώστε να εξετασθεί το ενδεχόμενο αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης μέχρι περάτωσης εκδίκασης της σχετικής έφεσης, ούτε έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οιονδήποτε στοιχείο ή μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι τα συμφέροντα της Καθ΄ης η Αίτηση διασφαλίζονται μέχρι να περατωθεί η εκδίκαση της σχετικής έφεσης.
- Οι Αιτητές εάν επιθυμούσαν, μπορούσαν να υποβάλουν πρόταση προς την Καθ' ης η Αίτηση για εξασφάλιση των δικαιωμάτων της μέχρι περάτωσης εκδίκασης της έφεσης κάτι το οποίο δεν έκαναν.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση περιέχει γενικούς, αόριστους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς και συνεπώς δεν παρέχει ικανοποιητικά στοιχεία ή γεγονότα στα οποία είναι σε θέση να στηριχθεί το Δικαστήριο για να αποδεχθεί την εν λόγω Αίτηση.
- Οι Εναγόμενες δεν έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογείται άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ τους.
- Η Καθ' ης η Αίτηση δεν πρέπει να στερηθεί χωρίς ουσιαστικό λόγο τους καρπούς της επιτυχίας της.
- Η παρούσα Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική γιατί καταχωρήθηκε με μοναδικό σκοπό την αποφυγή συμμόρφωσης με την απόφαση του Δικαστηρίου την καθυστέρηση στην Καθ' ης η Αίτηση και την παρακώλυση της διαδικασίας.
- Η μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα της ορθής απονομής της δικαιοσύνης ενώ η έκδοση του θα προκαλέσει μεγάλη αδικία στην Καθ' ης η Αίτηση γιατί θα επιτραπεί στους Αιτητές να καρπούνται, να χρησιμοποιούν και απολαμβάνουν την περιουσία της Καθ' ης η Αίτηση τα οποία επιδιώκει να τερματίσει η απόφαση εκ του αποτελέσματος.
- Οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει με οιαδήποτε στοιχεία την πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς και ούτε έχουν συγκεκριμενοποιήσει ουσιαστική βλάβη στην περίπτωση συμμόρφωσης τους με την απόφαση του Δικαστηρίου.
- Οι λόγοι έφεσης άπτονται και/ή σχετίζονται με την αξιολόγηση μαρτυρίας και επομένως υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να είναι άκυροι και καταδικασμένοι σε αποτυχία.
- Η σχετική έφεση και/ή λόγοι έφεσης δεν επισυνάφθηκαν επί της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση.
- Επιπρόσθετα του λόγου 12 ανωτέρω οι ισχυρισμοί των Αιτητών για καλή πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης είναι γενικοί, αόριστοι και ατεκμηρίωτοι, και η όποια απομακρυσμένη πιθανότητα επιτυχίας δεν μπορεί από μόνη της να αποστερήσει από την Καθ' ης η Αίτηση να εκτελέσει την προς όφελος της την απόφαση και να διασφαλίσει τα δικαιώματα της που απορρέουν από την απόφαση.
- Τα έξοδα που επιδικάστηκαν δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούν να τύχουν οποιασδήποτε αναστολής στη βάση οποιουδήποτε Νόμου και/ή Διαδικαστικού Κανονισμού και/ή της Νομολογίας και/ή της πρακτικής που ακολουθείται σ' αυτού του είδους τις περιπτώσεις.
- Η Αίτηση στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος.
- Η Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Παναγίδου, Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση. Πρόκειται για αχρείαστα μακροσκελή ένορκη δήλωση στην οποία το μεγαλύτερο της μέρος συνάδει με αγόρευση και όχι με μαρτυρία. (Ως ένα βαθμό το ίδιο συμβαίνει και με την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1.) Επισημαίνεται πως οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιορίζονται σε μαρτυρία και όχι επιχειρήματα. Ως προς τα γεγονότα που σχετίζονται με την υπόθεση, αναφέρεται πως η Ειδοποίηση Έφεσης δεν έχει επισυναφθεί στην Αίτηση, εν πάση περιπτώσει επειδή αυτή αφορά σε θέματα αξιοπιστίας, πολύ μικρές πιθανότητες έχει για επιτυχία. Επίσης, επειδή η Αίτηση δε συνοδεύεται από εισήγηση για εξασφάλιση του αποτελέσματος της πρωτόδικης απόφασης, θα προκύψει στέρηση των δικαιωμάτων της Καθ΄ ης η Αίτηση. Σε περίπτωση δε ανατροπής της απόφασης, από το Εφετείο, η Καθ΄ης η Αίτηση πολύ απλά θα εγκαταλείψει την κατοικία και θα παραδώσει το κλειδί αυτής. Επομένως, δεν υπάρχει σοβαρός λόγος για αναστολή της απόφασης ημερομηνίας 15.09.
- Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις των διαδίκων παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Τα επιχειρήματα και οι θέσεις, μεταξύ άλλων, εστιάζονται στο κατά πόσο υπάρχει εξασφάλιση η οποία να δικαιολογεί την αναστολή εκτέλεσης και στο αν ανατραπεί η πρωτόδικη απόφαση θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη. Νομική πτυχή:- Η νομική πτυχή που διέπει την επίδικη αίτηση πηγάζει από τη Δ.35 Κ.18 η ερμηνεία της οποίας είναι σαφώς προσδιορισμένη, μέσα από τη νομολογία, η οποία επανειλημμένα και σταθερά παραμένει στην αξιολόγηση δύο βασικών κριτηρίων. Από τη μία είναι η αρχή πως ο διάδικος που επιτυγχάνει πρωτοδίκως δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο, τον καρπό της επιτυχίας του και από την άλλη, το ένδικο μέσο της έφεσης, το οποίο ασκείται δικαιωματικά, δεν πρέπει να αποστερείται της αποτελεσματικότητας του. Η αναστολή πρωτόδικης απόφασης ως έχει νομολογηθεί αποτελεί εξαιρετικό μέτρο (βλέπε υπόθεση Ιερωνυμίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4(Γ) Α.Α.Δ. 2321). Σημασία μπορεί να έχει και η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης. Ως προς τις προοπτικές επιτυχίας της έφεσης αναφέρθηκε στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147 πως είναι στοιχείο σχετικό, αλλά οριακής σημασίας. Σχετικό απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση, αναφορικά με την καθοδήγηση που θα πρέπει να έχουν τα Δικαστήρια, πριν παραχωρήσουν αναστολή εκτέλεσης, παρατίθεται στη συνέχεια: «Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.35 Θ.
- Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης, αφετέρου, συνιστούν τους κατεξοχή παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις. Το πλαίσιο για τη διάγνωση των δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων της έφεσης είναι η ακρόαση της έφεσης. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών:- Αξιολογώντας την εκδοχή της κάθε πλευράς, με αναφορά στα κριτήρια που το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη του, διαπιστώνονται τα πιο κάτω:
- Το θέμα της πιθανότητας επιτυχίας στην έφεση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως θετικό στοιχείο, καθότι αφενός δεν έχει επισυναφθεί η Ειδοποίηση Έφεσης. Η αναφορά των Αιτητριών ότι υπάρχει καλή υπόθεση για επιτυχία, δεν κρίνεται αρκετή. Αφετέρου, ως η νομολογία έχει καθορίσει, μόνο σε περιπτώσεις όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα για την επιτυχία της έφεσης, λαμβάνεται υπόψη αυτό το στοιχείο θετικά και προς την κατεύθυνση της αναστολής. Δεν μπορεί όμως να είναι αυτή η περίπτωση αφού δεν είναι ενώπιον του Δικαστηρίου η Ειδοποίηση ΄Εφεσης.
- Τα θέματα που εγείρονται από πλευράς Αιτητριών ως προς την πρακτική εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου, έχουν τη λογική τους και αναγνωρίζεται από το Δικαστήριο ότι με την εκτέλεση της πρωτόδικης απόφασης θα επηρεασθεί δραστικά η προσωπική ζωή των Αιτητριών. Όπως αποφάσισε όμως το Δικαστήριο, θα πρέπει να ισχύσουν τα νομικά για να αποδοθεί δικαιοσύνη στην Καθ΄ης η Αίτηση και όχι η λογική στην οποία στηρίζονται οι Αιτήτριες. Έχει, προς τούτο, εκδοθεί απόφαση προς όφελος της Καθ΄ης η Αίτηση και διατάγματα, γεγονός που δεν πρέπει να αγνοείται. Ταυτόχρονα όμως κρίνεται πως τα θέματα που εγείρονται από τις Αιτήτριες και τα οποία αφορούν τη διαφορά μεταξύ των διαδίκων, συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις ή καλό λόγο για παροχή της αιτούμενης αναστολής. Τυχόν όμως αναστολή της απόφασης χωρίς οποιαδήποτε παροχή εξασφάλισης στην Καθ΄ης η Αίτηση, θα σήμαινε ότι η απόφαση θα ήταν άνευ αντικρίσματος. Από την πλευρά των Αιτητριών, δεν προσφέρεται οποιαδήποτε εξασφάλιση. Βέβαια, αυτό δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να επιβάλει όρους εξασφάλισης, αν κρίνει ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για αναστολή εκτέλεσης (βλέπε υπόθεση Χαραλάμπους ν. Α. Panayides Contracting Ltd
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1978).
- Αν δεν παραχωρηθεί η αιτούμενη αναστολή, οι Αιτήτριες, ενδέχεται, σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσής τους, να έχουν ταλαιπωρηθεί, είτε οικονομικά είτε στην προσωπική τους ζωή. Άρα, έχουν τις ανησυχίες τους. Από την άλλη, αν δεν επιτύχει η έφεση, η Καθ' ης η Αίτηση θα στερηθεί περαιτέρω της περιουσίας της, χωρίς να έχει προς τούτο κάποια εξασφάλιση. Προφανώς δεν πρέπει να ανησυχεί για το μικρό ποσό των €100,00 που αφορούν τις ονομαστικές αποζημιώσεις, αλλά για τη στέρηση της περιουσίας της. Συνεπώς και αυτή δικαιολογημένα ανησυχεί. Συνακόλουθα των πιο πάνω, κρίνεται ότι το Δικαστήριο καλείται να εξισορροπήσει τις ανησυχίες των δύο πλευρών, με γνώμονα πάντοτε τα κριτήρια που έχουν τεθεί από την προαναφερόμενη νομολογία. Ως εύλογος και δίκαιος τρόπος, διασφάλισης των νομολογιακών αρχών αλλά και εξασφάλισης των δικαιωμάτων και των ανησυχιών των δύο πλευρών, κρίνεται πως αποτελεί η επιλογή παραχώρησης αναστολής εκτέλεσης υπό τον όρο παροχής τραπεζικής εγγύησης, εκ μέρους των Αιτητριών για το ποσό της απόφασης (€100,00 πλέον τόκους). Επειδή η Ενάγουσα έχει δικαίωμα κατοχής και χρήσης του ½ της κατοικίας, θα πρέπει να παραχωρηθεί ως ασφάλεια το ποσό των €3.000,00 ως εύλογο ούτως ώστε αν η έφεση αποτύχει, να είναι σε θέση η Καθ΄ης η Αίτηση να εισπράξει αποζημιώσεις για τη στέρηση της χρήσης της επίδικης κατοικίας ή για άλλη αιτία που θα της προκαλεί ζημιά λόγω της αναστολής (βλέπε υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου (ανωτέρω)). Υπενθυμίζεται ότι στην απόφαση του ημερομηνίας 15.09.2014 το Δικαστήριο αποφάνθηκε πως η καθ'ης η αίτηση δικαιούταν αποζημίωση στη βάση ενοικιαγοραστικής αξίας πλην όμως δεν την απέδειξε ενώπιον του Δικαστηρίου για τους λόγους που εξηγούνται. Άρα η περαιτέρω στέρηση θα της προκαλεί ζημιά. Υπενθυμίζεται ακόμη ότι στην απόφαση ημερομηνίας 15.09.2014 το Δικαστήριο παρότρυνε τους διάδικους όπως προβούν σε κάποιες επιλογές λύσης του προβλήματος που δημιουργείται από τη συνιδιοκτησία, μεταξύ αυτών ήταν και η καταβολή εύλογου ενοικίου προς την Καθ΄ης η Αίτηση αν οι Αιτήτριες παραμείνουν στην επίδικη κατοικία. Διαπιστώνεται όμως πως, ακόμη και σήμερα που ζητείται αναστολή, δεν υπάρχει τέτοια πρόταση από τις Αιτήτριες. Όσον αφορά τα δικηγορικά έξοδα, γίνεται παραπομπή στην υπόθεση Χαραλάμπους (ανωτέρω) όπου αναφέρθηκαν και κρίθηκαν τα εξής: «Καθόσον αφορά το ζήτημα της μη συμπερίληψης στους όρους αναστολής της καταβολής των εξόδων που έχουν επιδικαστεί υπέρ του εφεσείοντα, είναι γεγονός ότι η πρακτική που ακολουθούν τα Επαρχιακά Δικαστήρια σε παρόμοιες περιπτώσεις είναι ανάλογη προς ό,τι εφαρμόζεται στην Αγγλία πάνω στο ίδιο θέμα. Βλ. Annual Practice 1956, Ord. 58 r.
- Ο αποτυχών διάδικος καταβάλλει τα έξοδα που το δικαστήριο επιδίκασε εναντίον του και ο δικηγόρος που εισπράττει το ποσό, αναλαμβάνει ρητή υποχρέωση συμμόρφωσης με οποιαδήποτε οδηγία ή διαταγή του Εφετείου αναφορικά με τα έξοδα στα πλαίσια εκδίκασης της έφεσης. Δεν έχουμε διαπιστώσει την ύπαρξη οποιουδήποτε αποχρώντος λόγου γιατί να μην τηρήσει το πρωτόδικο δικαστήριο αυτή την πρακτική και στην παρούσα περίπτωση.» Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 15.09.2014 υπό τον όρο ότι οι Εναγόμενες 1 και 2 - Αιτήτριες, θα καταθέσουν τραπεζική εγγύηση εντός 45 ημερών από σήμερα προς όφελος της Καθ΄ ης η Αίτηση για το ποσό της απόφασης (€100,00) ημερομηνίας 15.09.2014, πλέον τόκους και για το ποσό των €3.000,00, ως ασφάλεια, η οποία εγγύηση θα εγκριθεί από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού συνηρτημένη με το αποτέλεσμα της έφεσης των Αιτητριών. Σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσης, το ποσό των €3.000,00 ως ασφάλεια να κρατηθεί από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και να πληρωθεί στην Καθ΄ης η Αίτηση είτε ολόκληρο είτε μικρότερο ποσό αν αυτή εξασφαλίσει απόφαση Δικαστηρίου για οποιαδήποτε ζημιά υποστεί λόγω της στέρησης της περιουσίας της και εξ' αιτίας της αναστολής. Αγωγή από την Καθ' ης η Αίτηση για εξασφάλιση τέτοιας απόφασης θα πρέπει να καταχωρηθεί εντός 6 μηνών από την έκδοση απόφασης στην έφεση, διαφορετικά το ποσό της ασφάλειας να επιστραφεί στις Αιτήτριες. Περαιτέρω, οι Αιτήτριες εντός 45 ημερών από σήμερα να πληρώσουν στο δικηγόρο της Καθ' ης η Αίτηση τα έξοδα που έχουν επιδικαστεί υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητριών συνεπεία της απόφασης ημερομηνίας 15.09.2014, αφού δηλωθεί προηγουμένως από το δικηγόρο της Καθ' ης η Αίτηση που θα εισπράξει τα έξοδα, είτε ενώπιον του Δικαστηρίου είτε ενώπιον του Πρωτοκολλητή, ότι θα συμμορφωθεί αμέσως με οποιαδήποτε οδηγία ή διαταγή που το Εφετείο θα ήθελε εκδώσει στα πλαίσια της έφεσης αναφορικά με τα έξοδα. Σε περίπτωση παράλειψης των Αιτητριών να συμμορφωθούν προς τους όρους αναστολής που έχουν τεθεί (ανωτέρω), η πρωτόδικη απόφαση θα υπόκειται αμέσως σε εκτέλεση. Αναφορικά με τα έξοδα της επίδικης Αίτησης αυτά επιδικάζονται προς όφελος της Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητριών καθότι ουδέποτε πρότειναν την παροχή τραπεζικής εγγύησης ή άλλης ικανοποιητικής εξασφάλισης των δικαιωμάτων της Καθ΄ ης η Αίτηση η οποία δικαιολογημένα πρόβαλε ένσταση στην επίδικη Αίτηση. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης λόγω έφεσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο