LANDRIAN ESTATES LTD κ.α. ν. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΝΑΓΗ κ.α., Αρ. Αγωγής 5339/2010, 12/1/2015

LANDRIAN ESTATES LTD κ.α. ν. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΝΑΓΗ κ.α., Αρ. Αγωγής 5339/2010, 12/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5339/2010 Μεταξύ:

1. LANDRIAN ESTATES LTD, εκ Λεμεσού
2. TYRUSLAND LTD, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και-
3. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΝΑΓΗ, εκ Λεμεσού
4. ΠΕΡΣΑΣ ΠΑΝΑΓΗ, εκ Λεμεσού Εναγομένων --------------------------- 12 Ιανουαρίου, 2015 Για Ενάγοντες: κ. Φ. Τσαγγαρίδης με κ. Σ. Νεοκλέους Για Εναγόμενους: κα Π. Αθανασίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες 1 και 2 είναι ιδιοκτήτες και/ή δικαιούχοι ιδιοκτησίας του καταστήματος με αρ.1, το οποίο βρίσκεται στο Bridge Tower, στην οδό Αλεξανδρείας, στη Λεμεσό (το επίδικο κατάστημα). Ο Εναγόμενος 1, σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ήταν ενοικιαστής του επίδικου καταστήματος, δυνάμει συμφωνίας ενοικίασης, ημερομηνίας 21.4.
5. Ενάγεται δε δυνάμει αυτής της συμφωνίας για την παράλειψη του να πληρώσει συγκεκριμένα ενοίκια, ως περιγράφονται, ενώ του είχε παραχωρηθεί η κατοχή και η χρήση του εν λόγω καταστήματος. Η δε Εναγόμενη 2 ενάγεται ως εγγυήτρια της πιστής εφαρμογής των όρων του εν λόγω εγγράφου, εκ μέρους του Εναγομένου 1 έναντι των Εναγόντων. Κατ' ακρίβεια είναι η θέση των εναγόντων ότι κανένα ενοίκιο δεν πληρώθηκε. Στην Έκθεση Απαίτησης, αφού γίνεται αναφορά στη συμφωνία ενοικίασης η οποία υπογράφηκε στις 21.4.2010 για περίοδο 4 χρόνων από 25.5.2010 μέχρι τη 24.5.2014 δηλώνεται ότι ο Εναγόμενος 1 θα παραλάμβανε το επίδικο κατάστημα τη 25.5.2010 και είχε υποχρέωση με δικά του έξοδα να προβεί σε όλες τις αναγκαίες «επιδιορθώσεις». Λόγω της μη πληρωμής των ενοικίων, οι Ενάγοντες προχώρησαν σε τερματισμό της εν λόγω συμφωνίας με επιστολή τους ημερομηνίας 26.7.2010, η οποία επιδόθηκε στους Εναγομένους 1 και 2 την 1.9.2010 λόγω υπαίτιας παράβασης εκ μέρους του Εναγομένου 1 και κάλεσαν τους Εναγομένους να πληρώσουν τα μέχρι τότε καθυστερημένα ενοίκια, δηλαδή Μαΐου έως Ιουλίου εκ ποσού €7.500,00 όπως και επίσης κάλεσαν τον Εναγόμενο να παραδώσει ελεύθερη κατοχή και χρήση του επίδικου καταστήματος. Η άρνηση του Εναγόμενου να το πράξει, οδήγησε τους Ενάγοντες στην έγερση αυτής της αγωγής, με την οποία αξιώνεται ποσό €15.000,00 οφειλόμενα ενοίκια από Μάιο μέχρι Οκτώβριο 2010 και ποσό €2.500,00 μηνιαίως ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή ενοίκια και/ή αποζημιώσεις, από τις 25.11.2010 μέχρι τις 24.5.2011, ποσό €2.650,00 μέχρι 24.5.2012, ποσό €2.809,00 μέχρι τις 24.5.2013 και ποσό €2.978,00 μέχρι 24.5.2014 και/ή μέχρι εκκενώσεως και παράδοσης της ελεύθερης της κατοχής και χρήσης του επίδικου καταστήματος. Στην υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι δηλώνουν, κυρίως ότι: - Η εν λόγω συμφωνία τελούσε υπό την αίρεση της ξεχωριστής εγκατάστασης παροχής ηλεκτρικού ρεύματος και ηλεκτρικού μετρητή. - Κατά τη στιγμή της εκδηλωθείσας πρόθεσης μεταξύ των διαδίκων να έρθουν σε συμφωνία, το κατάστημα ήταν υπό κατασκευή και ακατάλληλο για σκοπούς ενοικίασης, καθώς ήταν ατελές, χωρίς πάτωμα, ηλεκτρολογική, υδραυλική και αποχετευτική εγκατάσταση και χωρίς μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος. Ως εκ τούτου, ήταν αδύνατο να χρησιμοποιηθεί για οποιαδήποτε χρήση. - Οι Ενάγοντες διαβεβαίωναν τον Εναγόμενο 1 για την πλήρη συμμόρφωση των υποχρεώσεων τους σ' αυτόν και ως συνέπεια αυτού υπογράφηκε η επίδικη συμφωνία στις 21.4.2010, η οποία όμως θα ετίθετο σε εφαρμογή στις 25.5.2010, με την παράδοση της αποκλειστικής κατοχής του καταστήματος. - Οι Ενάγοντες ανέλαβαν, μεταξύ άλλων, την υποχρέωση να προβούν σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες προς την ΑΗΚ για παραχώρηση προς το ενοικιασθέν ακίνητο ηλεκτρικού ρεύματος υψηλής τάσης, χωρίς το οποίο η λειτουργία του καταστήματος ήταν αδύνατη. - Η υπεράσπιση καταδεικνύει στη παράγραφο 10 τις λεπτομέρειες ψευδών παραστάσεων των Εναγόντων προς τον Εναγόμενο, κυρίως στο ότι παρέστησαν στους Εναγόμενους ότι θα μεριμνούσαν για την ολοκλήρωση της κατασκευής του καταστήματος (το πάτωμα, ταβάνι και τουαλέτες), όπως επίσης ότι θα προέβαιναν στα διαβήματα για εγκατάσταση ξεχωριστής παροχής ηλεκτρικού ρεύματος. - Ο Εναγόμενος 1 δεν είχε την δυνατότητα να προβεί από μόνος του στις εν λόγω πράξεις που αφορούσαν ξεχωριστό παροχέα και μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ οι Ενάγοντες γνώριζαν ότι οι εν λόγω παραστάσεις δεν ήταν αληθείς, κατά το χρόνο που γίνονταν. - Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι ως άνω παραστάσεις αποτελούσαν ρητούς ή εξυπακουόμενους όρους της συμφωνίας, ως περιγράφεται στην παράγραφο 14 της Υπεράσπισης και ότι αυτές οι παραστάσεις συνεχίστηκαν και κατά ή περί την 28.4.2010, ειδικά επί του ότι οι Ενάγοντες είχαν προβεί μεν στην κατάθεση αίτησης στην ΑΗΚ για εγκατάσταση παροχής επιπροσθέτου φορτίου στο εν λόγω κατάστημα και ενώ επιβεβαίωναν τους Εναγόμενους για την παροχή έγκρισης και ξεχωριστού μετρητή και ενώ οι εργασίες του καταστήματος συνεχίζονταν, τελικά δεν κατέστη δυνατή η ξέχωρη εγκατάσταση, ως οι παραστάσεις των Εναγόντων. - Είναι η θέση της Υπεράσπισης ότι λόγω της εκκρεμότητας στην εγκατάσταση παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, οι διάδικοι συμφώνησαν «εφόσον ήταν πλέον θέμα ημερών η εν λόγω εγκατάσταση» (όπως τους διαβεβαίωναν οι Ενάγοντες), οι Εναγόμενοι 1 και 2 να μην καταβάλουν κανένα ενοίκιο ωσότου πραγματοποιηθεί η εν λόγω εγκατάσταση. - Στη συνέχεια ο Εναγόμενος, καταγράφει επίσκεψη του στα γραφεία της ΑΗΚ στις 28.6.2010, κατά την οποία ζήτησε ενημέρωση από την Αρχή. Διεφάνη ότι οι μεν Ενάγοντες είχαν προβεί σε σχετική αίτηση 28.4.2010 για παροχή επιπρόσθετου φορτίου στο κατάστημα 1 και ότι την 17.6.2010 είχε συνταχθεί και αποσταλεί επιστολή έγκρισης της αίτησης. Το μόνο λοιπόν που απέμεινε να γίνει ήταν η καταβολή του τιμήματος στην ΑΗΚ από τους Ενάγοντες. Είναι η θέση του Εναγόμενου ότι παρά την δυνατότητα των Εναγόντων να παραδώσουν την αποκλειστική κατοχή και χρήση του ακίνητου σε αυτόν, αφού αποδέχονταν την προσφορά της ΑΗΚ, ημερομηνίας 17.6.2010, οι Ενάγοντες επέδειξαν αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προώθηση της εν λόγω πράξης πράττοντας μέχρι σήμερα το ίδιο. - Είναι ισχυρισμός του Εναγόμενου 1 ότι ουδέποτε παρέλαβε την αποκλειστική κατοχή του επίδικου καταστήματος και ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις τους, ως τις έχει παραθέσει. - Ισχυρίζονται, περαιτέρω, ότι η υποχρέωση καταβολής μισθωμάτων «δεν γεννήθηκε ακόμα» και ότι υπήρχε σιωπηρή άδεια των Εναγόντων να παραμένει στο κατάστημα μέχρι την εκπλήρωση της αμοιβαίας υπόσχεσης για παράδοση της κατοχής του καταστήματος την 25.5.
6. Γι' αυτό και προέβη σε διαμόρφωση του χώρου με δικά του έξοδα, με δαπάνη ποσού €60.800,00, ποσό που ανταξιώνει. - Είναι ισχυρισμός των Εναγομένων ότι κατά ή περί τον Σεπτέμβριο 2010 μετά από έντονες παραστάσεις των Εναγόντων, αυτοί και οι Εναγόμενοι προέβησαν στη σύναψη νέας προφορικής συμφωνίας η οποία διαλάμβανε, μεταξύ άλλων, ότι τα συμβαλλόμενα μέρη θα εκπληρούσαν τις αμοιβαίες υποσχέσεις τους που προέκυπταν από τη Συμφωνία και/ή τη νέα συμφωνία, δηλαδή οι Ενάγοντες να παραδώσουν αποκλειστική κατοχή του καταστήματος ως όφειλαν να πράξουν την 25ην Μαΐου και αφού προέβαιναν σε όλα τα διαβήματα για εγκατάσταση του ηλεκτρικού ρεύματος και μετρητή ρεύματος από την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου οι Εναγόμενοι θα προέβαιναν στην ταυτόχρονη εκπλήρωση της υπόσχεσης για την καταβολή των μισθωμάτων μηνιαίως. - Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι για μείωση των ζημιών τους και της ταλαιπωρίας τους προχώρησαν άμεσα και/ή κατά ή περί την 14.9.2010 σε εγκατάσταση γεννήτριας και συνέδεσε το κατάστημα με την εν λόγω γεννήτρια χωρίς όμως ούτε αυτό να δημιουργήσει την κινητοποίηση μέχρι σήμερα των Εναγόντων για να προχωρήσουν σε εγκατάσταση ξεχωριστού μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος από την Ηλεκτρική. Η ζημιά του Εναγόμενου 1 από την κατοχή και χρήση της εν λόγω γεννήτριας ήταν €200,00 την ημέρα ποσό το οποίο αξιώνει κατωτέρω ανταπαιτητικά. - Ο Εναγόμενο 1 περαιτέρω κατά ή περί την 23.11.2010 παρέδωσε διά χειρός επιστολή στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου με την οποία ζητούσε την άδεια της αρμόδιας Αρχής να προχωρήσει τη διαδικασία ηλεκτροδότησης μόνος του χωρίς μέχρι σήμερα αυτό να γίνει κατορθωτό. - Είναι ισχυρισμός Εναγομένων 1 και 2, ότι οι Ενάγοντες 1 και/ή εκμεταλλευόμενοι την δική τους εσκεμμένη κωλυσιεργία - μη παραχωρώντας την αποκλειστική κατοχή του καταστήματος προέβησαν εξ αμελείας και κατά παράβαση των υποχρεώσεων τους σε ενέργειες κατά του Εναγομένου αρ.1 με μοναδικό σκοπό να τον εξαναγκάσουν να εγκαταλείψει το κατάστημα με αποτέλεσμα αυτός να έχει ζημιές και απώλειες και φυσική και ψυχική ταλαιπωρία για τις οποίες επιφυλάσσεται πλήρως των δικαιωμάτων του και αξιώνει αποζημιώσεις κατωτέρω ανταπαιτητικά. - Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες κωλύονται διά συμπεριφοράς να επικαλούνται τον τερματισμό της συμφωνίας, λόγω της σύναψης νέας συμφωνίας ημερομηνίας 13.9.
7. - Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 έδωσαν ρητά ή/και σιωπηρά την άδεια στον Εναγόμενο να ολοκληρώσει τις τροποποιήσει εντός και εκτός του καταστήματος, να παραμείνει εντός του καταστήματος και να το λειτουργεί μέχρι να άρουν οι Εναγόντες 1 και/ή 2 την αίρεση ως όφειλαν και σύμφωνα με τις αμοιβαίες υποσχέσεις των Εναγομένων 1 και/ή 2 και Εναγόντων 1 και/ή 2 στην Συμφωνία. - Περαιτέρω διατυπώνουν ανταπαίτηση στη βάση και της νέας επικαλούμενης συμφωνίας, ημερομηνίας 13.9.2010, με την οποία επιδιώκεται έκδοση διατάγματος για αποκλειστική χρήση του ακινήτου από τους Εναγόμενους και διάταγμα με το οποίο να διατάζονται οι Ενάγοντες να υπογράψουν και υποβάλουν στην ΑΗΚ τα σχετικά έγγραφα για να εγκατασταθεί ξεχωριστός ηλεκτρικός μετρητής στο εν λόγω κατάστημα. Επιπλέον αξιώνονται γενικές αποζημιώσεις για δόλο και/ή άλλως πως, αποζημιώσεις ύψους €200,00 την ημέρα από 14.9.2010 μέχρι συμμόρφωσης και αποζημιώσεις ύψους €60.800,00 ως εξηγείται πιο πάνω. Στο απαντητικό τους δικόγραφο οι Ενάγοντες αναφέρουν ότι η συμφωνία ενοικίασης δεν τελούσε υπό καμία αίρεση και είχε άμεση εφαρμογή όπως προνοούσαν οι όροι της. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι «ναι μεν το κατάστημα δεν ήταν πλήρως αποπερατωμένο κατά τη στιγμή υπογραφής της εγγράφου συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 21.04.10 ωστόσο ήταν παράκληση του ιδίου του Εναγομένου 1 όπως του ενοικιάσουν αλλά και παραδώσουν το κατάστημα πριν την πλήρη αποπεράτωσή του έτσι ώστε να προβεί ο ίδιος στις τελικές εργασίες που επιθυμούσε στο κατάστημα, «αφού, όπως ανέφερε ο ίδιος ο Εναγόμενος 1 βιαζόταν και επιθυμούσε να ξεκινήσει την λειτουργία του καταστήματος όσον το δυνατό πιο σύντομα και μέσω της ανάθεσης των εναπομεινάντων εργασιών σε δικούς του εργολάβους θα αποπεράτωνε τις εργασίες συντομότερα από ότι οι εργολάβοι των Εναγόντων κάτι το οποίο οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν παραδίδοντας έτσι την κατοχή του καταστήματος την ημέρα υπογραφής της συμφωνίας δηλαδή την 21.04.2010». Ακόμη τίθενται και τα εξής: Οι εργασίες για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση έγιναν από εργολάβους του Εναγομένου και οι Ενάγοντες απλά ανέλαβαν να υπογράψουν τις σχετικές αιτήσεις προς την αρμόδια αρχή για την παραχώρηση του ρεύματος ενώ πουθενά στην συμφωνία ημερομηνίας 21.04.10 δεν αναφέρεται ως προϋπόθεση η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος υψηλής τάσης. Η αποπεράτωση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης στο επίδικο κατάστημα ήταν ευθύνη του Εναγομένου 1 μέσω των ηλεκτρολογικής εγκατάστασης και/ή εργολάβων που ο ίδιος είχε διορίσει και οι Ενάγοντες ως όφειλαν ως ιδιοκτήτες έκαναν την σχετική αίτηση προς την Α.Η.Κ η οποία εγκρίθηκε και απλώς αναμένετο η αποπεράτωση των αναφερομένων ηλεκτρολογικών εργασιών από τους ηλεκτρολόγους του Εναγομένου 1 έτσι ώστε να υποβάλουν οι αναφερόμενοι ηλεκτρολόγοι τα σχετικά σχέδια στην Α.Η.Κ και να καταβληθεί το αναγκαίο ποσό για να ξεκινήσει η παροχή από την Α.Η.Κ. Ως εκ τούτου οι Ενάγοντες έπραξαν ότι όφειλαν και ό,τι είχαν αναλάβει από μέρους τους και καμία ευθύνη δεν έχουν. Η δε κωλυσιεργία στο συγκεκριμένο θέμα οφείλεται αποκλειστικά στην πλευρά του Εναγομένου
8. Κανένας δόλος δεν υπήρξε και σε καμία ψευδή παράσταση δεν προέβηκαν, ούτε παραβίασαν σε καμιά περίπτωση τη συμφωνία ημερομηνίας 21.04.10, αντίθετα αυτός που προέβηκε σε ψευδείς παραστάσεις έναντι των Εναγόντων με σκοπό να τους πείσει και/ή παρασύρει με δόλιο τρόπο να προχωρήσουν στην ενοικίαση του υποστατικού τους και ο οποίος παραβίασε την έγγραφη συμφωνία που ο ίδιος υπέγραψε είναι ο Εναγόμενος
9. Από την στιγμή που οι ηλεκτρολόγοι ήταν διορισμένοι από τον Εναγόμενο 1 μόνο η πλευρά του Εναγομένου 1 γνώριζε τα όσα αφορούσαν την ηλεκτρολογική εγκατάσταση έτσι δεν μπορούσαν σε καμία περίπτωση οι Ενάγοντες να γνωρίζουν και πόσο μάλλον να διαβεβαιώσουν περί του χρόνου αποστολής της έγκρισης για το ρεύμα. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι παντελώς ψευδείς αφού όπως αναφέρουν και πιο πάνω παρέδωσαν την κατοχή του καταστήματος στον Εναγόμενο 1 με την υπογραφή της συμφωνίας ημερομηνίας 21.04.
10. Οι Ενάγοντες ανέμεναν να τους παραδώσει και/ή καταθέσει τα ηλεκτρολογικά σχέδια στην Α.Η.Κ προς τον σκοπό της ολοκλήρωσης της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος. Περαιτέρω οι Ενάγοντες επαναλαμβάνουν ότι ο Εναγόμενος 1 είχε την κατοχή του καταστήματος από την υπογραφή της συμφωνίας. Οι Ενάγοντες παραδέχονται ότι η Α.Η.Κ απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 17.06.10 και επαναλαμβάνουν ότι αυτό που αναμένετο για την ολοκλήρωση της παροχής ρεύματος ήταν η υποβολή των σχεδίων τα οποία έγιναν και ήταν στην κατοχή του Εναγομένου 1 και/ή των ηλεκτρολόγων του και τα οποία ακόμη και σήμερα βρίσκονται στην κατοχή του Εναγόμενου 1 και/ή των ηλεκτρολόγων του παρά τις επανειλημμένες παρακλήσεις, γραπτές και προφορικές, των Εναγόντων για να τους παραδώσει τα σχέδια. Ποτέ δεν υπήρξε αίρεση της συμφωνίας αλλά και ότι ο Εναγόμενος 1 έχει την κατοχή του καταστήματος από την υπογραφή της συμφωνίας την οποία και παρά τον τερματισμό της αναφερόμενης συμφωνίας και παρά το γεγονός ότι δεν έχει καταβάλει μέχρι σήμερα κανένα ενοίκιο στερεί αδικαιολόγητα από τους νόμιμους ιδιοκτήτες του την στιγμή που λειτουργεί εδώ και περίπου 1,5 χρόνο επιχείρηση στο επίδικο κατάστημα. Δεν προχώρησαν στην σύναψη καμιάς προφορικής συμφωνίας με τον Εναγόμενο τον Σεπτέμβριο
11. Oι Ενάγοντες περαιτέρω ισχυρίζονται ότι περί τον Σεπτέμβριο του 2010 ήταν το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Εναγόμενος έκλεβε ρεύμα από το ρεύμα των κοινοχρήστων της πολυκατοικίας στην οποία βρίσκεται το επίδικο κατάστημα και το οποίο ανήκε στους Ενάγοντες 1 κάτι για το οποίο οι Ενάγοντες προέβησαν σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία και οι Ενάγοντες 1 καταχώρησαν σχετική αγωγή στο Ε.Δ. Λεμεσού με αρ. 2611/
12. Μετά την αναφερόμενη καταγγελία των Εναγόντων στην Αστυνομία ο Εναγόμενος 1 διαβεβαίωσε τους Ενάγοντες ότι θα καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια ωστόσο χρησιμοποιούσε συνεχώς διάφορες δικαιολογίες για να το καθυστερεί και παραλείπει να το πράξει μέχρι σήμερα. Οι Ενάγοντες έχουν εκπληρώσει όλες τις υποχρεώσεις τους έναντι του Εναγομένου, μέχρι και την καταβολή των δικαιωμάτων στην Α.Η.Κ για την ολοκλήρωση έγκρισης της αίτησης για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, καλώντας επανειλημμένα προφορικά και γραπτά τον Εναγόμενο 1 και/ή τους αντιπροσώπους του όπως τους παραδώσει τα σχέδια για να κατατεθούν στην Α.Η.Κ κάτι που ο Εναγόμενος 1 αρνείται πεισματικά να πράξει μέχρι σήμερα κάτι που αποδεικνύει ότι δεν είχε ποτέ πρόθεση και θέληση να συνεργαστεί με τους Ενάγοντες και να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Ο Εναγόμενος διεξάγει εντός του καταστήματος επιχείρηση η οποία βρίσκεται σε πλήρη λειτουργία και απολαμβάνει αδιατάραχτη κατοχή και χρήση του υποστατικού χωρίς να εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις και χωρίς να πληρώνει ενοίκια. Δεν αφορά τους Ενάγοντες «οποιαδήποτε χρήματα τυχόν δαπανήθηκαν από τον Εναγόμενο 1 για διαμόρφωση του υποστατικού κάτι που δεν αποτελούσε μέρος της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων ημερομηνίας 21.04.10 και εν πάση περιπτώσει αποδεικνύει ότι ο Εναγόμενος 1 είχε αδιάλειπτη κατοχή και χρήση του υποστατικού και διεξήγαγε εκεί την επιχείρηση του». Η θέση των Εναγόντων διά της μαρτυρίας του ΜΕ1 Ο μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των εναγόντων ήταν ο κ. Ευέλθων Αυγουστή, διευθυντής των εναγόντων. Ο Μ.Ε.1 αναφέρθηκε στους σχετικούς όρους της συμφωνίας ενοικίασης και των κατ' ισχυρισμό παραβάσεων αυτής. Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 21/04/10, οι Ενάγοντες 1 και 2 ενοικίασαν το αναφερόμενο κατάστημα στον Εναγόμενο 1 με την εγγύηση της Εναγόμενης 2 με περίοδο ενοικίασης 4 χρόνια από 25 Μαΐου 2010, μέχρι την 24 Μαΐου 2014 με ενοίκιο το ποσό των €2.500,00 μηνιαίως για το πρώτο έτος, €2.650,00 μηνιαίως για το δεύτερο έτος, €2.809,00 μηνιαίως για το τρίτο έτος και €2.978,00 μηνιαίως για το τέταρτο έτος. Τα ενοίκια συμφωνήθηκαν να καταβάλλονται προπληρωτέα κατά μήνα την 25ην μέρα του κάθε μήνα. Περαιτέρω συμφωνήθηκε όπως μετά την λήξη της περιόδου ενοικίασης η ενοικίαση θα ανανεωνόταν αυτόματα για ακόμα 2 χρόνια με 6% αύξηση ενοικίου για κάθε έτος. Δυνάμει των όρων 5 και 6 του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ο Εναγόμενος 1 υποχρεώνεται να καταβάλει ανελλιπώς τα ενοίκια όπως περιγράφεται στην συμφωνία και σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής για περίοδο πέραν των 21 ημερών από την ημερομηνία λήξεως γραπτής ειδοποίησης που θα απαιτεί πληρωμή του οφειλομένου ενοικίου, οι Ενάγοντες έχουν το δικαίωμα τερματισμού της Συμφωνίας Ενοικίασης. Ο Εναγόμενος 1 θα παραλάμβανε το κατάστημα την 25/05/2010 και είχε υποχρέωση με δικά του έξοδα να προβεί σε όλες τις αναγκαίες επιδιορθώσεις. Ο Εναγόμενος 1 από την 25/05/2010 και ενώ είχε στην κατοχή του το επίδικο κατάστημα δεν πλήρωσε κανένα ενοίκιο κατά παράβαση των όρων του αναφερομένου ενοικιαστηρίου εγγράφου και παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις των Εναγόντων 1 και 2, προφορικές και γραπτές, για καταβολή των οφειλομένων ενοικίων. Οι Ενάγοντες 1 και 2 απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 01/07/2010 στον Εναγόμενο 1 και κάλεσαν τον Εναγόμενο 1 σύμφωνα με τον όρο 6 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 21/04/2010 να εξοφλήσει εντός 21 ημερών τα δεδουλευμένα και οφειλόμενα ενοίκια ωστόσο ο Εναγόμενος 1 δεν ανταποκρίθηκε. Επειδή ο Εναγόμενος 1 δεν συμμορφώθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 01/07/2010 , εντός 21 ημερών όπως προβλέπεται στην αναφερόμενη συμφωνία και αναφέρεται στην αναφερόμενη επιστολή, οι Ενάγοντες απέστειλαν νέα επιστολή τόσο στον Εναγόμενο 1 όσο και στην Εναγόμενη 2 μέσω του δικηγόρου τους ημερομηνίας 26/07/2010 η οποία επιδόθηκε στους Εναγόμενους 1 και 2 την 01/09/2010, με την οποία εφαρμόζοντας τον όρο 6 του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου, τερμάτισαν το Ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 21/04/2010 λόγω υπαίτιας παράβασης εκ μέρους του Εναγόμενου 1 και κάλεσαν τους Εναγόμενους 1 και 2 να πληρώσουν τα μέχρι τότε καθυστερημένα ενοίκια, δηλαδή τα ενοίκια Μαΐου, Ιουνίου και Ιουλίου συνολικού ποσού €7.500,00 και τον Εναγόμενο 1 να παραδώσει ελεύθερη την κατοχή και χρήση του αναφερομένου καταστήματος. Η συμφωνία ενοικίασης ημερομηνίας 21/04/10 δεν τελούσε υπό καμιά αίρεση και είχε άμεση εφαρμογή όπως προνοούσαν οι όροι της αναφερόμενης συμφωνίας. Οι Εναγόμενοι λανθασμένα και αδικαιολόγητα ισχυρίζονται ότι υπήρχε υποχρέωση εκ μέρους των Εναγόντων να εγκαταστήσουν παροχές ηλεκτρικού ρεύματος και ηλεκτρικού μετρητή στο επίδικο κατάστημα. Οι όποιες εργασίες για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση έγιναν από εργολάβους του Εναγομένου και οι Ενάγοντες απλώς ανέλαβαν να υπογράψουν τις σχετικές αιτήσεις προς την αρμόδια αρχή για την παραχώρηση του ρεύματος ενώ πουθενά στην συμφωνία ημερομηνίας 21/04/10 δεν αναφέρεται ως προϋπόθεση η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος υψηλής τάσης. Η αποπεράτωση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης στο επίδικο κατάστημα ήταν ευθύνη του Εναγομένου 1 μέσω των ηλεκτρολόγων και/ή εργολάβων που ο ίδιος είχε διορίσει και οι Ενάγοντες ως όφειλαν ως ιδιοκτήτες έκαναν την σχετική αίτηση προς την Α.Η.Κ η οποία εγκρίθηκε και απλά αναμένετο η αποπεράτωση των αναφερομένων ηλεκτρολογικών εργασιών από τους ηλεκτρολόγους του Εναγομένου 1 έτσι ώστε να υποβάλουν οι αναφερόμενοι ηλεκτρολόγοι τα σχετικά σχέδια στην Α.Η.Κ και να καταβληθεί το αναγκαίο ποσό για να ξεκινήσει η παροχή από την Α.Η.Κ. Ως εκ τούτου οι Ενάγοντες έπραξαν ότι όφειλαν και ότι είχαν αναλάβει από μέρους τους και καμία ευθύνη δεν έχουν και η κωλυσιεργία στο συγκεκριμένο θέμα οφείλεται αποκλειστικά στην πλευρά του Εναγομένου Ουδεμία προφορική συμφωνία με τους Εναγόμενους πραγματοποιήθηκε όπως ισχυρίζονται στην υπεράσπιση τους για μεταβολή των όρων της γραπτής συμφωνίας ενοικίασης 21/04/
13. Οι Ενάγοντες περαιτέρω ισχυρίζονται ότι περί τον Σεπτέμβριο του 2010 ήταν το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Εναγόμενος έκλεβε ρεύμα από το ρεύμα των κοινοχρήστων της πολυκατοικίας στην οποία βρίσκεται το επίδικο κατάστημα και το οποίο ανήκε στους Ενάγοντες 1 κάτι για το οποίο οι Ενάγοντες προέβησαν σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία η οποία είναι κατατεθειμένη ως Τεκμήριο και οι Ενάγοντες 1 καταχώρησαν σχετική αγωγή στο Ε.Δ. Λεμεσού με αρ. 2611/
14. Οι Ενάγοντες 1 & 2 έχουν εκπληρώσει όλες τις υποχρεώσεις τους έναντι του Εναγομένου, μέχρι και την καταβολή των δικαιωμάτων στην Α.Η.Κ για την ολοκλήρωση έγκρισης της αίτησης για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, καλώντας επανειλημμένα προφορικά και γραπτά τον Εναγόμενο 1 και/ή τους αντιπροσώπους του όπως τους παραδώσει τα σχέδια για να κατατεθούν στην Α.Η.Κ κάτι που ο Εναγόμενος 1 αρνείτο πεισματικά να πράξει μέχρι σήμερα κάτι που αποδεικνύει ότι δεν είχε ποτέ πρόθεση και θέληση να συνεργαστεί με τους Ενάγοντες και να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Ως προς δε την αξίωση τους ως διαμορφώνεται σήμερα ο Μ.Ε.1 ανέφερε ότι περιήλθε σε γνώση του ότι τον Δεκέμβρη του 2012, οι Εναγόμενοι εγκατέλειψαν το κατάστημα και απομάκρυναν όλα τα αντικείμενα τους. Παρατήρησαν ακόμη ότι ο υαλοπίνακας του καταστήματος είχε σπάσει με αποτέλεσμα το κατάστημα να είναι εκτεθειμένο. Έτσι οι Ενάγοντες εκ των πραγμάτων ανέλαβαν την κατοχή του καταστήματος για να το προστατεύσουν. Ως προς την αξίωση τους την διαμορφώνουν στο ποσό των €110.564,52 ως εξής: Οι Ενάγοντες 1 και 2 θεωρούν ότι δικαιούνται από τον Εναγόμενο 1 ως πρωτοφειλέτη-ενοικιαστή και από την Εναγόμενη 2 ως εγγυήτρια του, δυνάμει των όρων της συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 21/04/2010, το απαιτούμενο ποσό των €110.564,52 σεντ το οποίο αντιπροσωπεύει καθυστερημένα και νομίμως οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο 25/05/2010 - 25/01/2014, δηλαδή σαράντα τέσσερις