Ανδρούλλα Γεωργίου Γεωργίου, σύζυγος Πέτρου Πετεβίνου, Αρ. Αίτησης: 18/14, 3/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 18/14 Εν Πτωχεύσει: Ανδρούλλα Γεωργίου Γεωργίου, σύζυγος Πέτρου Πετεβίνου, εκ Λεμεσού Αίτηση ημερομηνίας 19.01.2015 για αναστολή αίτησης για διάταγμα παραλαβής Ημερομηνία: 03.02.2015 Για Αιτήτρια: κα Προδρόμου για κ. Χριστόφορο Χ"Στερκώτη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (κα Κάττου κατά την απόφαση) Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Μ. Μαστορούδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 10.07.2014 η τράπεζα Alpha Bank Cyprus Ltd καταχώρησε αίτηση, με την οποία ζητά την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της Ανδρούλλας Γεωργίου, στη βάση εκδοθείσας εναντίον της απόφασης για τα ποσά των €455.707,01 και €129.908,86 πλέον τόκους και έξοδα. Η εν λόγω αίτηση επιδόθηκε και η Ανδρούλλα Γεωργίου καταχώρησε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης στις 09.12.
- Η υπόθεση προγραμματίστηκε για ακρόαση η οποία δεν άρχισε ακόμα λόγω αιτημάτων αναβολής. Στις 19.01.2015, εκ μέρους της Ανδρούλλας Γεωργίου (στο εξής η Αιτήτρια), καταχωρήθηκε Αίτηση (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία ζητούνται τα πιο κάτω διατάγματα:
- Διάταγμα και/ή απόφαση που να απορρίπτει και/ή να αναστέλλει ολοσχερώς την περαιτέρω διαδικασία στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης πτώχευσης με την οποία οι πιστωτές εξαιτούνται όπως εκδοθεί διάταγμα παραλαβής εναντίον της Ανδρούλλας Γεωργίου Γεωργίου, σύζυγος Πέτρου Πετεβίνου, εκ Λεμεσού.
- Και/ή διάταγμα το οποίο να διατάζει την αναστολή της διαδικασίας της αίτησης πτώχευσης μέχρι εκδίκασης και έκδοσης απόφασης στην αίτηση που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αγωγής 4890/12 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και/ή μέχρι νεότερων διαταγών του Δικαστηρίου. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας και επισυνημμένα έγγραφα - Τεκμήρια. Η Αιτήτρια κάνει αναφορά σε γεγονότα που οδήγησαν στην έκδοση απόφασης εναντίον της στην αγωγή 4890/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης, εξ' ου και καταχώρησε αίτηση παραμερισμού της εν λόγω απόφασης. Ως περαιτέρω αναφέρει, με βάση νομική συμβουλή και ως η ίδια πιστεύει, έχει καλή υπόθεση στην αίτηση παραμερισμού προκειμένου να παραμεριστεί η απόφαση ημερομηνίας 26.04.2013 που εκδόθηκε εναντίον της. Προβάλλει δε και διάφορους ισχυρισμούς οι οποίοι αφορούν την ουσία της κύριας αίτησης, για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της, οι οποίοι όμως δεν αφορούν την επίδικη Αίτηση. Σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι θα υποστεί καταστροφικές συνέπειες, ιδιαίτερα αν επιτύχει η αίτηση της για παραμερισμό της απόφασης. Από το επισυνημμένο, στην ένορκη δήλωση, αντίγραφο της αίτησης παραμερισμού, προκύπτει ότι αυτή καταχωρήθηκε στις 19.01.2015 και είναι ορισμένη στις 13.03.2015 για πρώτη εμφάνιση. Στην επίδικη Αίτηση η τράπεζα Alpha Bank Cyprus Ltd (στο εξής Καθ' ων η Αίτηση), καταχώρησε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας του ακόλουθους λόγους: (α) Η Αίτηση, ημερομηνίας 19.01.2015, είναι παράτυπη νομικά, αντικανονική και/ή βασίζεται σε λανθασμένους θεσμούς και άρθρα του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 (β) Οι πιστωτές της Αιτήτριας είναι η Alpha Bank Cyprus Ltd με χρεωστικό υπόλοιπο το ποσό των €455.707,01 με τόκο 11,5% το χρόνο από 02.02.2001 επί €129.908,86 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον τα έξοδα της Ειδοποίησης Πτώχευσης αρ. 23/14, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η Αιτήτρια δεν προσκόμισε καμία εξοφλητική απόδειξη από τους ως άνω πιστωτές της. (γ) Οι πιστωτές/Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και τους σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς. (δ) Η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας δεν πληρεί τις προϋποθέσεις, σύμφωνα με τις οποίες ο χρεώστης δύναται να εισηγηθεί στο Δικαστήριο την αναστολή εκδίκασης της αίτησης πτώχευσης. (ε) Η Αιτήτρια παρέλειψε να προβάλει στην ένορκη της δήλωση, η οποία συνοδεύει την ως άνω Αίτηση της, οιονδήποτε σοβαρό και/ή ουσιαστικό λόγο που να δικαιολογεί την αναστολή εκδίκασης της παρούσας αίτησης πτώχευσης. (στ) Η παρούσα Αίτηση βασίζεται σε γενικούς, αόριστους, ανυπόστατους και αβάσιμους ισχυρισμούς, οι οποίοι θα πρέπει να απορριφθούν στην ολότητά τους. (ζ) Η παρούσα Αίτηση της Αιτήτριας προσλαμβάνει μορφή κατάχρησης της διαδικασίας και παρεμποδίζει την ορθή απονομή δικαιοσύνης. (η) Η παρούσα Αίτηση επιμηκύνει την όλη διαδικασία, είναι αχρείαστη υπό τις περιστάσεις και αδικαιολόγητη. (θ) Η παρούσα Αίτηση πρέπει να απορριφθεί εφόσον οι προβαλλόμενοι, ανυπόστατοι, ισχυρισμοί της Αιτήτριας ουδεμία πιθανότητα επιτυχίας έχουν. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση, του Μιχάλη Κυριακίδη, ο οποίος είναι στην υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση και δηλώνει εξουσιοδοτημένος από αυτούς για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας και προβάλλει προς απόρριψη διάφορα γεγονότα, αρκετά από τα οποία αφορούν την ουσία των ισχυρισμών και των επίδικων θεμάτων στην κύρια αίτηση, με την οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της Αιτήτριας. Ως περαιτέρω αναφέρεται, σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, οι Καθ' ων η Αίτηση - Πιστωτές - θα υποστούν υπέρμετρη αδικία, αφού η διαδικασία θα ανασταλεί για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, προκειμένου να εκδικαστεί η αίτηση παραμερισμού απόφασης της Αιτήτριας. Η ακροαματική διαδικασία της Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις τους προωθήθηκαν με επίκληση νομολογίας αναφορικά με τη πτωχευτική διαδικασία. Νομική πτυχή:- Στα άρθρα 6 και 97 του Περί Πτωχεύσεων Νόμου, Κεφ. 5, τα οποία περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων νομικών διατάξεων, στη νομική βάση της επίδικης Αίτησης, προβλέπονται τα ακόλουθα: «Άρθρο
- ............................ .................................
(6)Όταν ο χρεώστης εμφανιστεί κατά την ακρόαση της αίτησης και αρνηθεί ότι οφείλει στον αιτητή, ή ότι οφείλει ποσό τέτοιο που θα νομιμοποιούσε τον αιτητή στην υποβολή αίτησης πτώχευσης εναντίον του, το Δικαστήριο, με την παροχή τέτοιας ασφάλειας (αν υπάρχει) την οποία το Δικαστήριο δυνατό να απαιτήσει για την πληρωμή στον αιτητή κάθε χρέους το οποίο μπορεί να αποδειχτεί εναντίον του σε νόμιμη διαδικασία, και των εξόδων για την απόδειξη του χρέους, δύναται αντί να απορρίψει την αίτηση, να αναστείλει κάθε διαδικασία που αφορά την αίτηση για όσο χρόνο δυνατό να απαιτηθεί για εκδίκαση του ζητήματος αναφορικά με το χρέος.» «Άρθρο 97. Το Δικαστήριο δύναται οποτεδήποτε, για επαρκή λόγο να εκδώσει διάταγμα αναστολής των διαδικασιών της αίτησης πτώχευσης είτε εντελώς είτε για περιορισμένο χρόνο, με τέτοιους όρους και τηρουμένων τέτοιων προϋποθέσεων ως το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιο.» Όπως προκύπτει από το σύγγραμμα Williams and Hunter on Bankruptcy, 19η έκδοση, σελίδα 55, η διάταξη του άρθρου 6
(6)του Κεφ. 5, είναι πανομοιότυπη με τη διάταξη του άρθρου 5
(5)του The Bankruptcy Act του 1914. Στη σελίδα 67 του ιδίου συγγράμματος, περιγράφεται η διαδικασία σε περίπτωση αποτυχίας του χρεώστη να δώσει εγγύηση ή ασφάλεια για το χρέος το οποίο μπορεί να αποδειχθεί εναντίον του. Όπως αναφέρεται, το Δικαστήριο σε τέτοια περίπτωση δεν κηρύσσει αμέσως τον Καθ' ου η Αίτηση - χρεώστη σε πτώχευση, αλλά θα πρέπει να διερευνήσει από μόνο του το λογαριασμό - υπολογισμό για την οφειλή (but should itself investigate the account). Ακόμη αναφέρεται πως όταν η περίπτωση διέπεται από καλή πίστη, το ποσό της ασφάλειας συνήθως περιορίζεται στο ποσό στο οποίο στηρίζεται η αίτηση, υπάρχει όμως η ευχέρεια και για μεγαλύτερο ποσό. Μέσα από τα γραφόμενα στη σελίδα 470 του ιδίου συγγράμματος, συμπεραίνεται ακόμη ότι, η εξουσία του Δικαστηρίου, στη βάση του άρθρου 97 του Κεφ. 5, για αναστολή των διαδικασιών της αίτησης πτώχευσης, και το οποίο είναι πανομοιότυπο με το άρθρο 113 του The Bankruptcy Act του 1914, αφορά το στάδιο μετά την έκδοση διατάγματος παραλαβής. Είναι επίσης χρήσιμο να γίνει παραπομπή στην υπόθεση London Clubs Ltd κ.α. ν. Ρόδου Παπαδόπουλου
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1699 στην οποία γίνεται αναφορά στο σκοπό της πτωχευτικής διαδικασίας. Αναφέρθηκε ότι η πτωχευτική διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο. Σκοπός της είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση προσώπου ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο Νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν θέσεων και συμπεράσματα Δικαστηρίου:- Συνακόλουθα με τα πιο πάνω καθίσταται ξεκάθαρο ότι το άρθρο 97 του Κεφ. 5, καθώς και οι υπόλοιπες νομικές διατάξεις που περιλαμβάνονται στη νομική βάση της αίτησης, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής και εξέτασης στα πλαίσια των όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη της επίδικης Αίτησης, πλην του άρθρου 6
(6)του Κεφ. 5 (ανωτέρω). Λαμβάνοντας υπόψη πως τα περισσότερα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τους διάδικους αφορούν, είτε στην ουσία της κύριας αίτησης, για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της Αιτήτριας, είτε στην αίτηση της για παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της στην αγωγή 4890/12, διαφαίνεται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να περιοριστεί και να εξετάσει μόνο κατά πόσο συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 6
(6)του Κεφ. 5 που αφορά στην αμφισβήτηση της οφειλής. Διαπιστώνεται ότι η αμφισβήτηση, από πλευράς της Αιτήτριας ότι οφείλει το ποσό στο οποίο στηρίζεται η αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της, είναι ξεκάθαρη. Τούτο προκύπτει και μέσα από το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Περί Πρόθεσης Ένστασης της, ενάντια στην έκδοση του διατάγματος παραλαβής, αλλά και από το γεγονός της καταχώρησης αίτησης (επισυνημμένη ως Τεκμήριο στην επίδικη Αίτηση) παραμερισμού της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της. Αυτά τα στοιχεία λαμβάνονται βέβαια υπόψη χωρίς περαιτέρω ενασχόληση με την ουσία των ισχυρισμών της Αιτήτριας. Κάτι τέτοιο άλλωστε θα ήταν ανεπίτρεπτο. Είναι ωστόσο επιτρεπτό να αναφερθεί πως εφόσον ο σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η διασφάλιση της περιουσίας ώστε να ικανοποιηθούν οι πιστωτές (βλ. υπόθεση London Clubs Ltd ανωτέρω), αν τελικώς η Αίτηση της Αιτήτριας για παραμερισμό της απόφασης, επιτύχει τέτοια ανάγκη δεν θα υπάρχει. Κατ' επέκταση όλων των πιο πάνω, το Δικαστήριο κρίνει ότι νομιμοποιείται στην ενεργοποίηση της εξουσίας που του δίδεται για να αναστείλει την εκδίκαση της κύριας αίτησης. Αναφορικά με το θέμα και το ύψος της ασφάλειας, το Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη τα όσα έχουν ειπωθεί πιο πάνω, κρίνει ότι η περίπτωση που βρίσκεται ενώπιον του δεν διαπνέεται από κακή πίστη, κυρίως ενόψει της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης, το γεγονός και μόνο της καταχώρησης και όχι εξ αιτίας αξιολόγησης των ισχυρισμών που την υποστηρίζουν. Επομένως νομιμοποιείται το Δικαστήριο να απαιτήσει ασφάλεια για το ποσό στο οποίο στηρίζονται οι Καθ'ων η Αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της Αιτήτριας. Επισημαίνεται πως η αμφισβήτηση της οφειλής από πλευράς της Αιτήτριας είναι έναντι εξ' αποφάσεως χρέους και όχι έναντι απλής απαίτησης γεγονός που θα πρέπει να έχει σημασία στον καθορισμό του ύψους της ασφάλειας σε συνυφασμό βέβαια και με το γεγονός ότι, οι Καθ' ων η Αίτηση ξεκαθαρίζουν στην Αίτηση τους ότι τα ποσά για τα οποία εξαιτούνται διάταγμα παραλαβής είναι (α) €205.560,35 πλέον τόκο 11,5% από 30.06.2014 μέχρι εξόφλησης με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, στις 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου, (β) €171.764,07 πλέον τόκο 10,85% από 30.06.2014 μέχρι εξόφλησης με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, στις 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου και (γ) €1.827,00 έξοδα αγωγής, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 30.10.2012 μέχρι εξόφλησης πλέον Φ.Π.Α. και €18,00 έξοδα επίδοσης. Αυτά είναι τα ποσά, παρά το ότι το εξ αποφάσεως χρέος προκύπτει να είναι μεγαλύτερο, εξ αιτίας αφαίρεσης εξασφάλισης που υπάρχει από υποθήκη που παραχωρήθηκε από την Αιτήτρια. Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερόμενα, κρίνεται ότι το ποσό της ασφάλειας θα πρέπει να είναι ισάξιο των πιο πάνω ποσών για τα οποία εξαιτούνται οι Καθ' ων η Αίτηση διάταγμα παραλαβής και αθροίζονται στο ποσό των €380.000,00 περίπου, πλέον τόκους, ως εκ τούτου το ποσό των €400.000,00 θα ήταν εύλογο υπό τις περιστάσεις. Όσον αφορά στο χρόνο της αναστολής αυτός θα πρέπει να είναι συνηρτημένος με την εκδίκαση και το αποτέλεσμα της Αίτησης της Αιτήτριας για παραμερισμό της εκδοθείσας απόφασης στην αγωγή 4890/12 καθώς και με το αποτέλεσμα της εκδίκασης στην κύρια αίτηση. Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω η εκδίκαση της κύριας αίτησης, για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της Αιτήτριας, αναστέλλεται υπό τον όρο ότι αυτή θα παράσχει τραπεζική εγγύηση προς τους Καθ' ων η Αίτηση η οποία να κατατεθεί στον Πρωτοκολλητή, για το ποσό των €400.000,00 εντός 20 ημερών από σήμερα. Το ποσό της εγγύησης θα ισχύει μέχρι την εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού της απόφασης στην αγωγή 4890/12. Αν η αίτηση παραμερισμού επιτύχει, τότε το ποσό της εγγύησης να επιστραφεί στην Αιτήτρια - Ανδρούλλα Γεωργίου. Αν όμως η αίτηση παραμερισμού αποτύχει, τότε το ποσό της εγγύησης να παραμείνει στη φύλαξη του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ο οποίος θα το διαθέσει ανάλογα με το αποτέλεσμα της κύριας αίτησης για διάταγμα παραλαβής. Ήτοι, θα το επιστρέψει στην Αιτήτρια αν αποτύχει η αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της, είτε θα το καταβάλει ολόκληρο ή μέρος στους Καθ' ων η Αίτηση, Alpha Bank Cyprus Ltd, ανάλογα με το βαθμό επιτυχίας της κύριας αίτησης, για το ποσό που θα αποδειχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ως οφειλή προς αυτούς από την Αιτήτρια. Η κύρια αίτηση ορίζεται στις 24.02.2015 ώρα 09:30 για περαιτέρω οδηγίες αναλόγως της συμμόρφωσης ή μη της Αιτήτριας με τον όρο της αναστολής. Όσον αφορά τα έξοδα της επίδικης Αίτησης κρίνεται ορθό όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κύριας αίτησης. (Υπ.) .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ-ΜΠ Subject: Bankruptcy/Interim Αναφορά: Πτωχεύσεις - Αναστολή στην εκδίκαση Αίτησης για Διάταγμα Παραλαβής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο