← Κύπρος

Κωνσταντίνου Κώστα ν. Parma Trading Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 430/11, 10/2/2015

Κωνσταντίνου Κώστα ν. Parma Trading Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 430/11, 10/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 430/11 Μεταξύ: Κωνσταντίνου Κώστα, από το Στρόβολο Ενάγοντα και

  1. Parma Trading Co Ltd, από τη Λεμεσό
  2. Alan Simons, από το Μονιάτη Εναγόμενων Αίτηση ημερομηνίας 30.10.2014 Ημερομηνία: 10.02.2015 Για Αιτητή - Εναγόμενο 2: κα Καλυβήτου για Λυσάνδρου & Θωμά ΔΕΠΕ (κα Ελ. Θωμά κατά την απόφαση) Για Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα: κ. Μ. Κυριακίδης για Μάριος Ι. Κυριακίδης ΔΕΠΕ (κ. Χριστοδουλίδης κατά την απόφαση) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή: Στις 28.01.2011 καταχωρήθηκε η αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εναντίον των Εναγόμενων 1 και
  3. Εκ μέρους της Εναγόμενης 1 - εταιρείας - καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης και η αγωγή είναι ορισμένη για ακρόαση στις 26.02.
  4. Όσον αφορά τον Εναγόμενο 2, κατόπιν αίτησης, εξασφαλίστηκε διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, μέσω επίδοσης στο γραμματέα της Εναγόμενης 1 εταιρείας, Νίκο Μενελάου, στην οδό Ιωαννίνων 19, στον Άγιο Ιωάννη στη Λεμεσό, είτε στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Εναγόμενης 1, είτε με θυροκόλληση στην κατοικία του Εναγόμενου 2 στο Μονιάτη. Στις 20.10.2014 καταχωρήθηκε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία για τον Εναγόμενο 2 και στις 30.10.2014 καταχωρήθηκε Αίτηση (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία ζητείται η έκδοση των πιο κάτω διαταγμάτων: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου απορρίπτον και/ή ακυρώνον (stay) την παρούσα αγωγή και/η περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα αγωγή. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου παραμερίζον και/ή ακυρώνον το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.09.2014 με το οποίο διατάσσετο η υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στο γραμματέα της Εναγόμενης 1 εταιρείας, Νίκο Μενελάου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου παραμερίζον και/ή ακυρώνον την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στον Νίκο Μενελάου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την επίδικη Αίτηση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση που υπογράφεται από το Νίκο Μενελάου, ο οποίος είναι και γραμματέας της Εναγόμενης
  5. Ως αναφέρει, γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης προσωπικά, καθώς και από έγγραφα που έχει στην κατοχή του. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση, κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (Δ.39 Κ.1,2), γίνονται αναφορές επί δικανικών συλλογισμών και νομικών επιχειρημάτων, ανάμιχτες με γεγονότα - μαρτυρία. Όπως έχει πλείστες φορές επισημανθεί από το παρόν Δικαστήριο οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιορίζονται μόνο σε γεγονότα και μαρτυρία. Όσον αφορά στη μαρτυρία ο Ν. Μενελάου αναφέρει ότι δεν γνωρίζει πού βρίσκεται ο Εναγόμενος 2 και τα τελευταία χρόνια δεν έχει επαφή ή επικοινωνία μαζί του. Δεν γνωρίζει επίσης κατά πόσο, η οικία στο Μονιάτη, η οποία αναφέρεται από τον Ενάγοντα, ανήκει στον Εναγόμενο 2 ή αν αυτός κατοικεί εκεί. Η τελευταία πληροφόρηση που είχε αναφορικά με τον Εναγόμενο 2 είναι ότι βρίσκεται στο εξωτερικό και πως τα τελευταία 5 χρόνια δεν έχει επισκεφθεί την Κύπρο. Στην επίδικη Αίτηση ο Ενάγοντας (στο εξής Καθ' ου η Αίτηση) καταχώρησε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
  6. Η Αίτηση καταχωρήθηκε από μη εξουσιοδοτημένο δικηγόρο.
  7. Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης έγινε από μη εξουσιοδοτημένο ενόρκως δηλούντα.
  8. Η Αίτηση του Εναγόμενου 2 - Αιτητή είναι δικονομικά ανύπαρκτη και δεν προσδίδει δικαιοδοσία στο Δικαστήριο να της επιληφθεί.
  9. Το διάταγμα ημερομηνίας 15.09.2014 για υποκατάστατη επίδοση, εκδόθηκε από το Δικαστήριο κατόπιν Αίτησης του Ενάγοντα στηριζόμενης επί ορθής νομικής βάσης και επί μαρτυρίας υπό μορφή ένορκης δήλωσης η οποία δικαιολογεί την έκδοση.
  10. Δεν απαιτείται καταχώρηση αίτησης για άδεια του Δικαστηρίου επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας βάσει των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, διότι ο Εναγόμενος είναι αλλοδαπός ο οποίος κατοικεί στην Κύπρο.
  11. Η υποκατάστατη επίδοση έγινε σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου και ήταν επιτυχής αφού ο Εναγόμενος 2 - Αιτητής καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης στις 20.10.2014, δηλαδή 11 μέρες μετά την επίδοση του κλητηρίου στον γραμματέα της Εναγόμενης 1 εταιρείας που έγινε στις 08.10.2014 και 5 μέρες μετά τη θυροκόλληση του στην κατοικία του Εναγόμενου 2 στο Μονιάτη, οδός Σεφέρη 9, που έγινε στις 14.10.
  13. Ούτε στην Αίτηση, ούτε στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δίδεται οποιαδήποτε πληροφορία ή μαρτυρία ως προς τον τρόπο με τον οποίο ο Εναγόμενος 2 - Αιτητής έλαβε γνώση της εναντίον του αγωγής ώστε να καταχωρηθεί η Αίτηση και συνεπώς συνάγεται όχι στη βάση της πιθανολόγησης, αλλά μετά βεβαιότητας ότι την πληροφόρηση την είχε ως αποτέλεσμα της υποκατάστασης επίδοσης.
  14. Η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και προσπάθεια παρεμπόδισης της απονομής της δικαιοσύνης. Περαιτέρω, η ένσταση στηρίζεται σε γεγονότα που αναφέρονται σε αυτήν ως προκύπτοντα από το φάκελο της υπόθεσης και είναι τα ακόλουθα:
  15. Η Αίτηση υπογράφεται από το δικηγόρο του Εναγόμενου 1 και όχι τον Εναγόμενο 2 χωρίς να διευκρινίζεται στο σώμα της από ποιο δικηγόρο υποβλήθηκε και για ποιο διάδικο.
  16. Ο Ενόρκως Δηλών στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης δεν ορκίζεται ότι έχει εξουσιοδοτηθεί από τον Εναγόμενο 2 να την κάμει.
  17. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση του Εναγόμενου 2 - Αιτητή είναι δικονομικά ανύπαρκτη και δεν προσδίδει δικαιοδοσία στο Δικαστήριο να της επιληφθεί.
  18. Ο Εναγόμενος 2 - Αιτητής καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης στις 20.10.2014, δηλαδή 11 μέρες μετά την υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου στο γραμματέα της Εναγόμενης 1 εταιρείας που έγινε στις 08.10.2014 και 5 μέρες μετά τη θυροκόλληση του κλητηρίου στην κατοικία του Εναγόμενου 2 στο Μονιάτη, στην οδό Γεωργίου Σεφέρη 9, που έγινε στις 14.10.
  20. Ούτε στην Αίτηση, ούτε στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δίδεται οποιαδήποτε πληροφορία ή μαρτυρία ως προς τον τρόπο με τον οποίο ο Εναγόμενος 2 - Αιτητής έλαβε γνώση της εναντίον του αγωγής. Επιπλέον, οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Χαρίλαου Κώστα, πατέρα του Ενάγοντα, Καθ' ου η Αίτηση. Ο τελευταίος είναι κάτοικος Λονδίνου, έχει όμως εξουσιοδοτήσει τον πατέρα του για να προβεί σε ένορκη δήλωση. Επισημαίνεται ότι ομοίως, και σε αυτή την ένορκη δήλωση, προβάλλονται επιχειρήματα και όχι μόνο γεγονότα και μαρτυρία. Στην ένορκη δήλωση γίνεται αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης μέχρι την εξασφάλιση του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, προς τον Εναγόμενο 2, με επίδοση στο Νίκο Μενελάου. Ακόμη ότι στις 20.10.2014, το κλητήριο ένταλμα θυροκολλήθηκε στην κατοικία του Εναγόμενου 2 στο Μονιάτη. Γνωρίζει δε ότι ο διευθυντής εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένης στην Κύπρο, όπως είναι η Εναγόμενη 1, θα πρέπει να είναι κάτοικος Κύπρου, γι' αυτό πιστεύει ότι ο Εναγόμενος 2 βρίσκεται στην Κύπρο. Κάνει επίσης λόγο για επίδοση επιστολής των δικηγόρων του Ενάγοντα προς τον Εναγόμενο 2, ημερομηνίας 28.10.2010 η οποία επιδόθηκε στην οικιακή βοηθό του, στην κατοικία του στο Μονιάτη (Τεκμήριο Α φωτοαντίγραφο της επιστολής και ένορκης δήλωσης για την επίδοση). Η ακρόαση της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Από την πλευρά των Αιτητών αναπτύχθηκαν επιχειρήματα σχετικά με παραβίαση δίκαιης δίκης για τον Εναγόμενο 2, ο οποίος δεν θα έχει την ευχέρεια να ακουσθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αφού, όπως φαίνεται από τη μαρτυρία του Ν. Μενελάου, δεν θα λάβει γνώση της δίκης. Από την άλλη πλευρά, ο συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση, εισηγείται την απόρριψη της επίδικης Αίτησης πριν την εξέταση της ουσίας αυτής. Αυτό, επειδή απουσιάζει εξουσιοδότηση των δικηγόρων του Αιτητή στην εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, αλλά και επειδή ο ενόρκως δηλών Ν. Μενελάου δεν αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τον Αιτητή για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Επίσης η Αίτηση δεν θεμελιώνεται επί της Δ.16 Κ.9 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα:- Αναφορικά με το αίτημα για απόρριψη ή ακύρωση της αγωγής, αυτό αποσύρθηκε από το συνήγορο για τον Αιτητή, κατά τις αγορεύσεις. Ως εκ τούτου απορρίπτεται. Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με την Αίτηση και την Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, καθώς και τις ένορκες δηλώσεις των δύο πλευρών, το Δικαστήριο κρίνει ότι η επίδικη Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η Αίτηση δεν είναι ξεκάθαρο από ποιον καταχωρείται, ενόψει του ότι στο αρχικό μέρος της αναφέρεται ότι είναι από τον Εναγόμενο 2 ως Αιτητή. Στο τέλος της Αίτησης αναφέρεται και υπογράφεται από τους δικηγόρους «των Καθ'ων η Αίτηση». Επισημαίνεται ακόμη ότι το σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία που καταχωρήθηκε για τον Εναγόμενο 2, δεν συνοδεύεται από εξουσιοδότηση (Retainer) προς το δικηγόρο και ούτε αναφέρεται ότι ο Εναγόμενος 2 είναι από το εξωτερικό. Συνεπώς τίθεται, παρεμπιπτόντως, θέμα έγκυρης εμφάνισης. Κατ' επέκταση, δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου το αναγκαίο υπόβαθρο ώστε ο Εναγόμενος 2 να θεωρείται ότι είναι ο Αιτητής στην επίδικη Αίτηση. (β) Η επίδικη Αίτηση βασίζεται, κύρια, στη Δ.48 Κ.8

(4)για την ακύρωση του διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου στον Εναγόμενο 2. Η Δ.48 Κ.8
(4)προνοεί ρητά ότι νομιμοποίηση, σε αίτηση για ακύρωση διατάγματος που εξασφαλίστηκε μονομερώς, (ως είναι και το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση), έχει οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο επηρεάζεται από τέτοιο διάταγμα. Ως έχει αναφερθεί ανωτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε ότι ο Αιτητής είναι ο Εναγόμενος 2. Μέσα από την ένορκη δήλωση του Ν. Μενελάου, η οποία υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση, είναι ξεκάθαρο ότι ο Εναγόμενος 2 δεν έχει δώσει εξουσιοδότηση για τέτοια αίτηση. Επίσης, ο Ν. Μενελάου δεν είναι εξουσιοδοτημένος για να προβεί σε ένορκη δήλωση και για τον πρόσθετο αυτό λόγο η μαρτυρία του δεν μπορεί να είναι αποδεκτή. Τα προαναφερόμενα συνηγορούν πως η επίδικη Αίτηση δεν καταχωρήθηκε από πρόσωπο που επηρεάζεται από την έκδοση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης και ως εκ τούτου είναι καταδικασμένη σε αποτυχία (βλέπε υπόθεση Μηλίτσας Γ. Κουή ν. Μιχάλη Χριστοδούλου
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 401). (γ) Αναφορικά με την ουσία της επίδικης Αίτησης, σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι τα πιο πάνω συμπεράσματα είναι λανθασμένα, επίσης κρίνεται ότι η μαρτυρία που υποστηρίζει την Αίτηση δεν θα ήταν ικανοποιητική για να οδηγήσει σε επιτυχία. Η μαρτυρία του Ν. Μενελάου υποστηρίζει τη θέση ότι αυτός δεν ξέρει πού ζει ή διαμένει ο Εναγόμενος 2 τα τελευταία πέντε χρόνια και δεν έχει επικοινωνία μαζί του. Η μαρτυρία του ότι από πληροφορίες που έχει, τις οποίες δεν αποκαλύπτει, ότι ο Εναγόμενος 2 τα τελευταία πέντε χρόνια δεν έχει επισκεφθεί την Κύπρο, δεν έχουν την αναγκαία βαρύτητα ώστε να αποδεικνυόταν ότι είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού. Κρίνεται ανεπαρκής τέτοια μαρτυρία, κυρίως αν ληφθεί υπόψη το Τεκμήριο Α που επισυνάπτει στην ένστασή του ο Καθ' ου η Αίτηση όπου αφορά ένορκη δήλωση ιδιώτη δικαστικού επιδότη ο οποίος στις 27.10.2010 επέδωσε επιστολή στον Εναγόμενο 2, αφήνοντας την στην οικιακή βοηθό του, στο Μονιάτη. Επιπλέον, τέτοια μαρτυρία θα ήταν αναμενόμενο να προσαχθεί από τον Εναγόμενο 2 οπότε θα εξεταζόταν η βαρύτητα των λεγομένων του. Διερωτάται το Δικαστήριο προς τι αυτή η μαρτυρία από το Ν. Μενελάου χωρίς να έχει εξουσιοδότηση ή επικοινωνία με τον Εναγόμενο 2. Ούτως ή άλλως δεν αποδεικνύεται ότι ο Εναγόμενος 2 έχει μόνιμη διεύθυνση στο εξωτερικό (βλέπε υπόθεση Ανδρέας Π. Κυριάκου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2010)1 Α.Α.Δ. 2006). Ενόψει όλων των πιο πάνω, η επίδικη Αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα εφόσον δεν προέκυψε ξεκάθαρα ότι ο Αιτητής είναι ο Εναγόμενος 2. (Υπ.) ............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση για παραμερισμό υποκατάστατης επίδοσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.