← Κύπρος

Gan Direct Insurance Limited ν. Spectus Company Ltd, Aρ. Αγωγής: 1357/09, 26/3/2015

Gan Direct Insurance Limited ν. Spectus Company Ltd, Aρ. Αγωγής: 1357/09, 26/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A75 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Aρ. Αγωγής: 1357/09 Μεταξύ: Gan Direct Insurance Limited Εναγόντων Και Spectus Company Ltd Εναγομένων ------------------ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26 Μαρτίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: κ. Μ. Φιλίππου για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγομένους: κ. Ν. Πιριλίδης για Ν. Pirilides & Associates LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Η Απαίτηση Με την αγωγή τους οι Ενάγοντες, ως ιδιοκτήτες κτιρίου, απαιτούν εναντίον των Εναγομένων, ενιοικιαστών των καταστημάτων 1 και 2 επί του κτιρίου, διάταγμα κατεδάφισης της αποθήκης που ανήγειραν στο χώρο στάθμευσης του κτιρίου, διάταγμα άρσης της παράνομης επέμβασης, αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας, αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση και/ή μόνιμη οχληρία και αποζημιώσεις για την απώλεια ενοικιαστικής αξίας της αποθήκης. Παρά το γεγονός ότι η συμφωνία ενοικίασης επέτρεπε την ανέγερση αποθήκης, η εν λόγω κατασκευή έπρεπε να γίνει με την απόκτηση των απαιτούμενων αδειών, πράγμα το οποίο δεν έγινε, συνεπώς η κατασκευή είναι παράνομη. Οι Ενάγοντες απαίτησαν με επιστολές των δικηγόρων τους, ημερομηνίας 11/5/2007 και 12/11/2008, κατεδάφιση της εν λόγω αποθήκης, οι Εναγόμενοι όμως αρνούνται και/ή παραλείπουν να την κατεδαφίσουν και ενεργούν κατά παράβαση της συμφωνίας. Η Υπεράσπιση Με την υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η εν λόγω αποθήκη προϋπήρχε της συμφωνίας ενοικιάσεως και ότι δεν τίθεται ζήτημα παράνομης επέμβασης ή μόνιμης οχληρίας. Η εν λόγω αγωγή αποτελεί προσπάθεια των Εναγόντων για εκδίωξη τους από τα ενοικιαζόμενα υποστατικά. Παραδεκτά Γεγονότα και Έγγραφα Η ακρόαση της αγωγής έγινε με βάση παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα. Τα ακόλουθα γεγονότα έγιναν παραδεκτά από τους Ενάγοντες στις 20/10/2014 μετά από αποστολή ειδοποίησης των Εναγομένων ημερομηνίας 18/9/2014: 1. Οι Ενάγοντες είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του κτηρίου Stelmaria Court επί του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στη Λεωφ. Μακαρίου Γ΄ αρ. 220, το οποίο απέκτησαν κατά ή περί το έτος 2006. 2. Οι Εναγόμενοι την 29/7/2002 υπέγραψαν συμφωνία ενοικίασης με τους προηγούμενους ιδιοκτήτες του πιο πάνω ακινήτου, με το οποίο οι Εναγόμενοι ενοικίασαν από αυτούς τα καταστήματα 1 και 2 στο ισόγειο του εν λόγω ακινήτου (τα «Καταστήματα») αρχικής διάρκειας 5 ετών από της υπογραφής της με δικαίωμα ανανέωσης ακόμα 5 έτη. 3. Οι Ενάγοντες απέστειλαν προς τους Εναγομένους την επιστολή τους ημερ. 11/5/2007. 4. Οι Εναγόμενοι με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ. 21/5/2007 εξάσκησαν το συμβατικό δικαίωμα ανανέωσης της συμφωνίας ενοικίασης των Καταστημάτων για περαιτέρω περίοδο 5 ετών. 5. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον των Εναγόντων και των διευθυντών τους την ποινική υπόθεση υπ' αρ. 36913/2007 για ισχυριζόμενη μετατροπή και/ή προσθήκη και/ή ανοχή μετατροπής και/ή προσθήκης και/ή μετατροπή και/ή αλλαγή χρήσης χώρου και/ή ανοχή μετατροπής και/ή αλλαγής χώρου χωρίς προηγούμενη άδεια από την αρμόδια αρχή, την οποία οι Ενάγοντες ακολούθως απέσυραν. 6. Οι Ενάγοντες απέστειλαν προς τους Εναγομένους την επιστολή τους ημερ. 1/8/2008, στην οποία οι Ενάγοντες απάντησαν με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ. 8/8/2008. 7. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον των Εναγόντων και των διευθυντών τους την ποινική υπόθεση υπ' αρ. 3027/2007 για ισχυριζόμενη μετατροπή και/ή προσθήκη και/ή ανοχή μετατροπής και/ή προσθήκης και/ή μετατροπή και/ή αλλαγή χρήσης χώρου και/ή ανοχή μετατροπής και/ή αλλαγής χώρου χωρίς προηγούμενη άδεια από την αρμόδια αρχή, η οποία απορρίφθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με αθώωση όλων των κατηγορουμένων, με απόφασή του Δικαστηρίου ημερ. 19/9/2008, κατ' ακολουθία εισήγησης των Εναγομένων στο στάδιο της υποβολής αιτήματος απόρριψης λόγω μη απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. 8. Οι Ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους προς τους Εναγομένους ημερ. 12/11/2008, κάλεσαν τους Εναγόμενους να κατεδαφίσουν την αποθήκη που κατασκευάστηκε σε άγνωστο χρόνο, ευρισκόμενη πίσω από τα Καταστήματα, στην οποία οι Εναγόμενοι απάντησαν με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ. 8/12/2008. 9. Οι Ενάγοντες απέστειλαν προς τους Εναγόμενους επιστολή ημερ. 20/1/2009 στην οποία οι Εναγόμενοι απάντησαν μέσω των δικηγόρων τους με επιστολή τους ημερ. 21/1/2009. 10. Οι Εναγόμενοι συνεχίζουν μέχρι σήμερα την ενοικίαση των Καταστημάτων. 11. Οι Ενάγοντες δεν έχουν τερματίσει μέχρι σήμερα τη συμφωνία ενοικίασης των Καταστημάτων. Στις 22/12/2014 κατέστη επίσης παραδεκτό γεγονός η ακόλουθη δήλωση: «κ. Πιριλίδης: Η υφιστάμενη επίδικη αποθήκη στην οπίσθια πλευρά των ενοικιαζόμενων καταστημάτων υπ' αριθμούς 1 και 2 με πόρτα που συνδέεται με το κατάστημα υπ' αριθμό 2 υφίστατο κατά το χρόνο ενοικίασης και το μόνο που έγινε τότε από πλευράς εναγομένων ήταν η αντικατάσταση της ξύλινης οροφής της αποθήκης με νέο υλικό». Τα ακόλουθα έγγραφα έγιναν παραδεκτά από τους Ενάγοντες στις 20/10/2014 μετά από αποστολή ειδοποίησης των Εναγομένων ημερομηνίας 18/9/2014 και κατατέθηκαν από κοινού ως Τεκμήρια: 1. Αντίγραφο συμφωνίας ενοικίασης ημερ. 29/7/2002 μεταξύ των προκατόχων εν τίτλω των Εναγόντων αφενός και των Εναγομένων αφετέρου (Τεκμήριο 1). 2. Επιστολή Εναγόντων προς Εναγομένους ημερ. 11/5/2007 (Τεκμήριο 2). 3. Επιστολή δικηγόρων Εναγομένων προς Ενάγοντες ημερ. 21/5/2007 (Τεκμήριο 3). 4. Επιστολή δικηγόρων Εναγόντων προς δικηγόρους Εναγομένων ημερ. 23/5/2007 (Τεκμήριο 4). 5. Επιστολή δικηγόρων Εναγομένων προς δικηγόρους Εναγόντων ημερ. 25/5/2007 (Τεκμήριο 5). 6. Επιστολή δικηγόρων Εναγόντων προς Εναγόμενους ημερ. 1/8/2008 (Τεκμήριο 6). 7. Επιστολή δικηγόρων Εναγομένων προς δικηγόρους Εναγόντων ημερ. 8/8/2008 (Τεκμήριο 7). 8. Επιστολή δικηγόρων Εναγόντων προς Εναγόμενους ημερ. 12/11/2008 (Τεκμήριο 8). 9. Επιστολή δικηγόρων Εναγομένων προς δικηγόρους Εναγόντων ημερ. 8/12/2008 (Τεκμήριο 9). 10. Επιστολή δικηγόρων Εναγόντων προς Εναγόμενους ημερ. 20/1/2009 (Τεκμήριο 10). 11. Επιστολή δικηγόρων Εναγομένων προς δικηγόρους Εναγόντων ημερ. 21/1/2009 (Τεκμήριο 11). 12. Αντίγραφο κατηγορητηρίου στην ποινική υπόθεση 36913/2007 Ε.Δ. Λευκωσίας (Τεκμήριο 12). 13. Αντίγραφο κατηγορητηρίου στην ποινική υπόθεση 3027/2007 Ε.Δ. Λεμεσού (Τεκμήριο 13). 14. Ενδιάμεση απόφαση του κ. Λ. Μουγή Δ. στην ποινική υπόθεση 3027/2008 Ε.Δ. Λεμεσού (Τεκμήριο 14). Στις 5/2/2015 κατατέθηκε από κοινού, ως Τεκμήριο 15, χαρτοσημασμένο αντίγραφο της συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 29/7/2002. Η Επιχειρηματολογία των συνηγόρων των διαδίκων Η επιχειρηματολογία των Εναγόντων Οι Ενάγοντες περιόρισαν την απαίτηση τους στην έκδοση διατάγματος κατεδάφισης της επίδικης αποθήκης. Η απαίτηση τους για διαφυγόντα κέρδη εγκαταλείφθηκε. Η θέση των Εναγόντων, όπως αυτή προωθήθηκε στην αγόρευση του συνηγόρου τους, είναι ότι σύμφωνα με τον όρο 7 της συμφωνίας ενοικίασης δικαιούνται να απαιτήσουν από τους Εναγομένους την κατεδάφιση της αποθήκης. Ο όρος 7 (
  2. c)σε συνδυασμό με τον όρο 8 τους δίδει το δικαίωμα να απαιτήσουν την κατεδάφιση της αποθήκης ακόμη και πριν τον τερματισμό ή τη λήξη της ενοικίασης, δικαίωμα το οποίο άσκησαν με την επιστολή τους ημερομηνίας 12/11/2008 (Τεκμήριο 8). Οι Εναγόμενοι, σύμφωνα με τους Ενάγοντες, περιόρισαν την υπεράσπιση τους στο γεγονός ότι η επίδικη αποθήκη προϋπήρχε της συμφωνίας ενοικίασης. Συνεπώς, οποιοσδήποτε ισχυρισμός τους ότι οι Ενάγοντες δεν δικαιούνταν να απαιτήσουν κατεδάφιση με βάση τον όρο 7 (
  3. c)είναι εκτός δικογράφων και θα πρέπει να αγνοηθεί. Η επιχειρηματολογία των Εναγομένων Η θέση των Εναγομένων είναι ότι ο όρος 7 (
  4. c)αναφέρεται σε δικαίωμα των Εναγόντων να απαιτήσουν κατεδάφιση της αποθήκης με τη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης και όχι οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της ισχύος της. Αυτή είναι και η λογική ερμηνεία των όρων 7 (a), δικαίωμα ανέγερσης της αποθήκης, 7 (b), αύξηση του ενοικίου μετά την ανέγερση και 7 (c), δικαιώματα του ιδιοκτήτη κατά τη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης. Ο όρος 6 (
  5. k)επίσης ενισχύει τη θέση αυτή. Από τη στιγμή που η ενοικίαση δεν έπαυσε να ισχύει δεν ενεργοποιήθηκαν οι εν λόγω πρόνοιες. Περαιτέρω δεν προσκομίστηκε μαρτυρία ότι η ανέγερση της αποθήκης είναι παράνομη ή ότι ανεγέρθηκε κατά παράβαση της συμφωνίας ενοικίασης. Επίδικα Θέματα και Νομική Πτυχή Τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, ειδικότερα τα τεκμήρια 2-7 και 9-11 αφορούν ανταλλαγείσα αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων ή των συνηγόρων τους. Προβάλλονται σ' αυτήν οι κατά καιρούς θέσεις των δύο πλευρών. Πρόκειται προφανώς για διαφορά που χρονολογείται. Μάλιστα καταχωρίστηκαν από πλευράς Εναγόντων και δύο ποινικές διαδικασίες εναντίον των Εναγομένων (Τεκμήρια 12 και 13). Η τελευταία διαδικασία απορρίφθηκε για διάφορους λόγους στο εκ πρώτης όψεως (Τεκμήριο 14). Τα εν λόγω τεκμήρια, υπό το φως και των γεγονότων που έγιναν παραδεκτά, δεν κρίνω ότι προωθούν τη μία ή την άλλη θέση. Σχετικό είναι το ενοικιαστήριο έγγραφο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 (15 χαρτοσημασμένο αντίγραφο), αφού είναι στην ερμηνεία του που έγκειται η διαφορά και συγκεκριμένα στην ερμηνεία του όρου 7 (c). Σχετική επίσης είναι η επιστολή ημερομηνίας 12/11/2008, Τεκμήριο 8, με την οποία οι Ενάγοντες επικαλούμενοι τον όρο 7 (
  6. c)κάλεσαν τους Εναγομένους να κατεδαφίσουν την εν λόγω αποθήκη. Το ερώτημα επομένως που καλείται να αποφασίσει το Δικαστήριο είναι κατά πόσο ο όρος 7 (
  7. c)δίδει το δικαίωμα στους Ενάγοντες να απαιτήσουν την κατεδάφιση της εν λόγω αποθήκης σε οποιοδήποτε χρόνο και όχι μόνο κατά τον τερματισμό ή τη λήξη της ενοικίασης. Σημειώνω ότι είναι κοινή θέση των μερών ότι η ενοικίαση ανανεώθηκε και ότι μέχρι σήμερα δεν έχει τερματιστεί. Δεν προσκομίστηκε επίσης οποιαδήποτε μαρτυρία αν ή ανέγερση της εν λόγω αποθήκης είναι παράνομη. Περαιτέρω είναι δεκτό το γεγονός ότι η αποθήκη προϋπήρχε της συμφωνίας και ότι οι Εναγόμενοι προέβηκαν απλά σε αντικατάσταση της οροφής της αποθήκης. Η ερμηνεία μιας σύμβασης είναι θέμα νομικό. Όπως αναφέρθηκε στην Καραολή κ.α. ν. Λαούρη κ.α

(2008)1Α ΑΑΔ 225 στη σελ. 239 (Δ. Ερωτοκρίτου): «Η ερμηνεία μιας σύμβασης είναι νομικό θέμα και οδηγός για την ερμηνεία της είναι, μεταξύ άλλων, οι σκοποί της συμφωνίας όπως αυτοί αποκαλύπτονται από την ίδια τη συμφωνία στο σύνολό της. Όπως αναφέρθηκε στη Θεολόγου κ.ά. ν. Κτηματική Εταιρεία Νέμεσις Λτδ.
(1998)1 Α.Α.Δ. 407:- «Οι αρχές που διέπουν την ερμηνεία σύμβασης είναι καλά καθιερωμένες και δε χρειάζεται να τις επαναλάβουμε. (Βλ. Saab and Another v. Holy Monastery Ay. Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499). Πρέπει να σημειώσουμε ότι, συνεχής είναι η τάση προς εναρμόνιση των αρχών ερμηνείας των συμβάσεων με τα κρατούντα στην καθημερινή ζωή. Το κριτήριο είναι η έννοια την οποία μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας στο μέσο λογικό άνθρωπο. Για το σκοπό αυτό μπορεί να εμπλουτισθεί η γνώση με την αποκάλυψη του υπόβαθρου της συμφωνίας, εξαιρουμένων πάντοτε των διαπραγματεύσεων, καθώς και μονομερών δηλώσεων και υποκειμενικών προθέσεων των συμβαλλομένων. Μαρτυρία που αναφέρεται στους υποκειμενικούς παράγοντες μπορεί να γίνει δεκτή μόνο σε αγωγή για διόρθωση του εγγράφου (rectification). (Βλ. ICS v. West Bromwich BS [1998] 1 All E.R. 98 (HL)). Το αντικείμενο βέβαια της ερμηνείας παραμένει πάντοτε η έννοια των όρων της συμφωνίας κατά το μέσο λογικό άνθρωπο. Η έννοια, η οποία μεταδίδεται σ' αυτόν, για τα συμφωνηθέντα.» Οι ερμηνευτικοί κανόνες χρησιμοποιούνται μόνο όταν το νόημα ενός όρου, είναι ασαφές (βλ. Pell Frischmann Consultants Ltd v. Δημοκρατίας
(2001)1 ΑΑΔ 33 και Amethyst Distributors Ltd ν Ιεράς Μονής Κύκκου
(2011)1 ΑΑΔ 199). Στην Τρύφωνας Χαραλάμπους ν Liberty Life Insurance Public Company Limited
(2011)1 ΑΑΔ 1739 στη σελ. 1746 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα (Πασχαλίδης Δ): «Οδηγός για την ερμηνεία των προνοιών ενός εγγράφου είναι η γραμματική έννοια της λέξης ή φράσης που χρησιμοποιήθηκε στο πλαίσιο που απαιτείται, κρινόμενη όμως πάντα υπό το πρίσμα των σκοπών της συμφωνίας όπως αυτοί αποκαλύπτονται από τη συμφωνία στο σύνολό της. Για να εξευρεθεί το νόημα των διαφόρων όρων που περιλαμβάνει μια σύμβαση το έγγραφο πρέπει να ερμηνεύεται συνολικά και με συμμετρικότητα, έτσι ώστε να αποφεύγεται ο κίνδυνος να δημιουργηθεί δυσαρμονία στην εξήγηση των όρων, η οποία δεν θα αντικατοπτρίζει αντικειμενικά την πρόθεση των μερών (βλ. Saab κ.ά. v. The Holy Monastery of Ayios Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499, Θεοχάρους v. Παστελλή
(1993)1 Α.Α.Δ. 240, Θεοδούλου v. Ασπίς Πρόνοια Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία Zωής
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1551, Αλεξάντρου v. Κωμοδρόμου κ.ά.
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 576, Θεολόγου κ.ά. v. Κτηματικής Εταιρείας Νέμεσις Λτδ
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 407 και το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 11, παρ. 638-672 και τις υποθέσεις που αναφέρονται στις αντίστοιχες υποσημειώσεις).» Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να παραθέσω τον όρο 7 της συμφωνίας ενοικίασης: «7) (
  1. a)Without prejudice and with full effect of all the provisions in the previous paragraph, the Tenant will be entitled to erect entirely at his (the Tenant'
  2. s)own expense a storage area of no more than 2,7m by 4,20m at the rear of shops no. 1 and 2 of the demised premises which will have an interleading door to shop no. 2 of the above. The plans for the said structure must be approved by the Landlord prior to the commencement of any works to that effect. (
  3. b)After completion of such structure the Tenant shall remain in possession of the said storage area as a tenant under the same terms and conditions that are contained in this Agreement and are applicable with regard to the demised premises, with the only difference being the amount of rent which is hereby agreed by the parties to be to the amount of CY£50 (Cyprus Pounds Fifty) per month immediately upon completion, with an annual increase of 7% (seven per cent) per annum for the remaining period of the tenancy. (
  4. c)At the expiration or prior determination of this Agreement, the above structure shall remain the property of the Landlord, with the Tenant not being entitled to claim any compensation or indemnity for his expense or the value of the said structure. It is further provided that if the Landlord decides at his own absolute discretion that he wants the above structure to be demolished, then upon his demand the Tenant shall be obliged to immediately demolish it, completely at his (the Tenant'
  5. s)own expense.» Οι όροι 6 (k), (
  6. j)και 8 της συμφωνίας είναι επίσης σχετικοί: «6 .... (
  7. k)At the expiration or sooner determination of the said term, the Tenant will surrender and quietly yield up tο the Landlord the demised premises so repaired, decorated, cleaned and kept in accordance with the Tenant's covenants in this Agreement. (
  8. j)Any alternations, additions, constructions or repairs on the demised premises by the Tenant which have been authorised in writing by the Landlord shall be made at the expense of the Tenant and shall become property of the Landlord without any obligation on his part to indemnify the Tenant. It is provided further that if the Landlord decides at his own absolute discretion that he wants the demised premises to be restored at their original condition, then upon his demand the Tenant shall be obliged tο restore them at their original condition completely at his (the Tenant'
  9. s)own expense. 8 THE LANDLORD HEREBY COVENANTS with the TENANT as follows: That the Tenant paying the rent and performing his covenants hereinbefore contained it shall be lawful for the Tenant peaceably to enjoy the Demised Premises during the term of the tenancy without any interruption by the Landlord or any person lawfully claiming through under or in trust for the Landlord apart from that specifically mentioned hereinabove.» Έχω εξετάσει τις πιο πάνω πρόνοιες με πολλή προσοχή και οι εισηγήσεις του συνηγόρου των Εναγομένων με βρίσκουν σύμφωνο. Ο όρος 7 (
  10. c)αφορά τα δικαιώματα των Εναγόντων ως ιδιοκτητών κατά τη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης. Οι Ενάγοντες κατά τη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης δικαιούνται: Να αποκτήσουν το όφελος της αποθήκης χωρίς να προκύπτει οποιοδήποτε δικαίωμα αποζημίωσης από την πλευρά των Εναγομένων, ή Να απαιτήσουν την κατεδάφιση της αποθήκης από τους Εναγομένους. Τα έξοδα της κατεδάφισης θα επιβαρυνθούν οι Εναγόμενοι. Δεν δίδεται το δικαίωμα στους Ενάγοντες να απαιτήσουν την κατεδάφιση της αποθήκης οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της ισχύος της ενοικίασης. Οι όροι 6 (
  11. k)και (
  12. j)περιέχουν ανάλογες ρήτρες γενικά για βελτιώσεις και προσθήκες. Ο όρος 8 της συμφωνίας δεν διαφοροποιεί ούτε προσθέτει στα δικαιώματα των Εναγόντων. Υπενθυμίζω ότι το ζήτημα που εγείρεται και όπως έχει περιοριστεί με την ενώπιον μου μαρτυρία, δεν αφορά ανέγερση κατά παράβαση των συμφωνηθέντων ή γενικά παράνομη κατασκευή. Περαιτέρω, ενόψει και της παραδοχής ότι η αποθήκη προϋπήρχε της συμφωνίας και ότι οι Εναγόμενοι προέβηκαν απλά σε αντικατάσταση της στέγης, θέτει εν αμφιβόλω την εφαρμογή του όρου 7 γενικότερα στην υφιστάμενη διαφορά η οποία μάλλον εμπίπτει στα πλαίσια του όρου 6 (
  13. k)και (
  14. j)που αφορά βελτιώσεις και προσθήκες. Με βάση τον όρο 6 (
  15. k)και (
  16. j)ο ιδιοκτήτης μπορεί να ζητήσει αποκατάσταση στο τέλος ή τη λήξη της ενοικίασης και όχι προηγουμένως. Δεν κρίνω ότι οι Εναγόμενοι κινήθηκαν εκτός των πλαισίων της Υπεράσπισής τους. Η θέση τους, όντως, ήταν και παρέμεινε ότι η αποθήκη προϋπήρχε της συμφωνίας ενοικίασης και ότι δεν είχαν παραβεί τα συμφωνηθέντα. Από τη στιγμή όμως που τέθηκε ως παραδεκτό έγγραφο το ενοικιαστήριο έγγραφο και η υπόθεση των Εναγόντων βασίστηκε μόνο στην ερμηνεία του όρου 7, οι Εναγόμενοι είχαν την δυνατότητα να προβάλουν τις θέσεις τους σε σχέση με την ερμηνεία της συμφωνίας. Η ερμηνεία της συμφωνίας δεν ήταν θέμα μαρτυρίας ή ισχυρισμών που όφειλαν να δικογραφήσουν. Σημειώνω ότι η συμφωνία ενοικίασης είναι παραδεκτή και στην Υπεράσπιση. Ακόμα και σε περιπτώσεις στις οποίες ζητήματα δεν καλύπτονταν επακριβώς από τις γραπτές προτάσεις, έχει κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι ήταν επίδικα ενόψει και χειρισμών που έγιναν από τους διαδίκους (βλ. Λεριός ν. Αλεξίου κ.α.
(2000)1 ΑΑΔ 1195, 1217). Στην προκειμένη περίπτωση οι διάδικοι με τη διατύπωση των παραδεκτών γεγονότων και την από κοινού κατάθεση της συμφωνίας ενοικίασης ως τεκμήριο προσδιόρισαν τα επίδικα θέματα και αγόρευσαν επί τούτων. Δεν μπορούν επομένως οι Ενάγοντες να παραπονεθούν ότι βρέθηκαν προ εκπλήξεως ή ότι οι θέσεις των Εναγομένων επί των παραδεκτών γεγονότων ήταν εκτός δικογράφων. Κατάληξη Ενόψει της κατάληξής μου, η αγωγή κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Εναγόντων. (Υπ.) ............... Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Final/Tenancy/Construction of Terms Αναφορά: Αστικά/Τελική/ Ενοικίαση/ Ερμηνεία Εγγράφου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.