Σάββας Καθητζιώτης ν. Πανίκος Καθητζιώτης, Αρ. Αγωγής 5557/2010, 27/3/2015

Σάββας Καθητζιώτης ν. Πανίκος Καθητζιώτης, Αρ. Αγωγής 5557/2010, 27/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A76 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Μαυρονικόλα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5557/2010 Μεταξύ: Σάββας Καθητζιώτης, από τη Λεμεσό Ενάγοντας -και- Πανίκος Καθητζιώτης, εκ Λεμεσού Εναγόμενος ------------------------- Αίτηση ημερ. 10.12.2014 για επανακλήτευση μάρτυρα. Ημερομηνία: 27.3.2015 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα-αιτητή: Κος Α. Γεωργίου Για εναγόμενο-καθ' ου η αίτηση: Κος Μ. Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο ενάγων αιτητής αιτείται όπως του επιτραπεί να επανακλητευθεί μάρτυρας για την υπόθεση του. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.38 θ.1 και Δ.48 θ.1, 2, 3 και στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του ενάγοντος αιτητή. Αναφέρει ότι μετά τη δοθείσα εκ μέρους του μαρτυρία και την αντεξέταση του και ενώ η υπόθεση ήταν για συνέχιση με άλλο μάρτυρα για τον ενάγοντα, ο εναγόμενος μέσω του δικηγόρου του καταχώρισε στις 29.1.2013 αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισης του. Η εν λόγω αίτηση εγκρίθηκε από το δικαστήριο και δόθησαν οι ανάλογες οδηγίες ώστε να υλοποιηθεί η τροποποίηση. Ο εναγόμενος στην τροποποιημένη υπεράσπιση του προβάλλει ισχυρισμούς οι οποίοι κατ' ουσία δεν μπορούν να αντικρουστούν και/ή αμφισβητηθούν. Για να γίνει τούτο θα πρέπει να δοθεί άδεια από το Δικαστήριο για να μπορέσει να δώσει εκ νέου τη δική του εκδοχή για τους εγερθέντες νέους ισχυρισμούς. Για τα πιο πάνω ζητά την άδεια του Δικαστηρίου ώστε να γίνει επανακλήτευση του για να μπορέσει να δώσει τη δική του εκδοχή για τους εγερθέντες νέους ισχυρισμούς. Ο εναγόμενος καθ' ου η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως του. Οι λόγοι ένστασης του είναι οι ακόλουθοι: «Α. Την 20.11.2013 όταν η αγωγή ήταν ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης με κοινή δήλωση εις το Δικαστήριο των δικηγόρων αμφοτέρων των διαδίκων συμφωνήθη να διορισθεί κοινός εκτιμητής ο κ. Περικλής Μάρκαρης προκειμένου να εκτιμήσει τα ακίνητα για σκοπούς καθορισμού της νόμιμης μοίρας του Ενάγοντος και συμφωνήθη όπως τα έξοδα του εκτιμητή πληρωθούν εξ' ημισείας από τους διαδίκους και το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση 22.01.2014 προκειμένου να δοθεί χρόνος στον εκτιμητή να ετοιμάσει τις εκτιμήσεις του. Β. Την 21.01.2014 δεν είχε ετοιμαστεί η εκτίμηση και το Δικαστήριο όρισε για ακρόαση την υπόθεση στις 17.3.2014 και επειδή προέκυψε κάποια αμφισβήτηση για ποια συγκεκριμένα ακίνητα θα προέβαινε εις εκτίμηση ο εκτιμητής το θέμα ξεκαθάρισε την 17.03.2014 με κοινή δήλωση των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου. Γ. Ο εκτιμητής ετοίμασε την αιτιολογημένη έκθεση εκτίμησης την 24.07.2014 σύμφωνα με το πρακτικό του δικαστηρίου ημερομηνίας 20.11.2013 και 17.03.2014. Δ. Ενόψει των δηλώσεων ενώπιον του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.11.2013 και 17.03.2014 και της ετοιμασίας κοινής εκτίμησης διευθέτηση η οποία επιλύει όλα τα θέματα είναι αχρείαστη οποιαδήποτε διαταγή του Δικαστηρίου για επανακλήτευση του Ενάγοντα. Ε. Ο Ενάγων συνεπεία των δηλώσεων του ενώπιον του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.11.2013 και 17.03.2014 εμποδίζεται να εξαιτείται το αιτούμενο Διάταγμα. Ζ. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του δικαστηρίου, είναι πραγματικά αβάσιμη και αδικαιολόγητη. Η. Ο αιτητής δεν απεκάλυψε εις την ένορκο δήλωση του τα πραγματικά και αληθινά γεγονότα της υπόθεσης όπως εκτίθενται πιο πάνω και τα οποία οπωσδήποτε θα επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου. Θ. Η ένορκος δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν περιέχει τέτοια και τόσα γεγονότα κατά τρόπο ώστε να φαίνεται ότι πληρούνται οι πρϋποθέσεις για επανακλήτευση. Ι. Η μαρτυρία που προτίθεται να δοθεί από την επανακλήτευση είναι περιττή και αχρείαστη ενόψει της συμφωνίας και διευθέτησης που έγινε ενώπιον του Δικαστηρίου για την οριστική επίλυση της διαφοράς.» Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του εναγομένου καθ' ου η αίτηση, o οποίος αναφέρει ότι στις 20.11.2013 κατέληξε σε συμφωνία με τον ενάγοντα να γίνει εκτίμηση με ένα κοινό αποδεκτό εκτιμητή προκειμένου να ευρεθεί η αξία της περιουσίας που επήραν ο ενάγων και ο ίδιος από την αποβιώσασα μητέρα τους και στην αξία αυτή θα περιλαμβάνετο και η πολυκατοικία που πήρε ο ενάγων στην Οδό Φραγκλίνου Ρούσβελτ και Γαλιλαίου αριθμός εγγραφής 55277, Τεμάχιο 233 και τούτο επιβεβαιώθηκε και με δήλωση των δικηγόρων τους ενώπιον του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.3.2014 (Τεκμήριο Α). Ο εκτιμητής ετοίμασε την εκτίμηση του για όλα τα ακίνητα που αναφέρονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, αντίγραφο της εκτίμησης επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β. Ως Τεκμήριο Γ κατέθεσε τιμολόγιο το οποίο πλήρωσε για την εκτίμηση. Είναι η θέση του ότι ο δικηγόρος τον πληροφόρησε ότι ο διορισμός κοινού εκτιμητή έγινε για να διαφανεί τι αξία περιουσίας επήρε ο καθένας από τους διαδίκους με σκοπό τη διασφάλιση της αρχής της ισότητας του κληρονομικού δικαιώματος και να λογαριαστεί κατά τον υπολογισμό του μεριδίου για εκείνη την ιδιοκτησία που λήφθηκε από τους διάδικους με αποτίμηση της αξίας κατά την ημερομηνία του θανάτου όπως την υπολόγισε ο κ. Μάρκαρης και το θέμα θα επιλυόταν οριστικά και τελεσίδικα από το αποτέλεσμα της εκτίμησης. Στην υπόθεση Μαρία Ξενοφώντος ν. Taker Sayed Rajab ECLI:CY:AD:2014:A892, Π.Ε.169/2010, ημερ. 26.11.2014, το Εφετείο υιοθέτησε την ενδιάμεση απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου λέγοντας τα εξής: «Το πρωτόδικο δικαστήριο στην εμπεριστατωμένη ενδιάμεση απόφαση του, αφού επεσήμανε τη νομολογιακή αρχή ότι το θέμα επανακλήτευσης μάρτυρα συνιστά θέμα που ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται δικαστικά με κύριο γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης και δικαιολογείται μόνο αν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις, έθεσε το θέμα ως εξής: 'Η επανακλήτευση μάρτυρα για περαιτέρω εξέταση ή αντεξέταση ή η προσκόμιση νέας μαρτυρίας μπορεί να επιτραπεί κατ' ακολουθία τροποποίησης της δικογραφίας και εισαγωγής νέων θεμάτων, ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα εξέτασης ή αντεξέτασης των μαρτύρων που ήδη παρήλασαν ως μάρτυρες ή και δια της παρουσίασης νέας μαρτυρίας, η δυνατότητα αντιμετώπισης των νέων θέσεων. Τέτοια ευκαιρία φαίνεται να παραχωρείται στον διάδικο που έχει να αντιμετωπίσει τα νέα δεδομένα, δηλαδή όχι αυτό που τροποποίησε τη δικογραφία του (βλ. Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Co Ltd (αρ. 1)