ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD ν. Χρύσω Αθανασιάδου κ.α., Αρ. Αγωγής 4678/12, 4960/12, 4677/12, 4654/12, 30/3/2015

ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD ν. Χρύσω Αθανασιάδου κ.α., Αρ. Αγωγής 4678/12, 4960/12, 4677/12, 4654/12, 30/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A80 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Η. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 4678/12 Μεταξύ: ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσας και

1. Χρύσω Αθανασιάδου, από τη Λεμεσό
2. Αθανάσιος Ζαχαρία Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό
3. Πέτρος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------- Αρ. Αγωγής 4960/12 Μεταξύ: ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσας και
4. Χρύσω Αθανασιάδου, από τη Λεμεσό
5. Πέτρος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό
6. Αθανάσιος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό
7. Αthanasiades Thassos & Sons Ltd, από τη Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------- Αρ. Αγωγής 4677/12 Μεταξύ: ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσας και
8. Χρύσω Αθανασιάδου, από τη Λεμεσό
9. Αθανάσιος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------- Αρ. Αγωγής 4654/12 Μεταξύ: ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσας και
10. Χρύσω Αθανασιάδου, από τη Λεμεσό
11. Πέτρος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό
12. Αθανάσιος Αθανασιάδης, από τη Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------- Aίτηση ημερ. 27.5.2014 για συνένωση αγωγών 30.3.2015 Για Αιτητές/Εναγόμενους: κα Γιατρού για Κ. Μελά Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση/Ενάγοντες: κα Χ"Γιώρκη για Α. Νεοκλέους Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
13. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές με την παρούσα αίτηση επιζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για συνένωση της πιο πάνω αγωγής με άλλες τρεις υποθέσεις και ειδικότερα τις αγωγές με αρ. 4654/12, 4677/12 και 4960/
15. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.14 και Δ.48 θ.2, 9(δ) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση παρά μόνο εκτίθενται γεγονότα σ' αυτή και ειδικότερα, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι όλες οι πιο πάνω αγωγές αφορούν πανομοιότυπα θέματα καταναλωτικών δανείων ή και χρηματοδότησης της Εναγομένης 1 με εγγυήσεις των Εναγομένων 2 και 3 και/ή συνδεδεμένων εταιρειών με τον Εναγόμενο
16. Η δε υπεράσπιση όλων των Εναγομένων στις πιο πάνω αγωγές στηρίζεται στα ίδια ή τουλάχιστο κοινά νομικά σημεία. Το πραγματικό υπόβαθρο είναι το ίδιο. Αποτελούν στο σύνολο τους πακέτο χρηματοδότησης. Περαιτέρω, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι θα εξοικονομηθεί χρόνος αφού το μεγαλύτερο μέρος της υπεράσπισης είναι κοινό.
17. Στην πιο πάνω αίτηση έφεραν ένσταση οι Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης, όπως συνοψίζονται, μετά που αποσύρθηκαν κάποιοι από αυτούς στο στάδιο των αγορεύσεων, έχουν ως ακολούθως: (α) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις Δ.14 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι αγωγές που ζητούν να συνενωθούν οι Αιτητές δεν αφορούν κοινό νομικό θέμα ή κοινά πραγματικά περιστατικά. Οι αγωγές αφορούν διαφορετικές συμφωνίες με διαφορετικούς όρους, τερματίστηκαν σε διαφορετικές ημερομηνίες και σε κάθε αγωγή πληρώθηκαν διαφορετικά ποσά σε διαφορετικές ημερομηνίες, οι δε μάρτυρες που θα ακουστούν σε κάθε αγωγή είναι διαφορετικοί. (β) Η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα χωρίς να δικαιολογείται η καθυστέρηση. (γ) Η συνένωση θα προκαλέσει αδικία, σύγχυση, καθυστέρηση και σπατάλη εξόδων. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Γιάννη Φώτη, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται στο ιστορικό των υποθέσεων αλλά και τους λόγους ένστασης όπως εκτίθενται πιο πάνω. 4.1 Η Δ.14 θ.2 προνοεί: «Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο, είτε από ίδιους είτε διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ιδίων ή διαφορετικών εναγομένων και οι απαιτήσεις των αγωγών συνεπάγονται κοινό ζήτημα νόμου ή γεγονότος τέτοιας σημασίας ανάλογα με τα υπόλοιπα ζητήματα, τα οποία συνεπάγονται οι αγωγές αυτές, ώστε να καθιστούν επιθυμητή τη συνένωση των αγωγών, το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει να συνενωθούν αυτές.» 4.2 Με τη Δ.14 θ.2 παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει τη συνένωση αγωγών όταν κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται στην πιο πάνω Διαταγή και όταν θεωρήσει ότι η συνένωση των αγωγών είναι επιθυμητή. 4.3 Είναι φανερό, από το λεκτικό της πιο πάνω Διαταγής που στηρίζεται στην Ord. 49 R.8 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών, ότι ο κύριος σκοπός της συνένωσης είναι η εξοικονόμηση χρόνου, εξόδων και πολλαπλότητας των διαδικασιών. Δεδομένου ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14 κ.2 το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει ή όχι συνένωση αγωγών. Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του εξουσία θα πρέπει να βεβαιωθεί ότι η συνένωση των αγωγών είναι επιθυμητή για σκοπούς καλύτερης απονομής της δικαιοσύνης (βλ. Balley v. Marchioness Curzon of Kedleston and others