VADIM ESIPOVICH ν. LOUDMILA PECHTCHACHANSKAIA κ.α., Αρ. Αγωγής 3586/07, 20/3/2015

VADIM ESIPOVICH ν. LOUDMILA PECHTCHACHANSKAIA κ.α., Αρ. Αγωγής 3586/07, 20/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A73 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3586/07 Mεταξύ: VADIM ESIPOVICH, από τη Λεμεσό Ενάγοντα -και- LOUDMILA PECHTCHACHANSKAIA, από τη Λεμεσό

1. ANDREY PECHCHANSKIY, από τη Λεμεσό Εναγομένων --------------------------------------- Αίτηση ημερ. 14.01.2015 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης 20 Μαρτίου 2015 Για εναγόμενους-αιτητές: κα Μ. Τερψοπούλου για Α.Γ. Παφίτης & Σία ΔΕΠΕ Για ενάγοντα-καθ' ου η αίτηση: κ. Μ. Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η πιο πάνω αγωγή είναι πάρα πολύ καθυστερημένη. Καταχωρήθηκε τον Μάιο του 2007 και ακόμα εκκρεμεί. Όπως προκύπτει από το φάκελο, είχε εκδοθεί απόφαση τον Ιούνιο του 2009 στην απουσία των εναγομένων. Αίτημα για παραμερισμό της απόφασης απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο με την απόφαση ημερομηνίας 30.9.
2. Εναντίον της απόφασης καταχωρήθηκε έφεση, η οποία έγινε αποδεκτή με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 20.6.
3. (Βλ. Loudmila Pechtchachanskaia κ.ά ν. Vadim Esipovich, Π.Ε. 310/10 ημερομηνίας 20.6.2014). Ο φάκελος τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την παρούσα σύνθεση για επανεκδίκαση της υπόθεσης και προγραμματίστηκε το συντομότερο δυνατό, με βάση το βεβαρημένο πρόγραμμα του Δικαστηρίου, ήτοι στις 19.1.
4. Στο μεταξύ καταχωρίστηκε η εξεταζόμενη αίτηση, με την οποία επιδιώκεται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης των εναγομένων με την προσθήκη των λεπτομερειών που αναφέρονται στην παράγραφο Α του παρακλητικού σε σχέση με τους ισχυρισμούς των εναγομένων που προβάλλονται στην αρχική τους Υπεράσπιση, καθώς και την προσθήκη νέων ισχυρισμών ως το παρακλητικό Β της Αίτησης. Συνοπτικά με την ζητούμενη τροποποίηση οι εναγόμενοι επιδιώκουν να διευκρινίσουν, αφενός και να δώσουν περισσότερες λεπτομέρειες σε σχέση με τους ισχυρισμούς τους ότι δεν πλαστογράφησαν το πληρεξούσιο και αφετέρου, προβάλλουν νέους ισχυρισμούς σε σχέση με τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες απέσυραν το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 29.10.1998 από το Κτηματολόγιο. Πρόκειται για μια νέα θέση που δεν περιέχεται στην αρχική τους Υπεράσπιση με την οποία επιχειρείται η εισαγωγή του ισχυρισμού πως η απόσυρση δεν συνδέεται με τη διευθέτηση στην αγωγή 3797/00, αλλά με συμφωνία και διευθέτηση ότι ο ενάγων θα κατέβαλλε στην εναγόμενη 1 ολόκληρο το ποσό που πλήρωσε, ανερχόμενο σε €403.229,94 για την αγορά του επίδικου ακινήτου. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, την οποία υπογράφει η θυγατέρα του εναγόμενου 2, δίδονται εξηγήσεις για την καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην καταχώριση της αίτησης. Όπως αναφέρει, ο βασικός λόγος είναι η εκκρεμότητα της έφεσης για διάστημα τεσσάρων περίπου χρόνων που δεν επέτρεπε στους εναγόμενους να αποταθούν στο Δικαστήριο για τροποποίηση ενωρίτερα. Η ανάγκη, υποστηρίζει, για την τροποποίηση προέκυψε όταν οι νέοι δικηγόροι των εναγομένων μελέτησαν την υπόθεση για την ακρόαση με βάση και τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν πολύ πρόσφατα από πλευράς του ενάγοντα. Ο ενάγων καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται η αίτηση λόγω της μεγάλης καθυστέρησης, αλλά και γιατί είναι κακόπιστη και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Εάν επιτραπεί η τροποποίηση θα προκληθεί αδικία στον ενάγοντα και θα περιπλεχθεί η υπόθεση, αφού θα προκληθεί σύγχυση λόγω των αντιφατικών ισχυρισμών που περιέχονται στην προτεινόμενη Υπεράσπιση. Οι λόγοι ένστασης επεξηγούνται και αναλύονται στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα που υποστηρίζει την ένσταση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με παραπομπές στην πλούσια επί του εξεταζόμενου θέματος νομολογία. Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός ότι η καθυστέρηση δεν οφείλεται στους εναγόμενους αλλά στην καθυστέρηση εκδίκασης της έφεσης. Υποστήριξε πως δεν υπάρχει κακοπιστία και το αίτημα τους είναι δικαιολογημένο και γνήσιο. Πρόκειται για παράλειψη η οποία δεν θα πρέπει να αποστερήσει τους εναγόμενους από το δικαίωμα να προβάλουν και προωθήσουν τους λόγους Υπεράσπισης τους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα εισηγήθηκε με τη σειρά του πως η αίτηση είναι καταχρηστική και επιδιώκει την πρόκληση σύγχυσης και καθυστέρησης εκδίκασης της υπόθεσης. Επισημαίνει, περαιτέρω, τους αντιφατικούς, κατά την εισήγηση του λόγους που προβάλλονται με την αίτηση, εφόσον από τη μια ισχυρίζονται ότι η εναγόμενη 1 συμφώνησε να ακυρώσει τη συμφωνία και να λάβει το ποσό που πλήρωσε και από την άλλη υποστηρίζει ότι δικαιούται το ακίνητο και εμμένει στην εγκυρότητα και ισχύ του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 29.10.
5. Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για τροποποίηση δικογράφων είναι ευρύτατα γνωστές και θεωρώ αχρείαστο να τις επαναλάβω. Είναι αρκετό να ειπωθεί πως, κατά κανόνα, επιτρέπεται η τροποποίηση, εφόσον κρίνεται αναγκαία και δεν προκαλείται βλάβη στον αντίδικο που δεν μπορεί να αποκατασταθεί με κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Γνώμονα αποτελεί το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο αποτιμάται μετά από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων τυχόν επιπτώσεων στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Ο παράγοντας της καθυστέρησης λαμβάνεται υπόψη αλλά συνυπολογίζεται με τα υπόλοιπα δεδομένα (βλ. μεταξύ άλλων Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου