VONGOVA ANETA ν. ΠΟΕΡΟΣ ΣΥΜΕΩΝ, Αρ. Αγωγής.: 3132/2013, 30/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A109 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής.: 3132/2013 Μεταξύ: VONGOVA ANETA, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και ΠΟΕΡΟΣ ΣΥΜΕΩΝ, εκ Λευκωσίας Eναγομένου ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ: ΠΟΕΡΟΣ ΣΥΜΕΩΝ, εκ Λευκωσίας Δια ανταπαιτήσεως Ενάγοντα και ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ, εκ Λεμεσού Δια ανταπαιτήσεως Εναγομένου -------------- Αίτηση ημερ. 2.10.14 για Διαγραφή και/ή Απόρριψη και/ή Παραμερισμό και/ή Ακύρωση της Ανταπαίτησης του Ενάγοντα εναντίον του Δια ανταπαιτήσεως Εναγομένου. Ημερομηνία: 30 Απριλίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή/Δια ανταπαιτήσεως Εναγόμενο: κ. Μιχάλης Β. Ιωάννου, για την απαγγελία απόφασης κα Πελαγία. Για τον Καθ ου η Αίτηση/Δια ανταπαιτήσεως Ενάγοντα: κ. Γεωργιάδης για κ.κ. Chrysses Demetriades & Co LLC. --------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής αιτείται την διαγραφή και/ή απόρριψη και/ή παραμερισμό και/ή ακύρωση της Ανταπαίτησης του δια Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα εναντίον του δια ανταπαιτήσεως Εναγομένου - Αιτητή η οποία καταχωρήθηκε την 22.5.14 ως παράτυπη και/ή εξ υπαρχής άκυρη και ως αντίθετη με τους θεσμούς πολιτικής δικονομίας. Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ. 26, Δ.21 Θ.8
(1)
(2)και
(3), Δ.27 Θ. 1, Θ.2, Θ.3, Δ.48 Θ. 1,2,3,9
(1)την πρακτική και της εξουσίες του Δικαστηρίου. Προς υποστήριξη της Αίτησης ορκίζεται ο Αιτητής και αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ο Εναγόμενος καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση εναντίον του στις 22.5.14 η οποία ουδέποτε του επιδόθηκε, ουδέποτε υπήρξε μέρος της αγωγής ή της ανταπαίτησης και ουδέποτε του επεδόθη οποιοδήποτε δικόγραφο αλλά το εν λόγω δικόγραφο κατεχωρήθη στην δικαστική θυρίδα του δικηγόρου Μιχάλη Ιωάννου. Περαιτέρω ο Αιτητής αναφέρει ότι δεν υπήρχε συμμόρφωση με την Δ.21 Θ. 8
(2). Η αίτηση αντιμετώπισε την ένσταση του Εναγομένου προβάλλοντας τους λόγους ένστασης οι οποίοι είναι εμφανείς από τον φάκελο της υπόθεσης. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, Δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία των Δικηγόρων του Καθ ου η αίτηση, ο οποίος ουσιαστικά υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, χωρίς να καθίσταται αναγκαίο να επαναληφθεί το περιεχόμενο της. Κατά την ακροαματική διαδικασία της αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Ο δια ανταπαιτήσεως ενάγοντας - Καθ ου η αίτηση καταχώρησε την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση του εναντίον του δια ανταπαιτήσεως εναγόμενου - Αιτητή στις 22.5.14. Ενόψη της καταχώρησης της Υπεράσπισης οι συνήγοροι του Ενάγοντα στις 26.5.14 απέσυραν την αίτηση για απόφαση ημερ. 17.1.14 με έξοδα. Όπως διαφαίνεται από το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης αυτό απευθύνετο προς τον Δικηγόρο του Ενάγοντα. Όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης ο Εναγόμενος με την καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 22.5.14 καταχώρησε την ίδια ημερομηνία Ειδοποίηση Ανταπαίτησης σύμφωνα με την Δ.21 Θ. 8
(2)με συνημμένο το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης η οποία απευθύνετο προς τον δια ανταπαιτήσεως Εναγόμενο. Στη συνέχεια ο δια ανταπαιτήσεως εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου λόγω του ότι, κατά τον ισχυρισμό του, έπρεπε να του επιδοθεί το δικόγραφο της Ανταπαίτησης καθώς και η ειδοποίηση Ανταπαίτησης σύμφωνα με τον Τύπο 13. Η εμφάνιση υπό διαμαρτυρία καταχωρήθηκε με την υπό εξέταση Αίτηση. Στην περίπτωση όπου Εναγόμενος εγείρει Ανταπαίτηση σχετική είναι η Δ.21 Θ.8 η οποία προνοεί τα ακόλουθα: 8
(1)Όπου ένας Εναγόμενος με την υπεράσπιση του προβάλλει οιανδήποτε ανταπαίτηση η οποία εγείρει ζητήματα μεταξύ του και του Ενάγοντος μαζί με άλλα πρόσωπα πρέπει να προσθέσει στο τίτλο της υπεράσπισης του επιπλέον τίτλο παρόμοιο με το τίτλο της έκθεσης της απαίτησης και να παραθέτει τα ονόματα όλων των προσώπων που, αν τέτοια ανταπαίτηση επρόκειτο να εφαρμοσθεί σαν ανταγωγή, θα ήσαν Εναγόμενοι στην τέτοια ανταγωγή και θα πρέπει να παραδώσει την υπεράσπιση του σε όλους αυτούς, σαν να είναι διάδικοι στην αγωγή, εντός της προθεσμίας που προνοείται για τη παράδοση της στον Ενάγοντα.
(2)Όπου οιονδήποτε τέτοιο πρόσωπο όπως αναφέρεται στο τέλος της προηγούμενης παραγράφου δεν είναι διάδικος στην αγωγή, πρέπει να του γίνει επίδοση για να παρουσιασθεί με την επίδοση αντιγράφου της υπεράσπισης και τέτοια επίδοση θα διέπεται από τους ιδίους κανονισμούς που περιλαμβάνονται προηγουμένως σχετικά με την επίδοση κλητηρίοιυ εντάλματος και κάθε υπεράσπιση που επιδίδεται με αυτό τον τρόπο θα οπισθογραφείται σύμφωνα με το τύπο 13, ή παρόμοια. Όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης ο δια ανταπαιτήσεως Ενάγοντας συμμορφώθηκε πλήρως με τις πιο πάνω πρόνοιες εφόσον η Ανταπαίτηση του αφορούσε πρόσωπο μη διάδικο και ως εκ τούτου η απαιτούμενη ειδοποίηση Ανταπαίτησης καταχωρήθηκε στις 22.5.14 αλλά όπως επίσης προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης η ειδοποίηση με την συνημμένη υπεράσπιση επιδόθηκαν στον Αιτητή - δια Ανταπαιτήσεως Εναγόμενο στις 20.11.
- Επομένως η καταχώρηση εμφάνισης ή τυχόν αίτησης από μέρους του Αιτητή θα αναμένετο να καταχωρηθεί μετά την 20.11.
- Από την άλλη ο Αιτητής ζητά την διαγραφή της Ανταπαίτησης λόγω του ότι παράτυπα επιδόθηκε στον Δικηγόρο του Ενάγοντα. Δεν συμφωνώ με την εν λόγω θέση του Αιτητή για τον απλούστατο λόγο ότι η παράδοση του δικογράφου της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στον δικηγόρο του Ενάγοντα δεν έγινε με σκοπό επίδοσης των απαραίτητων εγγράφων και δικογράφου στον δια Ανταπαιτήσεως Εναγόμενο ούτε ο Καθ ου η αίτηση υποστηρίζει ότι η παράδοση του δικογράφου στον δικηγόρο του Ενάγοντα συνιστούσε επίδοση στον Αιτητή. Η παράδοση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στον δικηγόρο του Ενάγοντα έγινε στα πλαίσια της Αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης. Ούτε ήταν υπόχρεος ο Καθ ου η Αίτηση να παραδώσει στον Δικηγόρο του Ενάγοντα την Ειδοποίηση Ανταπαίτησης εφόσον κάτι τέτοιο δεν προνοείτε από την Δ.21 Θ.
- Όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών στην ένσταση η επίδοση της ειδοποίησης Ανταπαίτησης και του σχετικού Δικογράφου έγινε στις 20.11.
- Η ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη ημερ. 20.11.14 αυτό μαρτυρά. Επομένως θα συμφωνήσω με τον λόγο ένστασης του Καθ ου η αίτηση ότι η Αίτηση είναι πρόωρη και άνευ αντικειμένου εφόσον η επίδοση της ειδοποίησης Ανταπαίτησης και της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης έγινε στις 20.11.14 και όχι ενωρίτερα. Αυτό που παραδόθηκε στον Ενάγοντα μέσω της δικαστικής θυρίδας του Δικηγόρου του Ενάγοντα ήταν το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης εξού και αποσύρθηκε η αίτηση για απόφαση. Ο συνήγορος του Αιτητή αναφέρει στην γραπτή αγόρευση του ότι επιδόθηκε στον Αιτητή ξεκάρφωτα, όπως χαρακτηρίζει, ο Τύπος 13 και προσθέτει ότι φάινεται ότι ο Καθ ου η αίτηση έβαλε ψεύτικη ημερομηνία ότι καταχώρησε αυτό τον τύπο στο φάκελο του Δικαστηρίου στις 22.5.14 και καλεί το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι ο Καθ ου η αίτηση δεν επισύναψε οποιαδήποτε ειδοποίηση από τον δικαστικό επιδότη εις το οποίο να φαίνεται ότι ο επιδότης προσπάθησε να επιδώσει πλην όμως δεν κατέστει δυνατή η επίδοση. Με όλο το σεβασμό προς τον συνήγορο του Αιτητή, οι πιο πάνω θέσεις δεν μπορούν να τεκμηριωθούν ούτε διαφαίνονται τέτοιες ενέργειες του Αιτητή από τον φάκελο του Δικαστηρίου αλλά ούτε καθίσταται οποιαδήποτε ανάγκη να προσκομιστεί μαρτυρία για τον λόγο μη επίδοσης στον δια ανταπαιτήσεως εναγόμενο των απαραίτητων εγγράφων και δικογράφων πριν την ημερομηνία όπου τελικά κατέστη εφικτή η επίδοση. Πουθενά στον φάκελο του Δικαστηρίου δεν διαφαίνεται ότι ο Καθ ου η αίτηση έβαλε ψεύτικη ημερομηνία εφόσον υπάρχει στην ειδοποίηση Ανταπαίτησης η σφραγίδα του Πρωτοκολλητείου με ημερομηνία 22.5.14 καθώς επίσης στην ένορκη δήλωση του επιδότη ημερ. 20.11.14 είναι συνημμένα τα έγγραφα τα οποία επιδοθήκαν στον Αιτητή στις 20.11.14 και αυτά είναι η ειδοποίηση Ανταπαίτησης με το συνημμένο Παράρτημα Α το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε άλλη ικανοποιητική μαρτυρία από μέρους του Αιτητή η οποία να υποστηρίζει την θέση του αλλά ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος στην ένσταση προς αμφισβήτηση των όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τον Καθ ου η αίτηση. Ο συνήγορος του Αιτητή ως αναφέρεται ανωτέρω διαμαρτύρεται ότι υπάρχει παραποίηση εγγράφου του τύπου 13 εις το οποίο υπάρχει ψεύτικη ημερομηνία καταχώρησης και θα πρέπει να διαταχθεί η διεξαγωγή έρευνας. Προς τούτο ο κος Ιωάννου έχει στείλει ήδη σχετική επιστολή στον Πρωτοκολλητή. Για τους λόγους που έχω εξηγήσει ανωτέρω δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε παραποίηση εις το εν λόγω έγγραφο και ως εκ τούτου δεν καθίσταται αναγκαίο να προβώ σε περαιτέρω εξέταση ή διερεύνηση του θέματος. Στην γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του Αιτητή αναφέρεται περαιτέρω ότι είναι ανεπίτρεπτο ο δικηγόρος Θωμάς Χριστοδούλου να προβαίνει σε ένορκη δήλωση. Διαφωνώ με την εν λόγω θέση του συνηγόρου του Αιτητή εφόσον η ένορκη δήλωση έγινε από δικηγόρο αλλά όχι από τον δικηγόρο ο οποίος εμφανίζεται για τον δια ανταπαιτήσεως ενάγοντα ή ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση. Η Νομολογία προνοεί ότι δικηγόρος δεν μπορεί να είναι και μάρτυρας σε μια υπόθεση. Στην παρούσα υπόθεση ο ενόρκως δηλών δεν είναι ο δικηγόρος ο οποίος εμφανίστηκε στην υπόθεση επομένως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ενεργεί και ως δικηγόρος και ως μάρτυρας. Σχετική είναι η υπόθεση Τζεννάρο Περέλλα Αρ. 1 Πολιτική Έφεση Αρ. 9169, Α.Α.Δ. 1 1995 σελ.
- Τέλος αναφέρω ότι δεν έχω διαπιστώσει προσπάθεια του Καθ ου η αίτηση να ξεγελάσει το Δικαστήριο με δόλιο τρόπο όπως υποστηρίζει ο Αιτητής. Αντίθετα όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης ο Καθ ου η αίτηση συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες της Δ.
- Και εξηγώ: Ο εναγόμενος σύμφωνα με την Δ.21 Θ. 8
(1)πρόσθεσε στον τίτλο της υπεράσπισης του επιπλέον τίτλο παραθέτοντας τα ονόματα των διαδίκων της Ανταπαίτησης. Παράδωσε την Υπεράσπιση του σε όλους σαν να είναι διάδικοι στην Αγωγή και σύμφωνα με την παρ. 2 της Δ.21 Θ. 8 ο Καθ ου η αίτηση καταχώρησε την Ειδοποίηση Ανταπαίτησης στις 22.5.14 και επέδωσε στον Αιτητή αντίγραφο της Υπεράσπισης συνοδευόμενης από τον Τύπο 13 στις 20.11.14. Ενόψει όλων των πιο πάνω καταλήγω ότι η αίτηση στερείται νομικού και πραγματικού ερείσματος, δεν κρίνεται δικαιολογημένη και απορρίπτεται. Τα έξοδα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Εναγομένου - Καθ΄ου η αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα - Αιτητή, να καταβληθούν δε μετά το πέρας της αγωγής. (Υπ.) Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject:Civil/OtherAction/Interim/313213servicecounterclaim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο