ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ κ.α. ν. ΑΝΔΡΕΑ ΛΕΩΝΙΔΑ κ.α., Αριθμός Αγωγής: 2134/2009, 30/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A110 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ Αριθμός Αγωγής: 2134/2009 ΜΕΤΑΞΥ: 1) ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ, από την Λεμεσό 2) DELEON DEVELOPERS LTD,από την Λεμεσό Εναγόντων και ΑΝΔΡΕΑ ΛΕΩΝΙΔΑ, από την Λεμεσό Εναγόμενος Ως ετροποποιήθει δυνάμει διατάγματος Ε.Δ. Λεμεσού ημερομηνίας 15/09/10: ΜΕΤΑΞΥ: 1) ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ, από την Λεμεσό 2) DELEON DEVELOPERS LTD,από την Λεμεσό Εναγόντων και 1)ΑΝΔΡΕΑ ΛΕΩΝΙΔΑ, από την Λεμεσό 2)Α. ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, από την Λεμεσό Εναγομένων ---------------------- Αίτηση ημερομηνίας 6.3.15 για Διαγραφή της Τροποποιηθείσας Έκθεσης Απαίτησης. ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.4.2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κ. Στέφανος Αγιομαμίτης για PHC TSANGARIDES LLC. Για Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση: κ. Α. Γεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 13.2.15 το Δικαστήριο επέτρεψε την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης μετά από ακροαματική διαδικασία δίδοντας μεταξύ άλλων τις ακόλουθες οδηγίες: «Τροποποιημένη έκθεση απαίτησης να καταχωρηθεί μέσα σε 10 μέρες από σήμερα (13/02/2015)». Οι ενάγοντες καταχώρησαν τροποποιημένη έκθεση απαίτησης στις 24.2.
- Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι ζητούν διαγραφή της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης που καταχώρησαν οι ενάγοντες στις 24.2.2015 για το λόγο ότι έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα και/ή χωρίς να συνοδεύεται με έγκυρη διαταγή του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του δικηγόρου των αιτητών, οι εναγόμενοι (προφανώς αναφέρεται στους ενάγοντες) κατά παράβαση της προθεσμίας των 10 ημερών από την 13.2.15 καταχώρησαν την τροποποιηθείσα έκθεση απαίτησης στις 24.2.15 δηλαδή εκπρόθεσμα. Επιπλέον όπως αναφέρει η τροποποιηθείσα έκθεση απαίτησης δεν συνοδευόταν με έγκυρη διαταγή του Δικαστηρίου. Οι εν λόγω ενέργειες κατά τον ομνύοντα καθιστούν την όλη διαδικασία ipso facto void δηλαδή άκυρη. Αναφέρει τέλος ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να διαγραφεί η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης. Με την ένσταση τους οι ενάγοντες ουσιαστικά αμφισβητούν τον τρόπο που οι εναγόμενοι-αιτητές προσέγγισαν το όλο θέμα ισχυριζόμενοι ότι η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης έχει καταχωρηθεί εμπρόθεσμα συνοδευόμενη από το Διάταγμα τροποποίησης. Επικαλούνται επίσης ως λόγο ένστασης το γεγονός ότι ο δικηγόρος ο οποίος χειρίζεται και/ή εμφανίζεται στην υπόθεση προβαίνει στην ένορκη δήλωση χωρίς να δίδεται εξήγηση. Τέλος αποτελεί λόγο ένστασης ότι η αίτηση των εναγομένων αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, περιφρόνηση του Δικαστηρίου και δεν έγινε καλόπιστα. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης ετοιμάστηκε από το δικηγορικό γραφείο των εναγόντων και καταχωρήθηκε στις 24.2.15 λόγω του ότι η προθεσμία των 10 ημερών από την 13.2.15 έληγε στις 23.2.15 η οποία ήταν η αργία της Καθαράς Δευτέρας. Σύμφωνα με την ομνύουσα δυνάμει των προνοιών του Νόμου Περί Ερμηνείας Κεφ. 1 όταν το Δικαστήριο καθορίζει χρονικό περιθώριο ημερών οι ημέρες υπολογίζονται από την αμέσως επόμενη δηλαδή στην υπό εξέταση περίπτωση από την 14.2.15 και έληγε την 23.2.15 και όπου η τελευταία ημέρα της περιόδου είναι Κυριακή ή δημόσια αργία τότε ως τελευταία ημέρα θα λογαριάζεται η επόμενη της ημέρας αυτής. Και οι δύο πλευρές προέβησαν σε αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες εξέτασα. Σύμφωνα με τη Δ.1 κ.2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών η ερμηνεία που αποδίδεται στη λέξη ημέρες (days) έχει ως ακολούθως: «
- In these Rules, unless repugnant to the context- .......................... «"days" does not mean clear days unless expressly stated to be such;» Στην παρούσα περίπτωση το διάταγμα τροποποίησης εκδόθηκε με βάση τους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς και συνεπώς η ερμηνεία που πρέπει να δοθεί για τις «ημέρες» είναι αυτή της Δ.1 θ.
- Έχοντας δε υπόψη το λεκτικό του διατάγματος του Δικαστηρίου καταλήγω ότι οι ημέρες που αναφέρονται στο εν λόγω διάταγμα δεν είναι «καθαρές ημέρες». Έχοντας καταλήξει ότι δεν πρόκειται για καθαρές ημέρες το επόμενο ερώτημα είναι πώς υπολογίζεται ο χρόνος αυτός των 10 ημερών. Καμία πρόνοια περί τούτου δεν υπάρχει στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς. Στο σύγγραμμα Atkin´s Court Forms, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελ. 50 και 51 γίνεται αναφορά στον τρόπο που υπολογίζεται ο χρόνος από τα Αγγλικά Δικαστήρια. Σύμφωνα λοιπόν με τα όσα διαλαμβάνονται στο σύγγραμμα αυτό «Clear days. Where an act is required to be done in a specified number of "clear days" before or after a specified date, at least that number of days must intervene between the day on which the act is done and that date; a clear day is a complete day distinguishable from other days. ..........................Days. Where an act is required to be done within a specified period after or from a specified date, the period begins immediately after that date; where it is required to be done within or not less than a specified period before a specified date, the period ends immediately before that date.» Περαιτέρω καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί από το Annual Practice 1959 σελ. 1811 - 1812, εις το οποίο παρέπεμψε το Δικαστήριο ο δικηγόρος των Αιτητών, όπου αναφέρονται τα ακόλουθα υπό τον τίτλο «Time Expiring on Sunday or closing day
- Where the time for doing any act or taking any proceeding expires on a Sunday, or other day on which the offices are closed, and by reason thereof such act or proceeding cannot be done or taken on that day, such act or proceeding shall, so far as regards the time of doing or taking the same, be held to be duly done or taken if done or taken on the day on which the offices shall next be open.» Στην Κύπρο βοήθεια μπορεί να αντληθεί από τον Περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1 όπου στο άρθρο 31 προνοούνται τα ακόλουθα: «Στον υπολογισμό χρόνου για τους σκοπούς Νόμου ή δημόσιου εγγράφου εκτός αν φαίνεται το αντίθετο:- (α) περίοδος ημερών από το συμβάν γεγονότος ή την εκτέλεση πράξης ή πράγματος θεωρείται ότι εξαιρεί την ημέρα κατά την οποία το συμβάν λαμβάνει χώρα ή η πράξη ή το πράγμα γίνεται- (β) αν η τελευταία ημέρα της περιόδου είναι Κυριακή ή δημόσια αργία (οι οποίες ημέρες αναφέρονται στο άρθρο αυτό ως «εξαιρούμενες ημέρες») η περίοδος θα περιλαμβάνει την επόμενη ημέρα η οποία δεν είναι εξαιρούμενη ημέρα· (γ) όταν πράξη ή διαδικασία διατάσσεται ή επιτρέπεται να γίνει ή να λάβει χώρα σε ορισμένη ημέρα, τότε αν η ημέρα εκείνη είναι εξαιρούμενη ημέρα, η πράξη ή διαδικασία θα θεωρείται ότι έγινε ή έλαβε χώρα σε ορθό χρόνο αν γίνει ή λάβει χώρα την επόμενη ημέρα μετά, η οποία δεν είναι εξαιρούμενη ημέρα· (δ) όταν πράξη ή διαδικασία διατάττεται ή επιτρέπεται να γίνει ή να λάβει χώρα εντός χρόνου ο οποίος δεν υπερβαίνει έξι ημέρες, εξαιρούμενες ημέρες δεν θα καταχωρούνται στον υπολογισμό του χρόνου.» Από την πιο πάνω νομοθετική πρόνοια κατ αρχάς προκύπτει ότι η προθεσμία των 10 ημερών ξεκινά από την επομένη της έκδοσης του Διατάγματος δηλαδή στην υπό εξέταση περίπτωση από 14.2.
- Συνεπώς 10 ημέρες από την 14.2.15 καταλήγουμε ότι η τελευταία ημερομηνία για καταχώρηση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης ήταν η 23.2.
- Η 23.2.15 ήταν η αργία της Καθαράς Δευτέρας η οποία με βάση το Κεφ. 1 αποτελεί εξαιρούμενη μέρα κατά την οποία το Ε.Δ. Λεμεσού περιλαμβανομένου και του Πρωτοκολλητείου ήταν κλειστό και συνεπώς δεν μπορούσε να καταχωρηθεί το τροποποιημένο δικόγραφο των εναγόντων. Αντλώντας καθοδήγηση τόσο από τα πιο πάνω Αγγλικά συγγράμματα όσο και από τον Περί Ερμηνείας Νόμο καταλήγω ότι η καταχώρηση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης στις 24.2.15 θεωρείται ότι έγινε ή έλαβε χώρα σε ορθό χρόνο εφόσον έγινε την επόμενη ημέρα της εξαιρούμενης μέρας δηλαδή την 24.2.
- (βλ άρθρο 31 του Κεφ. 1). Όσον αφορά τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι δεν επιδόθηκε η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης συνοδευόμενη από το Διάταγμα του Δικαστηρίου διαπιστώνω από τον φάκελο της υπόθεσης ότι το κλητήριο ένταλμα εις το οποίο περιλαμβάνονται οι τροποποιήσεις με συνημμένο το Διάταγμα ημερ. 13.2.15 και την αίτηση ημερ. 14.9.14 για τροποποίηση επιδοθήκαν μέσω ιδιώτη επιδότη στον Δικηγόρο των εναγόντων στις 4.3.
- Επομένως τα όσα προβάλουν οι ενάγοντες δεν δικαιολογούνται αλλά ούτε έχουν προσκομίσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία προς ενίσχυση των όσων αναφέρουν. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι η καταχώρηση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης στις 24.2.2015 έγινε εμπρόθεσμα και ως εκ τούτου η Αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Λόγω της απόρριψης της αίτησης για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω δεν κρίνω σκόπιμο να εξετάσω και σχολιάσω τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων-αιτητών. .......... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim/2134-09filingofpleadingoutoftime cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο