Χριστάκη Παπαμάρκου ν. Μιρέλας Μαρκίδου, Αγωγή αρ.: 3335/09, 20/5/2015

Χριστάκη Παπαμάρκου ν. Μιρέλας Μαρκίδου, Αγωγή αρ.: 3335/09, 20/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A131 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3335/09 Αίτηση ημερ.: 16/3/2015 Μεταξύ: Χριστάκη Παπαμάρκου, από τη Λεμεσό Ενάγοντα και Μιρέλας Μαρκίδου, από τη Λεμεσό Εναγόμενης -------------------------------------------------- 20/5/2015 Για την Εναγόμενη/Αιτήτρια: κ. Χριστοφή για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Χρ. Ερωτοκρίτου) Για τον Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση: κ. Κ. Χατζηπιέρας (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Βερεσιέ) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Εναγόμενη, καταχώρησε αίτηση με την οποία αξιώνει την αναστολή της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, μέχρι ο Ενάγοντας να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση από τον δρ. Ιωάννη Κυπριανού, χειρούργο οφθαλμίατρο, για λογαριασμό της Εναγόμενης. Ο Ενάγοντας, εναντιώθηκε στην ως άνω αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης του, την οποία καταχώρησε, προβάλλει σειρά λόγων, για τους οποίους η ως άνω αίτηση της Εναγόμενης δεν μπορεί να πετύχει. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης του, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Άντρης Κωνσταντίνου, δικηγορικής υπαλλήλου στο γραφείο του δικηγόρου του. Με την υπό εξέταση αίτηση της η Εναγόμενη ζητά την άδεια του Δικαστηρίου όπως υποβάλει σε αντεξέταση την κα Άντρη Κωνσταντίνου, σε σχέση με το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της, η οποία, όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, υποστηρίζει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης του Ενάγοντα στην αίτηση για αναστολή της διαδικασίας. Η υπό εξέταση αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου Περικλή Κωνσταντίνου, απασχολούμενου στο δικηγορικό γραφείο που αντιπροσωπεύει την Εναγόμενη. Όπως υποστηρίζει στην ένορκη δήλωση του, η παρουσία της ομνύουσας κας Κωνσταντίνου, προς αντεξέταση, είναι απαραίτητη κατά τρόπο ώστε η Εναγόμενη να παρουσιάσει την υπόθεση της και να αντικρούσει ισχυρισμούς της κας Κωνσταντίνου, που περιέχονται στην υπό αναφορά ένορκη δήλωση της, οι οποίοι βρίσκονται σε αντίθεση με ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτηση της Εναγόμενης για αναστολή της διαδικασίας. Κατά τον κ. Περικλή Κωνσταντίνου, στην ένορκη δήλωση της, η κα Κωνσταντίνου προβάλλει ισχυρισμούς που βρίσκονται «σε πλήρη ανακολουθία και αναντιστοιχία», με επισυναφθέντα Τεκμήρια στην ένορκη δήλωση της κας Εσθήρ Γαβριηλίδου, που υποστηρίζει την αίτηση της Εναγόμενης για αναστολή της διαδικασίας. Ειδικότερον, η κα Κωνσταντίνου προβάλλει τον ψευδή ισχυρισμό ότι η Εσθήρ Γαβριηλίδου στην παράγραφο 39 της ενόρκου δηλώσεως της αναφέρει ότι εκ προθέσεως δεν αποκαλύφθηκε, με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, η ιατρική έκθεση του δρ. Π. Φιλίππου. Θα πρέπει να αντεξεταστεί για την πηγή της πληροφόρησης της αφ' ενός, αφ' ετέρου δε να εξηγήσει ποια έγγραφα, ιατρικές εκθέσεις και γεγονότα ισχυρίζεται ότι απεκρύβησαν. Εάν το υπό εξέταση αίτημα δεν γίνει αποδεκτό, η ένορκη δήλωση της κας Κωνσταντίνου θα παραμείνει ως έχει και θα αξιολογηθεί αναλόγως, παρότι η Εναγόμενη επιθυμεί να αμφισβητήσει τη μαρτυρία της, με βάση το συνταγματικό της δικαίωμα για αντεξέταση. Ο Ενάγοντας εναντιώθηκε στην υπό εξέταση αίτηση. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης του, την οποία καταχώρησε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης, για τους οποίους η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. «1. Η ζητηθείσα αντεξέταση είναι άσχετη προς τους επιδιωκόμενους σκοπούς της κυρίως αίτησης. 2. Δεν καθορίζεται το σημείο και/ή δεν περιορίζονται στην αίτηση το σημείο ή τα σημεία στα οποία ζητείται η αντεξέταση. 3. Η αίτηση δεν αποκαλύπτει και/ή δεν αποκαλύπτει σαφώς και ξεκάθαρα τον λόγο ή τους λόγους που είναι απαραίτητη η αντεξέταση της κας Άντρης Κωνσταντίνου και/ή δεν αποκαλύπτονται γεγονότα και περιστάσεις τέτοιες που να επιβάλλουν την αντεξέταση. 4. Ακόμα και η μόνη αναφορά, στην παράγραφο 39 της ένορκης δήλωσης της Εσθήρ Γαβριηλίδου, αυτός ο οποίος αποδίδει πρόθεση να μη λεχθεί η αλήθεια, είναι η κα Γαβριηλίδου αναφερόμενη στην ένορκη δήλωση της κας Άντρης Κωνσταντίνου. 5. Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα. 6. Η αίτηση είναι και/ή σκοπεί την καταχρηστική απασχόληση του Δικαστικού χρόνου.» Η ένσταση του Ενάγοντα συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Μαρίνας Κουρέα, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Η βασική θέση της ενόρκου δηλώσεως της είναι ότι η υπό εξέταση αίτηση δεν αποκαλύπτει κατά τρόπο ξεκάθαρο, ως επιβάλλεται, το λόγο ή τους λόγους που καθιστούν απαραίτητη την αντεξέταση της κας Άντρης Κωνσταντίνου, ενώ η όλη αίτηση και η ένορκος δήλωση που την υποστηρίζει αναφέρονται, κατά τρόπο αόριστο, ότι είναι απαραίτητη η αντεξέταση. Επιπλέον, κατά την κα Κουρέα, αόριστος και ακαθόριστος είναι και ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι ο λόγος που χρειάζεται η αντεξέταση είναι για να αντικρούσει ισχυρισμούς της κας Άντρης Κωνσταντίνου, που βέβαια δεν απαριθμούνται, ούτε καθορίζονται, τόσο στην αίτηση όσο και στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.39 θ.1, Δ.48 θθ. 1, 2, 3, 4, 8 και 9, στο άρθρο 30.3(γ) του Συντάγματος, επί της πρακτικής και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Η Δ.39, θ.1 αναφέρει τα ακόλουθα: «Κατόπιν αιτήσεως μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκο κατάθεση (δήλωση) αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, κατόπιν παρακλήσεως οιουδήποτε των διαδίκων, να διατάξει την παρουσία του καταθέτη για αντεξέταση.» Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι η άδεια για αντεξέταση μάρτυρα είναι ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση των Λευτέρη Μήλου και Πανίκου Χατζηλοϊζου