Charteredhouse Estates Ltd. ν. D.H. Cyrprotels Plc. κ.α., Αγωγή Αρ. 3872/10, 12/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A118 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 3872/10 Μεταξύ: Charteredhouse Estates Ltd., από τη Λευκωσία Εναγόντων - και -
- D.H. Cyrprotels Plc., από τη Λεμεσό
- Ανδρέα Δράκου, από τη Λεμεσό Εναγομένων -------------------------- Αίτηση ημερ. 26.5.2014 12 Μαίου 2015 Για εναγόμενους 1-αιτητές: κα Ν. Ζερβού για κ.κ. Α. Ανδρέου και Λ. Γεωργίου Για εναγόμενο 2-αιτητή: κα Ζερβού για κ. Λ. Γεωργίου Για ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση: κ. Α. Μιχαηλίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά από ακροαματική διαδικασία οι ενάγοντες εξασφάλισαν απόφαση εναντίον των εναγομένων 1 και 2 για ποσό €3.211.702,65 πλέον τόκους και έξοδα. Το ποσό της απόφασης αφορούσε οφειλή των εναγομένων σε σχέση με οφειλόμενα ενοίκια και αποζημιώσεις από την ενοικίαση ξενοδοχειακής μονάδας των εναγόντων προς την εναγόμενη 1, με την εγγύηση του εναγόμενου
- Εναντίον της υπό αναφοράν απόφασης καταχωρίστηκε έφεση από τους εναγόμενους (Τεκμήριο 2 στην αίτηση), η οποία εκκρεμεί. Με την εξεταζόμενη αίτηση οι εναγόμενοι-αιτητές ζητούν την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης (ημερομηνίας 4.3.2014) μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Λάμπρου Γεωργίου, Οικονομικού Διευθυντή της εναγόμενης 1, ο οποίος αναφέρει επιγραμματικά τα ακόλουθα: Η εναγόμενη 1 τελεί υπό καθεστώς διαχείρισης από τις 10.1.2014 με βάση ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης που είχαν παραχωρηθεί προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. Εκ μέρους των διαχειριστών διορίστηκε ο δικηγόρος κ. Α. Ανδρέου, γι' αυτό και εμφανίζεται στην παρούσα διαδικασία μαζί με τον δικηγόρο των εναγομένων Λ. Γεωργίου. Είναι η θέση των διαχειριστών πως με βάση τα ομόλογα επιβάρυνσης, οι διαχειριστές οφείλουν να προβούν σε πληρωμές με κάποια κριτήρια προτεραιότητας και στο στάδιο αυτό προηγούνται άλλες πληρωμές, εκτός από το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες. Η εναγόμενη εταιρεία, εξηγεί, δεν τελεί υπό καθεστώς εκκαθάρισης αλλά συνεχίζει να λειτουργεί κανονικά, έχοντας εισοδήματα από τις δραστηριότητες της, πλην όμως οι διευθυντές της εμποδίζονται να προβαίνουν σε οποιαδήποτε πληρωμή, χωρίς την προηγούμενη έγκριση των διαχειριστών οι οποίοι δίνουν προτεραιότητα σε άλλους πιστωτές. Ανεξάρτητα από τον πιο πάνω λόγο, υποστηρίζει ότι σε περίπτωση που εκτελεστεί η απόφαση του Δικαστηρίου και οι εναγόμενοι επιτύχουν στην έφεση τους θα είναι δύσκολο να επανακτήσουν το ποσό της απόφασης, λόγω της κακής οικονομικής κατάστασης των εναγόντων. Η εκτίμηση του αυτή στηρίζεται στα προβλήματα που αντιμετωπίζει το ξενοδοχείο για τα οποία έχουν γνώση οι εναγόμενοι, αφού ήταν οι βασικοί λόγοι για τους οποίους σταμάτησαν να πληρώνουν το ενοίκιο. Επισυνάπτει περαιτέρω αντίγραφο των τελευταίων λογαριασμών που κατέθεσαν οι ενάγοντες στο φάκελο του Εφόρου Εταιρειών (Τεκ.6) από τον οποίο προκύπτει ότι η ενάγουσα έχει υποχρεώσεις που υπερβαίνουν το ενεργητικό της κατά €2.898.100,
- Από τα πιο πάνω, καταλήγει, προκύπτει ότι σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης οι αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά, αφού οι ενάγοντες δεν θα είναι σε θέση να τους επιστρέψουν τα ποσά της απόφασης. Οι ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως το αίτημα δεν δικαιολογείται καθ' όσον δεν συντρέχει λόγος να αποστερηθούν οι ενάγοντες από τους καρπούς της επιτυχίας τους στην αγωγή. Στη συνοδευτική ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγόντων, τονίζεται το γεγονός ότι το ποσό της απόφασης αντιπροσωπεύει οφειλόμενα ενοίκια από την εναγόμενη 1 για την ενοικίαση του ξενοδοχείου τους, καθώς και αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση από την ημερομηνία τερματισμού της ενοικίασης μέχρι την παράδοση του ξενοδοχείου στους ενάγοντες. Είναι τουλάχιστον καταχρηστικό, αναφέρει, να επικαλούνται οι εναγόμενοι την κακή οικονομική κατάσταση των εναγόντων, την οποία εκείνοι δημιούργησαν με την παράλειψη τους να πληρώσουν τα ενοίκια για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Εάν πλήρωναν τα ενοίκια, ως όφειλαν, υποδεικνύει, η ενάγουσα θα είχε πλεόνασμα και όχι υποχρεώσεις, γεγονός που από μόνο του καταρρίπτει τη θέση των εναγομένων για αδυναμία της ενάγουσας να τους αποζημιώσει, σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Σε κάθε περίπτωση, υποστηρίζει, η ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια του ξενοδοχείου (Poseidonia Beach Hotel) που η αξία του υπερβαίνει τα €20.000.000,00 και δεν υπάρχει, επομένως, κίνδυνος να υποστούν οποιαδήποτε ζημιά οι εναγόμενοι σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης τους. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές στην πλούσια επί του εξεταζόμενου θέματος νομολογία. Οι συνήγοροι των αιτητών υποστήριξαν πως δικαιολογείται το αίτημα, εν όψει του γεγονότος ότι η εναγόμενη 1 βρίσκεται υπό καθεστώς διαχείρισης, γεγονός που εμποδίζει τους διευθυντές της να πληρώσουν το ποσό της απόφασης. Παραπέμποντας σε νομολογία και Αγγλικά συγγράμματα, υπέδειξαν πως μόνο οι διαχειριστές έχουν τη δυνατότητα πληρωμής οποιουδήποτε ποσού και στο στάδιο αυτό αποφάσισαν πως δεν δικαιολογείται η πληρωμή του ποσού της απόφασης, εφόσον προτεραιότητα έχουν άλλες πληρωμές. Υπέδειξαν, τέλος, τη δεινή οικονομική κατάσταση της εναγόμενης 1, γεγονός που καθιστά δύσκολη, αν όχι αδύνατη, την είσπραξη του ποσού σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια για αναστολή εκδοθείσας απόφασης, με βάση τη Δ.35 θ.18 είναι ευρύτατα γνωστές. Όπως έχει κατ' επανάληψη υποδειχθεί, το Δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, έχει καθήκον για εξισορρόπηση δύο παραγόντων: (α) Της διασφάλισης των δικαιωμάτων του επιτυχόντος διαδίκου ο οποίος δικαιούται σε απόλαυση των καρπών της επιτυχίας του και (β) της διασφάλισης του δικαιώματος άσκησης έφεσης από τον αποτυχόντα διάδικο ο οποίος σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης να μην κινδυνεύει να μείνει με κενά χέρια. (βλ. μεταξύ άλλων Lord Jeans Ltd v. Orbit-Kazoulis Ltd
(2003)1 A.A.Δ. 808, Gov. And the Comp.of the Bank of Scotland v. Πλοίου S.S. Sapphire Seas
(2001)1 A.A.Δ. 955 και Δημητριάδης ν. Λουγκρίδη
(2011)1 Α.Α.Δ. 687). Έχει περαιτέρω υποδειχθεί πως ο παράγοντας επιτυχίας της έφεσης, παρόλο που είναι σχετικός, δεν έχει, στις πλείστες των περιπτώσεων, βαρύνουσα σημασία (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147). Έχω εξετάσει την αίτηση υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, αφού έλαβα υπόψη τις θέσεις και εισηγήσεις των διαδίκων και όσα με επιμέλεια εισηγήθηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι. Κρίνω πως η περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ των αιτητών για τους ακόλουθούς κυρίως λόγους: (α) Το γεγονός ότι η εναγόμενη 1 τελεί υπό διαχείριση δεν αποτελεί καλό λόγο για την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Θα πρέπει επί του σημείου αυτού να υποδειχθεί πως το εξ αποφάσεως χρέος προέκυψε από οφειλές της εναγόμενης προς την ενάγουσα από την ενοικίαση του ξενοδοχείου της και την παράλειψη, με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου, να καταβάλλει τα συμφωνηθέντα ενοίκια. (β) Η οικονομική κατάσταση της ενάγουσας, δεν δικαιολογεί τη θέση των αιτητών περί κινδύνου να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Σε περίπτωση που οι ενάγοντες επιτύχουν στην έφεση, δεν κινδυνεύουν να μείνουν με κενά χέρια, εφόσον, όπως υποστηρίχθηκε χωρίς να αντικρουστεί, η ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια ξενοδοχείου αξίας πέραν των €20.000.000,
- Οι υποχρεώσεις της, όπως παρουσιάζονται στους λογαριασμούς που έχουν κατατεθεί (Τεκ.6), δεν συνηγορούν με τη θέση των αιτητών ότι η ενάγουσα βρίσκεται σε τόσο δεινή οικονομική κατάσταση, όπως την έχουν παρουσιάσει οι αιτητές. Όπως δε υποστηρίχθηκε, χωρίς και πάλι να αμφισβητηθεί, η ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια του ξενοδοχείου το οποίο λειτουργεί έχοντας σημαντικά εισοδήματα. (γ) Εκ των πραγμάτων η εναγόμενη 1 δεν θα μπορούσε να παράσχει ικανοποιητική εξασφάλιση για το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος της, εφόσον βρίσκεται υπό καθεστώς διαχείρισης. (δ) Ουδεμία αναφορά περιέχεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση σε σχέση με την οικονομική δυνατότητα του εναγομένου
- (ε) Η όποια πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης δεν συνιστά, υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, ικανό λόγο για την έγκριση της αίτησης. Όπως υποδείχθηκε πιο πριν, ο παράγοντας αυτός δεν έχει βαρύνουσα σημασία στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, δυνάμει της Δ.35, θ.
- Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος των εναγομένων 1 και 2/αιτητών και υπέρ της ενάγουσας-καθ' ης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από τον Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο