← Κύπρος

ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD κ.α. ν. F & T INVESTMENTS LTD κ.α., Aγωγή Αρ. 3875/2011,

ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD κ.α. ν. F & T INVESTMENTS LTD κ.α., Aγωγή Αρ. 3875/2011, 15/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ. 3875/2011 Μεταξύ: ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD, από την Λεμεσό ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMAGUSTA SLIPWAY COMPANY LTD, από την Λεμεσό και ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT (CYPRUS) SHIPYARDS LTD, από την Λεμεσό Εναγόντων -και- F & T INVESTMENTS LTD, από την Λεμεσό ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΤΖΩΡΤΖΗΣ, από την Λεμεσό Εναγομένων -------------------------- Αίτηση ημερ. 26.2.2015 για ακύρωση διατάγματος ανάκτησης κατοχής 15 Μαΐου 2015 Για τους αιτητές: κ. Α. Χαραλάμπους Για τον καθ' ου: κ. Κ. Γρηγορίου για PHC Tsangarides LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διαφορές των διαδίκων χρονολογούνται. Μετά από την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης στις 8.2.2012 με την οποία η εναγόμενη 1, διατάχθηκε ανάμεσα σε άλλα, να εκκενώσει και παραδώσει στους ενάγοντες ελεύθερη κατοχή του επίδικου ναυπηγείου, οι ενάγοντες επεχείρησαν πλειστάκις να λάβουν κατοχή του ναυπηγείου, χωρίς αποτέλεσμα. Προηγήθηκε η εξασφάλιση άδειας ανάκτησης κατοχής στις 31.10.2012 στη βάση της οποίας εκδόθηκαν δυο εντάλματα, ήτοι το υπ' αρ. 71/12 και το υπ' αρ. 57/13 ημερομηνίας 11.10.

  1. Το πρώτο αποσύρθηκε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων των εναγόντων, λόγω κάποιων πληρωμών που είχαν μεσολαβήσει, ενώ το δεύτερο ακυρώθηκε, μετά από αίτηση των εναγομένων, με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4.6.
  2. Ο λόγος της ακύρωσης του εντάλματος ήταν γιατί το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αιτητές όφειλαν να είχαν εξασφαλίσει νέα άδεια προτού προωθήσουν την έκδοση του επιδίκου εντάλματος, λόγω της παρέλευσης μεγάλου χρονικού διαστήματος από τις 31.10.2012 που είχε χορηγηθεί η άδεια, με βάση την οποία είχε εκδοθεί το πρώτο ένταλμα το οποίο στη συνέχεια αποσύρθηκε. Ακολούθησε μονομερής αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 25.11.2014 στη βάση της οποίας το Δικαστήριο, στις 7.1.2015, εξέδωσε διάταγμα επιτρέποντας την έκδοση νέου εντάλματος ανάκτησης κατοχής του επίδικου ναυπηγείου. Με βάση το υπό αναφορά διάταγμα οι αιτητές αιτήθηκαν και πέτυχαν την έκδοση του εντάλματος υπ' αρ. 6/2015 για την ανάκτηση κατοχής του ναυπηγείου. Με την εξεταζόμενη αίτηση οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση του υπό αναφοράν εντάλματος ανάκτησης κατοχής, καθώς και του διατάγματος ημερομηνίας 7.1.2015 με το οποίο δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο για έκδοση του σχετικού εντάλματος. Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να διαπιστώσει τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης στα πλαίσια εκδίκασης της προηγηθείσας αίτησης. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω σχετικό απόσπασμα από την ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 4.6.2014, από τις σελίδες 2 -
  3. Έχει ως ακολούθως: «Ο καθ' ου, ήταν ο ενάγων στην πιο πάνω αγωγή, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστή των τριών εταιρειών που αναφέρονται στον τίτλο της αγωγής. Οι ανωτέρω υπό εκκαθάριση εταιρείες είναι νόμιμοι δικαιούχοι ενός ναυπηγείου, ευρισκόμενου εντός του νέου λιμανιού Λεμεσού. Είχαν παραχωρήσει, δυνάμει συμφωνίας, την άδεια χρήσης του υπό αναφορά ναυπηγείου στην εναγόμενη 1, έναντι πληρωμής μηνιαίων δικαιωμάτων, με την εγγύηση του εναγόμενου
  4. Στις 8.2.2012, εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο αυτό εκ συμφώνου δια του παρόντος ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ και ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ όπως:
  5. Οι Εναγόμενοι αρ.1 και 2 να πληρώσουν αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως στους Ενάγοντες το ποσό των €157.782,94 με τόκο προς 5,5% ετησίως επ' αυτού από 08/02/2012 μέχρι εξοφλήσεως.
  6. Οι Εναγόμενοι αρ.1 και 2 να πληρώσουν αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως στους Ενάγοντες το ποσό των €7.176,13 μηνιαίως ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή δικαιώματα και/ή ανταλλάγματα και/ή αποζημιώσεις και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό για δικαιώματα χρήσης από 01 Μαρτίου 2012 μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως ελεύθερης της κατοχής και χρήσης στη βάση της καινούργιας άδειας χρήσης ναυπηγείου.
  7. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο διατάττει τους Εναγόμενους αρ.1 και/ή τους εξαρτώμενους τους και/ή τους υπηρέτες τους και/ή της αντιπροσώπους τους όπως εκκενώσουν και παραδώσουν στους Ενάγοντες 1,2 και 3 σε 10 μέρες από την επίδοση του διατάγματος ελεύθερη την κατοχή και χρήση του αναφερόμενου ναυπηγείου το οποίο βρίσκεται στο Νέο Λιμάνι Λεμεσού.
  8. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο διατάττει τους Εναγόμενους αρ.1 και/ή τους υπηρέτες τους και/ή τους αντιπροσώπους τους και/ή τους εξαρτώμενους τους, όπως εγκαταλείψουν αμέσως και/ή αφαιρέσουν και/ή απομακρύνουν οποιαδήποτε αντικείμενα και/ή εξοπλισμό και/ή πράγματα, τα οποία οι Εναγόμενοι 1 έχουν τοποθετήσει στο αναφερόμενο ναυπηγείο και όπως επαναφέρουν το ναυπηγείο στη πρότερα του κατάσταση.
  9. Το πιο πάνω διάταγμα έξωσης όπως και η απόφαση θα ανασταλούν μέχρι 31/3/2012, συμπεριλαμβανομένης και της περιόδου χάριτος όπως αυτή αναφέρεται πιο κάτω.
  10. Θα υπάρχει περαιτέρω αναστολή του αναφερομένου διατάγματος και απόφασης από μήνα σε μήνα εφόσον οι Εναγόμενοι καταβάλουν μέχρι την 01/03/2012 με 30 μέρες χάρη και στη συνέχεια κάθε μήνα την 1ην ημέρα έκαστου μηνός με 30 μέρες χάρη, το ποσό των €7.176,13 έναντι των καθυστερημένων δικαιωμάτων χρήσης καθώς και τα τρέχοντα δικαιώματα χρήσης όπως προνοούνται στην καινούργια άδεια χρήσης ναυπηγείου.
  11. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης τρεχόντων ή καθυστερημένων δικαιωμάτων χρήσης όπως αναφέρονται πιο πάνω θα καθιστά ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος άμεσα απαιτητό και πληρωτέο, η καινούργια άδεια χρήσης ναυπηγείου θα τερματίζεται αυτόματα και χωρίς καμία ειδοποίηση και οι Ενάγοντες θα έχουν το δικαίωμα να προχωρήσουν με εκτέλεση ολόκληρης της απόφασης περιλαμβανομένων και των διαταγμάτων ως οι παράγραφοι 3 και 4 (Δ και Ε του παρακλητικού της Εκθεσης Απαίτησης).
  12. Αν οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταβάλουν συνολικά ποσό €129.078,42 έναντι των καθυστερημένων δικαιωμάτων χρήσης και το διάταγμα και απόφαση είναι ακόμη σε αναστολή, δηλαδή θα έχουν τηρηθεί οι προθεσμίες που αναφέρονται στις πιο πάνω παραγράφους 5 και 6, τότε η απόφαση για τα καθυστερημένα δικαιώματα χρήσης θα θεωρείται πλήρως εξοφληθείσα και το διάταγμα έξωση θα ακυρωθεί.
  13. Τα πιο κάτω καταστούν και δια του παρόντος καθίστανται Κανόνας του Δικαστηρίου: «Στη νέα συμφωνία ημερομηνίας 08/02/2012 η οποία αναφέρεται και στις παραγράφους 2 και 6 της δήλωσης συμβιβασμού, τα μηνιαία δικαιώματα χρήσης ανέρχονται στο ποσό των €7.176,
  14. Ωστόσο εάν οποτεδήποτε μετά από την παρέλευση ενός χρόνου από σήμερα ή η Αρχή Λιμένων Κύπρου επιβάλει και/ή αναγκάσει τις υπό εκκαθάριση εταιρείες να πληρώσουν αυξημένα τέλη και/ή δικαιώματα για το χώρο που τους παραχώρησε, τότε τα δικαιώματα χρήσης που θα καταβάλλονται από τους Εναγόμενους προς τους Ενάγοντες θα αυξάνονται με ανάλογη ποσοστιαία αύξηση.» Στις 31.10.2012, μετά από μονομερή αίτηση του ενάγοντα, το Δικαστήριο έδωσε άδεια για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής του ναυπηγείου. Στη βάση της υπό αναφοράν άδειας, εκδόθηκε στις 11.12.2012, το υπ' αρ. 71/12 ένταλμα ανάκτησης κατοχής του αναφερθέντος ναυπηγείου. Με το ίδιο ένταλμα εξουσιοδοτήθηκε ο αρμόδιος επιδότης όπως προχωρήσει με την είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων. (β) Ποσό €40.000 στις 5.11.2012 και (γ) Ποσό €40.000 στις 10.12.
  15. Στις 3.10.2013, ο ενάγων αποτάθηκε για έκδοση νέου εντάλματος ανάκτησης κατοχής, στηριζόμενος στην άδεια που είχε δοθεί από το Δικαστήριο στις 31.10.
  16. Πέτυχε με τον τρόπο αυτό την έκδοση του εντάλματος με αρ. 57/13 ημερομηνίας 11.10.2013 με το οποίο εξουσιοδοτήθηκε, επίσης, ο αρμόδιος επιδότης όπως προχωρήσει και με την είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων.» Ακολούθησε η προηγηθείσα αίτηση παραμερισμού και η αναφερθείσα ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4.6.2014, με την οποία ακυρώθηκε το ένταλμα ανάκτησης κατοχής του Ναυπηγείου. Η παρούσα αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου 2 στην οποία παρατίθεται το πιο πάνω ιστορικό. Επιπρόσθετα υποστηρίζει, επιγραμματικά, τα ακόλουθα: (α) Ότι μετά την έκδοση της απόφασης επήλθε προφορική συμφωνία μεταξύ του Λεωνίδα Κίμωνος και των εναγομένων, με βάση την οποία ο κ. Κίμωνος ανέλαβε να μην προχωρήσει με εκτέλεση της απόφασης. Ειδικότερα, όπως υποστηρίζει, ο κ. Κίμωνος αποδέχθηκε όπως οι αιτητές μη πληρώσουν οποιαδήποτε ποσά ή ενδιάμεσα ενοίκια, όπως προβλέπεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, επειδή αποδέχθηκε ότι οι αιτητές ανέλαβαν την επιδιόρθωση της δεξαμενής η οποία βούλιαξε περί τον Σεπτέμβριο του 2014, λόγω βλάβης. Αναφέρει περαιτέρω πως για επιδιόρθωση της δεξαμενής και για την ανέλκυση της, ξόδεψαν διάφορα ποσά που ξεπερνούν το συνολικό ποσό των €330.000,00, επισυνάπτοντας προς τούτο σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, Τεκμήρια 4 και
  17. Εγείρει περαιτέρω διάφορα νομοτεχνικά, ελαττώματα τα οποία επιφέρουν, κατά την εισήγηση του ακυρότητα του εκδοθέντος διατάγματος. Ανάμεσα σε άλλα, αναφέρει πως δεν παραλήφθηκε η ειδοποίηση που ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι αποστάληκε από το δικηγόρο τους και ότι δεν περιήλθε στην αντίληψη των εναγομένων το διάταγμα, η επίδοση του οποίου έγινε με θυροκόλληση στο εγγεγραμμένο γραφείο της εναγομένης. Υποστηρίζει επίσης ότι οι ενάγοντες εμποδίζονται να προωθούν την έκδοση νέου εντάλματος, επειδή δεν κατέβαλαν τα έξοδα που επιδικάστηκαν υπέρ των αιτητών στην προηγηθείσα διαδικασία. Επικαλείται, τέλος ακυρότητα της διαδικασίας επειδή οι ενάγοντες δεν κάλεσαν τον αξιωματικό ναυτοδικείου ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, όπως επίσης και το γεγονός ότι παρέλειψαν να αποταθούν στο Δικαστήριο για να επανακαθοριστεί χρόνος συμμόρφωσης της εναγόμενης 1 με το διάταγμα. Οι ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας ότι η αίτηση είναι αδικαιολόγητη και καταχρηστική και ουδείς από τους προβαλλόμενους λόγους ακυρότητας ευσταθεί. Ο Λεωνίδας Κίμωνος που υπογράφει την ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση, αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και αρνείται ότι έδωσε οποιαδήποτε υπόσχεση στους εναγόμενους όπως ισχυρίζεται ο κ. Τζιωρτζής στην ένορκη του δήλωση. Ουδέποτε οι εναγόμενοι τον ενημέρωσαν για την πρόθεση τους να επιδιορθώσουν οποιεσδήποτε τυχόν ζημιές και τα όσα σχετικά ισχυρίζεται ο κ. Τζιωρτζής αποτελούν αποκύημα της δικής του φαντασίας. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με παραπομπές σε νομολογία. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών αναφέρθηκε στην προηγηθείσα διαδικασία, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στη θέση των αιτητών ότι μεσολάβησαν πρόσθετα γεγονότα που έχουν καταστήσει την απόφαση του Δικαστηρίου ανενεργή, εν όψει της νέας συμφωνίας των διαδίκων. Παραπέμποντας περαιτέρω σε νομολογία, εισηγήθηκε πως οι ενάγοντες όφειλαν να αποταθούν στο Δικαστήριο για να εξασφαλίσουν διάταγμα με το οποίο να καθοριζόταν χρόνος συμμόρφωσης των εναγομένων, κάτι που παρέλειψαν να πράξουν. Η παράλειψη αυτή, κατά το συνήγορο, καθιστά το διάταγμα μη δεκτικό εκτέλεσης και κατά συνέπεια το ένταλμα ανάκτησης κατοχής ακυρώσιμο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων εισηγήθηκε με τη σειρά του πως δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό του εκδοθέντος εντάλματος, καθότι οι ενάγοντες έχουν ακολουθήσει ορθά και νομότυπα τη διαδικασία. Έχω εξετάσει την αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα που βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου καθώς και τις θέσεις και εισηγήσεις των διαδίκων. Εξετάζοντας προσεκτικά την αίτηση, εκτιμώ ότι οι ενάγοντες έχουν συμμορφωθεί με όλες τις προϋποθέσεις της Δ.43Α και ορθά εκδόθηκε στις 7.1.2015 το ένταλμα ανάκτησης κατοχής του επίδικου ναυπηγείου, στη βάση της παραχωρηθείσας άδειας για ανάκτηση της κατοχής, καθ' όσον: (α) Οι αιτητές παρουσίασαν μαρτυρία προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η εναγόμενη 1 έλαβε ικανοποιητική ειδοποίηση πριν από την καταχώριση της αίτησης για την πρόθεση των αιτητών να αποταθούν στο Δικαστήριο. (β) Το διάταγμα επιδόθηκε στους καθ' ων η αίτηση όπως επιμαρτυρείται από τη σχετική ένορκη δήλωση του επιδότη, Τεκμήριο
  18. (γ) Η εκδοθείσα απόφαση και το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.2.2012 (Τεκμήριο 4) έδιδαν στο Δικαστήριο την εξουσία για έκδοση του εντάλματος. Και (δ) Οι εναγόμενοι είχαν κατά το χρόνο έκδοσης του διατάγματος πραγματική κατοχή του επίδικου ναυπηγείου και κανένα άλλο πρόσωπο δεν επηρεάζετο από την έκδοση του διατάγματος. Έχοντας περαιτέρω εξετάσει προσεκτικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρότητας του εκδοθέντος εντάλματος ανάκτησης κατοχής, θεωρώ ότι δεν ευσταθεί οποιοσδήποτε από αυτούς. Είναι φανερό ότι οι αιτητές προβάλλουν διάφορες αιτιάσεις για να συνεχίζουν να κατέχουν το επίδικο ναυπηγείο και να καρπούνται οφέλη, χωρίς να καταβάλλουν προς τους ενάγοντες οποιαδήποτε ποσά και χωρίς να συμμορφώνονται με την εκ συμφώνου απόφαση του Δικαστηρίου και τις δεσμεύσεις που είχαν αναλάβει. Οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν ότι συντρέχει οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος που να δικαιολογεί παραμερισμό του εκδοθέντος εντάλματος. Ειδικότερα, καθ' όσον αφορά τους ισχυρισμούς περί συμφωνίας με τον Λ. Κίμωνος, εκκαθαριστή των εναγουσών εταιρειών, παρατηρώ πως πρόκειται για ανίσχυρους ισχυρισμούς που προωθήθηκαν με μοναδικό σκοπό τη δημιουργία λόγων που θα δικαιολογούσαν την παράλειψη τους να πληρώσουν τις οφειλές τους. Υποδεικνύεται συναφώς πως οι ενάγοντες αρνήθηκαν τους ισχυρισμούς των αιτητών και οι τελευταίοι, που είχαν το βάρος να αποδείξουν αυτή την πτυχή της υπόθεσης, απέτυχαν να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο για την ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας. Το Δικαστήριο εκτιμά πως δεν θα είχε νόημα η καταχώριση της αίτησης για ανάκτηση κατοχής εκ μέρους των εναγόντων, εάν ευσταθούσαν οι ισχυρισμοί των αιτητών για την κατ' ισχυρισμόν συμφωνία και συνεννόηση τους με τους ενάγοντες. Όσον αφορά τους άλλους προβληθέντες λόγους ακυρότητος θεωρώ πως ουδείς από αυτούς ευσταθεί. Επιγραμματικά σημειώνω πως δεν εγείρεται ζήτημα δεδικασμένου όπως εισηγούνται οι αιτητές. Με την προηγηθείσα ενδιάμεση απόφαση, το Δικαστήριο ακύρωσε το προηγούμενο ένταλμα για το λόγο ότι δεν είχε εξασφαλιστεί νέα άδεια για ανάκτηση κατοχής, κάτι που δεν υφίσταται στην εξεταζόμενη περίπτωση, αφού οι αιτητές την έχουν εξασφαλίσει. Οι εισηγήσεις ότι το διάταγμα είναι ασαφές και ότι δεν καθορίστηκε χρόνος συμμόρφωσης, θεωρώ πως είναι εντελώς ανεδαφικές. Το διάταγμα είναι σαφέστατο και σ' αυτό καθορίζεται χρόνος 10 ημερών από την επίδοση του για παράδοση ελεύθερης κατοχής του επίδικου ναυπηγείου στους ενάγοντες. Δεν ευσταθεί περαιτέρω η εισήγηση πως απαιτείτο όπως επαναπροσδιοριστεί από το Δικαστήριο χρόνος συμμόρφωσης. Η εισήγηση τέλος πως δεν υπήρξε νομότυπη επίδοση της απόφασης είναι αβάσιμη. Με βάση το Τεκμήριο 6 θυροκολλήθηκε τόσο η απόφαση όσο και το εκδοθέν διάταγμα, με το οποίο επιτρεπόταν η υποκατάστατη επίδοση, διά της θυροκολλήσεως στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας. Το διάταγμα για την υποκατάστατη επίδοση ουδέποτε προσβλήθηκε από τους αιτητές και συνεπώς δεν εγείρεται ζήτημα αντικανονικής επίδοσης, ως η εισήγηση των αιτητών. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση και εις βάρος των αιτητών-εναγομένων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση διατάγματος ανάκτησης κατοχής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.