M.Y. MASTERKIOSKS LIMITED ν. KIK TRADING LIMITED, Αρ. Αγωγής 1819/10, 25/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A175 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1819/10 Μεταξύ: M.Y. MASTERKIOSKS LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και- KIK TRADING LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------------------------ Αίτηση για ασφάλεια εξόδων ημερ. 4.11.2014 25 Ιουνίου 2015 Για εναγόμενους-αιτητές: κ. Ν. Κάνιας Για ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση: κ. Τ. Πούλος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Η αίτηση προγραμματίστηκε σήμερα για διευκρινίσεις μετά την καταχώριση γραπτών αγορεύσεων στις 4.6.
- Ο φάκελος τέθηκε πρόσφατα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, μετά που αυξήθηκε η κλίμακα της αγωγής, γεγονός που είχε ως συνέπεια την επανάνοιξη της αίτησης, η οποία είχε αρχίσει να δικάζεται και είχε επιφυλαχθεί η απόφαση από άλλο Δικαστήριο, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας, αφού αυξήθηκε η κλίμακα. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι το Δικαστήριο με λύπη διαπιστώνει ότι μια αγωγή του 2010 βρίσκεται ακόμα σε αρχικά στάδια. Καλείται σήμερα το Δικαστήριο να επιλύσει διαδικαστικά θέματα και φαίνεται ότι ακόμη δεν έχει καταχωριστεί η Υπεράσπιση, αφού πολύ πρόσφατα καταχωρήθηκε η Έκθεση Απαίτησης μετά από σειρά άλλων ενδιάμεσων διαδικασιών. Το αίτημα υποβλήθηκε από την εναγόμενη, λόγω της αποδιδόμενης οικονομικής αδυναμίας της ενάγουσας, μετά την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης και τον διορισμό προσωρινού εκκαθαριστή. Με την αίτηση ζητείται η διαταγή για ασφάλεια εξόδων για το ποσό των €20.000,00 το οποίο, όπως υποστηρίζει, δικαιολογείται εν όψει του γεγονότος ότι έχουν ήδη επιδικαστεί έξοδα εις βάρος της ενάγουσας εταιρείας σε τρεις ενδιάμεσες διαδικασίες, ήτοι σε αίτηση για προσωρινό διάταγμα, αίτηση για τροποποίηση και αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Επισυνάπτονται σχετικοί κατάλογοι με τα έξοδα όπως υπολογίστηκαν από το δικηγόρο των εναγομένων. Η πλευρά των εναγόντων καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας πως η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη. Παραθέτοντας τα γεγονότα στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση του Γιαννάκη Μελινιώτη, διευθυντή των εναγόντων, αναφέρεται μεταξύ άλλων η οικονομική αδυναμία της εναγομένης να καταβάλει ασφάλεια εξόδων δεδομένης της εκκρεμότητας της εκκαθάρισης της εταιρείας. Ο ίδιος, αναφέρει, τελεί υπό πτώχευση με βάση διάταγμα που έχει εκδοθεί εναντίον του. Υποστηρίζει δε πως τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα συνεπάγεται στέρηση του δικαιώματος των εναγόντων να προωθήσουν την υπόθεση τους, εφόσον η οικονομική αδυναμία για συμμόρφωση, με τυχόν διάταγμα, είναι δεδομένη. Παρεμφερώς ανέφερε ότι το διεκδικούμενο ποσό είναι υπέρογκο και καλεί το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση. Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 382 του Κεφ. 113, στο οποίο στηρίζεται η αίτηση, είναι γνωστές. Πολύ πρόσφατα, στην υπόθεση F.K. & S. (Varosia) Properties Ltd v. Simon George Penney, Π.Ε. 354/2010, ημερ. 14.2.2014, υποδείχθηκε πως το ζήτημα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ασκώντας τη διακριτική αυτή ευχέρεια, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης. Παρέχεται η ευχέρεια ακόμα και να απορρίψει την αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης, έστω και αν αποδειχθεί αδυναμία μιας εταιρείας να πληρώσει τα έξοδα. Όμως, όταν αποδειχθεί η αδυναμία της εταιρείας, συνήθως το Δικαστήριο εκδίδει το αιτούμενο διάταγμα ασφάλειας εξόδων, εκτός εάν καταλήξει ότι υπάρχουν ειδικές περιστάσεις που συνηγορούν στην μη έκδοση. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει αμφισβητηθεί από την ενάγουσα εταιρεία η αδυναμία της να καταβάλει τα έξοδα. Αντίθετα, το προβάλλει ως επιχείρημα. Σημειώνεται επίσης ότι η καθ' ης η αίτηση έχει καταδικαστεί σε έξοδα σε τρεις ενδιάμεσες διαδικασίες. Με όσα προβάλλουν στην ένσταση και στην συνοδευτική ένορκη δήλωση οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν καταδείξει ειδικές περιστάσεις που να συνηγορούν με την μη έκδοση του διατάγματος, ούτε ότι θα ήταν άδικο να εκδοθεί το διάταγμα. Δεδομένης συνεπώς της αφερεγγυότητας της εταιρείας, εφόσον έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης εναντίον της, ακριβώς λόγω της οικονομικής αδυναμίας της να ανταποκριθεί στα χρέη της, βρίσκω ότι η αίτηση εμπίπτει μέσα στα πλαίσια του άρθρου 382 του Κεφ. 113 και δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Απομένει να εξεταστεί το ύψος της εγγύησης. Ζητείται το ποσό των €20.000,
- Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει τους επισυνημμένους καταλόγους, όπως ετοιμάστηκαν από το δικηγόρο των αιτητών. Εκ πρώτης όψεως θεωρώ ότι υπολογίστηκαν με βάση κάποια εσφαλμένα δεδομένα και όντως παρουσιάζονται υπέρογκοι. Δεν είναι, βεβαίως, ζήτημα του Δικαστηρίου να υπολογίσει με ακρίβεια τα έξοδα, σημειώνεται όμως ότι τα έξοδα δεν έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή αλλά από τους αιτητές. Από μια πρόχειρη ματιά μπορεί κανείς να διαπιστώσει ότι οι κατάλογοι βασίζονται σε κάποια δεδομένα τα οποία δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Αναφέρομαι ιδιαίτερα στον επισυνημμένο κατάλογο Β που αφορά την αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 1.6.2010, όπου παρατίθενται και υπολογίζονται έξοδα για αρκετές εμφανίσεις οι οποίες φαίνεται να συμπίπτουν και συνεπώς να συμπλέκονται με την αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και φαίνεται να διεκδικούνται εις διπλούν τα έξοδα για τις δυο αυτές αιτήσεις. Παρατηρείται, επίσης, μια επιπλέον υπερβολή. Ζητούνται, για παράδειγμα, στους 3 - 4 επισυνημμένους καταλόγους κονδύλια για παράσταση στον Πρωτοκολλητή ή και έξοδα για την ετοιμασία του κάθε ενός καταλόγου ξεχωριστά. Γίνεται βεβαίως αντιληπτό ότι εφόσον η διαταγή ήταν τα έξοδα να υπολογιστούν και να καταβληθούν στο τέλος, θα συνταχθεί ένας κατάλογος και δεν μπορεί να διεκδικούνται εις τετραπλούν αυτά τα έξοδα. Ενόψει της φύσης της υπόθεσης, της πολυπλοκότητας και της κλίμακας στην οποία έχει προωθηθεί, τελικώς, θεωρώ ότι το ποσό των €10.000,00 είναι υπό τις περιστάσεις λογικό και δίκαιο και καλύπτει τα έξοδα των αιτητών στο παρόν στάδιο. Εκδίδεται, κατά συνέπεια, διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση όπως μέσα σε 45 μέρες από σήμερα καταθέσει στον Πρωτοκολλητή, υπό μορφή ασφάλειας εξόδων το ποσό των €10.000,
- Μέχρι την καταβολή του ποσού η διαδικασία αναστέλλεται. Σε περίπτωση που η ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση παραλείψει να παράσχει την καθορισθείσα ασφάλεια για τα έξοδα μέσα στην καθορισμένη πιο πάνω προθεσμία, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και απορριφθείσα. Τα έξοδα της αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων-αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση-εναγόντων. Αυτά να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να καταβληθούν στο τέλος. (Υπ.) .............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για ασφάλεια εξόδων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο