BYNBEG ESTATES LIMITED (HE173952), υπό διαχείριση με διορισμένο τον Λεωνίδα Κίμωνος διαχειριστή και παραλήπτη ν. Κτηματικές Επιχειρήσεις Κ. Παπαργυρού

BYNBEG ESTATES LIMITED (HE173952), υπό διαχείριση με διορισμένο τον Λεωνίδα Κίμωνος διαχειριστή και παραλήπτη ν. Κτηματικές Επιχειρήσεις Κ. Παπαργυρού Λτδ, Αρ. Αγωγής 3637/14, 9/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A151 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3637/14 Μεταξύ: BYNBEG ESTATES LIMITED (HE173952), υπό διαχείριση με διορισμένο τον Λεωνίδα Κίμωνος διαχειριστή και παραλήπτη, Δημοκρατίας 30, 3012 Λεμεσός Εναγόντων -και- Κτηματικές Επιχειρήσεις Κ. Παπαργυρού Λτδ (ΗΕ 255315), οδός Σωκράτους αρ.9, Άγ. Τύχωνας, 4521 Λεμεσός Εναγομένων --------------------------------- Aίτηση ημερ. 13.02.2015 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση 9 Ιουνίου 2015 Για ενάγοντες-αιτητές: κα Α. Καμπανέλλα για Π. Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Γα εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση: κα Κάττου για Ν. Αγγελίδης & Συνεργάτες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο που καταχώρισε η ενάγουσα στις 28.8.2014 ζητά, ανάμεσα σε άλλα, αναγνωριστική απόφαση ότι η συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 25.5.2012 σε σχέση με την επίδικη κατοικία που βρίσκεται στον Πύργο της επαρχίας Λεμεσού, έχει τερματιστεί νόμιμα. Ζητά περαιτέρω την έκδοση διαταγμάτων διαγραφής του αγοραπωλητηρίου εγγράφου που έχει κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού, καθώς και αποζημιώσεις ύψους €566.600,00 για τις ζημιές που ισχυρίζεται ότι έχει υποστεί λόγω της παράβασης της συμφωνίας από την εναγόμενη. Μετά από την επίδοση της αγωγής και την καταχώριση σημειώματος εμφάνισης της εναγόμενης μέσω δικηγόρου, η ενάγουσα καταχώρισε αίτηση με την οποία επιδιώκει την έκδοση συνοπτικής απόφασης σε σχέση με τις θεραπείες (α), (δ) και (ε) του αιτητικού της Έκθεσης Απαίτησης που αφορούν τα επιδιωκόμενα διατάγματα. Είναι η θέση της ότι η εναγόμενη δεν έχει υπεράσπιση σε σχέση με τις θεραπείες που σχετίζονται με την αξίωση για αναγνωριστική απόφαση ότι νόμιμα τερματίστηκε η συμφωνία και ότι καταχώρισε εμφάνιση για να καθυστερήσει τη διαδικασία. Όπως υποστηρίζει ο παραλήπτης-διαχειριστής της ενάγουσας, Λεωνίδας Κίμωνος, η εναγόμενη κατά παράβαση της συμφωνίας πώλησης (Τεκμήριο Α) παρέλειψε να πληρώσει το υπόλοιπο του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης εκ €1.195.000,00, παρότι κλήθηκε επανειλημμένα από την ενάγουσα, όπως επιμαρτυρείται από τις επιστολές που επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση του (Τεκμήρια Γ, Δ και Ε). Η εναγόμενη καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας, ανάμεσα σε άλλα, ότι κατέβαλε ποσό €100.000,00 έναντι του τιμήματος αγοράς της κατοικίας και όχι €5.000,00, όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα. Υποστηρίζει περαιτέρω πως δεν δικαιολογείται το αίτημα για έκδοση συνοπτικής απόφασης γιατί δεν έχει παραβεί τη συμφωνία, ούτε και κλήθηκε να παραστεί για μεταβίβαση και να καταβάλει το υπόλοιπο, όπως διατείνεται η ενάγουσα. Πέραν των ανωτέρω ισχυρισμών και άλλων νομοτυπικών λόγων, υποστηρίζει πως δεν είναι κατάλληλη περίπτωση για έκδοση συνοπτικής απόφασης για τους ακόλουθους δυο σημαντικούς λόγους: (α) Στα πλαίσια αγωγής που καταχώρισε η εναγόμενη εταιρεία εναντίον της ενάγουσας και άλλων έξι εναγομένων (Τεκμήριο 1 στην ένσταση) εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα στις 22.11.2012 με το οποίο εμποδίζονται οι εναγόμενοι να αποξενώσουν μεταξύ άλλων και το επίδικο ακίνητο. Το υπό αναφοράν προσωρινό διάταγμα (Τεκμήριο 2) έχει καταστεί απόλυτο στις 30.11.2012 και εξακολουθεί να ισχύει μέχρι σήμερα. (β) Η ενάγουσα εταιρεία, μαζί με εννέα άλλα φυσικά και νομικά πρόσωπα, καταχώρισαν αγωγή εναντίον του διαχειριστή και παραλήπτη της ενάγουσας, της Λαϊκής τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου και άλλων προσώπων, με την οποία ζητούν την παραίτηση του διαχειριστή Λεωνίδα Κίμωνος, υποστηρίζοντας ότι τα ομόλογα, στη βάση των οποίων διορίστηκε από την τράπεζα ως παραλήπτης, καταρτίστηκαν με δόλο και απάτη. Αντίγραφο της αγωγής, η οποία καταχωρήθηκε στις 25.10.2013 και εκκρεμεί μέχρι σήμερα, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην ένσταση. Με την εξεταζόμενη αίτηση η ενάγουσα ζητά όπως της επιτραπεί να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να απαντήσει τους ισχυρισμούς της εναγόμενης σε σχέση με τα πιο πάνω δυο ζητήματα. Όπως υποστηρίζει η κα Άντρια Αντωνίου που υπογράφει την ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση, η εναγόμενη παρέθεσε παραπλανητικά τα γεγονότα που περιβάλλουν τις δυο πιο πάνω δικαστικές διαδικασίες και παρίσταται ανάγκη να απαντηθούν, ώστε να δοθεί στο Δικαστήριο η ακριβής και ορθή εικόνα των υποθέσεων. Σε σχέση με την αγωγή 5327/12 (Τεκμήριο 1 στην ένσταση) αναφέρει πως το διάταγμα εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση των εκεί εναγόντων, χωρίς να επιδοθεί η αγωγή και χωρίς κατά συνέπεια να λάβει γνώση ο Λεωνίδας Κίμωνος, ο οποίος κατά το χρόνο εκείνο ήταν παραλήπτης-διαχειριστής της εναγομένης 7 εταιρείας, ήτοι της ενάγουσας στην παρούσα αγωγή. Αναφέρει, επίσης πως οι ενάγοντες στην αναφερθείσα αγωγή δεν προχώρησαν σε οποιοδήποτε διάβημα για να προωθήσουν την αγωγή τους, γεγονός που φανερώνει ότι αυτό που τους ενδιέφερε ήταν η δέσμευση των ακινήτων με το προσωρινό διάταγμα. Σε σχέση με την αγωγή (Τεκμήριο 3 στην ένσταση) ζητείται να διευκρινιστεί πως οι εκεί ενάγοντες επίσης δεν προώθησαν την αγωγή που έχουν καταχωρίσει, με την οποία αμφισβητούν τη νομιμότητα του διορισμού του Λεωνίδα Κίμωνος, ως διαχειριστή και παραλήπτη της εναγόμενης και των άλλων εταιρειών. Σε κάθε περίπτωση, καταλήγει, δεν συνιστά υπεράσπιση η εκκρεμότητα των αγωγών οι οποίες, όπως υποστηρίζει η ενόρκως δηλούσα, καταχωρήθηκαν με σκοπό να καθυστερήσει η διαδικασία εκποίησης των περιουσιακών στοιχείων της εναγόμενης και των άλλων εταιρειών που είναι ενάγουσες στην αγωγή Τεκμήριο 3. Τέλος, επιθυμεί να παρουσιάσει αντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 12.02.2015 που απέστειλε ο δικηγόρος της ενάγουσας εκ μέρους του διαχειριστή-παραλήπτη, με την οποία κάλεσε τους εναγόμενους να καταβάλουν το υπόλοιπο και να αποδεχτούν την μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις θέσεις που προβάλλονται στην αίτηση και ένσταση, αντίστοιχα, με παραπομπές σε νομολογία. Η συνήγορος της ενάγουσας εισηγήθηκε ότι δικαιολογείται το αίτημα, δεδομένου ότι προβάλλονται με την ένσταση ισχυρισμοί οι οποίοι δεν θα μπορούσαν να προβλεφθούν κατά το χρόνο ετοιμασίας και καταχώρισης της αίτησης για συνοπτική απόφαση. Είναι ως εκ τούτου αναγκαίο να απαντηθούν οι ισχυρισμοί της εναγόμενης οι οποίοι αμφισβητούνται. Η συνήγορος της εναγόμενης υποστήριξε με τη σειρά της πως δεν δικαιολογείται η αίτηση γιατί εκείνο που επιδιώκεται είναι η συμπλήρωση κενών, εφόσον τα γεγονότα ήταν υπόψη τους κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης και όφειλαν να τα είχαν θέσει εξ αρχής. Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με βάση τη Δ.48 θ.4