ΝΑΤΑΛΙ ΠΙΝΓΚΟΥ υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιωσάσης BEVERLEY MARIE NOLAN ν. Μαρίας Κιτρομηλίδου ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Μάριου Μαλακτού, Αρ. Αγωγής: 5401/09, 16/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A203 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5401/09 Μεταξύ: BEVERLEY MARIE NOLAN, εξ Αγγλίας και νυν εις Κύπρο Ενάγουσας -και- Μαρίας Κιτρομηλίδου ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Μάριου Μαλακτού, τέως εκ Λεμεσού δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 03.11.2009 εις την αίτηση διαχείρισης 419/09 Εναγόμενης όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 04.04.2011 Μεταξύ: ΝΑΤΑΛΙ ΠΙΝΓΚΟΥ υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιωσάσης BEVERLEY MARIE NOLAN, εκ Λεμεσού Ενάγουσας -και- Μαρίας Κιτρομηλίδου ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Μάριου Μαλακτού, τέως εκ Λεμεσού δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 03.11.2009 εις την αίτηση διαχείρισης 419/09 Εναγόμενης Α Π Ο Φ Α Σ Η Ημερομηνία: 16.07.2015 Για την Ενάγουσα: κ. Μ. Β. Ιωάννου (κα Α. Ιωάννου κατα την απόφαση) Για την Εναγόμενη: κ. Α. Νεοκλέους με κα Μ. Καννάβα (κ. Στ. Καλιάνος κατα την απόφαση) Η παρούσα αγωγή αφορά διεκδικήσεις, εναντίον της διαχειρίστριας του αποβιώσαντα, Μάριου Μαλακτού (στο εξής ο Μαλακτός), από τη διαχειρίστρια της επίσης αποβιωσάσης Beverley Marie Nolan (στο εξής η Beverley), για ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία KANIKA CENTER COURT, στη Λεμεσό καθώς και για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 1/65001, Τεμάχιο 1226, στην οδό Καποδίστρια 16 - Αγία Τριάδα, στη Λεμεσό. Η βάση της Απαίτησης είναι πως τα πιο πάνω ακίνητα αγοράστηκαν με χρήματα της αποβιώσασας Beverley και/ή δυνάμει του δικαίου της επιείκειας και/ή ότι ο αποβιώσαντας Μαλακτός, τα ενέγραψε επ' ονόματι του ως θεματοφύλακας με βάση ρητό και/ή εξυπακουόμενο καταπίστευμα και/ή καταπίστευμα που απέρρεε από τη σχέση των δύο και/ή στη βάση συμβίωσης (common law wife) και/ή άλλως πως. Ζητούνται επίσης, δήλωση και διάταγμα του Δικαστηρίου, όπως οποιοδήποτε υπόλοιπο τραπεζικού λογαριασμού στην Ελληνική Τράπεζα που ήταν επ' ονόματι του Μαλακτού, ανήκει στη Beverley δυνάμει του δικαίου της επιείκειας και/ή ότι ο Μαλακτός τα κατείχε ως θεματοφύλακας και/ή με βάση ρητό και/ή εξυπακουόμενο καταπίστευμα και/ή καταπίστευμα που απέρρεε από τη σχέση τους και/ή στη βάση συμβίωσης (common law wife) και/η λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή άλλως πως. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η Beverley, αγγλίδα υπήκοος, από το 2006 ήταν μόνιμος κάτοικος Κύπρου και κατοικούσε σε διαμέρισμα στη Λεμεσό, ευρισκόμενο στην πολυκατοικία KANIKA CENTER COURT. Ενώ εκκρεμούσε η παρούσα αγωγή, στις 23.10.2010 η Beverley απεβίωσε, ως εκ τούτου παραχωρήθηκαν έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας της, στη Νάταλι Πίνγκου. Ο Μαλακτός είχε προαποβιώσει στις 14.09.2009 και παραχωρήθηκαν έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του στη Μαρία Κιτρομηλίδου. Οι δύο αποβιώσαντες γνωρίστηκαν στην Αγγλία περί το Σεπτέμβριο του 1999 και από τον Ιανουάριο του 2000 είχαν ερωτικές σχέσεις και συζούσαν στο Λονδίνο μέχρι το 2006, οπότε και ήρθαν στην Κύπρο και συζούσαν μέχρι την ημέρα που ο Μαλακτός απεβίωσε. Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης στην Κύπρο, ο Μαλακτός είχε δώσει διαβεβαιώσεις στη Beverley πως αν η τελευταία επένδυε σε ακίνητα στην Κύπρο, θα ήταν κερδοφόρα ενέργεια. Της υποσχέθηκε δε πως σε κάποιο στάδιο θα διέμεναν μόνιμα στην Κύπρο. Η Beverley βασιζόμενη στις υποσχέσεις του Μαλακτού του έδωσε, με περιοδικές πληρωμές, το ποσό των 922.100,00 λιρών Αγγλίας, το οποίο θα επενδύονταν στην Κύπρο. Το ποσό των 300.000,00 λιρών Αγγλίας ο Μαλακτός το έφερε στην Κύπρο χωρίς σχετική δήλωση στο τελωνείο, ενώ το ποσό των £622.100,00 Αγγλίας, το έφερε στην Κύπρο περιοδικά από 26.09.2002 μέχρι 02.12.2007 και το δήλωσε στο τελωνείο του αεροδρομίου Λάρνακας. Η τελευταία φορά που ο Μαλακτός δήλωσε χρήματα στο τελωνείο του αεροδρομίου Λάρνακας ήταν στις 02.12.2007 για το ποσό των £25.000,00 Αγγλίας. Δηλώθηκε από αυτόν ότι τα χρήματα θα χρησιμοποιούνταν για την αγορά κατοικίας, και πράγματι τα χρήματα αυτά πληρώθηκαν για την αγορά της κατοικίας στην οδό Καποδίστρια 16 στη Λεμεσό, την οποίαν αγόρασαν περί τις 12.07.2007 για το ποσό των ΛΚ70.000,00 και την οποία ο Μαλακτός ενέγραψε στο όνομα του στις 08.04.
- Όλο το τίμημα της εν λόγω κατοικίας προερχόταν από χρήματα της Beverley. Το 2006 η Beverley και ο Μαλακτός είχαν αγοράσει ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία KANIKA CENTER COURT (στο εξής το διαμέρισμα) αξίας ΛΚ90.000,00, ποσό που πληρώθηκε επίσης με χρήματα της Beverley και μέρος από αυτά που δηλώθηκαν στο τελωνείο του αεροδρομίου Λάρνακας από το Μαλακτό. Είναι ακόμη ισχυρισμός, στην Έκθεση Απαίτησης, ότι πριν τη γνωριμία τους η Beverley εργαζόταν και/ή ασχολείτο σε οικογενειακές, οικοδομικές επιχειρήσεις και ήταν οικονομικά ευκατάστατη με αρκετά εισοδήματα, ενώ, κατά τη διάρκεια της συμβίωσης ο Μαλακτός δεν εργαζόταν, δεν είχε εισοδήματα και ήταν δηλωμένος ως άνεργος στις αρμόδιες Αγγλικές αρχές, και/ή πρόσωπο ανίκανο προς εργασία και έπαιρνε περίπου ως βοήθημα £400,00 Αγγλίας μηνιαίως. Ο Μαλακτός, τόσο πριν όσο και μετά την απόκτηση της ακίνητης ιδιοκτησίας, δήλωσε επανειλημμένα και βεβαίωσε τη Beverley ότι η περιουσία που θα αποκτούνταν με τα χρήματα που έφεραν από την Αγγλία, όσο και τα χρήματα που είχαν κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς, θα ήταν ιδιοκτησία δική της. Η Beverley έδειξε πλήρη εμπιστοσύνη στο Μαλακτό και ο τελευταίος ενέγραψε την ακίνητη ιδιοκτησία στο όνομα του καθώς και τους τραπεζικούς λογαριασμούς. Επίσης ο Μαλακτός, κατά τη διάρκεια της συμβίωσης τους, διαβεβαίωνε τη Beverley ότι θα έπαιρνε διαζύγιο από τη σύζυγο του. Η Beverley βασίστηκε στις διαβεβαιώσεις του, διότι πριν να τον γνωρίσει, αυτός συζούσε στο Λονδίνο, για περίοδο 7 ετών, με άλλη γυναίκα και όχι με τη σύζυγο του. Η Beverley πληροφορήθηκε ότι η σύζυγος του Μαλακτού γνώριζε για τη σχέση που ο τελευταίος είχε με άλλη γυναίκα πριν γνωριστεί με τη Beverley, ως επίσης και για τη σχέση αυτής με το Μαλακτό. Περαιτέρω η Beverley ισχυρίζεται ότι: α. Ο λόγος που ο Μαλακτός διέκοψε τη σχέση του με την προηγούμενη συμβία του ήταν ότι αυτός πήρε από την εν λόγω γυναίκα που ονομάζεται Alison το ποσό των £70.000,00 Αγγλίας το οποίο αρνήθηκε να της επιστρέψει όταν του το ζήτησε. β. Η σύζυγος του Μαλακτού γνώριζε το γεγονός ότι αυτός εισέπραξε το ποσό των £70.000,00 Αγγλίας από την πρώην συμβία του. γ. Η σύζυγος του Μαλακτού καθώς και οι δύο θυγατέρες του εισέπραξαν από τον αποβιώσαντα μέρος των χρημάτων τα οποία η Beverley έδωσε σε αυτόν, προκειμένου να επενδύσει σε ακίνητα στην Κύπρο, καθώς επίσης να καταθέσει σε τραπεζικούς λογαριασμούς, και επίσης εισέπραξαν μέρος των χρημάτων που ο Μαλακτός πήρε από την πρώην συμβία του. δ. Ο Μαλακτός προτού αποβιώσει απέσυρε σταδιακά μεγάλα ποσά από τον τραπεζικό λογαριασμό της Ελληνικής Τράπεζας σε μετρητά τα οποία ανήκαν στη Beverley και τα οποία έδωσε στη σύζυγο του και στις δύο θυγατέρες του. ε. Οι παραστάσεις που είχαν γίνει από το Μαλακτό για κοινή πρόθεση για ένα ωφέλιμο συμφέρον προς τη Beverley, ότι τόσο η ακίνητη περιουσία καθώς και τα μετρητά χρήματα στις τράπεζες της ανήκαν, δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. ζ. Ότι η οικογένεια του Μαλακτού για δέκα περίπου χρόνια ζούσε και συντηρείτο από χρήματα της Beverley και της πρώην συμβίας του Alison. η. Οι δύο θυγατέρες του Μαλακτού σπούδασαν με χρήματα της Beverley. Είναι περαιτέρω ισχυρισμός επί της Έκθεσης Απαίτησης, ότι η Beverley μετά το θάνατο του Μαλακτού, μαζί με φιλικά της πρόσωπα, συνάντησαν τη σύζυγο του, για σκοπούς εξεύρεσης λύσης σε οικονομικά θέματα και εκκρεμότητες που η Beverley είχε μαζί του. Έγινε εισήγηση από τη σύζυγο του Μαλακτού να εγγραφεί επ' ονόματι της Beverley το διαμέρισμα υπό την προϋπόθεση ότι θα συναινούσαν οι δύο θυγατέρες που απέκτησε με το Μαλακτό. Διευθετήθηκε νέα συνάντηση στις 26.07.
- Δεν δόθηκε όμως οποιαδήποτε απάντηση έκτοτε. Στο διαμέρισμα, στο οποίο συζούσε η Beverley με το Μαλακτό, συνέχιζε να διαμένει η Beverley μετά το θάνατο του. Η Εναγόμενη στην Υπεράσπιση της, πέραν των δύο προδικαστικών ενστάσεων τις οποίες εγείρει, αρνείται τους δικογραφημένους ισχυρισμούς επί της Έκθεσης Απαίτησης. Λέγει περαιτέρω ότι ο Μαλακτός ουδέποτε συγκατοικούσε με τη Beverley, είτε στην Αγγλία, είτε στην Κύπρο. Δεν είχαν ποτέ κοινή περιουσία ή κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς. Ο Μαλακτός διέμενε πάντοτε με τη νόμιμη σύζυγο του και τις θυγατέρες τους από το 1976 μέχρι το θάνατο του, τόσο στη συζυγική τους οικία στην Αγγλία όσο και στην Κύπρο όταν έρχονταν για διακοπές. Ο Μαλακτός ουδέποτε πήρε από τη Beverley το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας ή άλλο ποσό. Το ποσό των £622.100,00 Αγγλίας που δηλώθηκε στο τελωνείο του αεροδρομίου Λάρνακας ανήκε σε αυτόν και προερχόταν από τις επαγγελματικές δραστηριότητες αυτού και της οικογένειας του. Ομοίως και το ποσό των £25.000,00 Αγγλίας. Η δε αγορά των δύο ακινήτων έγινε στις 30.09.2006 και στις 12.07.2007, άρα προγενέστερα από τις 02.12.2007 όπου υπάρχει ισχυρισμός στην Έκθεση Απαίτησης για τη δήλωση στο τελωνείο του ποσού των £25.000,00 Αγγλίας. Ο Μαλακτός ουδέποτε σκόπευε ή ήρθε στην Κύπρο για μόνιμη διαμονή και εγκατάσταση με τη Beverley. Επειδή ήταν σύμβουλος επενδύσεων και διατηρούσε γραφείο στο Λονδίνο, εκτελούσε καθήκοντα αντιπροσώπου για ελληνοκύπριους επιχειρηματίες οι οποίοι αγόραζαν ακίνητα στην Αγγλία και στην Κύπρο. Για το σκοπό αυτό ταξίδευε συχνά στην Ελλάδα και στην Κύπρο. Αναφορικά με τη σχέση της Beverley και του Μαλακτού, ουδείς γνώριζε γι' αυτήν από την οικογένεια του τελευταίου. Το γεγονός περιήλθε σε γνώση τους μετά το θάνατο του Μαλακτού. Ο Μαλακτός ουδέποτε εισέπραξε το ποσό των £70.000,00 Αγγλίας από την Alison ή είχε εξωσυζυγικές σχέσεις με αυτή. Τόσο η σύζυγος όσο και η μεγαλύτερη θυγατέρα του Μαλακτού εργάζονται και είναι οικονομικά ανεξάρτητες. Η μεγαλύτερη του θυγατέρα σπούδασε με δάνειο το οποίο αποπλήρωσε η ίδια, ενώ η μικρότερη του θυγατέρα σπούδασε με χρήματα που της δόθηκαν από τους γονείς της. Γίνεται αποδεκτό ότι η Beverley πριν το θάνατο της και μετά το θάνατο του Μαλακτού επισκέφθηκε τη σύζυγο του η οποία όμως ουδέποτε συναίνεσε στο να μεταβιβαστεί το διαμέρισμα στη Beverley. Όταν ο Μαλακτός ερχόταν στην Κύπρο διέμενε με την οικογένεια του στην οδό Καποδίστρια 27 στη Λεμεσό. Η Beverley διέμενε παράνομα και αυθαίρετα κατείχε το διαμέρισμα. Εγείρεται, ως εκ τούτου, Ανταπαίτηση με την οποία ζητείται διάταγμα το οποίο να διατάσσει την Ενάγουσα να εκκενώσει και παραδώσει την κατοχή του διαμερίσματος. Επίσης ζητούνται €750,00 μηνιαίως από 14.07.2009 μέχρι την παράδοση της κατοχής του ρηθέντος διαμερίσματος στην Εναγόμενη, ως απώλεια χρήσης ή διαφυγόν κέρδος που υφίστανται οι κληρονόμοι του Μαλακτού συνεπεία της παράνομης κατοχής του διαμερίσματος από την Ενάγουσα. Επειδή, ως θα διαφανεί στη συνέχεια, το διαμέρισμα πωλήθηκε το 2012 από τη διαχειρίστρια της περιουσίας του Μαλακτού, η Ανταπαίτηση εγκαταλείφθηκε εν μέρει. Με την Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση απορρίπτονται οι θέσεις της Εναγόμενης, προβάλλονται δε περαιτέρω λεπτομερείς θέσεις συναφείς με τις αρχικά δικογραφημένες θέσεις της Ενάγουσας. Ειδικότερα ότι δεν ευσταθούν οι ισχυρισμοί της Εναγόμενης περί του ότι αγοράστηκαν τα δύο ακίνητα σε προγενέστερη ημερομηνία της εισαγωγής των χρημάτων από την Αγγλία για το λόγο ότι οι πληρωμές των ακινήτων έγιναν περιοδικά σε μεταγενέστερους χρόνους από την αγορά τους και τη σύναψη σχετικών συμβολαίων. Για την απόδειξη της Απαίτησης κατέθεσαν εννέα μάρτυρες (στο εξής Μ.Ε.). Για την Υπεράσπιση και την απόδειξη της Ανταπαίτησης κατέθεσαν επτά μάρτυρες (στο εξής Μ.Υ.). Κατατέθηκαν επίσης 51 Τεκμήρια, ως ακολούθως: Τεκμήριο 1 Γραπτή κατάθεση της Μ.Ε.
- Τεκμήριο 2 Πιστοποιητικό θανάτου της Beverley Μ. Nolan. Τεκμήριο 3 Περιορισμένο Παραχωρητήριο Εγγράφων Διαχείρισης, στην Αίτηση υπ' αριθμό 6/
- Τεκμήριο 4 Δέσμη εγγράφων αναφορικά με την υγεία του Μαλακτού. Τεκμήριο 5 Δέσμη εγγράφων σχετικά με εισαγωγή χρημάτων μέσω αεροδρομίου Λάρνακας. Τεκμήριο 6 Πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας για το ακίνητο αρ. εγγραφής 1/
- Τεκμήριο 7 Χειρόγραφη απόδειξη για €60.000,
- Τεκμήριο 8 Απόδειξη είσπραξης ημερομηνίας 03.09.2007 για ΛΚ28.000,
- Τεκμήριο 9 Πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας για το κτήμα αρ. εγγραφής 4/
- Τεκμήριο 9Α Πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 30.09.
- Τεκμήριο 9Β Χειρόγραφη απόδειξη για λήψη ΛΚ32.000,
- Τεκμήριο 10 Βεβαίωση του Jim McArthur ημερομηνίας 17.10.
- Τεκμήριο 10Α Βεβαίωση του Jim McArthur ημερομηνίας 30.04.
- Τεκμήριο 11 Τέσσερις αποδείξεις με σφραγίδα με κόκκινα γράμματα Post Office σε κύκλο. Τεκμήριο 12 Ένορκη Δήλωση της Alison Christin. Τεκμήριο 13 Δήλωση ημερομηνίας 27.04.
- Τεκμήριο 14 Δέσμη από 3 έγγραφα της Ελληνικής Τράπεζας. Τεκμήριο 15 Έγγραφο με τίτλο «Συγκατάθεση», χωρίς ημερομηνία και υπογραφές. Τεκμήριο 16 Ένορκη Δήλωση με επισυνημμένη επιστολή ημερομηνίας 08.12.
- Τεκμήριο 16Α Επιστολή ημερομηνίας 09.12.
- Τεκμήριο 17 Δέσμη από 8 τιμολόγια και δύο αποδείξεις πληρωμής. Τεκμήριο 18 Επιστολή ημερομηνίας 19.01.
- Τεκμήριο 19 Χειρόγραφη επιστολή ημερομηνίας 01.11.
- Τεκμήριο 20 Δύο έγγραφα για λογαριασμό τηλεφώνων με τίτλο a/c summary. Τεκμήριο 21 Άλμπουμ φωτογραφιών αριθμημένες χειρόγραφα ως
- Τεκμήριο 22 Αίτηση υπ' αριθμό 419/09 (Δικαιοδοσία Διαχειρίσεων). Τεκμήριο 23 Απογραφή περιουσίας στην Αίτηση 419/
- Τεκμήριο 24 Ενδιάμεσοι Λογαριασμοί ημερομηνίας 05.09.2011 στην Αίτηση 419/
- Τεκμήριο 25 Ενδιάμεσοι Λογαριασμοί ημερομηνίας 03.02.2014 στην Αίτηση 419/
- Τεκμήριο 25Α Δέσμη από έγγραφα τα οποία ήταν επισυνημμένα στο Τεκμήριο
- Τεκμήριο 26 Διαχειριστικό Διάταγμα. Τεκμήριο 27 Πόρισμα Θανατικής Ανάκρισης Αρ. 110/
- Τεκμήριο 28 Φωτοαντίγραφο Κατάθεσης Maureen Pingos. Τεκμήριο 29 Κατάθεση Αστυφ. 3936 Φ. Ανδρέου. Τεκμήριο 30 Φωτοαντίγραφο του πρωτοτύπου φακέλου (πρώτο φύλλο εσωτερικά του φακέλου) από Νοσοκομείο Λεμεσού. Τεκμήριο 31 Έγγραφο από Imperial College Healthcare (φωτοαντίγραφο) μόνο για την διεύθυνση του Μάριου Μαλαχτού. Τεκμήριο 32 Δέσμη εγγράφων με τίτλο Ατομική Κατάσταση Πραγματικών Δαπανών. Τεκμήριο 33 Γραπτή κατάθεση Μ.Ε.9 Μιχάλη Σπηλιώτη. Τεκμήριο 34 Πωλητήριο έγγραφο (ίδιο με το Τεκμήριο 9Α). Τεκμήριο 35 Έγγραφο από Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού με τίτλο «Τίτλος Τάφου». Τεκμήριο 36 Πιστοποιητικό θανάτου Μάριου Μαλακτού. Τεκμήριο 37 Κατάσταση λογαριασμού από τράπεζα HSBC. Τεκμήριο 38(1-9) 9 φύλλα χάρτου με τυπωμένες φωτογραφίες. Τεκμήριο 39 Έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 09.12.
- Τεκμήριο 40 Έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 07.12.
- Τεκμήριο 41 Ένορκη δήλωση Στέλλας Ευαγγέλου, μεταφράστριας. Τεκμήριο 42 Ενδιάμεσοι λογαριασμοί στην Αίτηση Διαχείρισης 419/
- Τεκμήριο 43 Δέσμη από 4 έγγραφα Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων. Τεκμήριο 44 Επιστολή από KPK Legal προς Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, ημερομηνίας 27.06.
- Τεκμήριο 45 Δέσμη εγγράφων από KPK Legal και από Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Τεκμήριο 46 Συμβόλαιο πώλησης του διαμερίσματος. Τεκμήριο 47 Απόδειξη Eίσπραξης Τμήματος Φόρου για €96.530,
- Τεκμήριο 48 Δέσμη εγγράφων. Τεκμήριο 49 Δέσμη εγγράφων. Τεκμήριο 50 Επιστολή ημερομηνίας 30.03.
- Τεκμήριο 51 Δέσμη εγγράφων: (α) επιστολή ημερομηνίας 25.10.2010, (β) πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας και (γ) έγγραφο παραχώρησης εγγράφων διαχείρισης. Μ.Ε.1 κατέθεσε η Νάταλι Πίνγκου. Ανέφερε ότι η Beverley ήταν προσωπικά γνωστή της. Τη γνώρισε περί το έτος 2000, μέσω του πατέρα της, Κωνσταντίνου Πίνγκου ο οποίος είχε αγοράσει διαμερίσματα από το Μαλακτό. Ήταν η πλέον στενή της φίλη και πάντοτε της αποκάλυπτε όλα τα προσωπικά της θέματα και τα συζητούσε μαζί της. Η Beverley επισκεπτόταν συχνά το εστιατόριο, όπου η μάρτυρας εργαζόταν, διότι ο Μαλακτός ήταν πολύ στενός φίλος του πατέρα της. Εκεί γνώρισε το Μαλακτό και τη Beverley. Η Beverley από το 2006 ήταν μόνιμη κάτοικος Κύπρου και διέμενε στο επίδικο διαμέρισμα, στη Λεμεσό, μέχρι το θάνατο της, την 23.10.2010 και ενώ εκκρεμούσε η παρούσα αγωγή. Η Μ.Ε.1 διορίστηκε διαχειρίστρια με σκοπό τη συνέχιση της αγωγής. Όπως της ανέφεραν, τόσο η Beverley όσο και ο Μαλακτός, όταν ζούσαν, ο Μαλακτός διέμενε κατά το 1999 στο Λονδίνο. Από τον Ιανουάριο του 2000 συζούσε μαζί της στο Λονδίνο μέχρι το 2006 και από το 2006 συζούσε μαζί της στην Κύπρο ως συμβία του μέχρι που ο Μαλακτός απεβίωσε την 14.07.
- Ο Μαλακτός απεβίωσε στο επίδικο διαμέρισμα, στα χέρια της Beverley και τόσο ο πατέρας της μάρτυρος όσο και η ίδια αμέσως μετά το συμβάν επισκέφθηκαν το διαμέρισμα και πληροφορήθηκαν τι ακριβώς είχε συμβεί. Ανέφερε επίσης η Μ.Ε.1, ότι ο Μαλακτός υποσχέθηκε και έδωσε διαβεβαιώσεις στη Beverley ότι ήταν πολύ κερδοφόρα η επένδυση σε ακίνητα στην Κύπρο, και για το σκοπό αυτό η Beverley του έδωσε £922.100,00 Αγγλίας. Το ποσό των £300.000,00 Αγγλίας ο Μαλακτός το έφερε στην Κύπρο από την Αγγλία χωρίς να προβεί σε δήλωση εισαγωγής στο τελωνείο του αεροδρομίου, ενώ το ποσό των £622.100,00 Αγγλίας το έφερε στην Κύπρο περιοδικά και το δήλωσε στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Από τα χρήματα αυτά, το ποσό των £25.000,00 Αγγλίας δηλώθηκε ότι θα χρησιμοποιείτο για την αγορά κατοικίας και ήταν ισχυρισμός της Beverley ότι πράγματι τα χρήματα αυτά πληρώθηκαν για την αγορά της κατοικίας στην οδό Καποδίστρια 16, στη Λεμεσό, έναντι του ποσού των €119.602,
- Στις 30.09.2006, η Beverley και ο Μαλακτός, για τη μόνιμη διαμονή και εγκατάσταση τους στην Κύπρο, αγόρασαν το διαμέρισμα στο ΚΑΝΙΚΑ CENTER έναντι του ποσού των €153.774,12, ποσό το οποίο πληρώθηκε στον πωλητή με χρήματα της Beverley τα οποία έφεραν από την Αγγλία. Η Beverley είχε αναφέρει στη μάρτυρα ότι τα χρήματα για την αγορά του διαμερίσματος τα πήρε από κάποιον Jim McArdle, ο οποίος είχε δοσοληψίες με τον πατέρα της. Το γεγονός αυτό το βεβαίωσε και ο ίδιος γραπτώς (Τεκμήρια 10 και 10Α). Η Beverley πριν γνωρίσει το Μαλακτό, εργαζόταν σε οικογενειακές επιχειρήσεις με δραστηριότητες σε ολόκληρη την Αγγλία και Ισπανία. Ήταν οικονομικά ευκατάστατη με αρκετά εισοδήματα, ενώ ο Μαλακτός δεν εργαζόταν, δεν είχε κανένα εισόδημα και ήταν δηλωμένος στις αρχές της Αγγλικής κυβέρνησης ως άνεργος και έπαιρνε ως βοήθημα το ποσό των £400,00 Αγγλίας μηνιαίως. Τα χρήματα που έφεραν από την Αγγλία, όσο και τα χρήματα που ήταν κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς, θα ήταν ιδιοκτησία της Beverley η οποία έδειξε πλήρη εμπιστοσύνη στο Μαλακτό, ο οποίος ενέγραψε όλη την ακίνητη περιουσία επ' ονόματί του όπως επίσης και τους τραπεζικούς λογαριασμούς. Κατά τη διάρκεια της σχέσης τους, ο Μαλακτός ανέφερε στη Beverley ότι ήταν σε διάσταση με τη σύζυγο του, Ιωάννα Μαλακτού, και ότι από το γάμο του είχε δύο θυγατέρες, θα έπαιρνε όμως διαζύγιο διότι πριν τον συναντήσει η Beverley, αυτός συζούσε, στο Λονδίνο, για περίοδο 7 ετών περίπου με άλλη γυναίκα, την Alison Christine, και όχι με τη σύζυγο του. Ο Μαλακτός, παρά τις υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις που έδωσε στη Beverley, ότι θα έπαιρνε διαζύγιο από τη σύζυγο του, ουδέποτε το έπραξε. Η Beverley πληροφορήθηκε με μεγάλη έκπληξη ότι ο λόγος που ο Μαλακτός διέκοψε τη σχέση του με την προηγούμενη συμβία του (την Alison) ήταν πως αυτός πήρε από την Alison το ποσό των £70.000,00 Αγγλίας το οποίο αρνήθηκε να της επιστρέψει όταν του το ζήτησε. Η σύζυγος του Μαλακτού, ως είχε αναφέρει η Beverley στη Μ.Ε.1, γνώριζε το γεγονός ότι ο αυτός εισέπραξε το ποσό των £70.000,00 Αγγλίας από την Alison. Η σύζυγος του Μαλακτού και οι δύο θυγατέρες του εισέπραξαν μέρος των χρημάτων τα οποία η Beverley του έδωσε, προκειμένου να επενδύσει σε ακίνητα στην Κύπρο. Ο Μαλακτός προτού αποβιώσει, απέσυρε σταδιακά μεγάλα ποσά από τον τραπεζικό λογαριασμό της Ελληνικής Τράπεζας σε μετρητά, τα οποία ανήκαν στη Beverley και τα οποία έδωσε στη σύζυγο του και τις δύο θυγατέρες του και πως αυτές συντηρούνταν από λεφτά της Alison και της Beverley. Η Beverley, λίγες μέρες, μετά το θάνατο του Μαλακτού, στις 23.07.2009, επισκέφθηκε τη σύζυγο του, Ιωάννα Μαλακτού, στη Λεμεσό, προκειμένου να συζητήσουν τα οικονομικά θέματα και εκκρεμότητες που αυτός είχε. Εκεί έγινε εισήγηση από τη σύζυγο του, να παραχωρηθεί στη Beverley το επίδικο διαμέρισμα και να εγγραφεί επ' ονόματι της, με την προϋπόθεση ότι οι θυγατέρες της θα συναινούσαν σ' αυτό. Διευθετήθηκε νέα συνάντηση για τις 26.07.2009, πλην όμως η σύζυγος του Μαλακτού, δεν έδωσε απάντηση μέχρι και σήμερα. Για το σκοπό αυτό, η Beverley επισκέφθηκε δικηγόρο ο οποίος ετοίμασε και σχετική συγκατάθεση, την οποία θα υπέγραφε η σύζυγος του Μαλακτού και οι δύο θυγατέρες του, πλην όμως ουδέποτε υπέγραψαν. Η Μ.Ε.1 ανέφερε πως η Beverley ουδέποτε κλήθηκε, είτε προφορικά είτε γραπτώς, από τους κληρονόμους του Μαλακτού να παραδώσει το διαμέρισμα. Επειδή στην Έκθεση Υπεράσπισης, η Ιωάννα Μαλακτού ισχυρίζεται ότι διέμενε πάντοτε με τον αποβιώσαντα και τις θυγατέρες τους, καθ' όλη τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους, η Μ.Ε.1 ανέφερε ότι η Beverley φαίνεται να είχε προβλέψει το θάνατο της - που ήταν αυτοκτονία - και λόγω αυτής της υπόθεσης της παρέδωσε άλμπουμ στο οποίο υπάρχουν 210 αριθμημένες φωτογραφίες (Τεκμήριο 21) και ότι της εξήγησε τι αντιπροσωπεύει η κάθε φωτογραφία, κάτι που ανέφερε η ίδια στο Δικαστήριο. Της παρέδωσε επίσης φάκελο αλληλογραφίας που η Beverley είχε με την οικογένεια της, μέσα από τον οποίο φαίνονται αναφορές στο Μαλακτό. Τέλος, η Μ.Ε.1 ανέφερε πως η διαχειρίστρια της περιουσίας του Μαλακτού πώλησε το επίδικο διαμέρισμα, παρά το γεγονός ότι η δικηγόρος της δεσμεύτηκε με δήλωση στο Δικαστήριο ότι δεν θα το πωλούσε. Μ.Ε.2 κατέθεσε η Μορίν Πίνγκου, μητέρα της Μ.Ε.1 και πρώην σύζυγος του Μ.Ε.
- Γνώρισε για πρώτη φορά τη Beverley στην Κύπρο περί το 1999 με
- Η Beverley είχε σχέση με τον Μαλακτό και κατοικούσαν στο Λονδίνο. Από το 2001 γνώριζε ότι κατοικούσαν στην οδό Vincent square, στην περιοχή Victoria. Εκεί τους επισκέφθηκε αρκετές φορές, όταν αυτή πήγαινε στο Λονδίνο, καθότι η οικογένεια της ζούσε εκεί. Σχεδόν πάντα πήγαινε και τους έβλεπε. Έμενε και μαζί τους τα βράδια και κοιμόταν σε καναπέ. Στην Κύπρο ο Μαλακτός με τη Beverley, μετά το 2006, ζούσαν σε διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, στη Λεμεσό, το οποίο επίσης επισκέφθηκε αρκετές φορές. Ο Μαλακτός είχε πρόβλημα υγείας και απεβίωσε περί τον Ιούλιο του
- Η Beverley ήταν δίπλα του και του συμπαραστάθηκε. Στην κηδεία του παρευρέθηκε αυτή, ο πρώην άνδρας της καθώς και η Beverley. Η Μ.Ε.2 γνώρισε για πρώτη φορά τη σύζυγο του Μαλακτού, μετά το θάνατο του, όταν 3 - 4 μέρες μετά τη συνάντησε σε ξενοδοχείο της Λεμεσού, μαζί με τη Beverley, και μία εξαδέλφη του Μαλακτού. Η Beverley είχε αποταθεί σε δικηγόρο ο οποίος ετοίμασε ένα έγγραφο για να το υπογράψει η σύζυγος του Μαλακτού με το οποίο το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ θα μεταβιβαζόταν στη Beverley. Κατά τη συνάντηση η σύζυγος του Μαλακτού τους καθησύχασε και ανέφερε πως θα μιλούσε με τις δύο κόρες της και θα ξανασυναντιόντουσαν, όμως αυτό δεν έγινε ποτέ. Η Μ.Ε.2 αναφέρθηκε επίσης σε κάποια Alison, ως γυναίκα που είχε ερωτικές σχέσεις με το Μαλακτό στην Αγγλία, πριν τη σχέση του με τη Beverley. Την επισκέφθηκε δε στην Αγγλία όπου διαμένει και η Alison της ανέφερε ότι ο Μαλακτός την είχε εκμεταλλευτεί παίρνοντας της £70.000,00 Αγγλίας. Για το γεγονός αυτό η Alison πήγε σε δικηγόρο και έκανε σχετική γραπτή δήλωση την οποία υπέγραψε ενώπιον της Μ.Ε.2 (Τεκμήριο 12). Μ.Ε.3 κατέθεσε ο Κώστας Πίνγκος, πρώην σύζυγος της Μ.Ε.2 και πατέρας της Μ.Ε.
- Ως ανέφερε, το 1998 περίπου αγόρασε δύο διαμερίσματα από το Μαλακτό τα οποία βρίσκονταν κοντά στο εστιατόριο που διατηρεί (Taurus Stake House) στον Ποταμό Γερμασόγειας. Από τότε έγιναν πολύ φίλοι. Ο Μαλακτός συνέχισε να τον επισκέπτεται στο εστιατόριο του όταν ερχόταν για διακοπές από την Αγγλία μαζί με τη Beverley. Ο Μαλακτός ερχόταν στην Κύπρο και πήγαινε στο εστιατόριο του μαζί με τη Beverley από το 2006 και μετά. Προηγουμένως ήταν με άλλη κοπέλα, την Alison, την οποία επίσης γνώρισε στο εστιατόριο του. Ο Μαλακτός με τη Beverley αγόρασαν ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ και τα σχέδια τους ήταν να ζήσουν εκεί μόνιμα. Ήταν και αυτός μαζί τους όταν επρόκειτο να επιπλώσουν το εν λόγω διαμέρισμα. Σε ερώτηση εάν γνώριζε με τι χρήματα αγοράστηκε το διαμέρισμα, ανέφερε πως γνώριζε ότι ο Μαλακτός όταν ερχόταν στην Κύπρο έφερνε χρήματα μαζί του, όταν όμως αυτός μιλούσε με τη Beverley αυτή του έλεγε ότι ήταν δικά της τα χρήματα. Επίσης θυμόταν ότι ο Μαλακτός του έλεγε ότι η οικογένεια της Beverley, ο πατέρας της, είχε επιχειρήσεις στην Αγγλία και στην Ισπανία και τους βοηθούσε για να μείνουν μόνιμα στην Κύπρο. Ο Μαλακτός απεβίωσε το 2009 λόγω ασθένειας στο διαμέρισμα της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ. Πέθανε στα χέρια της Beverley. Όταν είχε πάει αυτός στο διαμέρισμα είχε ήδη μεταφερθεί στο Νοσοκομείο με ταξί. Παρότι οι γιατροί του συνέστησαν να μείνει στο Νοσοκομείο, ο Μαλακτός ήθελε να πάει στο διαμέρισμα του. Εκεί απεβίωσε. Μ.Ε.4 κατέθεσε ο Δήμος Τσαβέλας. Ήταν γνωστός με το Μαλακτό από ηλικίας 16 ετών. Όταν ο Μαλακτός πήγε στην Αγγλία για σπουδές και ερχόταν στην Κύπρο για διακοπές συναντιόντουσαν και τα έλεγαν. Αυτός διατηρούσε κινέζικο εστιατόριο. Συναντιόντουσαν και στο εστιατόριο του Μ.Ε.
- Ο Μαλακτός πριν το 2000 συνοδευόταν από κάποια κοπέλα την Alison και έμεναν στο ξενοδοχείο MIRAMARE. Αντιλήφθηκε ότι η Alison ήταν φιλενάδα του και πως ο Μαλακτός βρισκόταν σε διάσταση με τη γυναίκα του. Δύο - τρία χρόνια αργότερα από το 2000 ο Μαλακτός τσακώθηκε με την Alison και η τελευταία έστειλε στο μάρτυρα ένα γράμμα με το οποίο του έκανε παράπονα ότι ο Μαλακτός της πήρε 40 με 50 χιλιάδες λίρες και δεν τις επέστρεψε. Όταν ξαναήρθε ο Μαλακτός στην Κύπρο, για διακοπές, του ανέφερε το γεγονός, πλην όμως αυτός απέρριψε την εκδοχή της Alison. Όταν του έδωσε το γράμμα το έσχισε. Μετά ερχόταν στην Κύπρο με τη Beverley με την οποία αγόρασαν ένα διαμέρισμα στην περιοχή του Εναέριου. Μαζί ο Μαλακτός και η Beverley έφτιαξαν το εν λόγω διαμέρισμα. Τη σύζυγο του Μαλακτού την είδε μια φορά όταν επισκέφθηκαν, με τις δύο κόρες του, το εστιατόριο του. Αυτός είναι που έδωσε το τηλέφωνο της Alison στη Beverley. Επειδή δεν την εντόπισε, έδωσε οδηγίες σε ντέντεκτιβ και τη βρήκε. Αυτό έγινε διότι μετά που απεβίωσε ο Μαλακτός τόσο το διαμέρισμα όσο και άλλη περιουσία ήταν γραμμένη μόνο στο όνομα του Μαλακτού. Μ.Ε.5 κατέθεσε ο Νικόλας Πίνγκος, αδελφός της Μ.Ε.1 και παιδί των Μ.Ε.2 και Μ.Ε.
- Παρότι είναι τεχνικός ηλεκτρονικών υπολογιστών, εργαζόταν στο εστιατόριο του πατέρα του. Γνώρισε τη Beverley ως γυναίκα του Μαλακτού. Για πρώτη φορά τη συνάντησε το 2006 όταν μαζί με το Μαλακτό πήγαιναν στο εστιατόριο του πατέρα του. Γνώριζε επίσης ότι ο Μαλακτός και η Beverley έμεναν μαζί σε διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ. Είχε επισκεφθεί κάποιες φορές το εν λόγω διαμέρισμα προκειμένου να βοηθήσει, σαν τεχνικός, σε κάτι που χρειαζόταν στον ηλεκτρονικό υπολογιστή είτε στη λειτουργία των καναλιών της τηλεόρασης. Πήγε επίσης και μετά που απεβίωσε ο Μαλακτός, στο εν λόγω διαμέρισμα, αφού τον είχε φωνάξει για κάποια επιδιόρθωση η Beverley. Όσον αφορά το θάνατο της Beverley, η μητέρα του και η αδελφή του ήταν ανήσυχες επειδή η Beverley δεν είχε εμφανιστεί καθόλου και του ζήτησαν να πάνε στο διαμέρισμα της. Πήρε τη μητέρα του και πήγαν στο διαμέρισμα της Beverley και όταν μετά από χτυπήματα δεν άνοιγε, τηλεφώνησαν στην Αστυνομία και τους είπαν να ζητήσουν υπηρεσίες κλειδαρά ο οποίος έφθασε στο διαμέρισμα και άνοιξε την πόρτα. Μπήκε πρώτα μέσα ο μάρτυρας, κατευθύνθηκε στο δωμάτιο, είδε τη Beverley, την άγγιξε και αντιλήφθηκε ότι δεν ανταποκρινόταν, οπότε ειδοποιήθηκε ασθενοφόρο καθώς και η Αστυνομία. Δεν άγγιξε οπουδήποτε αλλού μέχρι που έφθασε η Αστυνομία. Πάνω σε ένα τραπεζάκι είχε δει ένα μεγάλο φάκελο με πολλά γράμματα και είδε ότι αναγραφόταν «Joanna you have killed me». Επίσης εκεί υπήρχε και ένα κιβώτιο με χάπια του Μαλακτού. Μ.Ε.6 κατέθεσε η Μαρία Ονουφρίου υπάλληλος στο Κτηματολόγιο Λεμεσού. Η μαρτυρία της είχε σκοπό την απόδειξη της αξίας των δύο ακινήτων, (α) επί της οδού Καποδίστρια 16 και (β) του διαμερίσματος στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, τα οποία ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι του Μαλακτού κατα την ημέρα του θανάτου του. Το ακίνητο επί της οδού Καποδίστρια είναι ακόμη εγγεγραμμένο στο όνομα του αποβιώσαντα Μαλακτού. Το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ πωλήθηκε στις 27.09.2012 στη βάση διαχειριστικού διατάγματος από τη διαχειρίστρια της περιουσίας του, Μαρία Κιτρομηλίδου. Πωλήθηκε στο Χριστάκη Νεοκλή για το ποσό των €128.000,
- Εκτιμήθηκε ωστόσο από το Κτηματολόγιο στις €192.000,
- Μ.Ε.7 κατέθεσε η Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Μαρία Ιωαννίδου. Η μαρτυρία της ήταν τυπική και επικεντρώθηκε στις διαδικασίες που έγιναν αναφορικά με το φάκελο της διαχείρισης του αποβιώσαντα Μαλακτού. Κατέθεσε δε αντίγραφα σχετικών εγγράφων (Τεκμήρια 22 - 29). Μ.Ε.8 κατέθεσε ο Άσσαν Μαξουκτλού. Είναι ιατρός, ορθοπεδικός, και εργάζεται στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού από το
- Είναι παντρεμένος με την πρώτη ξαδέλφη του Μ.Ε.
- Γνώρισε το Μαλακτό τυχαία όταν σύχναζε στο εστιατόριο του Μ.Ε.
- Απ' ότι θυμόταν αυτό ήταν περί το
- Γνώρισε επίσης και τη Beverley η οποία πήγαινε στο εστιατόριο μαζί με το Μαλακτό. Απ' ότι γνωρίζει ζούσαν μαζί σε ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ. Έτυχε να πάει πολλές φορές στο διαμέρισμα τους ως φίλος είτε για ποτό ή για φαγητό. Όταν αρρώστησε ο Μαλακτός του ζήτησε αν μπορούσε να το συνοδεύσει στην Αγγλία και αυτός αποδέχθηκε. Στο Νοσοκομείο, Saint Mary's, στο Λονδίνο ήταν μαζί τους πάντοτε και η Beverley. Αυτός έμεινε μαζί με το Μαλακτό 3 - 4 μέρες και επέστρεψε πίσω μόνος του. Στην Κύπρο όταν επέστρεψε ξαναείδε το Μαλακτό και του έδωσε συμβουλή να αποταθεί στους ογκολόγους του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού. Συνέχιζε να τον βλέπει στο Νοσοκομείο και η Beverley ήταν μαζί του. Δεν γνώρισε τη γυναίκα του Μαλακτού παρά μόνο αμέσως μετά την κηδεία του τελευταίου, στο σπίτι της μητέρας του, όπου απλά τη συλλυπήθηκε. Μ.Ε.9 κατέθεσε ο Μιχάλης Σπηλιώτης. Γνώριζε το Μαλακτό πριν από πολλά χρόνια και διατηρούσε φιλικές σχέσεις μαζί του. Γνώρισε επίσης και τη Beverley. Διατηρούσε και με τους δύο πολύ στενές φιλικές σχέσεις. Πέρα από την εργασία του στην Ελληνική Τράπεζα είχε στη διάθεση του διαμερίσματα τα οποία ενοικίαζε. Από το 2000 μέχρι το 2006 είχε ενοικιάσει πολλές φορές διαμερίσματα στο Μαλακτό και τη Beverley οι οποίοι έρχονταν για διακοπές στην Κύπρο. Ο Μαλακτός πριν το 2006 κατοικούσε μόνιμα στην Αγγλία και όπως του είχε αναφέρει ήταν άνεργος και έπαιρνε επίδομα ανεργίας στην Αγγλία. Του ανέφερε επίσης ότι περί το 2000 γνωρίστηκε με τη Beverley, η οποία καταγόταν από πλούσια οικογένεια, και το καλοκαίρι του 2006 αποφάσισαν να εγκατασταθούν μόνιμα στην Κύπρο. Ο Μ.Ε.9 τους πώλησε ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ (το επίδικο). Καταρτίστηκε πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 30.09.2006 (Τεκμήριο 9Α). Τους είχε ρωτήσει σε ποιου το όνομα θα γινόταν το πωλητήριο έγγραφο και ενώ αρχικά του είπαν ότι θα γινόταν στο όνομα της Beverley, χωρίς αυτός να γνωρίζει το λόγο, ο Μαλακτός του ζήτησε να γίνει στο όνομα του γι' αυτό και οι αποδείξεις είσπραξης αναφέρονται στο όνομα του Μαλακτού (Τεκμήριο 9Β). Στις 06.12.2007 έγινε η μεταβίβαση του διαμερίσματος στο Κτηματολόγιο Λεμεσού. Παρούσα ήταν και η Beverley. Συνέχισε να επισκέπτεται, στο διαμέρισμα, το Μαλακτό και τη Beverley και η εντύπωση του ήταν ότι επρόκειτο για ζευγάρι παντρεμένων. Πριν αποβιώσει ο Μαλακτός, περί το 2008 ή 2009, του ανέφερε ότι το διαμέρισμα ανήκε στη Beverley και ότι θα της το μεταβίβαζε. Μετά που απεβίωσε, ο Μ.Ε.9 έμαθε από τη Beverley ότι ο Μαλακτός δεν ήταν παντρεμένος μαζί της αλλά ήταν παντρεμένος με κάποια Joanna που έμενε μόνιμα στην Αγγλία και διεκδικούσε το διαμέρισμα ως κληρονόμος του Μαλακτού. Η Beverley μετά το θάνατο του Μαλακτού ήταν πολύ αναστατωμένη και ανήσυχη, είχε επικοινωνία με τη σύζυγο του Μαλακτού, σε μια προσπάθεια να λύσει το πρόβλημα, πλην όμως δεν κατέληξαν σε συμφωνία παρά το γεγονός ότι η Beverley του ανέφερε ότι αρχικά η Joanna της είχε πει πως θα έκανε διευθετήσεις για να μεταβιβαστεί το διαμέρισμα στο όνομα της. Η Beverley του είχε αναφέρει ακόμη ότι τα χρήματα για την αγορά του διαμερίσματος ήταν δικά της τα οποία πήρε από κάποιον Jim, ο οποίος είχε δοσοληψίες με τον πατέρα της, τον οποίο είχε γνωρίσει επίσης στο εστιατόριο του Μ.Ε.3 και ο οποίος του επιβεβαίωσε προσωπικά αυτό το γεγονός. Ο Μαλακτός διατηρούσε τραπεζικούς λογαριασμούς στην Ελληνική Τράπεζα και συχνά με την Beverley κατέθεταν και απέσυραν χρήματα, μετά την αγορά του διαμερίσματος, για σκοπούς ανακαίνισης του. Απ' ότι πληροφορήθηκε ο Μ.Ε.9, από τη διαχειριστική επιτροπή της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ, όντας και αυτός ιδιοκτήτης άλλου διαμερίσματος στην πολυκατοικία αυτή, το διαμέρισμα του Μαλακτού και της Beverley πωλήθηκε για το ποσό των €128.000,
- Απ' ότι όμως πιστεύει αυτή η πράξη δεν ήταν αληθινή γιατί ξοδεύτηκαν πολύ περισσότερα χρήματα για την ανακαίνιση του και επρόκειτο για πολυτελέστατο και μεγάλο διαμέρισμα. Όταν ο Μαλακτός και η Beverley πήγαιναν στην Τράπεζα άλλαζαν χρήματα, έδινε ο ένας στον άλλο χρήματα, και διακινούσαν μεγάλα ποσά, ζούσαν δε μια έντονη και πολυέξοδη ζωή. Ο Μαλακτός ουδέποτε του ανέφερε πως όταν ερχόταν στην Κύπρο για διακοπές διέμενε με την οικογένεια του στην οδό Καποδίστρια στη Λεμεσό, ούτε και τους συνάντησε μαζί ποτέ στην Κύπρο. Μ.Υ.1 κατέθεσε η σύζυγος του Μαλακτού, Ιωάννα Μαλακτού. Παντρεύτηκαν το
- Απέκτησαν δύο θυγατέρες. Η μαρτυρία της επικεντρώθηκε στην απόδειξη ότι υπήρχε μια πολύ καλή σχέση μεταξύ του ζευγαριού, επρόκειτο για μία αγαπημένη οικογένεια η οποία επισκεπτόταν, κυρίως τα καλοκαίρια, την Κύπρο και έμεναν στην οδό Καποδίστρια 27 όπου διέμενε η πεθερά της. Ουδέποτε γνώριζε για εξωσυζυγικές σχέσεις του συζύγου της, είτε όσον αφορά την Alison, είτε για τη Beverley, ως κατέθεσαν κάποιοι από τους Μ.Ε. Αναφέρθηκε σε επιχειρήσεις που έκανε με το σύζυγο της στην Αγγλία και αποκόμιση αρκετών χρημάτων. Είχαν μια καλή ζωή καθώς και περίσσευμα, εξ ου και ο σύζυγος της είχε αγοράσει δύο διαμερίσματα στην παραλιακή περιοχή της Λεμεσού, τα οποία το 1998 πώλησε στον Μ.Ε.
- Αρνήθηκε ότι ο σύζυγος της έπαιρνε επίδομα ανεργίας και πως δεν δούλευε στην Αγγλία. Αντίθετα αναφέρθηκε σε προμήθειες που έπαιρνε από παροχή υπηρεσιών σε Έλληνες που επισκέπτονταν το Λονδίνο και τους βοηθούσε για να αγοράσουν εμπορεύματα. Για τη Beverley άκουσε, για πρώτη φορά, όταν ήρθε στην Κύπρο, για την κηδεία του συζύγου της, και της ζήτησε συνάντηση για να επιλύσουν κάποιες διαφορές. Στη συνάντηση που έγινε της αναφέρθηκε ότι η Beverley ήταν συμβία του συζύγου της και πως το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ της ανήκε. Της υποδείχθηκε δε και ένα έγγραφο το οποίο θα αποσκοπούσε στη μεταβίβαση του διαμερίσματος επ' ονόματι της Beverley. Η Μ.Ε.2, η οποία ήταν παρούσα στη συνάντηση, την απείλησε πως θα την κατέστρεφε αν δεν το υπόγραφε. Αυτή αρνήθηκε να το υπογράψει και απέρριψε την πρόταση που της έγινε. Ουδέποτε υποσχέθηκε ότι θα συζητούσε το θέμα με τις δύο της θυγατέρες. Αυτή ουδέποτε ήταν σύμφωνη για να μεταβιβαστεί το διαμέρισμα στη Beverley. Ήταν, ούτως ή άλλως, σε κατάσταση σοκ, όταν τρεις με τέσσερις μέρες μετά την κηδεία του συζύγου της, της αναφέρθηκε η ύπαρξη συμβίας και διεκδίκηση της περιουσίας του συζύγου της, αφού αυτή ήταν νόμιμη κληρονόμος με τα παιδιά τους. Αποδέχθηκε η Μ.Υ.1 ότι όταν ο σύζυγος της μετέβηκε το 2009 στο Saint Mary's στο Λονδίνο για σκοπούς θεραπείας δεν τον επισκεπτόταν καθημερινά. Έδωσε την εξήγηση ότι εργαζόταν και πως επρόκειτο για πολύ μεγάλη απόσταση από το σπίτι της. Στις επισκέψεις που έκανε δεν συνάντησε εκεί τη Beverley. Όσον αφορά το επίδικο διαμέρισμα, αυτό το προόριζε ο σύζυγος της για τη μικρή τους θυγατέρα, την οποία δεν είχε βοηθήσει οικονομικά, σε αντίθεση με τη μεγαλύτερη τους θυγατέρα. Για το σπίτι στην οδό Καποδίστρια 16, αυτό προοριζόταν για μόνιμη εγκατάσταση τους στην Κύπρο, μετά την αφυπηρέτηση τους, αφού ήταν κοντά στο σπίτι της πεθεράς της και στη γειτονιά που μεγάλωσε ο σύζυγος της. Ήταν δε σε τακτική επικοινωνία με το σύζυγο της, όσον αφορά τις ανακαινίσεις που έγιναν στο εν λόγω σπίτι (επρόκειτο για παλαιό σπίτι). Για ό,τι έκανε ο σύζυγος της στο σπίτι αυτό έπαιρνε τη γνώμη της. Είχαν φέρει ακόμη και ένα πολυέλαιο από την Αγγλία. Μ.Υ.2 κατέθεσε ο Προκόπης Κιτρομηλίδης. Είναι σύζυγος της Μ.Υ.4, εξαδέλφης του Μαλακτού. Είναι επίσης ο πατέρας της Μ.Υ.
- Οι σχέσεις της οικογένειας του με το Μαλακτό ήταν πολύ καλές και όταν ο τελευταίος ερχόταν στην Κύπρο τον φιλοξενούσε, πηγαίνοντας τον σε εστιατόρια αλλά και στο σπίτι του. Κατά τις επισκέψεις του Μαλακτού στην Κύπρο, χωρίς τη γυναίκα του, ο Μαλακτός την καλούσε στο τηλέφωνο, στην παρουσία του, και μιλούσαν σε πολύ καλό κλίμα. Ο Μαλακτός ήταν άνθρωπος χουβαρντάς, φαινόταν ότι είχε άνεση χρημάτων. Η εντύπωση του ήταν πως είχε εισοδήματα από επιχειρήσεις που έκανε στην Αγγλία. Το 1980 είχε αγοράσει δύο διαμερίσματα στη Λεμεσό τα οποία πώλησε αργότερα και κέρδισε χρήματα. Μ.Υ.3 κατέθεσε η Ινώ Χατζηπαύλου. Γνώριζε την οικογένεια Μαλακτού πριν το
- Πήγαινε τότε στην Αγγλία 5 - 6 φορές το χρόνο, λόγω των επιχειρήσεων της οικογένειας της που αφορούσαν στην εξαγωγή κρασιών. Επισκεπτόταν το κατάστημα που εργαζόταν η Ιωάννα, σύζυγος του Μαλακτού. Έμαθε ότι η πεθερά της ζούσε στη Λεμεσό και φρόντισε να τη γνωρίσει. Διατηρούσε πολύ καλές σχέσεις μαζί της και την επισκεπτόταν πολύ συχνά καθότι ήταν ηλικιωμένη, μόνη της, και υπέρβαρη. Η εντύπωση της για την οικογένεια Μαλακτού ήταν πως επρόκειτο για εύπορη οικογένεια. Επέλεγαν ακριβά εστιατόρια όταν τους φιλοξενούσαν στην Αγγλία. Οι συχνές επισκέψεις της ήταν μέχρι το 2008 καθότι στην Αγγλία σπούδαζε και η κόρη της. Αργότερα οι επισκέψεις αραίωσαν. Όταν δε έρχονταν στην Κύπρο η οικογένεια Μαλακτού, υπήρχε φιλοξενία και από τη δική της οικογένεια. Υπήρχαν περιπτώσεις που στην Κύπρο ερχόταν ο Μαλακτός μόνος του και αργότερα η σύζυγος του ή μόνο η σύζυγος του. Συνάντησε αρκετές φορές το Μαλακτό στο σπίτι της μητέρας του, στην οδό Καποδίστρια. Η εντύπωση της ήταν ότι διέμενε εκεί. Έτυχε δε να ξυπνήσει το πρωί ο Μαλακτός και να καθίσει με τη μητέρα του και τη μάρτυρα για καφέ. Ο Μαλακτός της είχε πει ότι η δουλειά του ήταν να φροντίζει για εξοπλισμούς γραφείων πελατών του και ότι είχε εταιρεία παροχής υπηρεσιών, σε διεθνές επίπεδο, ασχολείτο δε και με μεσιτείες ακινήτων. Στην κηδεία του Μαλακτού, την οποία διευθέτησε η σύζυγος του, παρευρέθηκε. Αναφορικά με εξωσυζυγικές σχέσεις του Μαλακτού, άκουσε μετά το θάνατο του και έπεσε από τα σύννεφα, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε. Μ.Υ.4 κατέθεσε η Σωτηρούλα Κιτρομηλίδου, πρώτη ξαδέλφη του Μαλακτού, σύζυγος του Μ.Υ.2 και μητέρα της Μ.Υ.7 - διαχειρίστριας της περιουσίας του. Αναφέρθηκε και αυτή στις πολύ καλές σχέσεις που υπήρχαν με το Μαλακτό, τη σύζυγο του Ιωάννα και τις δύο κόρες του, στη φιλοξενία που υπήρχε όταν η οικογένεια της πήγαινε στην Αγγλία αλλά και όταν η οικογένεια του Μαλακτού ερχόταν στην Κύπρο για διακοπές. Η εντύπωση της ήταν πως επρόκειτο για εύπορη οικογένεια, είχαν δύο καταστήματα και μία επιχείρηση. Είχαν δε αγοράσει στην Κύπρο, στην τουριστική περιοχή Λεμεσού, δύο διαμερίσματα. Η ίδια, επειδή η μητέρα του Μαλακτού δεν είχε πλυντήριο, όταν ο τελευταίος ερχόταν στην Κύπρο και έμενε κοντά της, του έπλενε τα ρούχα. Το ίδιο γινόταν και όταν ερχόταν η Ιωάννα στην Κύπρο. Όσον αφορά το σπίτι που αγοράστηκε στην οδό Καποδίστρια 16, ο Μαλακτός έφερε έπιπλα από την Αγγλία, μέχρι και πολυέλαιο και το σπίτι προοριζόταν για τη συνταξιοδότηση του ζευγαριού. Όσον αφορά στο διαμέρισμα, στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, ο Μαλακτός το προόριζε για τη μικρή του κόρη επειδή ήδη είχε βοηθήσει τη μεγαλύτερη του κόρη στην Αγγλία. Τον Ιανουάριο του 2009 η μάρτυρας βρισκόταν στην Αθήνα, με το σύζυγο της, πήρε τηλεφώνημα από το Μαλακτό ο οποίος της ανέφερε ότι θα έφευγε για την Αγγλία λόγω προβλήματος υγείας. Μετά το θάνατο του επικοινώνησε μαζί της κάποια Μορίν (Μ.Ε.2) και της ανέφερε ότι ο Μαλακτός είχε φιλενάδα τη Beverley και ήθελε να συναντηθούν. Συναντήθηκε μαζί τους και της ανέφεραν ότι το διαμέρισμα, στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, ανήκε στη Beverley. Αυτή διερωτήθηκε και είπε ότι δεν μπορούσε να πάρει θέση αφού το διαμέρισμα ήταν στο όνομα του Μαλακτού και πως θα έπρεπε να μιλήσουν με την Ιωάννα. Ακολούθησε συνάντηση, στην παρουσία της Ιωάννας, και όπως διαφάνηκε η Beverley γνώριζε περί συζύγου του Μαλακτού και των δύο θυγατέρων του. Υπήρξε και άλλη συνάντηση στο ξενοδοχείο Holiday Inn και εκεί ζητήθηκε από την Ιωάννα να υπογράψει ένα έγγραφο ότι παραχωρούσε το διαμέρισμα, στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, στη Beverley. Η Ιωάννα αρνήθηκε να υπογράψει το εν λόγω έγγραφο. Η Beverley σε καμία από τις συναντήσεις ανέφερε ότι έδωσε στο Μαλακτό το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας. Η ίδια έτυχε να πάει στο διαμέρισμα, στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, μαζί με την Ιωάννα, μετά που είχε πεθάνει η Beverley και ήταν άδειο. Κάποιοι πήγαν και πήραν όλα τα πράγματα. Αρνήθηκε υποβολή ότι ο Μαλακτός ζούσε στην Αγγλία με τη Beverley από το 2000 μέχρι το 2006, λέγοντας ότι ή ίδια είχε πάει στην Αγγλία, στο σπίτι του Μαλακτού, κατ' αυτήν την περίοδο, όπου ζούσε με τη γυναίκα του και τις κόρες του. Μ.Υ.5 κατέθεσε η Βικτώρια Μαλακτού. Είναι θυγατέρα του Μαλακτού και είναι σήμερα ηλικίας 24 χρονών. Σπούδασε ιστορία της τέχνης και τώρα εργάζεται στο Λονδίνο. Η μαρτυρία της επικεντρώθηκε στο ότι η σχέση του πατέρα της με τη μητέρα της ήταν αρμονική και πως ουδέποτε έγινε λόγος για φιλενάδες του πατέρα της. Θυμόταν ότι, κυρίως τις γιορτές των Χριστουγέννων, ο πατέρας της έκανε σε όλους πολύ ακριβά δώρα. Τόσο ο πατέρας όσο και η μητέρα της εργάζονταν στην Αγγλία. Οι γονείς της δεν ήταν ποτέ διαζευγμένοι. Παρότι ο πατέρας της ερχόταν στην Κύπρο για δουλειές, πάντοτε υπήρχε τηλεφωνική επικοινωνία και επαφή με την οικογένεια του. Η ίδια ερχόταν σχεδόν, όταν ήταν μικρή, κάθε χρόνο για διακοπές στην Κύπρο είτε μόνο με τον πατέρα της αρχικά, οπότε ερχόταν στην πορεία και η μητέρα της, είτε μόνο με τη μητέρα της. Ο πατέρας της, της είχε αναφέρει ότι είχε αγοράσει γι' αυτήν ένα διαμέρισμα σε παραλιακή περιοχή της Λεμεσού και πως θα το ανακαίνιζε φτιάχνοντας το όπως της άρεσε και όταν το τελείωνε θα την έπαιρνε να το δει. Μεσολάβησε ο θάνατος του πατέρα της και αυτή έλειπε στο εξωτερικό και δεν μπόρεσε να έρθει στην κηδεία. Περί το Πάσχα του 2009 η μητέρα της, η αδελφή της και αυτή πήγαν στην περιοχή Victoria του Λονδίνου για να παραλάβουν τον πατέρα της και να τον πάρουν σπίτι. Αυτός τους ανέφερε ότι είχε οδηγό και θα τον έφερνε εκεί για να τον παραλάβουν. Αυτή ήταν και η τελευταία φορά που τον είδε. Ήταν πολύ αδύνατος, δεν είχε μαλλιά. Το θέμα της υγείας του δε συζητείτο πολύ. Τον πήραν σπίτι τους όπου έφαγαν όλοι μαζί. Μ.Υ.6 κατέθεσε ο αστυφύλακας Σίμος Τσοπανίδης. Η μαρτυρία του ήταν τυπική και περιορίστηκε στην παρουσίαση του Τεκμηρίου 28 που συνιστά κατάθεση που έδωσε η Μορίν Πίνγκου (Μ.Ε.2) στην Αστυνομία. Μ.Υ.7 ήταν η Μαρία Κιτρομηλίδου, διαχειρίστρια της περιουσίας του Μαλακτού. Είναι θυγατέρα των Μ.Υ.2 και Μ.Υ.
- Όταν ήταν φοιτήτρια, κατα τα έτη 1996 και 2000, τις Κυριακές τα μεσημέρια κάθε δύο ή τρεις βδομάδες επισκεπτόταν την οικογένεια Μαλακτού στο σπίτι τους. Υπήρχε αρμονική σχέση μεταξύ της οικογένειας. Η οικογένεια Μαλακτού ερχόταν στην Κύπρο, για διακοπές, πιο συχνά όμως ερχόταν ο Μαλακτός και έμενε στο σπίτι της μητέρας του στην οδό Καποδίστρια. Εκεί τον έβλεπε και η ίδια. Το 2006 - 2007 είχε πάει για διακοπές στην Αγγλία και πήγε για καφέ στο σπίτι της οικογένειας Μαλακτού όπου ήταν όλοι παρόντες. Γνωρίζει ότι ο Μαλακτός αγόρασε δύο ακίνητα τα τελευταία χρόνια στην Κύπρο, το ένα ήταν παλαιό σπίτι το οποίο ανακαίνισε και βρισκόταν στη γειτονιά που μεγάλωσε. Το άλλο ήταν ένα διαμέρισμα το οποίο σκόπευε να κάνει δώρο στη μικρή του κόρη. Ο Μαλακτός φαινόταν πάντοτε άνετος με τα λεφτά και ασχολείτο, ως έλεγε, με μεσιτείες ακινήτων και εμπόριο από χώρες της Ασίας προς την Ελλάδα. Εξήγησε ότι ο λόγος που προέβηκε στην πώληση του διαμερίσματος στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του Μαλακτού, ήταν επειδή υπήρχε νομική υποχρέωση για πληρωμή φορολογίας. Είχε επισκεφθεί το διαμέρισμα μετά που απεβίωσε η Beverley και διαπιστώθηκε ότι ήταν άδειο, κατεστραμμένο, χωρίς λαμπτήρες, ωσάν να μπήκε κάποιος και το κατέστρεψε. Εξ αιτίας αυτού έγινε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία. Μετά την ολοκλήρωση των μαρτυριών, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ενδιέτριψαν, μέσα από τις αγορεύσεις τους, τόσο στις μαρτυρίες που δόθηκαν όσο και στη σχετική νομολογία που διέπει την παρούσα διαφορά. Το Δικαστήριο διατηρεί κατά νου τις θέσεις και τα επιχειρήματα των δύο πλευρών, και θα αναφερθεί επί αυτών, στο βαθμό που είναι αναγκαίο, για την αιτιολόγηση της απόφασής του. Η εκ νέου παράθεση τους, στη λεπτομέρεια που έχουν παρουσιαστεί, δεν θα ωφελήσει σε οτιδήποτε είτε τη μια είτε την άλλη πλευρά αλλά ούτε και το Δικαστήριο. Αξιολόγηση μαρτυρίας:- Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια και παρακολούθησε με κάθε δυνατή προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του. Με κριτήρια το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους, αλλά και την όλη στάση και συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, κατα τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, σε συνυφασμό με το περιεχόμενο των Τεκμηρίων που κατατέθηκαν, το Δικαστήριο προβαίνει στην αξιολόγηση τους. Αρχίζοντας από τους μάρτυρες που παρουσιάστηκαν εκ μέρους της Ενάγουσας, επισημαίνεται πως είναι η θέση του συνηγόρου της Εναγόμενης ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να δεχτεί τη μαρτυρία τους, καθότι αυτοί ανήκουν στην ίδια οικογένεια. Εκ μέρους δε της οικογένειας της Beverley δεν επιδείχθηκε οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την περιουσία της ενώ τα εν λόγω πρόσωπα φαίνεται να προωθούν τη διαδικασία από κάποιο ίσως προσωπικό συμφέρον. Το Δικαστήριο θεωρεί πως το στοιχείο της συγγένειας από μόνο του δεν είναι ικανοποιητικό για την απόρριψη της μαρτυρίας των Μ.Ε.1, 2, 3 και
- Υπενθυμίζεται άλλωστε πως και οι Μ.Υ.1, 2, 4, 5 και 7 συνδέονται συγγενικά με το Μαλακτό και μεταξύ τους. Η αξιολόγηση των εν λόγω μαρτύρων καθώς και των υπόλοιπων μαρτύρων θα διενεργηθεί στη βάση των κριτηρίων που το Δικαστήριο έχει αναφέρει πιο πάνω, δίδοντας στη συνέχεια λεπτομέρειες. Είναι ωστόσο ορθό, όπως, η αξιολόγηση της μαρτυρίας των Μ.Ε.1, 2, 3 και 5, ενόψει του ότι, (α) προέρχονται από την ίδια οικογένεια, (β) γνώρισαν το Μαλακτό και τη Beverley στο εστιατόριο της οικογένειας και (γ) κατέθεσαν ουσιαστικά προς το σκοπό της απόδειξης συγκεκριμένης εκδοχής για την επιτυχία της αγωγής, να διεξαχθεί στη βάση αντιπαραβολής των όσων κατέθεσαν αλλά και ξεχωριστά. Η μαρτυρία της Μ.Ε.1 χαρακτηριζόταν από έντονο πάθος εναντίον του Μαλακτού, προφανώς εξ αιτίας του ότι πίστευε, όπως η Beverley της έλεγε, ότι έδωσε στο Μαλακτό £922.100,00 Αγγλίας τις οποίες όμως αυτός χρησιμοποίησε, αντί για να επενδύσει, για να αγοράσει περιουσία την οποία έγραψε στο όνομα του. Επίσης ότι χρηματικά ποσά που ήταν σε τράπεζα ανήκαν στην Beverley, όμως αποσύρονταν από το Μαλακτό και στέλλονταν στην οικογένεια του. Διαφάνηκε πως ήταν απόλυτη στις θέσεις της, στοιχείο που δεν ήταν δικαιολογημένο, εάν αυτή προβληματιζόταν κατά πόσο όντως αυτά που η Beverley έλεγε ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Θα έπρεπε να διερωτηθεί κατά πόσο υπήρχαν πειστήρια ότι το πολύ μεγάλο ποσό χρημάτων, το οποίο δηλώθηκε και εισάχθηκε στην Κύπρο, μπορούσε να προέρχεται από τη Beverley ή μόνο από αυτήν, αφού η τελευταία δεν εργαζόταν. Ούτε και οποιαδήποτε άλλη πειστική μαρτυρία υπάρχει ότι η οικογένεια της Beverley της έδωσε τέτοιο ποσό. Ενδεικτικό της εμπάθειας την οποία είχε προς το Μαλακτό είναι η μαρτυρία της, κατα την αντεξέταση, πως η Beverley ήταν πολύ καλός άνθρωπος και έχασε τη ζωή της εξ αιτίας των όσων της έκανε ο Μαλακτός και πως αυτή θα παλέψει μέχρι τέλους. Παρά το γεγονός ότι της υποδείχθηκε πως η εισαγωγή του χρηματικού ποσού των £622.100,00 Αγγλίας, δηλώθηκε στο όνομα του Μαλακτού και άρα ήταν δικά του, αυτή επέμενε ότι τα χρήματα προέρχονταν από τη Beverley, επειδή, ως ανέφερε, τα έγγραφα αυτά βρίσκονταν στην κατοχή της Beverley. Δεν υπάρχει λογική στην εξήγηση που έδωσε. Προφανώς τα έγγραφα βρέθηκαν στην κατοχή της Beverley επειδή απεβίωσε ο Μαλακτός προγενέστερα. Περαιτέρω η εντύπωση του Δικαστηρίου είναι πως η μαρτυρία και η εκδοχή της στηρίζεται σε εξαγωγή συμπερασμάτων, με βάση στοιχεία τα οποία το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποδεχθεί. Ισχυρίστηκε ότι ο Μαλακτός δεν μπορούσε να έχει εισοδήματα για να εισάξει στην Κύπρο το μεγάλο χρηματικό ποσό των £922.100,00 Αγγλίας διότι αυτός ήταν άνεργος και έπαιρνε επίδομα στην Αγγλία. Το Τεκμήριο 11 ωστόσο δεν επιβεβαιώνει ότι ο Μαλακτός έπαιρνε επίδομα ανεργίας ως ισχυρίστηκε η Μ.Ε.
- Αντίθετα πρόκειται για έγγραφο - αποδείξεις που δεν φαίνεται να συνδέουν το όνομα του Μαλακτού. Το γεγονός αυτό θα έπρεπε να προβληματίσει τη Μ.Ε.1 και όχι να επιμένει ότι πρόκειται για έγγραφο που αποδεικνύει την παροχή επιδόματος ανεργίας στο Μαλακτό. Η εικόνα που αποκόμισε το Δικαστήριο είναι φτωχική για τη Μ.Ε.
- Εδώ παρεμβάλλει αναγκαία η αναφορά πως ο πατέρας της Μ.Ε.1, δηλαδή ο Μ.Ε.3, αποδέχθηκε ότι ο Μαλακτός του πώλησε δύο διαμερίσματα στην παραλιακή περιοχή Λεμεσού περί το
- Αυτό επίσης θα έπρεπε να την προβληματίσει και να μην ισχυρίζεται, κατά απόλυτο τρόπο, ότι ο Μαλακτός ουδέποτε είχε δικά του χρήματα ή περιουσία ή εισοδήματα ή κάποια εργασία. Ενώ αρχικά στην κύρια εξέταση της, προκειμένου να υπάρχει συνοχή στα όσα θα έλεγε, και δη ότι της αποκάλυψε η Beverley τα πάντα σχετικά με το Μαλακτό, ανέφερε πως ήταν η πιο στενή της φίλη και συζητούσε μαζί της όλα τα προσωπικά της θέματα, στην αντεξέταση όμως σε ερώτηση αν η Beverley της έλεγε και άλλα οικογενειακά της θέματα, απάντησε πως η Beverley είχε προβλήματα με την οικογένεια της, όμως δεν της άρεσε να τα συζητά. Αυτή όμως η απάντηση της δεν βρίσκεται σε αρμονία με τη θέση ότι η Beverley συζητούσε και της αποκάλυπτε όλα τα προσωπικά της θέματα. Επίσης η μαρτυρία της Μ.Ε.1 που προέρχεται από δηλώσεις της Beverley, δεν γίνεται αποδεκτή. Είναι εξ' ακοής μαρτυρία που προέρχεται από πρόσωπο που απεβίωσε. Δεν πρόκειται για επιθανάτιες δηλώσεις (βλέπε Muskita aluminium Industries Ltd κ.α. ν. Alsako Aluminium Ltd κ.α.
(2009)1 Α.Α.Δ. 1481). Μ.Ε.2 ήταν η Μορίν Πίνγκου, μητέρα της Μ.Ε.1, η οποία επίσης φαίνεται να επέδειξε ιδιαίτερο ζήλο ώστε να συλλέξει μαρτυρία η οποία να αποδεικνύει την εκδοχή ότι ο Μαλακτός ξεγέλασε τη Beverley και δεν της μεταβίβασε το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, καθώς επίσης ότι την εξαπάτησε παίρνοντας τα χρήματα της ύψους £922.100,00 Αγγλίας. Προκειμένου να αποδειχθεί ο ισχυρισμός ότι, ο Μαλακτός συζούσε με τη Beverley στην Αγγλία από το 2000 μέχρι το 2006, η Μ.Ε.2 αναφέρθηκε σε επίσκεψη της στο Λονδίνο, σε διαμέρισμα όπου, αυτοί έμεναν και μάλιστα ότι κοιμόταν πάνω σε καναπέ. Φαντάζει μη πειστική αυτή η μαρτυρία, όταν, η Μ.Ε.2 κατέθεσε, στην κύρια εξέταση της, ότι επισκεπτόταν το Μαλακτό και τη Beverley πάρα πολλές φορές στην Αγγλία όταν αυτή ταξίδευε για να δει την οικογένεια της που ζει εκεί. Ακούγεται παράξενο ένα άτομο που πηγαίνει να δει την οικογένεια του να διανυκτερεύει σε καναπέ, σε σπίτι δύο άλλων ατόμων, έστω γνωστών, χωρίς ιδιαίτερο λόγο. Προκαλεί αρνητική εντύπωση στο Δικαστήριο το γεγονός ότι, όταν η Μ.Ε.1 αμφισβητήθηκε πως ο Μαλακτός απεβίωσε στο διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ, αλλά σε άλλο διαμέρισμα, γεγονός που αναγράφεται και στο πιστοποιητικό θανάτου (Τεκμήριο 36), δεν έδωσε κάποια εξήγηση, λέγοντας απλά ότι πέθανε στα χέρια της Beverley, ως η τελευταία της είχε πει. Για το ίδιο όμως θέμα, η Μ.Ε.2, όταν ρωτήθηκε σχετικά, προφανώς για να καλύψει την αντίφαση που προκύπτει μέσα από το πιστοποιητικό θανάτου, ανέφερε πως προκειμένου να μην μάθει η σύζυγος του Μαλακτού ότι αυτός συζούσε με τη Beverley, μετέφεραν τα προσωπικά του αντικείμενα στο άλλο διαμέρισμα και είναι γι' αυτό που αναγράφεται άλλη διεύθυνση στο πιστοποιητικό θανάτου. Παραμένει όμως το ερώτημα ποιος έδωσε ψευδή στοιχεία, αν όντως είχαν έτσι τα πράγματα, ως προς τον τόπο θανάτου του Μαλακτού. Επίσης παραμένει ερώτημα γιατί η Μ.Ε.2 δεν ανέφερε το γεγονός στις αρχές εφόσον δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια ο τόπος θανάτου του Μαλακτού. Ενόψει των πιο πάνω, η ενέργεια την οποία η Μ.Ε.2 ανέφερε ότι έκανε προκειμένου να φαίνεται άλλος τόπος θανάτου του Μαλακτού, από μόνη της συνιστά μια πράξη που αλλοιώνει την πραγματικότητα και σε αυτό συνέδραμε η Μ.Ε.
- Συνεπώς το Δικαστήριο δεν έχει να κάνει με ένα πλήρως ειλικρινή άτομο, και υπό αυτή την άποψη, θα πρέπει να είναι επιφυλακτικό ως προς την αξιοπιστία της. Στο ίδιο επίπεδο φαίνεται να κινείται η Μ.Ε.2 όταν ζήτησε από τη σύζυγο του Μαλακτού να υπογράψει το Τεκμήριο 15, 3-4 μέρες αμέσως μετά την κηδεία του, προκειμένου να μεταβιβασθεί στη Beverley το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ. Επιδεικνύεται ένας ιδιαίτερος ζήλος, αμέσως μετά το θάνατο του Μαλακτού, προφανώς για να εξασφαλιστεί η Beverley, όταν ακόμη δεν είχε καν διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας του επιχειρήθηκε να μεταβιβαστεί ή να εξασφαλιστεί δήλωση μεταβίβασης. Αυτές οι ενέργειες δημιουργούν αρνητική εικόνα στο Δικαστήριο και το κάνουν επιφυλακτικό ως προς την αξιοπιστία της Μ.Ε.
- Ο Μ.Ε.3 κρίνεται ότι κατέθεσε στοχευμένα ώστε να αποδειχθεί ότι ο Μαλακτός συζούσε με τη Beverley με πρόθεση τη μόνιμη συμβίωση και/ή ότι την εξαπάτησε παίρνοντας χρήματα από αυτήν. Η μαρτυρία του είναι αντιφατική με ότι οι Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 ανέφεραν ως προς το χρόνο που γνώρισε για πρώτη φορά τη Beverley και το Μαλακτό μαζί. Είπε ότι, στο εστιατόριο του, ο Μαλακτός με τη Beverley, άρχισαν να πηγαίνουν από το 2006 ενώ η Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 ανέφεραν ότι ήταν από το
- Ομοίως αντιφατική είναι και η μαρτυρία του Μ.Ε.5 με τις μαρτυρίες των Μ.Ε.1 και 2, η οποία φαίνεται να ταυτίζεται με τη μαρτυρία του πατέρα του (Μ.Ε.3) ως προς το χρόνο που γνώρισε τη Beverley. Ανέφερε και αυτός ότι τη γνώρισε περί το 2006 όταν η Beverley πήγαινε στο εστιατόριο του πατέρα του μαζί με το Μαλακτό. Δεν είναι κατανοητό, υπό τις περιστάσεις, πώς δύο μέλη της οικογένειας να γνώρισαν τη Beverley και το Μαλακτό το 2000 και τα άλλα δύο μέλη της οικογένειας να τους γνώρισαν το
- Θεωρητικά θα μπορούσε να συμβαίνει κάτι τέτοιο. Όμως, όχι μόνο δεν δόθηκαν οι απαραίτητες εξηγήσεις ώστε αυτό να συνέβηκε, αλλά τα γεγονότα που παρουσιάστηκαν ως συνθέτοντα τη γνωριμία της Beverley και του Μαλακτού, με την οικογένεια Πίνγκου, είναι τέτοια που δεν δικαιολογούσαν ξεχωριστή χρονική στιγμή γνωριμίας και μάλιστα με διαφορά 6 ετών. Δεν πρέπει να παραγνωρίζεται ότι ο πυρήνας της γνωριμίας ήταν ο πατέρας και το εστιατόριο του, στο οποίο τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας είτε εργάζονταν, είτε σύχναζαν και γνώρισαν, ως ανέφεραν, τη Beverley και το Μαλακτό. Αντίφαση επίσης προκύπτει μεταξύ της μαρτυρίας των Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 που κατέθεσαν πως η Beverley και ο Μαλακτός συμβίωναν στην Αγγλία, κατά τα έτη 2000 με 2006, ενώ ο Μ.Ε.3 κατέθεσε πως πριν το 2006 που είχε γνωρίσει τη Beverley, ο Μαλακτός, κάνοντας διακοπές στην Κύπρο, πήγαινε στο εστιατόριο του με κάποια άλλη κοπέλα, την Alison. Η αναφορά όμως των Μ.Ε.1 και 2 για την Alison, έστω εξ' ακοής μαρτυρία, ήταν για γνωριμία 7 χρόνων πριν τη γνωριμία του με τη Beverley. Περαιτέρω, και ο Μ.Ε.5, διαφάνηκε πως μέσα από τη μαρτυρία του προσπάθησε στοχευμένα να υποστηρίξει την εκδοχή της Ενάγουσας, λέγοντας, πως γνώριζε ότι ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ ήταν ο Μαλακτός και Beverley. Σε ερώτηση πώς γνώριζε αυτό το γεγονός απάντησε πως δεν γνώριζε σε ποιου το όνομα ήταν γραμμένο, κάτι που αναμενόταν να απαντήσει από την αρχή και όχι όταν πιέστηκε στην αντεξέταση. Ενόψει όλων των πιο πάνω, το Δικαστήριο, κρίνει ότι θα ήταν ακροσφαλές να κρίνει αξιόπιστους τους Μ.Ε.1, Μ.Ε.2, Μ.Ε.3 και Μ.Ε.5 και να δεχθεί τη μαρτυρία τους. Ο δε διαχωρισμός μέρους της μαρτυρίας τους σε αποδεκτή και μη αποδεκτή, προβάλλει δύσκολος και παρακινδυνευμένος υπό τις περιστάσεις. Μ.Ε.4 κατέθεσε ο Δήμος Τσαβέλλας. Μέσα από τη μαρτυρία του υπήρξε υπερβολικός λέγοντας ότι όταν ο Μαλακτός ερχόταν στην Κύπρο για διακοπές πριν το 2000 αλλά και μετά, και τον έβλεπε καθημερινά όταν σύχναζαν στο εστιατόριο του Μ.Ε.
- Προκύπτει το ερώτημα πώς γίνεται να βλέπονταν καθημερινά όταν ο ίδιος ήταν ιδιοκτήτης άλλου εστιατορίου (κινέζικου). Ως περίεργη προβάλλει η μαρτυρία του ότι είναι αυτός που έδωσε το τηλέφωνο της Alison στη Beverley, και τούτο επειδή όταν ο Μαλακτός απεβίωσε, η Beverley δεν είχε οτιδήποτε στο όνομα της. Εδώ παρεμβάλλει να αναφερθεί πως δεν υπάρχει μαρτυρία ότι, είτε ο Μαλακτός είπε στη Beverley ότι υπήρχε περιουσία στο όνομα και των δύο ή στο όνομα της, είτε η Beverley να αντιλήφθηκε ή να πίστευε κάτι τέτοιο. Διερωτάται επίσης το Δικαστήριο προς τι η αναφορά του ότι πήρε γράμμα από την Alison όταν αυτή τσακώθηκε με το Μαλακτό και μάλιστα δύο τρία χρόνια αργότερα όπου η Alison του ανέφερε ότι ο Μαλακτός τις έκλεψε περί τις 40 με 50 χιλιάδες λίρες. Επισημαίνεται πως δεν τέθηκε το υπόβαθρο πώς η Alison είχε τη διεύθυνση του Μ.Ε.4 ώστε να του αποστείλει τέτοιο γράμμα. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Ε.4 ανέφερε αρχικά ότι γνώριζε πως ο Μαλακτός και η Beverley έμεναν μαζί στο διαμέρισμα της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ, επειδή πήγαινε στο εν λόγω διαμέρισμα και τους έβλεπε. Αργότερα όμως απάντησε πως μόνο δύο φορές είχε πάει στο διαμέρισμα τους στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ. Η εντύπωση που έδωσε ήταν φτωχική και το Δικαστήριο δεν τον κρίνει αξιόπιστο. Οι Μ.Ε. 6 και Μ.Ε.7, χωρίς οποιοδήποτε ενδοιασμό κρίνονται αξιόπιστοι και η μαρτυρία τους αποδεκτή. Σημειώνεται πως εκ μέρους της Υπεράσπισης δεν υπήρξε αμφισβήτηση των λεγομένων τους και η αντεξέταση της Μ.Ε.7 περιορίστηκε σε διευκρινιστικές ερωτήσεις, η δε Μ.Ε.6 δεν αντεξετάστηκε. Ο Μ.Ε.8 ήταν ο ιατρός Άσσαν Μαξουκτλού παντρεμένος με πρώτη ξαδέλφη του Μ.Ε.3, διατηρούσε ταυτόχρονα φιλικές σχέσεις με το Μαλακτό και τη Beverley. Πρόκειται για το πρόσωπο που συνόδευσε το Μαλακτό στην Αγγλία όταν ο τελευταίος αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας, λίγους μήνες πριν αποβιώσει. Μαζί τους ήταν και η Beverley. Η μαρτυρία του ήταν σταθερή, συνεπής και απαντούσε ευθέως, χωρίς υπεκφυγές. Ήταν πλήρως φυσιολογική και παρέμεινε σταθερός κατα την αντεξέταση. Κρίνεται ότι η μαρτυρία του περιορίστηκε στα όσα γνώριζε ο ίδιος από δική του αντίληψη ξεκαθαρίζοντας όπου η πηγή γνώσης του προερχόταν από κάπου αλλού. Κρίνεται αξιόπιστος και η μαρτυρία του αποδεκτή. Μ.Ε.9 ήταν ο Μιχάλης Σπηλιώτης. Σε ότι αφορά τη μαρτυρία του που είναι συνυφασμένη με την εκδοχή της Ενάγουσας, κυρίως ως προς την ιδιοκτησία της περιουσίας που βρέθηκε επ' ονόματι του Μαλακτού, η μαρτυρία του δεν γίνεται αποδεκτή. Η εικόνα που άφησε στο Δικαστήριο είναι φτωχική. Η εντύπωση που έδωσε ήταν πως η μαρτυρία του ήταν στοχευμένη στο να αποδειχθεί ότι το επίδικο διαμέρισμα ανήκε στη Beverley. Δεν έπεισε όμως το Δικαστήριο. Έκανε δε και λόγο πως τα λεφτά που υπήρχαν στην Τράπεζα ήταν και των δύο διότι του το έλεγαν. Φαίνονται όλα τα λεγόμενα του πολύ επιφανειακά και χωρίς πειστικότητα ή εξήγηση κάτω από ποιες συνθήκες του λέχθηκαν. Γενικότερα, η μαρτυρία του δεν ήταν σαφής και συγκεκριμένη. Ήταν το πρόσωπο που πώλησε στο Μαλακτό το επίδικο διαμέρισμα. Σε ερώτηση πότε έδειξε στο Μαλακτό αυτό το διαμέρισμα για να το αγοράσει, ανέφερε πως ήταν τον Αύγουστο του
- Το αγοραπωλητήριο ωστόσο φαίνεται να έγινε 30.09.
- Πήγε, ως είπε, στην κηδεία του Μαλακτού αλλά δεν θυμόταν πού έγινε. Δεν θυμόταν επίσης ποιος τον ειδοποίησε ότι απεβίωσε ο Μαλακτός, αλλά απεβίωσε σ' ένα από τα διαμερίσματα που αυτός έχει. Ανέφερε επίσης, προκειμένου να πείσει, ανεπιτυχώς όμως, ότι η Beverley του ανέφερε ότι τα χρήματα για την αγορά του διαμερίσματος τα πήρε από κάποιον Jim ο οποίος είχε δοσοληψίες με τον πατέρα της, τον οποίο αυτός γνώρισε στο εστιατόριο του Μ.Ε.3 και ο οποίος του επιβεβαίωσε το γεγονός. Κάτι τέτοιο όμως, για την παρουσία του πατέρα της Beverley στην Κύπρο και στο εστιατόριο του Μ.Ε.3, μόνο από αυτόν αναφέρθηκε. Ο πατέρας της Beverley ήταν σημαίνον πρόσωπο για την εκδοχή της Ενάγουσας, ωστόσο, ουδείς εκ της οικογένειας Πίνγκου αναφέρθηκε σε γνωριμία ή παρουσία του στην Κύπρο ή οπουδήποτε αλλού. Αντίθετα, οι Μ.Ε.1, Μ.Ε.2 και Μ.Ε.3 ανέφεραν πως δεν γνώρισαν τους γονείς της Beverley. Οι Μ.Υ.1 και Μ.Υ.5 είναι πρόσωπα τα οποία έχουν άμεσο συμφέρον στην έκβαση της υπόθεσης και στην επιτυχία της Υπεράσπισης. Έχουν άμεσο κληρονομικό συμφέρον από την περιουσία του Μαλακτού αφού πρόκειται για τη σύζυγο και θυγατέρα του. Οι Μ.Υ.2, Μ.Υ.4 και Μ.Υ.7 είναι συγγενικά πρόσωπα του Μαλακτού και θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι έμμεσα έχουν κάποιο συμφέρον να υποστηρίξουν την εκδοχή της Υπεράσπισης. Παρά τα προαναφερόμενα δεδομένα, το Δικαστήριο διερχόμενο τη μαρτυρία των Μ.Υ.1, Μ.Υ.2, Μ.Υ.4, Μ.Υ.5 και Μ.Υ.7, παρατηρεί ότι πρόκειται για συνεπή μαρτυρία, φυσιολογική, και προϊόν αφήγησης των όσων πραγματικά έζησαν και αντιλήφθηκαν ο κάθε ένας στην επαφή, τη σχέση ή τη γνωριμία του με το Μαλακτό. Υπέστηκαν όλοι τους έντονη αντεξέταση και όμως δεν παρατηρείται οποιαδήποτε αντίφαση, είτε στη ξεχωριστή μαρτυρία τους, είτε συνολικά στη μαρτυρία τους, τέτοια που να εγείρει στο μυαλό του Δικαστηρίου ενδοιασμό ή δυσκολία στο να τους αποδεχθεί ως αξιόπιστους. Δεν εντοπίζεται επίσης οποιοδήποτε άλλο κλονιστικό στοιχείο. Μικροδιαφορές στη μαρτυρία τους, όπως π.χ. περί του ακριβούς επαγγέλματος το οποίο έκανε ο Μαλακτός ή ως προς την πηγή των εισοδημάτων του, δεν είναι στοιχεία ικανά να κλονίσουν την αξιοπιστία τους. Δεν παραγνωρίζεται ακόμη πως με την αποδεκτή μαρτυρία του Μ.Ε.8 ενδεχομένως να υπάρχει εκ πρώτης όψεως αντίφαση ως προς το κατά πόσο υπήρχε στη ζωή του Μαλακτού η Beverley. Ούτε αυτό το στοιχείο όμως είναι ικανό για κλονισμό της αξιοπιστίας τους. Το ότι ο Μαλακτός ζούσε κατά διάφορα χρονικά διαστήματα μακριά από την οικογένεια του το αποδέχθηκαν οι Μ.Υ.1 και Μ.Υ.
- Συνεπώς δεν αποκλείεται να μην γνώριζαν οι προαναφερόμενοι Μ.Υ. ότι υπήρχε σχέση του Μαλακτού με τη Beverley όπως ο Μ.Ε.8 κατέθεσε. Όσον αφορά τη Μ.Υ.3 αυτή άφησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο, κατέθεσε με πολύ φυσιολογικό και άνετο τρόπο, γεγονός που αντανακλά και από το ότι δεν είχε οποιοδήποτε συμφέρον στη έκβαση της υπόθεσης. Ήταν σταθερή και απαντούσε ευθέως στην αντεξέταση της. Ξεκαθάριζε, χωρίς περιστροφές κατά πόσο η μαρτυρία της προερχόταν από προσωπική γνώση ή από εξ' ακοής μαρτυρία χωρίς να διεκδικεί προσωπική γνώση εκεί που δεν γνώριζε. Δεν διαπιστώνεται να περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ή υπερβολή, είτε η μαρτυρία της να διέπεται από πάθος ή ζήλο υπέρ της Υπεράσπισης. Χωρίς ενδοιασμό το Δικαστήριο την κρίνει αξιόπιστη και αποδέχεται τη μαρτυρία της. Θα πρέπει δε να σημειωθεί ότι η μαρτυρία της σε αρκετά σημεία συνάδει με τη μαρτυρία των Μ.Υ.1, Μ.Υ.2, Μ.Υ.4, Μ.Υ.5 και Μ.Υ.
- Τέλος, αποδεκτή γίνεται και η τυπική μαρτυρία του Μ.Υ.
- Αναφορικά με το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 10, 10(Α), 11, 12 και 13, τα οποία συνιστούν γραπτές δηλώσεις προσώπων τα οποία δεν κλήθηκαν στη δίκη για να καταθέσουν, το Δικαστήριο δεν δίνει οποιαδήποτε βαρύτητα, αφού πρόκειται για εξ' ακοής μαρτυρία, και δεν δόθηκαν οποιεσδήποτε εξηγήσεις που δεν παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Το γεγονός ότι τα δύο πρόσωπα είναι από την Αγγλία και ενδεχομένως να υπήρχε δυσκολία στην προσέλευση τους, παρόλο που δεν τέθηκε ανάλογη εισήγηση από πλευράς της Ενάγουσας, το Δικαστήριο θεωρεί πως ελλείψει συγκεκριμένης μαρτυρίας ότι κλήθηκαν και αρνήθηκαν να έρθουν στην Κύπρο να καταθέσουν, δεν είναι επαρκής λόγος για να γίνει αποδεκτή η μαρτυρία τους. Στη σημερινή εποχή η μετακίνηση ανθρώπων από μία χώρα σε άλλη έχει κατά πολύ διαφοροποιηθεί. Ως εκ τούτου απαιτούνται πολύ συγκεκριμένες και πειστικές εξηγήσεις ούτως ώστε να γίνει αποδεκτή εξ' ακοής μαρτυρία χωρίς την παρουσία του προσώπου που κάνει την αρχική δήλωση. Σημειώνεται περαιτέρω πως το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 10, 10(Α), 11, 12 και 13 δεν συνάδει με τη μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα ο οποίος να κρίθηκε αξιόπιστος από το Δικαστήριο, οπότε ενδεχομένως να προβλημάτιζε το Δικαστήριο κατά πόσο θα δεχόταν τέτοια μαρτυρία. Ευρήματα:- Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την παρούσα υπόθεση, και τα οποία αποτελούν ευρήματα του, έχουν ως θα εκτεθούν στη συνέχεια. Ο Μάριος Μαλακτός, παντρεύτηκε με την Ιωάννα Μαλακτού περί το 1976 στο Λονδίνο. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο θυγατέρες, τη Νταίζη και τη Βίκυ (Βικτώρια - Μ.Υ.5). Αρχικά εργάστηκαν στο Λονδίνο σε δική τους επιχείρηση ρούχων με δύο καταστήματα ιδιαίτερα με τη συνδρομή της Ιωάννας. Ο Μαλακτός ασχολήθηκε με άλλες εργασίες αναφορικά με εξοπλισμό γραφείων και αγορά προϊόντων τα οποία εμπορεύονταν Έλληνες προς την Ελλάδα παίρνοντας προμήθεια. Ασχολήθηκε επίσης και με μεσιτείες σε πωλήσεις ακινήτων. Το 1980 (σύμφωνα με το Μ.Υ.2 ο οποίος δεν αντεξετάστηκε επί αυτού) ο Μαλακτός αγόρασε δύο διαμερίσματα στην παραλιακή περιοχή της Λεμεσού τα οποία το 1998 πώλησε στον Κωνσταντίνο Πίνγκο (Μ.Ε.3). Ο Μαλακτός είτε μόνος, είτε με τη σύζυγο και τα παιδιά τους, είτε ένας εκ των δύο μόνο με τα παιδιά του, έρχονταν στην Κύπρο για διακοπές, σχεδόν κάθε χρόνο. Επίσης ταξίδευε είτε στην Ελλάδα είτε στην Κύπρο, για επαγγελματικούς σκοπούς, και απουσίαζε από τη συζυγική του κατοικία για αρκετό χρονικό διάστημα. Είναι περαιτέρω εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Μαλακτός περί το έτος 2002 μέχρι το 2007 έφερε στην Κύπρο το ποσό των £622.100,00 Αγγλίας, δηλώνοντας το ποσό αυτό στο τελωνείο του αεροδρομίου Λάρνακας. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
- Περί των £300.000,00 Αγγλίας δεν υπάρχει αποδεκτή μαρτυρία ώστε να δικαιολογείται ανάλογο εύρημα. Περί το 2006 επίσης αγόρασε στη Λεμεσό δύο ακίνητα, ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία KANIKA CENTER COURT, καθώς και το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 1/65001, Τεμάχιο 1226, στην οδό Καποδίστρια 16 - Αγία Τριάδα, τα οποία εγγράφηκαν στο όνομα του. Διατηρούσε επίσης τραπεζικό λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα. Είναι επίσης εύρημα ότι ο Μαλακτός κατά την περίοδο μετά το 2006 που ερχόταν μόνος στην Κύπρο, διέμενε άλλοτε στη μητέρα, σύμφωνα με τις μαρτυρίες των Μ.Υ.1, Μ.Υ.2, Μ.Υ.3, Μ.Υ.4 και άλλοτε, όπως κατέθεσε ο Μ.Ε.8, στο διαμέρισμα επί της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ. Εκεί έμενε και η Beverley. Αυτό άλλωστε επιβεβαιώνεται από μέρος των φωτογραφιών (Τεκμήριο 21) που ο Μ.Ε.8 αναγνώρισε, καθώς και από τη μαρτυρία του τελευταίου ότι επισκεπτόταν το Μαλακτό και τη Beverley στο προαναφερόμενο διαμέρισμα. Βέβαια, ο εν λόγω μάρτυρας δεν ήταν βέβαιος αν ο Μαλακτός έμενε πάντοτε στο διαμέρισμα και δεν απέκλεισε να έμενε και στη μητέρα του. Ούτε οι Μ.Υ., που ανέφεραν πως έβλεπαν το Μαλακτό να διαμένει στη μητέρα του, γνώριζαν ή ήταν σε θέση να γνωρίζουν κατά πόσο ο Μαλακτός έμενε και στο διαμέρισμα επί της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Μαλακτός ενώ ήταν παντρεμένος με την Ιωάννα, τα τελευταία χρόνια πριν αποβιώσει, εξ αιτίας και των αποστάσεων, προφανώς έκανε διπλή ζωή, χωρίς όμως να παρουσιάσει τη Beverley ως συμβία του. Η αποδεκτή μαρτυρία αποδεικνύει πως ουδέποτε τη γνώρισε στη μητέρα του ή σε συγγενικά του πρόσωπα. Το ερώτημα είναι εάν η σχέση του με τη Beverley ήταν τέτοια που να συνθέτει την έννοια της συμβίωσης όπως αυτή έχει ερμηνευθεί νομολογιακά. Το Δικαστήριο δεν είναι βέβαιο περί τούτου. Υπάρχουν οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 21 οι οποίες δικαιολογούν την πιθανότητα αυτό να συνέβαινε. Ωστόσο, από το ίδιο Τεκμήριο υπάρχουν φωτογραφίες, όπως η φωτογραφία 80, 88 και 93 οι οποίες συνηγορούν στο ότι ο Μαλακτός είχε την ίδια οικειότητα ή συμπεριφορά και με άλλη κοπέλα. Ο Μ.Ε.8, ως φίλος και γιατρός του Μαλακτού, τον συνόδευσε στο Λονδίνο, σε Νοσοκομείο, όπου τον βοήθησε για να εισαχθεί και να τύχει ιατρικής περίθαλψης εξ' αιτίας σοβαρής ασθένειας. Στο Λονδίνο μετέβηκε μαζί τους και η Beverley. Τρεις με τέσσερις μέρες αργότερα, ο Μ.Ε.8 επέστρεψε στην Κύπρο και παρέμεινε μαζί με το Μαλακτό η Beverley. Για πόσο χρονικό διάστημα παρέμειναν ο Μαλακτός και η Beverley στο Λονδίνο, μέχρι που επέστρεψαν στην Κύπρο το Δικαστήριο δεν έχει μαρτυρία για να προβεί σε ανάλογο εύρημα. Κατά την παραμονή του Μαλακτού στο Νοσοκομείο, στο Λονδίνο, τον επισκέφθηκε δύο φορές η σύζυγος του, χωρίς όμως να συναντηθεί με τη Beverley. Ο Μαλακτός προόριζε το επίδικο διαμέρισμα για την κόρη του Βίκυ (Μ.Υ.5), ωστόσο απεβίωσε και δεν πρόλαβε να της το μεταβιβάσει, κατόπιν ασθένειας, τον Ιούλιο του 2009 στον Άγιο Τύχωνα, στη Λεμεσό (βλέπε πιστοποιητικό θανάτου Τεκμήριο 36). Η τοποθεσία αυτή δεν σχετίζεται με το διαμέρισμα επί της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ το οποίο ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα του Μαλακτού, κατα το θάνατο του, και το οποίο πωλήθηκε το 2012 από τη διαχειρίστρια της περιουσίας του προκειμένου να πληρωθούν φορολογίες του Μαλακτού. Τα σχετικά περί της κηδείας του Μαλακτού διενήργησε η σύζυγος του η οποία ήρθε στην Κύπρο μαζί με τη μεγάλη της θυγατέρα - Νταίζη. Η Μ.Υ.5, μικρότερη θυγατέρα, δεν παρευρέθηκε στην κηδεία καθότι βρισκόταν στην Ταϊλάνδη για διακοπές. Η Beverley διέμενε μετά το θάνατο του Μαλακτού στο επίδικο διαμέρισμα μέχρι το θάνατο της στις 23.10.
- Κατά την επίσκεψη στο διαμέρισμα της Μ.Υ.7, μετά το θάνατο της Beverley, διαπιστώθηκε ότι ήταν άδειο (προφανώς χωρίς έπιπλα) με ζημιές και έγινε καταγγελία στην Αστυνομία (Τεκμήριο 51). Νομική πτυχή:- Η βάση της αγωγής στηρίζεται στη δημιουργία εξ' επαγωγής καταπιστεύματος από την ισχυρισθείσα σχέση συμβίωσης, της Beverley με το Μαλακτό, καθώς και στο ότι η περιουσία που βρέθηκε στο όνομα του Μαλακτού αγοράστηκε από χρήματα της Beverley. Το Δικαστήριο παραπέμπει, στη συνέχεια, σε αποσπάσματα από την υπόθεση ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΛΗΡΙΔΗΣ ΩΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΠΕΤΡΟΥΛΑΣ ΡΟΥΣΟΥ ν. ΗΡΟΔΟΤΟΥ ΣΤΑΥΡΙΔΗ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΦΩΤΙΑΔΗ
(1998)1 Α.Α.Δ. 521. Στην εν λόγω υπόθεση γίνεται αναφορά στις κατηγορίες καταπιστευμάτων καθώς και εκτενής ανάλυση ιδιαίτερα του εξ επαγωγής καταπιστεύματος. «Τα καταπιστεύματα (ή εμπιστεύματα) διαιρούνται σε εκείνα που δημιουργούνται από τα ίδια τα μέρη (trusts arising by acts of the parties) που είναι τα Δεδηλωμένα (Express) και Εξυπακουόμενα (Implied) και σε εκείνα που δημιουργούνται με την εφαρμογή του Νόμου (trusts arising by operation of the Law) που είναι τα Εξ επαγωγής (Constructive) και Καταληκτικά (Resulting). (Ιδε Cheshire's "Modern Law of Real Property", 11th Edition, 351.) Το εξ επαγωγής (ή εξ ερμηνείας) καταπίστευμα (constructive trust) πηγάζει από την ερμηνεία των κανόνων της Επιείκειας (Equity) και δημιουργείται ανεξάρτητα από την πρόθεση του ιδιοκτήτη της περιουσίας, σε περιπτώσεις που θα αποτελούσε κατάχρηση εμπιστοσύνης εκ μέρους του να κατακρατεί περιουσία για δικό του όφελος, όπως π.χ. ενώ στην προηγούμενη σύμβαση ενεργούσε ως καταπιστευματοδόχος κατορθώνει να επιτύχει την ανανέωση μιας έγγραφης μίσθωσης στο δικό του όνομα. (Snell "Principles of Equity", 15 Edition, 94.) γ) Η νομική θέση στην Κύπρο Η Αγγλική νομολογία εξετάστηκε στην Κύπρο στην υπόθεση Γεώργιος Πένταυκας v. Άννα Πένταυκα
(1991)1 Α.Α.Δ 547, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία χρηματική εισφορά από τον πατέρα της συζύγου στο σύζυγο κατά τη διάρκεια του γάμου ύψους £3000 για την αγορά ενός ταξί είχε δημιουργήσει καταπίστευμα υπέρ της συζύγου. Το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε στην απόφαση του ότι για τη δημιουργία του καταπιστεύματος πρέπει να προσκομιστεί η μαρτυρία ότι πριν, ή κατ' εξαίρεση μετά την απόκτηση της περιουσίας, υπήρξε μεταξύ των συζύγων κάποια συμφωνία, διευθέτηση ή συναντίληψη ότι θα είναι συνιδιοκτήτες και ότι το πρόσωπο που προβάλλει την απαίτηση αφού βασίστηκε πάνω σε αυτή ενήργησε με τέτοιο τρόπο προς ζημιά του ή σε βαθμό που έχει μεταβάλει σημαντικά τη θέση του. Πρέπει να τονιστεί όμως ότι η απόφαση Πένταυκα αποφασίστηκε πριν από τη ψήφιση του Νόμου περί Ρύθμισης των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων (αρ. 232/91). Σε περιπτώσεις όπου η συνεισφορά του συζύγου στην ανέγερση του οικογενειακού σπιτιού είναι ελάχιστη, τότε δεν μπορεί να δημιουργηθεί καταπίστευμα προς όφελος του. (Μιλτιάδους v. Μιλτιάδους
(1982)1 C.L.R. 797 και Κωνταντίνου v. Δημοσθένους
(1992)1 Α.Α.Δ. 621). ................................. Αναφορικά με την κοινή πρόθεση για ένα ωφέλιμο συμφέρο (που σύμφωνα με την απόφαση Gissing πρέπει η πρόθεση και το συμφέρο να ερμηνεύονται μαζί) το πρωτόδικο Δικαστήριο βρήκε ότι δεν υπήρξε ρητή μαρτυρία για την ύπαρξη κοινού σκοπού και ούτε έμμεση μαρτυρία που υπεδείκνυε οποιαδήποτε συνεισφορά από την εφεσείουσα στην απόκτηση του διαμερίσματος ή για άλλα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε μετά την απόκτηση του. Επιπρόσθετα έστω και αν ο ισχυρισμός της ότι ο αποβιώσας της είχε υποσχεθεί ότι το διαμέρισμα θα ανήκε στην εφεσείουσα γινόταν αποδεκτός, η μαρτυρία αυτή δεν απεδείκνυε το ωφέλιμο συμφέρον αφού η μαρτυρία ήταν ασαφής, αόριστη και αδύνατη, ενώ ταυτόχρονα η υπόλοιπη μαρτυρία των μαρτύρων της εφεσείουσας εστερείτο βαρύτητας. Η προσέγγιση αυτή είναι λανθασμένη. Το διαμέρισμα ανήκε στον αποβιώσαντα και φαίνεται ότι είχε δηλώσει στην εφεσείουσα ότι θα της το μεταβίβαζε αλλά η μεταβίβαση δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί λόγω της ύπαρξης ενυπόθηκου χρέους. Η κοινή πρόθεση μπορούσε να αποδειχθεί από την αποδοχή των δύο ότι το διαμέρισμα θα ανήκε στην εφεσείουσα όπως στην υπόθεση Midland Bank Plc v. Dobson and Dobson [1986] 1 F.L.R. 171 όπου τονίστηκε ότι η κοινή πρόθεση μπορούσε να εξαχθεί από την αποδοχή και των δύο ότι το σπίτι ήταν "το σπίτι μας" (our house) και ότι είχαν την αρχή να τα μοιράζονται όλα (principle of sharing everything). Χαρακτηριστικό είναι το εύρημα ότι άνκαι η εφεσείουσα πρόσφερε κάποιου είδους υπηρεσίες, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν δόθηκε μαρτυρία που συνέδεε τις υπηρεσίες αυτές με την απόκτηση του επίδικου διαμερίσματος αφού είναι "απαραίτητα αναγκαίο να καταδειχθεί ότι οι υπηρεσίες βοήθησαν σε ουσιαστικό βαθμό τον ιδιοκτήτη στην απόκτηση της περιουσίας για την οποία απαιτείται μερίδιο ή συμφέρο". Σημειώνουμε ότι η μαρτυρία που απαιτείται δεν είναι ανάγκη να είναι απόλυτα συνυφασμένη με συνεισφορές που γίνονται για την αγορά της περιουσίας. Στην υπόθεση Eves v. Eves [1975] 3 All E.R. 768 η κοινή πρόθεση είχε στοιχειοθετηθεί με τη δήλωση προς τη συμβία ότι η περιουσία θα εγγραφόταν στο όνομα της, κάτι όμως που δεν μπορούσε να γίνει γιατί αυτή ήταν ανήλικη. ................................. Μια προσεκτική εξέταση της απόφασης Gissing υποδεικνύει ότι τα τρία βασικά θέματα που θα πρέπει να εξετάζονται σε υποθέσεις παρόμοιας φύσης είναι ο χαρακτήρας του δικαιώματος, η ύπαρξη κοινής πρόθεσης και ο καθορισμός της έκτασης του δικαιώματος. Αναφορικά με το χαρακτήρα του δικαιώματος, αν το νομικό δικαίωμα (legal estate) του σπιτιού το έχει ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης (legal owner) τότε η αιτήτρια θα πρέπει να αποδείξει την ύπαρξη εξ επαγωγής καταπιστεύματος παρουσιάζοντας μαρτυρία που δείχνει ότι θα ήταν άδικο για τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη να παραμείνει ως ο μόνος νόμιμος ιδιοκτήτης. Η ύπαρξη του εξ επαγωγής καταπιστεύματος προϋποθέτει (
- i)την κοινή πρόθεση για ένα ωφέλιμο συμφέρο, (
- ii)το ότι η αιτήτρια με βάση το ωφέλιμο συμφέρον έχει ενεργήσει σε βάρος των δικών της συμφερόντων. Η απόδειξη της κοινής πρόθεσης μπορεί να βασιστεί πάνω σε άμεση μαρτυρία όπως π.χ. σε κοινή συμφωνία μεταξύ των δύο πλευρών ή πάνω σε εξυπακουόμενη κοινή πρόθεση. Μια τέτοια πρόθεση, εφόσον ελλείπει η άμεση μαρτυρία, μπορεί να βασιστεί πάνω στις πράξεις και των δύο μερών ότι θα έχουν ένα κοινό ενδιαφέρον πάνω στο σπίτι ή την περιουσία. Οι συνεισφορές μπορεί να είναι άμεσες όπως π.χ. η καταβολή προκαταβολής για την αγορά του σπιτιού και η πληρωμή των δόσεων της υποθήκης ή έμμεσες όπως π.χ. οποιεσδήποτε ενέργειες που είναι εναντίον των συμφερόντων της συζύγου χωρίς απαραίτητα να αναφέρονται στο σπίτι. Εφόσον αποδειχθεί ότι τα μέρη είχαν κοινή πρόθεση να έχουν ένα ωφέλιμο ενδιαφέρον και το ένα μέρος έχει ενεργήσει εναντίον των συμφερόντων του το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει τον καθορισμό της έκτασης του δικαιώματος. (Ίδε απόφαση Sir Nicolas Browne-Wilkinson V.C. στην υπόθεση Grant v. Edwards (πιο πάνω).) ................................. Έχει ήδη νομολογηθεί ότι όταν αποδειχθεί ότι ένα πρόσωπο έχει ωφέλιμο συμφέρο στην περιουσία που αποκτάται, οποιαδήποτε πράξη που γίνεται σε βάρος του προσώπου αυτού και αναφέρεται στην κοινή ζωή και των δύο μπορεί να θεωρηθεί ως ζημιά, χωρίς απαραίτητα η ζημιά αυτή να αναφέρεται στο ίδιο το σπίτι που συγκατοικούν. (Ίδε Grant v. Edwards (πιο πάνω), Jones v. Jones [1977] 2 All E.R. 231 και Pascoe v. Turner [1989] 2 All E.R. 945.) Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι λανθασμένη. Οι παραστάσεις που είχαν γίνει από τον αποβιώσαντα προς την εφεσείουσα ότι το διαμέρισμα ήταν δικό της είναι καθαρή μαρτυρία κοινής πρόθεσης ότι το διαμέρισμα της ανήκε. (Ίδε Eves v. Eves πιο πάνω). Αυτή η μαρτυρία είναι αρκετή για να στοιχειοθετήσει την κοινή πρόθεση. Ανεξάρτητα όμως από τις δηλώσεις του αποβιώσαντος, η αφιέρωση εκ μέρους της εφεσείουσας των απογευματινών της ωρών για τη διεκπεραίωση εργασιών του αποβιώσαντος δεν μπορούν παρά να συνάδουν με την ύπαρξη κοινής πρόθεσης. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη καθοδήγηση στη νομολογία των εξ επαγωγής καταπιστευμάτων τι είδους μαρτυρία θα πρέπει να παρουσιάσει η ενάγουσα για να αποδείξει ότι ενήργησε εναντίον των συμφερόντων της. Η απόφαση Eves v. Eves (πιο πάνω) αποδεικνύει ότι πρέπει να υπάρχει κάποιου είδους σύνδεση μεταξύ της κοινής πρόθεσης και των πράξεων που μπορούν να αποκληθούν ως επιζήμιες. Στην παρούσα περίπτωση οι ενέργειες της εφεσείουσας να αφιερώνει τις απογευματινές της ώρες για τη διεκπεραίωση των εργασιών του αποβιώσαντος δεν μπορεί παρά να οδηγήσουν σε συμπέρασμα ότι είχαν κάποιου είδους σύνδεση με τη δήλωση εκ μέρους του ότι το διαμέρισμα της ανήκε. Αναφορικά με την έκταση του δικαιώματος που προέκυψε από τη δημιουργία του εξ επαγωγής καταπιστεύματος δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν πρέπει να επεκτείνεται σε ένα μερίδιο στο διαμέρισμα αλλά σε ολόκληρο, αφού αυτή ήταν και η πρόθεση του αποβιώσαντος.» Στην πιο πάνω υπόθεση το Εφετείο ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση κρίνοντας ότι, η μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, δικαιολογούσε συμπέρασμα κοινής πρόθεσης των διαδίκων για κοινό ενδιαφέρον καθώς και συμπέρασμα απόδειξης συνεισφοράς εκ μέρους της εφεσείουσας - συμβίας. Συμπεράσματα:- Λαμβανομένης υπόψη της δικογραφημένης εκδοχής της Ενάγουσας, κρίνεται ότι αυτή, προκειμένου να επιτύχει στην αγωγή της θα πρέπει να αποδείξει τα πιο κάτω στοιχεία: 1. Ότι η Beverley έδωσε στο Μαλακτό το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας ή ότι η ακίνητη περιουσία του Μαλακτού αγοράστηκε από περιουσία - χρήματα της Beverley. 2. Ότι η Beverley υπήρξε συμβία του Μαλακτού με τη νομική έννοια, όπως αυτή έχει καθοριστεί νομολογιακά, ή ότι στα πλαίσια αυτής της σχέσης, ο τελευταίος της υποσχέθηκε ότι το διαμέρισμα επί της πολυκατοικίας ΚΑΝΙΚΑ της ανήκε. Έχοντας κατά νου τα ευρήματα του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η Ενάγουσα απέτυχε να παρουσιάσει αποδεκτή μαρτυρία ότι η Beverley έδωσε το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας στο Μαλακτό ή/και μικρότερο χρηματικό ποσό. Κατ' επέκταση δεν αποδείχθηκε ότι τα δύο ακίνητα που βρίσκονταν επ' ονόματι του, όταν αυτός απεβίωσε, αγοράστηκαν με τέτοια χρήματα. Υπενθυμίζεται ότι η εκδοχή της Ενάγουσας ήταν πως η Beverley προερχόταν από οικογένεια με πλούσιο πατέρα που είχε επιχειρήσεις, τόσο στην Αγγλία όσο και στην Ισπανία. Καμία τέτοια πειστική ή αποδεκτή μαρτυρία παρουσιάστηκε προς απόδειξη αυτού του ισχυρισμού. Η θέση, ως εκ τούτου, παρέμεινε μετέωρη. Έγινε αναφορά για ύπαρξη δύο αδελφών της Beverley, και όμως δεν παρουσιάστηκαν για να καταθέσουν οτιδήποτε το σχετικό περί της οικονομικής κατάστασης της οικογένειας. Ούτε και οποιαδήποτε άλλα οικονομικά στοιχεία παρουσιάστηκαν όσον αφορά δραστηριότητες, επιχειρήσεις του πατέρα της Beverley. Επιπρόσθετα σημειώνεται πως ούτε για την ίδια την Beverley υπήρξε αποδεκτή μαρτυρία ότι εργαζόταν, είτε στην Αγγλία, είτε στην Κύπρο και πως είχε οποιαδήποτε εισοδήματα. Αντίθετα, στη μαρτυρία του ο Μ.Ε.3, ανέφερε ότι ο Μαλακτός του πώλησε περί το 1998 δύο διαμερίσματα, τα οποία, όπως διαπιστώνεται από την αποδεκτή μαρτυρία της Μ.Υ.1 και του Μ.Υ.2, είχαν αγοραστεί από το 1980, δηλαδή, 4 περίπου χρόνια μετά το γάμο του Μαλακτού και της Ιωάννας. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει τα λεγόμενα της Ιωάννας περί καλής οικονομικής κατάστασης του ζευγαριού, αλλά ταυτόχρονα συνηγορεί και στο συμπέρασμα ότι, σε αντίθεση με τη Beverley, ο Μαλακτός είχε ήδη περιουσία πολύ πριν από το 2000, ήτοι το χρόνο που η εκδοχή της Ενάγουσας προσδιορίζει τη γνωριμία των δύο τελευταίων προσώπων. Επίσης η ύπαρξη περιουσίας από το Μαλακτό το 1980, είναι και πολύ πιο πριν ακόμη και από τη γνωριμία του με κάποια Alison, όπως προώθησε η πλευρά της Ενάγουσας. Εν πάση περιπτώσει, πρέπει να συνυπολογιστεί και το γεγονός ότι η αξία των δύο ακινήτων, (επίδικο διαμέρισμα και ακίνητο στην οδό Καποδίστρια), όταν αγοράστηκαν το 2006 από το Μαλακτό, απέχει κατά παρασάγγας από το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας που η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι δόθηκαν σε αυτόν από τη Beverley. Επιπρόσθετα των πιο πάνω, παρατηρείται πως ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει αποδεκτή μαρτυρία ως προς το λόγο που τα δύο ακίνητα εγγράφηκαν στο όνομα του Μαλακτού και όχι της Beverley εάν όντως τα χρήματα προέρχονταν από την τελευταία. Όσον αφορά στο δεύτερο στοιχείο, αρχίζοντας από το αν δόθηκε υπόσχεση στη Beverley ότι το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ της ανήκε, υπενθυμίζεται ότι η εκδοχή της Ενάγουσας δεν υποστηρίζεται από αξιόπιστη μαρτυρία. Αντίθετα το Δικαστήριο αποδέχτηκε μαρτυρία ότι το διαμέρισμα αυτό προοριζόταν για τη μικρή θυγατέρα του Μαλακτού, Βίκυ. Όλη η αποδεκτή μαρτυρία συνηγορεί στο ότι ο Μαλακτός, αγαπούσε πάρα πολύ τις θυγατέρες του. Φαίνεται αρκετά παράλογο να υποσχόταν το εν λόγω διαμέρισμα στη θυγατέρα του (Μ.Υ.5) αλλά και ταυτόχρονα να έλεγε στη Beverley ότι της ανήκε. Παράλογη, επίσης στην εκδοχή της Ενάγουσας, είναι η θέση ότι η Beverley μετά το θάνατο του Μαλακτού διεκδίκησε το διαμέρισμα στην πολυκατοικία ΚΑΝΙΚΑ μόνο. Δεν διεκδίκησε και το σπίτι που αγοράστηκε στην οδό Καποδίστρια ή μετρητά από κάποιο τραπεζικό λογαριασμό. Λογικό θα ήταν, αν όντως η Beverley είχε δώσει στο Μαλακτό το ποσό των £922.100,00 Αγγλίας, να διεκδικούσε κατά τη συνάντηση που είχε με τη σύζυγο του και το σπίτι στην οδό Καποδίστρια αλλά και μέρος ή ολόκληρο το ποσό που ήταν κατατεθειμένο στο όνομα του σε τραπεζικό λογαριασμό. Όσον αφορά τώρα στο ζήτημα της συμβίωσης, με βάση τα ευρήματα καθώς και τα όσα έχουν νομολογηθεί στην υπόθεση Χρίστος Κληρίδης ως εκτελεστής της διαθήκης της αποβιωσάσης Πετρούλλας Ρούσου (ανωτέρω) το Δικαστήριο συμπεραίνει ότι δεν δημιουργήθηκε οποιοδήποτε εξ επαγωγής καταπίστευμα προς όφελος της Beverley, καθότι, η αποδεκτή μαρτυρία δε συνηγορεί σε συμπέρασμα ότι η Beverley συνεισέφερε σε βλάβη της οτιδήποτε στο Μαλακτό. Η Beverley δεν είχε εργασία ή εισοδήματα για να τα εγκαταλείψει και να προσκολληθεί σ' αυτόν. Ακόμη δεν υπάρχει αποδεκτή μαρτυρία ότι τον φρόντιζε ως σύντροφος με οποιοδήποτε τρόπο, είτε να φροντίζει για οποιαδήποτε εργασία του Μαλακτού, στοιχεία τα οποία συνέτρεχαν στην προαναφερόμενη υπόθεση. Η μαρτυρία που παρουσιάστηκε εκ μέρους της Ενάγουσας αναφερόταν σε εξόδους της Beverley και του Μαλακτού καθημερινά, μεσημέρι - βράδυ, για φαγητό στο εστιατόριο του Μ.Ε.3. Δεν αναφέρθηκε όμως πώς πλήρωνε η Beverley. Δεν παραγνωρίζεται ότι σύμφωνα με τα ευρήματα η Beverley συνόδευσε το Μαλακτό μαζί με το Μ.Ε.8 στο Λονδίνο και σε Νοσοκομείο στη Λεμεσό, όταν αυτός αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας. Αυτό όμως το γεγονός από μόνο του δεν είναι ικανοποιητικό για να στηρίξει και να στοιχειοθετήσει την προϋπόθεση της συνεισφοράς. Όπως ειπώθηκε στην Μιλτιάδους ν. Μιλτιάδους
(1982)1 C.L.R. 797 και στην Κωνσταντίνου ν. Δημοσθένους
(1992)1 Α.Α.Δ. 621, όταν η συνεισφορά είναι ελάχιστη δεν δημιουργείται καταπίστευμα. Στην παρούσα υπόθεση προκύπτει ότι η Beverley συμπαραστάθηκε στο Μαλακτό όταν ήταν ασθενής, δεν πρόκειται όμως για συνεισφορά η εμβέλεια της οποίας χρονικά αλλά και ποσοτικά, δημιούργησε εμπίστευμα στην περιουσία του. Εν πάση περιπτώσει, οι φωτογραφίες Τεκμήριο 21 από μόνες τους, δεν επιβεβαιώνουν ή αποδεικνύουν σχέση συμβίωσης του Μαλακτού στη βάση μιας κοινής πρόθεσης για ένα ωφέλιμο συμφέρον. Ενόψει όλων των πιο πάνω, η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα αυτής επιδικάζονται προς όφελος της Εναγόμενης και εναντίον της Ενάγουσας. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται. Η Beverley έμενε προφανώς στο επίδικο διαμέρισμα με την άδεια του Μαλακτού. Μετά το θάνατο του δεν τερματίστηκε η άδεια χρήσης του διαμερίσματος. Έστω όμως και αν ήθελε κριθεί ότι διέμενε παράνομα, καμία μαρτυρία προσάχθηκε για την ενοικιαγοραστική αξία του επίδικου διαμερίσματος. Τα έξοδα επιδικάζονται προς όφελος της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Εξ επαγωγής εμπίστευμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο