Gerd Jakob ν. Ivan Ivanovich Mazur, Αρ. Αγωγής: 588/14, 14/7/2015

Gerd Jakob ν. Ivan Ivanovich Mazur, Αρ. Αγωγής: 588/14, 14/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A202 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 588/14 Μεταξύ: Gerd Jakob Ενάγοντα -και- Ivan Ivanovich Mazur Εναγομένου ------------------------ Αίτησεις ημερ. 15.6.15 και 23.6.15 για άδεια αντεξέτασης Ημερομηνία: 14 Ιουλίου, 2015 Για Αιτητή-Ενάγοντα, στην αίτηση ημερ. 15.6.15: κα Λοϊζου για κ. Μ. Κυριακίδη μαζί με την κα Στ. Χούρη για γραφείο Μαρκίδη Μαρκίδη & Σια ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η Αίτηση - Παραμβαίνοντες, στην αίτηση ημερ. 15.6.15: (

1. Ivan Mazour,
2. Innova Kapital Limited,
3. Premier Management Partners Ltd,
4. Park Street Estates Ltd,
5. Ruzam & Co Ltd,
6. SM Trading Limited
7. Normania Properties Ltd): κ. Χρ. Χριστοφόρου για Α. Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ Για Αιτητές-Παραμβαίνοντες, στην αίτηση ημερ. 23.6.15: (
8. Ivan Mazour, 2.Innova Kapital Limited,
9. Premier Management Partners Ltd,
10. Park Street Estates Ltd,
11. Ruzam & Co Ltd,
12. SM Trading Limited
13. Normania Properties Ltd): κ. Χρ. Χριστοφόρου για Α. Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ Για Καθ' ου η αίτηση-Ενάγοντα, στην αίτηση ημερ. 23.6.15: κα Λοϊζου για κ. Μ. Κυριακίδη μαζί με την κα Στ. Χούρη για γραφείο Μαρκίδη Μαρκίδη & Σια ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore) Όπως είχε την ευκαιρία το Δικαστήριο να υποδείξει στα πλαίσια προγενέστερης διαδικασίας, ο παρεμβαίνων 1 είναι υιός του Εναγομένου, ονόματι όπως και ο πατέρας του Ιvan Ivanovich Mazur. Υπάρχει μεγάλη ομοιότητα στα δυο ονόματα πατέρα και υιού και η μόνη διαφοροποίηση φαίνεται να είναι στον τρόπο γραφής του επωνύμου Mazur, όπως υποδείχθηκε και στην ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6/3/
14. Το γεγονός αυτό φαίνεται να αποτελεί τη διαφωνία των μερών ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς περιουσιακών στοιχείων που έχουν δεσμευθεί, δυνάμει προσωρινού διατάγματος που έχει εκδοθεί στις 6/3/14, δεσμεύοντας περιουσιακά στοιχεία του εναγόμενου που βρίσκονται, ανάμεσα σε άλλες χώρες, και στο Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι η θέση των παρεμβαινόντων 1 έως 7, πως λόγω ακριβώς της αναφερθείσας πιο πάνω συνωνυμίας, δεσμεύτηκαν περιουσιακά στοιχεία του παρεμβαίνοντα 1 και των υπολοίπων παρεμβαινόντων στο Ηνωμένο Βασίλειο κατά την εφαρμογή και εκτέλεση του προσωρινού διατάγματος στην Αγγλία. Μετά από αίτηση των επτά παρεμβαινόντων, το Δικαστήριο έκανε αποδεχτό το αίτημα και τους επέτρεψε να παρέμβουν στη διαδικασία για περιορισμένο σκοπό, ήτοι την καταχώριση αίτησης για αναθεώρηση του προσωρινού διατάγματος, εφόσον έπεισαν το Δικαστήριο ότι επηρεάζονται τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα με το προσωρινό διάταγμα. Κατ' ακολουθίαν της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6/3/2015, οι παρεμβαίνοντες καταχώρησαν αίτηση επιδιώκοντας την τροποποίηση ή διαφοροποίηση του διατάγματος, ώστε να απαλειφθούν συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία τα οποία, κατά τον ισχυρισμό τους, δεν αποτελούν ιδιοκτησία του εναγομένου. Προς υποστήριξη της αίτησης καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση του Ivan Mazour καθώς και ένορκη δήλωση Άγγλου δικηγόρου, στις οποίες επισύναψαν σωρεία εγγράφων, υποστηρίζοντας την εκδοχή τους ότι δηλαδή τα συγκεκριμένα ακίνητα και μετοχές δεν ανήκουν στον εναγόμενο αλλά στον παρεμβαίνοντα 1, υιό του και στους υπόλοιπους παρεμβαίνοντες. Ο ενάγων καταχώρισε ένσταση και η αίτηση είχε προγραμματιστεί αρχικά για ακρόαση. Καταχωρήθηκε όμως η αίτηση στις 15.6.2015 (μια από τις επίδικες), από την πλευρά του ενάγοντα, με την οποία επιδιώκεται άδεια για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα. Εκείνο που επιδιώκεται με την αίτηση είναι η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα Ivan Mazour για να διαφανεί, όπως ισχυρίζεται ο ενάγων, το ιδιοκτησιακό καθεστώς, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στη σύγχυση, κατά την εισήγηση του, που δημιουργείται λόγω της ομοιότητας των δυο ονομάτων, όπως έχει προαναφαρθεί. Το γεγονός αυτό, υποστηρίζει, συναρτάται άμεσα με το ιδιοκτησιακό καθεστώς των περιουσιακών στοιχείων που ζητούνται να εξαιρεθούν από το προσωρινό διάταγμα. Υποστηρίζεται, περαιτέρω, πως υπάρχουν ασάφειες και αμφιβολίες σε σχέση με τη γνησιότητα και αυθεντικότητα τεκμηρίων και εγγράφων που έχουν κατατεθεί και γι' αυτό θα ήθελε να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα. Περαιτέρω επιθυμεί να αντεξεταστεί σε σχέση με εμπίστευμα (Halcyon), γιατί θεωρεί ότι υπάρχουν ασάφειες σε σχέση με τον ωφέλιμο ιδιοκτήτη του εμπιστεύματος. Ακολούθησε, όμως, και αίτηση των παρεμβαινόντων (αίτηση ημερ. 23.6.15), με την οποία ζητούν με τη σειρά τους διάταγμα για αντεξέταση του ενάγοντα σε σχέση με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Εκείνο που κατ' ουσίαν επιδιώκεται είναι να αμφισβητηθεί, μέσω της αντεξέτασης, ο ισχυρισμός του ενάγοντα ότι καταχωρήθηκαν δικαστικές διαδικασίες από τον ενάγοντα εναντίον του εναγόμενου στη Ρωσία και κατόπιν αυτών των διαδικασιών, ως ο ισχυρισμός του ενάγοντα, υπήρξε η συνομωσία και έλαβε χώρα η αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων του ενάγοντα. Και οι δυο πλευρές καταχώρησαν ενστάσεις, υποστηρίζοντας πως είναι αχρείαστη η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους και με τις διευκρινίσεις που έδωσαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, καλώντας το Δικαστήριο αφενός να απορρίψει το αίτημα για αντεξέταση του αντιδίκου και αφετέρου να επιτρέψει την αντεξέταση της δικής τους πλευράς. Έχω εξετάσει τα αιτήματα και θεωρώ ότι μπορώ να αποφασίσω και τις δυο αιτήσεις, εφόσον έχουν ακουστεί μαζί. Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια δυνάμει της Διαταγής 39 για άδεια αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα. Όπως είναι πολύ καλά γνωστό, η ακρόαση των αιτήσεων διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας του διαδίκου να αντεξετάσει τους ενόρκως δηλούντες με βάση τις πρόνοιες της Διαταγής 39, όπως διαλαμβάνεται στη Διαταγή 48, Κανονισμός 4, παράγραφος
15. Η δυνατότητα αυτή δεν παρέχεται σε κάθε διάδικο που το ζητά αλλά πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιείται ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι που δικαιολογούν το αίτημα. Άδεια για αντεξέταση παραχωρείται εφόσον το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ιδιαίτερες περιστάσεις και εξυπηρετούνται οι άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας στην οποία αφορά το αίτημα. Η διαδικασία που αφορά τις δυο αιτήσεις, όπως έχει αναφερθεί, αφορά την αίτηση για τη διαφοροποίηση -τροποποίηση του προσωρινού διατάγματος από τους παρεμβαίνοντες. Με τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση, οι αιτητές έχουν αναπτύξει τις θέσεις τους και έχουν καταθέσει όλα τα αναγκαία αποδειχτικά στοιχεία για την τεκμηρίωση των ισχυρισμών τους. Με τη σειρά της η πλευρά του ενάγοντα καταχώρησε γραπτή ένσταση, καταθέτοντας τη θέση του ενάγοντα με αναλυτική ένορκη δήλωση του ιδίου. Το γεγονός ότι υπάρχει ομοιότητα στα δυο ονόματα έχει ήδη απασχολήσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της αίτησης για άδεια παρέμβασης. Αυτό που ενδιαφέρει την παρούσα διαδικασία, τη διαδικασία που αφορά η αίτηση για τροποποίηση του διατάγματος δηλαδή, είναι το ιδιοκτησιακό καθεστώς των περιουσιακών στοιχείων τα οποία ζητούνται να εξαιρεθούν από το προσωρινό διάταγμα. Το Δικαστήριο συμμερίζεται την εισήγηση του συνηγόρου των Αιτητών - Παρεμβαινόντων, ότι αυτό είναι το ζητούμενο στην εξεταζόμενη διαδικασία. Εκείνο που θα απασχολήσει το Δικαστήριο, θα είναι κατά πόσο με την αίτηση και στοιχεία που παρέθεσαν με τις ένορκες δηλώσεις οι παρεμβαίνοντες, κατόρθωσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκή μαρτυρία που να στοιχειοθετεί τη θέση τους ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Επαναλαμβάνω ότι το ζήτημα της ομοιότητας των ονομάτων είναι δεδομένο και δεν ενδιαφέρει αν σε κάποιες περιπτώσεις παρουσιάζονταν τα δυο πρόσωπα να έχουν ακριβώς το ίδιο όνομα. Ενδιαφέρει, και αυτό θα αποφασίσει το Δικαστήριο, εάν από τα στοιχεία που έχουν κατατεθεί συνάγεται όντως και έχει καταδειχθεί ότι ιδιοκτήτης είναι ο αιτητής-παρεμβαίνων 1 και όχι ο πατέρας του - εναγόμενος. Αυτό είναι που θα αποφασίσει το Δικαστήριο. Οποιαδήποτε άλλα ζητήματα που άπτονται άλλων διαδικασιών, όπως έχει ήδη υποδειχθεί από το Δικαστήριο προς τους συνηγόρους και ειδικότερα, αγωγών που προηγήθηκαν της παρούσας διαδικασίας στη Ρωσία ή και μεταβιβάσεις ή αποξενώσεις περιουσιακών στοιχείων που έλαβαν χώραν πριν από την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, κρίνονται άσχετες με την εξεταζόμενη υπόθεση και είναι θέματα που πιθανόν να πρέπει να απασχολήσουν άλλες δικαιοδοσίες ή και άλλες διαδικασίες. Υπό αυτές τις περιστάσεις κρίνω πως ούτε η αίτηση του ενάγοντα ούτε και η αίτηση των παρεμβαινόντων δικαιολογούνται, ενόψει της φύσης της υπόθεσης και των δεδομένων που έχουν αναφερθεί. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, κρίνω πως δεν δικαιολογείται η χορήγηση της ζητούμενης άδειας για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, ούτε για την πλευρά του ενάγοντα-αιτητή, ούτε για την πλευρά των παρεμβαινόντων. Οι αιτήσεις απορρίπτονται. Η κάθε πλευρά θα επωμιστεί τα έξοδα της, ενόψει του αποτελέσματος των αιτήσεων. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΚ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για άδεια αντεξέτασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο