Δ.Ν. ΚΡΙΘΑΡΙΩΤΗΣ Α.Ε. ν. ΜΑΡΙΑ ΚΑΜΠΟΥΡΙΔΟΥ, Αγωγή αρ.: 2582/13, 4/8/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A217 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2582/13 Αίτηση ημερ.: 9/2/15 Μεταξύ: Δ.Ν. ΚΡΙΘΑΡΙΩΤΗΣ Α.Ε., από τον Πειραιά Ενάγοντες και ΜΑΡΙΑ ΚΑΜΠΟΥΡΙΔΟΥ, από τη Λεμεσό Εναγόμενη -------------------------------------------------- 4/8/2015 Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Παπαπέτρου με κ. Κλεάνθους για Μοντάνιος & Μοντάνιος Δ.Ε.Π.Ε. (Για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Κλούνης) Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κα Χριστοδουλίδου για Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε. (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Κτίστη) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες, με το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα τους, αξιώνουν εναντίον της Εναγόμενης, ποσό €342.709,89 το οποίο, όπως ισχυρίζονται, αντιπροσωπεύει το υπόλοιπο από την πώληση και παράδοση στην Εναγόμενη γυναικείων ενδυμάτων υψηλής ραπτικής. Στην Έκθεση Απαίτησης τους περιγράφονται λεπτομερώς τα τιμολόγια τα οποία, κατά τον ισχυρισμό τους, εξέδωσαν και παρέδωσαν στην Εναγόμενη. Η Εναγόμενη, στην Έκθεση Υπεράσπισης της ισχυρίζεται, στην παράγραφο 5, ότι εξέδιδε επιταγές επί της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, αλλά μεταγενέστερα, μετά από απαίτηση των Εναγόντων, προέβηκε σε άνοιγμα λογαριασμού με την Τράπεζα Κύπρου της Ελλάδος, από όπου συνέχισε να εκδίδει επιταγές επ' ονόματι των Εναγόντων, για πληρωμή των αγαθών, τα οποία προμηθευόταν από τους Ενάγοντες. Πέραν των εν λόγω επιταγών, αρκετές φορές προέβαινε σε πληρωμές μέσω εμβασμάτων, πάντοτε μετά από παράκληση αντιπροσώπων των Εναγόντων, οι οποίοι σε αρκετές περιπτώσεις της ζητούσαν όπως προβεί σε πληρωμή του ποσού επιταγών που είχαν ήδη στα χέρια τους, είτε με άλλες επιταγές, είτε απευθείας με εμβάσματα, κάτι το οποίο η Εναγόμενη έκανε με αποτέλεσμα, σε διάφορες περιπτώσεις, το ίδιο ποσό να πληρωνόταν δύο φορές. Περαιτέρω, στην παράγραφο 9 της Έκθεσης Υπεράσπισης της, ισχυρίζεται ότι όχι μόνο κατέβαλε στο άρτιο το ποσό των €900.179,42, που ήταν το συνολικό ποσό των εκδοθέντων και παραδοθέντων από τους Ενάγοντες τιμολογίων, αλλά έχει προβεί και σε υπερπληρωμές. Ισχυρίζεται ακόμα, στην παράγραφο 10 της Έκθεσης Υπεράσπισης της, ότι αρκετές φορές προέβαινε σε πληρωμές στον προσωπικό λογαριασμό κάποιου Νίκου Κριθαριώτη, καθώς επίσης και σε πληρωμές σε λογαριασμούς άλλων φυσικών προσώπων, οι οποίες όμως δεν φαίνεται να πιστώθηκαν από τους Ενάγοντες στο λογαριασμό της. Οι Ενάγοντες, με το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση, αρνούνται όλους τους ως άνω ισχυρισμούς της Εναγόμενης. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της παραγράφου 10 της Έκθεσης Υπεράσπισης, ότι η Εναγόμενη προέβαινε σε πληρωμές σε προσωπικό λογαριασμό του Νίκου Κριθαριώτη, καθώς και σε λογαριασμούς άλλων φυσικών προσώπων, μεταξύ των οποίων και η Κατερίνα Κριθαριώτη, οι Ενάγοντες απαντούν ότι οι ως άνω πληρωμές αφορούσαν τις συναλλαγές που η Εναγόμενη είχε με τον Νίκο Κριθαριώτη και/ή την εταιρεία του ΚΡΙΘΟΣ Α.Ε., με αντικείμενο την προμήθεια ανδρικών ενδυμάτων, σε καμιά δε περίπτωση οι πληρωμές αυτές σχετίζονται με τις συναλλαγές που η Εναγόμενη διατηρούσε με τους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες, με την υπό εξέταση αίτηση τους, αξιώνουν την ακόλουθη θεραπεία: «1. Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως η Εναγόμενη διαταχθεί να δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Υπεράσπισης της εντός 21 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος ως ακολούθως:- 1.1. Πλήρεις λεπτομέρειες των επιταγών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης ότι εξέδωσε επ' ονόματι της Ενάγουσας για πληρωμή των αγαθών. Οι λεπτομέρειες να αναφέρουν τα ακόλουθα: (
- i)Την ημερομηνία της κάθε επιταγής. (
- ii)Τον αριθμό της επιταγής, το όνομα της εκδότριας τράπεζας και του σχετικού καταστήματος της. (iii) Το ποσό της κάθε επιταγής. 1.2 Πλήρεις λεπτομέρειες των πληρωμών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης ότι προέβηκε μέσω εμβασμάτων. Οι λεπτομέρειες να αναφέρουν τα ακόλουθα: (
- i)Την ημερομηνία του εμβάσματος. (
- ii)Το ποσό του εμβάσματος. (
- iv)Το όνομα της τράπεζας, τον αριθμό του λογαριασμού και το όνομα του δικαιούχου στον οποίο έγινε το κάθε ένα από τα κατ' ισχυρισμό εμβάσματα. 1.3 Πλήρεις λεπτομέρειες για το ποιες επιταγές η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης ότι η Ενάγουσα ζήτησε από την Εναγόμενη όπως πληρώσει με άλλες επιταγές ή με εμβάσματα. 1.4 Πλήρεις λεπτομέρειες των ποσών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης ότι πληρώθηκαν δυο φορές. 1.5 Πλήρεις λεπτομέρειες των πληρωμών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 9 της Υπεράσπισης ότι έχει προβεί και που κατ' ισχυρισμό υπερβαίνουν κατά πολύ το ποσό των €900.179,42 και που αποδεικνύουν ότι κανένα ποσό δεν οφείλεται στην Ενάγουσα. Οι λεπτομέρειες να αναφέρουν τα ακόλουθα: (
- i)Την ημερομηνία πληρωμής. (
- ii)Τον τρόπο πληρωμής. (iii) Το ποσό της πληρωμής. 1.6 Πλήρεις λεπτομέρειες των πληρωμών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 10 της Υπεράσπισης ότι έχει προβεί στον λογαριασμό του Νίκου Κριθαριώτη. Οι λεπτομέρειες να αναφέρουν τα ακόλουθα: (
- i)Την ημερομηνία πληρωμής. (
- ii)Τι ποσό της πληρωμής. (iii) Τον τρόπο πληρωμής. 1.7 Πλήρεις λεπτομέρειες των πληρωμών που η Εναγόμενη ισχυρίζεται στην παράγραφο 10 της Υπεράσπισης ότι έχει προβεί σε λογαριασμούς άλλων φυσικών προσώπων. Οι λεπτομέρειες να αναφέρουν τα ακόλουθα: (
- i)Την ημερομηνία πληρωμής. (
- ii)Το ποσό της πληρωμής. (iii) Τον τρόπο πληρωμής. (
- v)Το όνομα της τράπεζας, τον αριθμό και τον δικαιούχο του λογαριασμού στον οποίο έγινε η κάθε μια από τις κατ' ισχυρισμό πληρωμές.» Όπως αναφέρεται στην αίτηση τους, οι ως άνω λεπτομέρειες είχαν ζητηθεί με επιστολή των δικηγόρων τους, ημερομηνίας 19/12/2014, η οποία επιδόθηκε στους δικηγόρους της Εναγόμενης την 23/12/2014, αλλά παρέμεινε αναπάντητη. Η Εναγόμενη εναντιώθηκε στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «1. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την Αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας δεν είναι λεπτομέρειες για να διασαφηνιστεί κάποιο ζήτημα στην υπόθεση αλλά είναι λεπτομέρειες μαρτυρίας. 2. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την Αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας αφορούν ισχυρισμούς το βάρος της απόδειξης των οποίων έχει η Ενάγουσα/Αιτήτρια. 3. Ζητείται από την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση να αποδείξει την υπόθεση της Ενάγουσας/Αιτήτριας μέσω της παρούσας μεταθέτοντας το βάρος απόδειξης της Ενάγουσας/Αιτήτριας εις τους ώμους της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση. 4. Η Αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης δημιουργώντας αχρείαστα έξοδα και ταλαιπωρία στην Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση. 5. Κανένας λόγος δεν προβάλλεται από την Ενάγουσα/Αιτήτρια για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση στην εκδήλωση του διαβήματος της για κατάθεση της παρούσας Αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. 6. Η Αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας δεν αποσκοπεί στην δίκαια αποπεράτωση του ζητήματος αλλά αντίθετα καταχωρήθηκε με σκοπό την δημιουργία εξόδων στην Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση. 7. Με την Αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας δεν προβάλλεται λόγος και/ή βάσιμος λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ του να δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες. 8. Η Αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι κακόπιστη. 9. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και των Κανονισμών για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.» Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της Εναγόμενης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάρκου Δημοσθένους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Εναγόμενη. Στην ένορκη δήλωση του επαναλαμβάνονται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.19, Θ. 6, 7 και 8, Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 4 και 9(
- i)και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Δ.19 θ.6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προνοεί τα ακόλουθα: «6. Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που θα ήθελε φανεί δίκαιο.» Όπως είναι νομολογημένο, τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες, με ακρίβεια, ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες, κάτω από τις περιστάσεις, λεπτομέρειες. Σύμφωνα με τη Δ.19, Θ.6 μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οποιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652 και Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ.
- Έχω μελετήσει με προσοχή τις θέσεις οι οποίες προβλήθηκαν από τις εκατέρωθεν πλευρές. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η Εναγόμενη στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης της, ισχυρίζεται ότι εξέδιδε επιταγές προς όφελος των Εναγόντων, μεταγενέστερα δε προέβηκε σε άνοιγμα λογαριασμού με την Τράπεζα Κύπρου στην Ελλάδα, από όπου και συνέχισε να εκδίδει επιταγές επ' ονόματι των Εναγόντων. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι σε αρκετές περιπτώσεις προέβαινε σε πληρωμές επιταγών που υπήρχαν στην κατοχή αντιπροσώπων των Εναγόντων, είτε με άλλες επιταγές, είτε απευθείας με έμβασμα με αποτέλεσμα, σε διάφορες περιπτώσεις, το ίδιο ποσό να πληρωνόταν δύο φορές. Περαιτέρω, στην παράγραφο 9 της Έκθεσης Υπεράσπισης της ισχυρίζεται ότι έχει προβεί σε πληρωμές που υπερβαίνουν κατά πολύ το συνολικό ποσό των εκδοθέντων από τους Ενάγοντες τιμολογίων και, αναφέρει περαιτέρω ότι κατά την δικάσιμο θα προσκομίσει αντίγραφα των αποδείξεων πληρωμής, των επιταγών και των εμβασμάτων που έγιναν προς πληρωμή των προϊόντων που παραδόθηκαν από τους Ενάγοντες. Ο γενικός και αόριστος τρόπος με τον οποίο είναι διατυπωμένοι οι ως άνω αναφερόμενοι ισχυρισμοί επιβάλλουν, κατά την άποψη μου, την παραχώρηση των αιτούμενων λεπτομερειών κατά τρόπο ώστε να συγκεκριμενοποιηθούν και να προσδιοριστούν με την αναγκαία ακρίβεια οι ισχυριζόμενες πληρωμές εκ μέρους της Εναγόμενης. Οι Ενάγοντες δικαιούνται να γνωρίζουν, πριν την ακρόαση της αγωγής, λεπτομέρειες των ως άνω ισχυριζόμενων πληρωμών, έτσι ώστε να μην καταληφθούν εξ απήνης όταν θα προσκομίζεται μαρτυρία από την Εναγόμενη, προς απόδειξη των ως άνω ισχυρισμών. Δεν θα συμφωνούσα με τη θέση της γραπτής αγόρευσης των ευπαίδευτων συνηγόρων της Εναγόμενης ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα επί των οποίων οι Ενάγοντες στηρίζουν τους δικούς τους ισχυρισμούς για ύπαρξη χρεωστικού υπολοίπου, για την απόδειξη του οποίου φέρουν και το σχετικό βάρος. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι Ενάγοντες έχουν το βάρος απόδειξης του ισχυριζόμενου χρεωστικού υπολοίπου. Εν όψει όμως του ότι η Εναγόμενη ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι προέβαινε σε πληρωμές, σε αρκετές περιπτώσεις δε σε διπλές πληρωμές, επιπλέον δε ότι προέβηκε σε πληρωμές που υπερβαίνουν κατά πολύ το συνολικό ποσό των τιμολογίων, καθίσταται αναγκαία η παραχώρηση των αιτούμενων λεπτομερειών, κατά τρόπο ώστε οι Ενάγοντες να έχουν πλήρη και σαφή εικόνα των ως άνω ισχυριζόμενων πληρωμών. Η παραχώρηση των ως άνω αιτούμενων λεπτομερειών σε καμιά περίπτωση θα οδηγήσει σε αντιστροφή του βάρους απόδειξης, όπως προβάλλει η Εναγόμενη στους λόγους ένστασης της. Πέραν των πιο πάνω, δεν θα συμφωνούσα ούτε με τη θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων της Εναγόμενης ότι με την υπό εξέταση αίτηση επιδιώκεται από τους Ενάγοντες η εξασφάλιση μαρτυρίας. Φυσικά, όσον αφορά τις λεπτομέρειες, που ζητούνται σε σχέση με την παράγραφο 10 της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης, αυτό το οποίο θα πρέπει να επισημανθεί είναι ότι οι Ενάγοντες, με την Απάντηση στην Υπεράσπιση, ισχυρίζονται ότι οι ισχυριζόμενες πληρωμές που είχαν γίνει προς τον Νίκο Κριθαριώτη και/ή την εταιρεία του, δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με την παρούσα υπόθεση, καθότι αφορούν συναλλαγές που η Εναγόμενη διατηρούσε με το ως άνω αναφερόμενο πρόσωπο και/ή την εταιρεία του. Από τη στιγμή λοιπόν που οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι οποιεσδήποτε πληρωμές έγιναν από την Εναγόμενη προς τα ως άνω πρόσωπα, είναι άσχετες με την υπό εξέταση υπόθεση, οι λεπτομέρειες οποιωνδήποτε πληρωμών ισχυρίζεται η Εναγόμενη ότι έγιναν, καθίστανται, κατά την άποψη μου, παντελώς αχρείαστες για τη πλευρά των Εναγόντων. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δεν θα παραχωρήσει τις ως άνω λεπτομέρειες. Ένας από τους λόγους ένστασης της Εναγόμενης είναι ότι η αίτηση υπεβλήθη καθυστερημένα, χωρίς να προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση. Δεν θα συμφωνούσα ότι υπήρξε καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Επισημαίνω ότι αυτή υπεβλήθη σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, πριν ακόμα η υπόθεση οριστεί για οδηγίες. Όσον αφορά τον λόγο ένστασης ότι η αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης, δημιουργώντας αχρείαστα έξοδα και ταλαιπωρία στην Εναγόμενη, όπως έχω ήδη αναφέρει, η αίτηση υπεβλήθη πριν ακόμα η υπόθεση οριστεί για οδηγίες. Κατά συνέπεια, δεν βλέπω πως μπορεί να καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης. Προβάλλεται, ακόμα, από τους ευπαίδευτους συνηγόρους της Εναγόμενης, στη γραπτή τους αγόρευση, ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι πρόωρη και καταχρηστική, δεδομένου ότι όλες οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Ενάγοντες είναι αντικείμενο αποκάλυψης εγγράφων που μπορεί να ζητηθεί στο στάδιο των οδηγιών, στη βάση της Δ.
- Αυτό το οποίο θα ήθελα να αναφέρω είναι ότι η θέση αυτή δεν καλύπτεται από ανάλογο λόγο ένστασης, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ληφθεί υπόψιν από το Δικαστήριο. Η νομολογία μας έχει επανειλημμένα υπογραμμίσει τον επιτακτικό χαρακτήρα της Δ.48, Θ.4 αναφορικά με τον καθορισμό, στο σώμα της γραπτής ένστασης, των λόγων που την υποστηρίζουν και το συναφές καθήκον του συντάκτη της να τους εξειδικεύσει. Όπως ακόμα έχει νομολογηθεί, ο συντάκτης της ένστασης δεν έχει μόνο καθήκον να πληροφορήσει τον αντίδικο του, σε ποιους ακριβώς λόγους έγκειται η ένσταση του, αλλά και ανάλογη υποχρέωση προς το Δικαστήριο (Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.ά.
(2002)1Α Α.Α.Δ. 92). Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, καταλήγω ότι θα πρέπει να δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες που αφορούν τις παραγράφους 5 και 9 της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης (παράγραφοι 1.1 - 1.5 της αίτησης). Όσον αφορά τα έξοδα, ενόψει του ότι η αίτηση έχει πετύχει κατά το μεγαλύτερο της μέρος, δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση διατάσσεται όπως εντός 30 ημερών από της προς αυτήν ή προς τους δικηγόρους της επιδόσεως του παρόντος διατάγματος, παραχωρήσει τις λεπτομέρειες που περιγράφονται στις παραγράφους 1.1 - 1.5 της αίτησης. Κατ' εφαρμογή της Δ.19, Θ.9 οι Ενάγοντες/Αιτητές θα έχουν το δικαίωμα να απαντήσουν στις ως άνω λεπτομέρειες εντός 30 ημερών από της προς αυτούς ή και προς τους δικηγόρους τους παραδόσεως των ως άνω λεπτομερειών. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων/Αιτητών και εναντίον της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........... Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για λεπτομέρειες cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο