ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD κ.α. ν. F & T INVESTMENTS LTD κ.α., Aγωγή Αρ. 3875/2011, 6/8/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A221 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ. 3875/2011 Μεταξύ: ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD, από την Λεμεσό ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMAGUSTA SLIPWAY COMPANY LTD, από την Λεμεσό και ΛΕΩΝΙΔΑ ΚΙΜΩΝΟΣ υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας FAMALIFT (CYPRUS) SHIPYARDS LTD, από την Λεμεσό Εναγόντων -και-
- F & T INVESTMENTS LTD, από την Λεμεσό ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΤΖΩΡΤΖΗΣ, από την Λεμεσό Εναγομένων -------------------------- Αίτηση ημερ. 18.5.2015 για αναστολή εκτέλεσης απόφασης 6 Αυγούστου 2015 Για εναγόμενους-αιτητές: κ. Α. Χαραλάμπους Για ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση: κ. Κ. Γρηγορίου για PHC Tsangarides LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η δικαστική διαμάχη των διαδίκων δεν διαφαίνεται να τελειώνει. Το Δικαστήριο καλείται για ακόμα μια φορά να εξετάσει και αποφασίσει ζητήματα που σχετίζονται με τις προσπάθειες των εναγόντων να ανακτήσουν την κατοχή του επίδικου ναυπηγείου. Είχα την ευκαιρία σε προγενέστερες ενδιάμεσες διαδικασίες να αναφερθώ στο ιστορικό των επίδικων διαφορών. Δεν θα τα επαναλάβω. Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας είναι αρκετό να λεχθεί πως στις 8.2.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εναγόμενη 1 όπως, ανάμεσα σε άλλα, εκκενώσει και παραδώσει στις ενάγουσες ελεύθερη κατοχή του επίδικου ναυπηγείου. Λήφθηκαν έκτοτε διάφορα διαβήματα από την πλευρά των εναγουσών για εκτέλεση της απόφασης, χωρίς μέχρι σήμερα ουσιαστικό αποτέλεσμα. Με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.2015 απορρίφθηκε η τελευταία προσπάθεια των εναγομένων για ακύρωση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής που εκδόθηκε με βάση διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 7.1.
- Καθώς όμως προκύπτει η αντιπαλότητα συνεχίζεται. Με την παρούσα αίτηση, που καταχωρήθηκε αρχικά μονομερώς, οι αιτητές-εναγόμενοι επιδιώκουν την αναστολή του διατάγματος ημερομηνίας 7.1.2015 με το οποίο δόθηκε άδεια για έκδοση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής και διαζευκτικά την αναστολή της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.2015 μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως την οποία καταχώρισαν την ίδια ημερομηνία και ορίστηκε για ακρόαση στις 14.9.2015 ή μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Το Δικαστήριο, κρίνοντας ότι θα ήταν ορθό να ακουστεί και η πλευρά των εναγουσών, έδωσε οδηγίες για επίδοση της αίτησης ώστε να πάρει τη μορφή δια κλήσεως. Οι ενάγουσες μετά την επίδοση που τους έγινε καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται η αιτούμενη αναστολή. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αλέξανδρου Τζιωρτζή, ο οποίος επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς που είχε προβάλει στα πλαίσια της προηγηθείσας αίτησης για παραμερισμό του διατάγματος ανάκτησης κατοχής. Επιγραμματικά υποστηρίζει πως οι εναγόμενοι υπόστηκαν έξοδα για τη συντήρηση της πλωτής δεξαμενής, αποτελούσης μέρος του επίδικου ναυπηγείου, τα οποία συμφώνησε με τον εκκαθαριστή των εναγουσών όπως λογιστούν έναντι των οφειλών τους για την χρήση του ναυπηγείου. Επί του προκειμένου είναι αρκετό να υποδειχθεί πως το Δικαστήριο, για τους λόγους που επεξεγήθηκαν στην αναφερθείσα ενδιάμεση απόφαση του, έκρινε ανίσχυρους τους ισχυρισμούς των αιτητών. Αναφέρει επίσης ότι οι εναγόμενοι έχουν συνάψει πρόσφατα προκαταρκτική συμφωνία με ξένο ναυτικό όμιλο για να τους παραχωρήσει ναυπηγικές εργασίες ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ και επρόκειτο να τους εδίδετο προκαταβολή ύψους ενός εκατομμυρίου εντός 6 ημερών από της ημερομηνίας καταχώρισης της αίτησης. Με την ένσταση τους οι ενάγουσες, μέσω του εκκαθαριστή Λεωνίδα Κίμωνος, ο οποίος υπογράφει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, υποστηρίζουν πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για χορήγηση της αιτούμενης αναστολής, αρνούμενοι τα γεγονότα που επικαλούνται με την αίτηση τους οι εναγόμενοι. Επισυνάπτοντας, περαιτέρω, αντίγραφο λογαριασμού με τις μέχρι σήμερα οφειλές των εναγομένων που υπερβαίνουν, κατ' ισχυρισμό, τις €400.000,00 υποστηρίζει πως η συνέχιση της εκμετάλλευσης του ναυπηγείου από τους εναγόμενους, χωρίς να τους καταβάλουν τα οφειλόμενα, έχει προκαλέσει στις ενάγουσες οικονομική ασφυξία σε βαθμό που δεν είναι σε θέση να ανταποκριθούν στις τρέχουσες οικονομικές υποχρεώσεις τους δεδομένου μάλιστα ότι τελούν υπό καθεστώς εκκαθάρισης. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με παραπομπές στη νομολογία που διέπει το υπό εξέταση ζήτημα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε πως το αίτημα είναι δικαιολογημένο γιατί με τυχόν εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής οι εναγόμενοι θα υποστούν ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά, ενώ ταυτόχρονα θα καταστεί χωρίς αντικείμενο ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης τους που έχουν καταχωρίσει εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου. Σε σχέση με την εισήγηση των εναγουσών πως δεν παρέχεται εξουσία στο Δικαστήριο για αναστολή απορριπτικής απόφασης, εισηγήθηκε πως η εισήγηση δεν ευσταθεί και ότι το Δικαστήριο διατηρεί την εξουσία με βάση τη Δ.35 θ. 18 και 19 να διατάξει αναστολή της απόφασης με όρους και προϋποθέσεις που θα κρίνει κατάλληλους. Όσον αφορά τους όρους, εισηγήθηκε πως δεν θα πρέπει να είναι τέτοιοι που να μη δύνανται οι εναγόμενοι να ανταποκριθούν και πρότεινε την παροχή τραπεζικής εγγύησης ύψους μέχρι του ποσού των €100.000,00 δεδομένων των αξιώσεων που έχουν οι εναγόμενοι εναντίον των εναγουσών για τα έξοδα που έχουν υποστεί για την επιδιόρθωση του ναυπηγείου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγουσών υποστήριξε με την σειρά του πως δεν δικαιολογείται το αίτημα, τόσο επειδή οι ενάγουσες βρίσκονται σε δυσμενέστερη οικονομική θέση, λόγω των προβλημάτων ρευστότητας που τους προκάλεσε η στέρηση της περιουσίας για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να τους καταβάλλονται ενοίκια, όσο και επειδή δεν παρέχεται δυνατότητα αναστολής εκτέλεσης της απορριπτικής απόφασης του Δικαστηρίου, εφόσον όπως εισηγήθηκε δεν έχει επιβληθεί οποιαδήποτε θετική ενέργεια στους αιτητές. Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια για αναστολή εκδοθείσας απόφασης, με βάση τη Δ.35 θ.18 είναι ευρύτατα γνωστές. Όπως έχει κατ' επανάληψη υποδειχθεί, το Δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, έχει καθήκον για εξισορρόπηση δύο παραγόντων: (α) Της διασφάλισης των δικαιωμάτων του επιτυχόντος διαδίκου ο οποίος δικαιούται σε απόλαυση των καρπών της επιτυχίας του και (β) της διασφάλισης του δικαιώματος άσκησης έφεσης από τον αποτυχόντα διάδικο ο οποίος σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης να μην κινδυνεύει να μείνει με κενά χέρια. (βλ. μεταξύ άλλων Lord Jeans Ltd v. Orbit-Kazoulis Ltd
(2003)1 A.A.Δ. 808, Gov. And the Comp.of the Bank of Scotland v. Πλοίου S.S. Sapphire Seas
(2001)1 A.A.Δ. 955 και Δημητριάδης ν. Λουγκρίδη
(2011)1 Α.Α.Δ. 687). Έχει περαιτέρω υποδειχθεί πως ο παράγοντας επιτυχίας της έφεσης, παρόλο που είναι σχετικός, δεν έχει, στις πλείστες των περιπτώσεων, βαρύνουσα σημασία (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147). Θα πρέπει επίσης να λεχθεί πως με βάση τη νομολογία το αντικείμενο της αναστολής δυνάμει της Δ.35 θ.18 είναι η υποχρέωση ή το καθήκον που επιβάλλεται από την απόφαση και όχι η παγοποίηση ή ο προσωρινός παραμερισμός της απόφασης η οποία εφεσιβάλλεται. Όπως υποδείχθηκε επανειλημμένα το αντικείμενο της αναστολής συναρτάται προς ορισμένη θετική ενέργεια, υποχρέωση ή καθήκον που επιβάλλεται από την εφεσιβαλλόμενη απόφαση. (Εμπεδοκλή κ.α (Αρ.3), 2009, 1(Α) Α.Α.Δ. 529, Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Λύρα κ.α (Αρ.1),
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1384, Δημητρούδης ν. Λουγκρίδη,
(2011)1(Α) Α.Α.Δ. 687). Έχοντας εξετάσει την αίτηση υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, καταλήγω πως η περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας, πρωτίστως γιατί με την απορριπτική απόφαση δεν έχει διαταχθεί η πλευρά των εναγομένων να προβεί σε οποιαδήποτε θετική ενέργεια, ούτε της έχει επιβληθεί οποιοδήποτε πρόσθετο καθήκον, ώστε να δικαιολογείται αναστολή της απόφασης. Όσον αφορά το αίτημα για αναστολή του εντάλματος ανάκτησης κατοχής κρίνω πως δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης. Το Δικαστήριο, για τους λόγους που εξήγησε στην ενδιάμεση απόφαση του, έκρινε πως το ένταλμα εκδόθηκε καθόλα νόμιμα και δεν υφίσταται λόγος που να δικαιολογεί την ακύρωση του. Τυχόν αναστολή του εντάλματος, εκκρεμούσης της έφεσης, θα προκαλούσε περαιτέρω ταλαιπωρία και βλάβη στα συμφέροντα των εναγουσών. Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, η αναστολή θα ισοδυναμούσε με παραμερισμό της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.
- Σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο, εάν έκρινε ότι είχε εξουσία να αναστείλει την εκτέλεση του εκδοθέντος εντάλματος ανάκτησης κατοχής θα ασκούσε την διακριτική του ευχέρεια λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη και τα δικαιώματα των εναγουσών, οι οποίες μετά από την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης το Φεβρουάριο του έτους 2012, στερούνται την περιουσία τους, χωρίς να καταβάλλονται από τους εναγόμενους τα συμφωνηθέντα «ενοίκια». Θα ανέστελλα, συνεπώς την εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής υπό τον όρο ότι οι αιτητές θα κατέθεταν τραπεζική εγγύηση ύψους €400.000,00 εντός 15 ημερών, προς εξασφάλιση των μέχρι σήμερα οφειλών των εναγομένων προς τις ενάγουσες, καθώς επίσης και υπό τον πρόσθετο όρο ότι θα κατέβαλλαν προς τον εκκαθαριστή των εναγουσών κ. Λ. Κίμωνος, την 1η ημέρα εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την 1.9.2015, ποσό ύψους €7.176,13, που αποτελεί το μηνιαίο τέλος για την άδεια χρήσης του ναυπηγείου, με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.2.
- Για το λόγο όμως που αναφέρθηκε πιο πάνω, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση-εναγουσών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο