Amstel Exploitatie BV ν. Dan Dvergsten κ.α., Αγωγή Αρ. 2332/15, 16/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A243 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2332/15 Μεταξύ: Amstel Exploitatie BV, από την Ολλανδία Ενάγοντα -και-
- Dan Dvergsten, από τη Νορβηγία
- Arnold Rorholt, από τη Σαουδική Αραβία
- Vikram Walia, από την Ινδία
- Treatmil Holdings Ltd, από τη Λεμεσό
- Dag Dvergsten AS, από τη Νορβηγία
- Lifex Holdings Limited, από τη Λεμεσό
- Teras Conquest 3 Pte Ltd από Σιγκαπούρη
- Fetch Marine AS από τη Νορβηγία
- Cyproservus Co. Ltd, από τη Λεμεσό
- Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης από την Λευκωσία Εναγομένων ---------------------------------- Αίτηση ημερ. 8.9.2015 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης 16 Σεπτεμβρίου 2015 Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Γ. Καραμανώλης με κα Α. Αλεξίου για Κ. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΙΔΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε (κα Πουλλαδόφωνου ν' ακούσει απόφαση) Για εναγόμενους 1-6, 8 & 9: κ. Γ. Χριστοδούλου με κ. Χ. Περικλέους για CHRYSSES DEMETRIADES & CO LLC Για εναγόμενη 7-καθ' ης η αίτηση: κα Χρ. Πυρκώτου για Α. Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες-αιτητές με την μονομερή τους αίτηση, ημερομηνίας 22.6.2015 που συνοδεύετο από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Μιχαήλ εξασφάλισε στις 23.6.2015 τα εξής διατάγματα από τα 13 που ζητούντο με την αίτηση: "
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στους εναγόμενους 1-5 και 9 και/ή οποιουσδήποτε αντιπροσώπους και/ή υπάλληλους και/ή αξιωματούχους και/ή άτομα που ενεργούν για λογαριασμό τους και/ή με βάση τις οδηγίες τους και/ή προς όφελος τους και/ή εκ μέρους τους, να αποξενώσουν και/ή απομακρύνουν και/ή επιβαρύνουν και /ή συμψηφίσουν και/ή δεσμεύσουν και/ή απολέσουν και/ή εκχωρήσουν οποιαδήποτε από τα περιουσιακά στοιχεία της εναγόμενης 4 (Treatmil Holdings Ltd) και/ή οποιεσδήποτε μετοχές κατέχει η εναγόμενη 4 (Treatmil Holdings Ltd) σε άλλα νομικά πρόσωπα άμεσα ή έμμεσα ή και με οποιοδήποτε τρόπο να διαφοροποιήσουν ή/και να λάβουν οποιαδήποτε απόφαση στο επίπεδο του Διοικητικού συμβουλίου της εναγόμενης 4 (Treatmil Holdings Ltd) σε σχέση με τα πιο πάνω, χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της ενάγουσας, μέχρι τελικής ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το ποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους 1-3, στην εναγόμενη 6 (Lifex Holdings |Limited), στην εναγόμενη 8 (Marine Fetch AS) και στην εναγόμενη 9 (Cyproservus Co. Ltd) και/ή σε οποιουσδήποτε αντιπροσώπους και/ή υπάλληλους και/ή αξιωματούχους και/ή άτομα που ενεργούν για λογαριασμό τους και/ή με βάση τις οδηγίες τους και/ή προς όφελος τους και/ή εκ μέρους τους, α) να αποξενώσουν και/ή απομακρύνουν και/ή επιβαρύνουν και ή συμψηφίσουν και/ή απολέσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή δεσμεύσουν οποιαδήποτε από τα περιουσιακά στοιχεία της εναγόμενης 6 (Lifex Holdings Limited) και/ή β) να αποξενώσουν και/ή απομακρύνουν και /ή επιβαρύνουν και/ή συμψηφίσουν και/ή απολέσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή δεσμεύσουν οποιεσδήποτε μετοχές κατέχει η εναγόμενη 6 (Lifex Holdings Limited) σε άλλα νομικά πρόσωπα άμεσα ή έμμεσα και/ή γ) να αποξενώσουν και/ή απομακρύνουν και/ή επιβαρύνουν και/ή συμψηφίσουν και/ή απολέσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή δεσμεύσουν οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία και/ή αγώγιμα και/ή συμβατικά δικαιώματα και/ή αιτίες αγωγής της εναγόμενης 6 στην Κύπρο και στο εξωτερικό καθώς και των θυγατρικών εταιρειών της εναγόμενης 6 συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό της Atlantic Marine Services B.V. και/ή της Selective Manpower Services B.V, μέχρι τελικής ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα που να απαγορεύει στους εναγόμενους 1-6 και στην εναγόμενη 8 (Fetch Marine AS) και/ή αντιπροσώπους αυτών και/ή αξιωματούχους τους και/ή υπαλλήλους τους και/ή σε οποιουσδήποτε ενεργούν κατ' εντολήν και/ή εκ μέρους τους να επιτρέψουν την παροχή οποιασδήποτε εγγύησης ή/και εξασφάλισης ή/και την υποθήκευση και/ή ενεχυρίαση και/ή εκχώρηση και/ή οποιουδήποτε άλλου είδους επιβάρυνση των περιουσιακών στοιχείων της και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο μείωση της αξίας των μετοχών και των περιουσιακών στοιχείων της εναγόμενης 4 (Treatmil Holdings Ltd) και/ή της εναγόμενης 6 (Lifex Holdings Ltd) και/ή των θυγατρικών τους συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό της Atlantic Marine Services B.V. και/ή της Selective Manpower Services B.V χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της ενάγουσας μέχρι τελικής ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στην εναγόμενη 9 (Fetch Marine AS) και/ή σε οποιουσδήποτε αντιπροσώπους και/ή υπάλληλους και/ή αξιωματούχους και/ή άτομα που ενεργούν για λογαριασμό της και/ή με βάση τις οδηγίες της και/ή προς όφελος της και/ή εκ μέρους της και/ή δια μέσου του εναγομένου 1 και/ή της εναγομένης 5, να μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή απομακρύνει και/ή εκχωρήσει και/ή επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο και/ή συμψηφίσει και/ή υποθηκεύσει και/ή δωρίσει και/ή πωλήσει και/ή ενεχυριάσει οποιαδήποτε περιουσιακά της στοιχεία στην Κύπρο και το εξωτερικό συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό των μετοχών που κατέχει η εναγόμενη 8 (Fetch Marine AS) στην εναγόμενη 6 (Lifex Holdings Limited) μέχρι τελικής ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. .................................
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στους εναγόμενους 1-4 και/ή οποιουσδήποτε αντιπροσώπους και/ή υπάλληλους και/ή αξιωματούχους και/ή άτομα που ενεργούν για λογαριασμό τους και/ή με βάση τις οδηγίες τους και/ή προς όφελος τους και/ή εκ μέρους τους, να αποδεκτούν οποιεσδήποτε απαιτήσεις και/ή απαιτήσεις για οφειλόμενα ποσά και/ή οποιαδήποτε αίτηση εκκαθάρισης και/ή άλλη νομική διαδικασία εναντίον της εναγομένης 4 (Treatmil Holdings Ltd) και/ή να προχωρήσουν σε εκούσια εκκαθάριση και/ή σε συμφωνία για αναδιοργάνωση και/ή συμβιβασμό και/ή διακανονισμό χρεών, χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της ενάγουσας, μέχρι τελικής ακρόασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζονται οι εναγόμενοι 1-4 και/ή η εναγόμενη 6 και/ή η εναγόμενη 9 και οποιοιδήποτε αντιπρόσωποι και/ή υπάλληλοι και/ή αξιωματούχοι και/ή άτομα που ενεργούν για λογαριασμό τους και/ή με βάση τις οδηγίες τους και/ή εκ μέρους τους, να ενημερώσουν την ενάγουσα για οποιαδήποτε νομική ή/και διαιτητική διαδικασία τυχόν εγερθεί εναντίον της εναγόμενης 4 και/ή της εναγόμενης 6 και/ή σε σχέση με την εναγόμενη 4 και/ή την εναγόμενη
- ...............................» Τα προσωρινά διατάγματα ορίστηκαν αρχικά επιστρεπτέα στις 2.7.2015 και ακολούθως στις 27.7.2015, 4.8.2015 και 17.8.
- Η ένσταση των εναγομένων 1-6, 8 και 9-καθ' ων η αίτηση καταχωρήθηκε στις 22.7.2015 και της εναγόμενης 7, μετά που της επετράπη να παρέμβει στη διαδικασία, στις 7.9.
- Μετά την καταχώριση των ενστάσεων στην αίτηση ημερομηνίας 22.6.2015, η αίτηση ορίστηκε γι' ακρόαση στις 10.9.
- Στις 8.9.2015 καταχωρήθηκε από μέρους των εναγόντων-αιτητών η υπό κρίση αίτηση η οποία ορίστηκε γι' ακρόαση στις 14.9.
- Με την αίτηση αυτή οι ενάγοντες επιδιώκουν διάταγμα που να επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικής / απαντητικής ένορκης δήλωσης από μέρους του Κώστα Μιχαήλ, αντίγραφο της οποίας επισυνάφθηκε στην αίτηση. Η παρούσα αίτηση βασίζεται επί της Δ.48 θ.θ. 2, 3, 4
(2)και 9, Δ.39 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, επί της διακριτικής ευχέρειας και των γενικών και/ή συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου, επί της νομολογίας και των αρχών της επιείκειας. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση του Κώστα Μιχαήλ, δικηγόρου στο Δικηγορικό Γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες-αιτητές. Ουσιαστικά με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο Μιχαήλ επιδιώκει να παραθέσει νέα γεγονότα που έλαβαν χώρα και περιήλθαν σε γνώση των αιτητών μετά την καταχώριση της αίτησης και την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του πλήρη εικόνα όλων των γεγονότων και των επίδικων θεμάτων προτού εκδώσει την απόφαση του για οριστικοποίηση ή όχι των προσωρινών διαταγμάτων και έκδοση των υπολοίπων. Συγκεκριμένα ο Μιχαήλ επιθυμεί να παρουσιάσει αριθμό εγγράφων από τα οποία προκύπτει η διάπραξη παραβίασης των προσωρινών διαταγμάτων ημερ. 23.6.2015 από πλευράς των καθ' ων η αίτηση, καθώς και να πληροφορήσει το Δικαστήριο για το αποτέλεσμα της έκτακτης γενικής συνέλευσης της εναγόμενης 4 που διεξήχθηκε στις 10.7.2015, για την οποία γινόταν αναφορά στην αρχική του ένορκη δήλωση. Πρακτικά της συνεδρίας προτίθεται να επισυνάψει στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση του. Την παράθεση των στοιχείων αυτών κρίνει απαραίτητη λόγω της φύσης της αγωγής ως παράγωγης για λογαριασμό της εναγόμενης
- Επίσης είναι επιθυμία του να απαντήσει στον ισχυρισμό της παραγράφου 112 της ένστασης ότι το τίμημα το οποίο καταβλήθηκε για την αγορά των μετοχών από την καθ' ης η αίτηση 8 αποτελεί εμπιστευτική πληροφορία που δεν δύναται να αποκαλυφθεί στο Δικαστήριο, εφόσον η εταιρεία Ezion Holdings Ltd είναι δημόσια εταιρεία. Είναι εισήγηση του ότι αυτό συνιστά θέμα αλλοδαπού δικαίου το οποίο θα πρέπει να τεκμηριωθεί και να αποδειχθεί ως γεγονός. Συγκεκριμένα πρόθεση του είναι όπως με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του επισυνάψει τη νομική γνωμάτευση που εξασφάλισε από Δικηγορικό Οίκο της Σιγκαπούρης που αποδεικνύει ότι ο πιο πάνω ισχυρισμός των εναγομένων είναι ψευδής. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση 1 - 6, 8 και 9, η οποία έχει περίπου την ίδια νομική βάση με εκείνη της αίτησης. Η δικηγόρος της εναγόμενης 7 προέβη σε δήλωση στο Δικαστήριο ότι φέρει μεν ένσταση στην αίτηση αλλά υιοθετεί την ένσταση και τους λόγους έντασης των υπόλοιπων εναγομένων-καθ' ων η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης των εναγομένων 1 - 6, 8 και 9 είναι οι εξής: "
- Η ορθότητα των ισχυρισμών των ενόρκως δηλούντων μπορεί να ελεγχθεί μέσω αντεξέτασης και όχι με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Η αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καταχωρείται πολύ καθυστερημένα.
- Οι αιτητές δε έχουν καταδείξει «καλό λόγο» για την λήψη της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική καθότι: (α) η προτιθέμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση κάνει αναφορά σε γεγονότα που είναι άσχετα με την παρούσα ενδιάμεση διαδικασία, τα οποία θα μπορούσαν ν' αποτελέσουν το αντικείμενο άλλης δικαστικής διαδικασίας σε μεταγενέστερο στάδιο και (β) μέσω της προτιθέμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, οι αιτητές επιχειρούν να δημιουργήσουν πλεονέκτημα προς όφελος τους καθότι, επιχειρούν στη βάση της παρούσας Αίτησης να παρακάμψουν την ορθή διαδικασία ούτως ώστε να λάβουν θεραπεία η οποία αποτελεί τελική θεραπεία και στην Αγωγή, δηλαδή την αποκάλυψη από τους καθ' ων η αίτηση πληροφοριών που αφορούν συναλλαγές των καθ' ων η αίτηση με τρίτους." Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, δικηγόρου στη Δικηγορική Εταιρεία Χρύσης Δημητριάδης & Co LLC, δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση. Στην ένορκη του δήλωση ο Χριστοδούλου ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης τονίζοντας το γεγονός ότι τα νέα γεγονότα σε σχέση με την παρακοή των διαταγμάτων είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία οριστικοποίησης των προσωρινών διαταγμάτων, τα οποία εν πάση περιπτώσει μπορούν να αποτελέσουν το αντικείμενο άλλης δικαστικής διαδικασίας σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι εισήγηση του ότι ουσιαστικά με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται η παράκαμψη της ορθής διαδικασίας ώστε οι ενάγοντες να λάβουν θεραπεία που είναι και μια από τις θεραπείες που επιζητούνται στην αγωγή, δηλαδή την αποκάλυψη του τιμήματος πώλησης των μετοχών της εναγόμενης 4 στην εναγόμενη 6 από την Ezion Holdings Ltd, από τη Σιγκαπούρη. Η ορθή διαδικασία προς αντίκρουση ισχυρισμών των εναγομένων είναι, κατά την άποψη του, η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα. Καταλήγοντας ισχυρίζεται ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης με απώτερο σκοπό τη συνέχιση της ασφυχτικής πίεσης που επιβάλλουν τα ήδη εκδοθέντα δρακόντεια διατάγματα ημερομηνίας 23.6.2015 στους εναγόμενους 4 και 6 και στις θυγατρικές τους εταιρείες που διατρέχουν άμεσο κίνδυνο χρεωκοπίας. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων και κατά την ακρόαση οι δικηγόροι υποστήριξαν τις θέσεις τους με γραπτές αγορεύσεις. Ο μεν δικηγόρος των αιτητών στην γραπτή του αγόρευση υποστήριξε ότι είναι αναγκαίο να επιτραπεί στους αιτητές να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την παρούσα διαφορά καθώς και να διαφανεί η κακοπιστία των καθ' ων η αίτηση, γεγονότα τα οποία περιήλθαν σε γνώση του μετά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Από την άλλη ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγήθηκε στην γραπτή του αγόρευση πως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί δεν έχει αποδειχθεί ότι συντρέχει καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης τονίζοντας παράλληλα την κακοπιστία του αιτήματος που αποσκοπεί σε καθυστέρηση στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης που, κατά τη γνώμη του, κατ' ουδένα λόγο εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στις πρόνοιες της Διαταγής 48, Θ.4
(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, Θ.4
(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ 269, Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας
(2001)1 Α.Α.Δ 418 και Χριστάκης Σολ. Αλεξάντρου ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Π.Ε. 109, ημερ. 11.9.2013. Στην υπόθεση Π.Ε. 312/10, Χαράλαμπος Ανδρέα Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λτδ κ.α., ημερ. 17.7.2014 λέχθηκαν τα εξής: «Σε ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48, θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται από την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510). Έχω μελετήσει με προσοχή όλα τα στοιχεία ενώπιον μου υπό το φως των εισηγήσεων των δυο πλευρών. Θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί εναντίον της αίτησης στη βάση της σχετικής νομοθετικής πρόνοιας και νομολογίας. Κατά την εκτίμηση μου τα στοιχεία που επιχειρούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου οι αιτητές με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Κώστα Μιχαήλ, όπως το αποτέλεσμα της συνεδρίας της εναγόμενης 4 ημερομηνίας 10.7.2015 και την κατ' ισχυρισμό παρακοή των προσωρινών διαταγμάτων αποτελούν ως επί το πλείστον γεγονότα που προέκυψαν εκ των υστέρων, μετά δηλαδή την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Σημειώνεται ότι το θέμα της παρακοής των ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων εγείρεται σε ανεξάρτητη διαδικασία και δεν είναι επίδικο θέμα της υπό εκδίκαση αίτησης, όπου επιζητείται μεταξύ άλλων η οριστικοποίηση ή όχι των προσωρινών διαταγμάτων. Σ' όσον αφορά την προτιθέμενη παράθεση ως μαρτυρικού υλικού της νομικής γνωμάτευσης των δικηγόρων από τη Σιγκαπούρη που σκοπείται να απαντήσει σε γνωμάτευση δικηγόρου που επισυνάφθηκε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, η αμφισβήτηση της γνωμάτευσης δεν τεκμηριώνει από μόνη της «καλό λόγο» ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Εκτός αυτού αποτελεί επιπρόσθετη μαρτυρία που στη διαδικασία οριστικοποίησης προσωρινών διαταγμάτων δεν είναι επιθυμητή. (Βλ. Halbsury's Laws of England, 4η Έκδ., Τόμος 24, σελ. 519, παρ. 972 κάτω από τον τίτλο "No fresh evidence after motion opened"). Από την άλλη ο σκοπός που επιχειρείται η καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι μεταξύ άλλων για να φανεί η κακοπιστία και αξιόμεμπτη συμπεριφορά των καθ' ων η αίτηση σε βάρος των αιτητών, θέμα που άπτεται περισσότερο της αξιολόγησης του μαρτυρικού υλικού που στο στάδιο αυτό δεν επιτρέπεται. Στη βάση των πιο πάνω είναι κατάληξη μου ότι στην παρούσα περίπτωση όπου το Δικαστήριο έχει παράσχει ήδη μέρος των αιτούμενων διαταγμάτων μονομερώς δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να αμφισβητήσει ουσιαστικές πτυχές της εκδοχής της άλλης πλευράς, εφόσον στο στάδιο αυτό της διαδικασίας είναι ανεπίτρεπτη η αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού και εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων. Ο λόγος δε που τέθηκε με την ένορκη δήλωση του Μιχαήλ για την αναγκαιότητα καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν θεωρείται «καλός» εντός της εννοίας της Δ.48, θ.4
(2)και νομολογίας. Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση δεν θα πρέπει να πετύχει. Ως αποτέλεσμα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση-εναγομένων 1-6, 8 & 9, και σε βάρος του αιτητή τα οποία να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της δίκης. (Υπ.) .............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο