LUKASZSTANISLAW WILK ν. COMMEXFX LTD κ.α., Αρ. Αγωγής 2244/15, 16/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A282 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2244/15 Μεταξύ: LUKASZSTANISLAW WILK, από την Πολωνία Ενάγοντα -και-
- COMMEXFX LTD, από τη Λεμεσό
- ABDALRAHMAN K.A.ALIMARI άλλως ELAMARY ABD ELRAHMANάλλως ABEDEL RAHMAN KHEDR ABDEL RAHMAN EL AMARY, από την Αίγυπτο Εναγομένων ------------------------------------- Αίτηση ημερ. 25.9.2015 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης 16 Οκτωβρίου 2015 Για ενάγοντα-αιτητή: κα Κ. Ζαντήρα για Μ. Κυπριανού Για εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση: κ. Μ. Χρίστου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ O ενάγοντας-αιτητής με τη μονομερή του αίτηση ημερομηνίας 16.6.2015 που συνοδεύετο από την ένορκη δήλωση του ιδίου του ενάγοντα της ίδιας ημερομηνίας εξασφάλισε αυθημερόν τα εξής προσωρινά διατάγματα εναντίον των εναγομένων 1 και 2 από τα έξη που ζητούντο με την αίτηση τους. «
- Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 ενεργώντας μέσω του Διοικητικού Συμβουλίου της και/ή των διευθυντών της και/ή γραμματέα της και/ή αξιωματούχων της και/ή αντιπροσώπων της και/ή πληρεξουσίων αντιπροσώπων της και/ή υπαλλήλων της και/ή εντολοδόχων της και/ή άλλως πως μέχρι πλήρους εκδικάσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και έκδοσης τελικής απόφασης και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου από του να πωλήσει και/ή επιβαρύνει και/ή αποξενώσει και/ή μεταβιβάσει και/ή δωρίσει και/ή εκχωρήσει οποιοδήποτε δικαίωμα και/ή να αποσύρει και/ή άλλως πως διαθέσει οποιαδήποτε ακίνητη και/ή κινητή περιουσία συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών που κατέχει στην Κύπρο και/ή το εξωτερικό μέχρι ποσού ΕΥΡ 477,632.58 και/ή όπως διατηρεί ανά πάσα στιγμή ποσά εκκρεμούσης της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ύψους ΕΥΡ 477,632.
- Νοείται ότι για σκοπούς της παρούσας παραγράφου 1, οι τραπεζικοί λογαριασμοί περιλαμβάνουν όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1, είτε αυτοί είναι επ' ονόματι της, είτε κατέχονται από κοινού με άλλους (JOINT), είτε αφορούν λογαριασμούς πελατών (clients' accounts), είτε η Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 διατείνεται ότι έχει ωφέλιμο συμφέρον (BENEFICIAL INTEREST) επί αυτών, είτε έχει δικαίωμα να υπογράφει από μόνη της είτε από κοινού με άλλους σε σχέση με αυτούς και περιλαμβάνει θυρίδες ασφαλούς φύλαξης (SAFE DEPOSIT BOXES).
- Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται προσωρινό διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο εμποδίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2 ενεργώντας μέσω των αντιπροσώπων του και/ή πληρεξουσίων αντιπροσώπων του και/ή εντολοδόχων του και/ή άλλως πως μέχρι πλήρους εκδικάσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και έκδοσης τελικής απόφασης και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου από του να πωλήσει και/ή επιβαρύνει και/ή αποξενώσει και/ή μεταβιβάσει και/ή δωρίσει και/ή εκχωρήσει οποιοδήποτε δικαίωμα και/ή να αποσύρει και/ή άλλως πως διαθέσει οποιαδήποτε ακίνητη και/ή κινητή περιουσία συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών που κατέχει στην Κύπρο και/ή το εξωτερικό μέχρι ποσού ΕΥΡ 525,000.00 και/ή όπως διατηρεί ανά πάσα στιγμή ποσά εκκρεμούσης της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ύψους ΕΥΡ 525,000.
- Νοείται ότι για σκοπούς της παρούσας παραγράφου 2, οι τραπεζικοί λογαριασμοί περιλαμβάνουν όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2, είτε αυτοί είναι επ' ονόματι του, είτε κατέχονται από κοινού με άλλους (JOINT), είτε ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2 διατείνεται ότι έχει ωφέλιμο συμφέρον (BENEFICIAL INTEREST) επί αυτών, είτε έχει δικαίωμα να υπογράφει από μόνος του είτε από κοινού με άλλους σε σχέση με αυτούς και περιλαμβάνει θυρίδες ασφαλούς φύλαξης (SAFE DEPOSIT BOXES).» Τα προσωρινά διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα στις 24.6.2015, ημερομηνία κατά την οποία η εναγόμενη 1 εμφανίστηκε μέσω δικηγόρου και έφερε ένσταση στην οριστικοποίηση τους. Το Δικαστήριο όρισε στην συνέχεια την αίτηση γι' ακρόαση στις 5.8.2015 και έδωσε οδηγίες όπως μέχρι τις 31.7.2015 καταχωρηθεί η ένσταση. Τα διατάγματα ορίστηκαν επίσης για επίδοση στον εναγόμενο 2-καθ' ου η αίτηση αρχικά στις 7.7.2015 και μετά στις 14.7.
- Κατά την τελευταία ημερομηνία εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση τους εκτός δικαιοδοσίας στον εναγόμενο 2-καθ' ου η αίτηση. Τα διατάγματα ορίστηκαν εκ νέου για επίδοση στον εναγόμενο 2 στις 5.8.2015 που είχαν οριστεί γι' ακρόαση για την εναγόμενη
- Στις 5.8.2015 δεν είχε καταχωρηθεί ακόμη η ένσταση της εναγόμενης 1 και ως εκ τούτου η αίτηση ορίστηκε εκ νέου γι' ακρόαση στις 21.9.
- Στις 21.9.2015 αναβλήθηκε γι' ακρόαση εκ νέου στις 6.10.2015 και για επίδοση της αίτησης και των διαταγμάτων στον εναγόμενο
- Η ένσταση της εναγόμενης 1 καταχωρήθηκε τελικά στις 9.9.
- Στις 25.9.2015 καταχωρήθηκε από μέρους του ενάγοντα-αιτητή η υπό κρίση αίτηση με την οποία επιδιώκεται διάταγμα για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής και/ή απαντητικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του αιτητή, αντίγραφο της οποίας επισυνάφθηκε στην αίτηση. Τα πιο πάνω γεγονότα προκύπτουν από το φάκελο της υπόθεσης. Η παρούσα αίτηση βασίζεται επί της Δ.1, θ.2, Δ.39 θ.θ.1-11, Δ.48 θ.θ.1, 2, 3, 4
(2)- 13 του Κοινοδικαίου, της Νομολογίας, της επιείκειας και των συμφυών εξουσιών, Πρακτικής και Διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση της Μαρίνας Φιάκκα, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα-αιτητή, ημερομηνίας 25.9.
- Ουσιαστικά με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο ενάγοντας-αιτητής επιδιώκει να απαντήσει σε ισχυρισμούς και γεγονότα που περιλήφθηκαν στην ένορκη δήλωση του Γιαπάνη που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινά διατάγματα, τα οποία θεωρεί η Φιάκκα ως παραπλανητικά, αβάσιμα και αναληθή που σκοπό έχουν την δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αίτησης. Είναι εισήγηση της Φιάκκα ότι στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δίδονται οι απαντήσεις και επεξηγούνται τα παραπλανητικά γεγονότα ώστε να αποσειστεί το βάρος απόδειξης που βαρύνει τον αιτητή. Ειδικότερα σκοπεύει να απαντήσει στον ισχυρισμό ότι λόγω της έκδοσης των προσωρινών διαταγμάτων πελάτες υπέβαλαν παράπονα στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου με αποτέλεσμα η Επιτροπή να απαγορεύσει στην εναγόμενη 1 την διεξαγωγή χρηματοοικονομικών συναλλαγών. Η πραγματικότητα είναι ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου αποφάσισε να αναστείλει τις εργασίες της εναγόμενης 1- καθ' ης η αίτηση στις 12.6.2015, πριν δηλαδή την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Επίσης θα πρέπει να επιτραπεί στον ενάγοντα-αιτητή να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου τις αποφάσεις της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου που λήφθηκαν μετά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων με τις οποίες παρατάθηκε η απόφαση της για αναστολή της άδειας λειτουργίας της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση και τις οποίες προτίθεται να επισυνάψει στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Προτίθεται επίσης να παρουσιάσει αντίγραφο των πρακτικών της συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση, ημερομηνίας 16.6.2015 τα οποία ο ενάγοντας εξασφάλισε εκ των υστέρων και αποδεικνύουν ότι η αναστολή της λειτουργίας της ιστοσελίδας της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση δεν οφειλόταν στην έκδοση των διαταγμάτων. Επιχειρείται επίσης να απαντήσει σε ισχυρισμό ότι ο ενάγοντας-αιτητής απέκρυψε σκόπιμα από το Δικαστήριο γεγονότα, όπως ότι η εναγόμενη 1 διατηρούσε δυο τύπους λογαριασμών, δηλαδή τους λογαριασμούς πελατών και τους εταιρικούς της λογαριασμούς. Είναι η θέση της ότι τα κεφάλαια του ενάγοντα-αιτητή στην πραγματικότητα είναι κατατεθειμένα στους λογαριασμούς πελατών της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση. Τέλος να απαντήσει στους ισχυρισμούς του Γιαπάνη περί δήθεν απόλυσης προσωπικού λόγω της παγοποίησης των περιουσιακών στοιχείων στη βάση των διαταγμάτων ή σε άλλους ισχυρισμούς που έλαβαν χώρα μετά την έκδοση των διαταγμάτων. Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση, η οποία προβάλλει τους εξής λόγους ένστασης: "
- H Αίτηση συνιστά κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας (abuse of court process) αφού ο Αιτητής με την αίτηση του ζητά την καταχώρηση πρόσθετης και/ή απαντητικής μαρτυρίας.
- Ο Αιτητής στην ουσία εισαγάγει πρόσθετη και/ή απαντητική μαρτυρία αγνοώντας αυτό το ίδιο το Δικαστήριο από το οποίο υποτίθεται ότι ζητά άδεια. Η μαρτυρία η οποία ανέντιμα και αντιδεοντολογικά εισαγάγεται μέσω της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου, αποτελεί μη αποδεκτή μαρτυρία βάση του Δικαίου της Απόδειξης.
- Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από την Αιτήτρια στην αίτηση της αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις και/ή επινοήσεις με σκοπό να περισωθεί η απόρριψη της Αίτησης ημερομηνίας 16.06.2015 και να αποφευχθεί η ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος της ίδιας ημερομηνίας το οποίο είναι ούτως ή άλλως καταδικασμένο σε απόρριψη. Ο Αιτητής εσκεμμένα προσπαθεί να καθυστερήσει την εξέταση και να παρατείνει την ισχύ του προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 16.06.
- Το παρόν δικονομικό μέτρο είναι περιττό και ή αχρείαστο και οι Καθ' ων η Αίτηση το εντάσσουν στα πλαίσια μιας επιβραδυντικής τακτικής η οποία ακολουθείται από την Αιτήτρια, η οποία τακτική μολονότι χρησιμοποιείται υπό το πρόσχημα της αυστηρής συμμόρφωσης σε νομικούς κανόνες, εντούτοις αποσκοπεί μόνο στην παρεμπόδιση και/ή καθυστέρηση της απονομής της Δικαιοσύνης.
- Καμία αναγκαιότητα και/ή εξήγηση δεν καταδεικνύεται μέσω της Αιτήσεως για την ανάγκη ο Δικηγόρος να προβεί σε Ένορκη Δήλωση.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48 Θ.4
(2)όπως έχουν καθοριστεί από την ισχύουσα νομολογία για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εφόσον δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος ο οποίος να είναι σαφής και συγκεκριμένος ώστε να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
- Ο Αιτητής είχε την δυνατότητα όσα ισχυρίζεται ότι θέλει να αναφέρει στην συμπληρωματική του ένορκη δήλωση να τα αναφέρει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ημερομηνίας 16.06.
- Ο Αιτητής επιζητεί να θέσει γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία παρέλειψε να θέσει στην αρχική του Ένορκη Δήλωση.
- Οι Καθ' ων οι Αίτηση δεν είναι υπόχρεοι να επωμίζονται λάθη ή/και παραλείψεις του Αιτητή.
- Η υπό κρίση αίτηση καταχωρείται κακή τη πίστη και δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Η αίτηση ημερομηνίας 25.09.2015 θα πρέπει να οδηγηθεί σε απόρριψη καθ' ότι ελλείπει από αυτή το αναγκαίο πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο.
- Υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια εις βάρος της έγκρισης του αιτήματος του Αιτητή και να απορρίψει την Αίτηση με έξοδα εναντίον του." Η ένσταση έχει περίπου την ίδια νομική βάση με εκείνη της αίτησης και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Νικόλαου EL KHATTAB, υπαλλήλου της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση και προσωπικού γνώστη των γεγονότων της υπόθεσης. Στην ένορκη του δήλωση ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης δίνοντας περισσότερα στοιχεία. Τονίζει τέλος την καταχρηστικότητα και την παρατυπία της αίτησης. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων και κατά την ακρόαση οι δικηγόροι υποστήριξαν τις θέσεις τους με γραπτές αγορεύσεις παραπέμποντας σε νομολογία. Η μεν δικηγόρος του αιτητή στην γραπτή της αγόρευση υποστήριξε ότι είναι αναγκαίο να επιτραπεί στον πελάτη της να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την παρούσα διαφορά, όπου ορισμένα εξ αυτών έλαβαν χώραν μετά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Από την άλλη ο δικηγόρος της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση στην γραπτή του αγόρευση εισηγείται όπως η αίτηση απορριφθεί γιατί δεν συντρέχει καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ενόψει και της φύσης της αίτησης που αφορά σε προσωρινά διατάγματα που δόθηκαν μονομερώς. Τονίζει δε ότι η αίτηση αποσκοπεί ουσιαστικά στην συμπλήρωση κενών της αρχικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στις πρόνοιες της Διαταγής 48, Θ.4
(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, Θ.4
(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ 269, Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας
(2001)1 Α.Α.Δ 418 και Χριστάκης Σολ. Αλεξάντρου ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Π.Ε. 109, ημερ. 11.9.2013. Στην υπόθεση Π.Ε. 312/10, Χαράλαμπος Ανδρέα Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λτδ κ.α., ημερ. 17.7.2014 λέχθηκαν τα εξής: «Σε ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48, θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται από την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510). Η φύση της διαδικασίας στα πλαίσια της οποίας επιζητείται η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αφορά σε αίτηση για προσωρινά διατάγματα. Ως τέτοια το στάδιο αυτό δεν προσφέρεται για ενδελεχή αξιολόγηση της μαρτυρίας και εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων επί του πραγματικού και νομικού υπόβαθρου της υπόθεσης (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263 και Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 248). Έχω μελετήσει με προσοχή όλα τα στοιχεία ενώπιον μου υπό το φως των εισηγήσεων των δυο πλευρών. Θεωρώ ότι η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί εναντίον της αίτησης στη βάση της σχετικής νομοθετικής πρόνοιας και νομολογίας. Κατά την εκτίμηση μου τα στοιχεία που επιχειρεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο αιτητής με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αφορούν σε θέσεις του οι οποίες ήδη προβάλλονται στην αρχική του ένορκη δήλωση, όπως οι αποφάσεις της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου που σχετίζονται με την απόφαση της να αναστείλει την άδεια λειτουργίας της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση. Επίσης οι άλλοι ισχυρισμοί που προτίθενται να εισαχθούν στην ουσία αποσκοπούν στην επιβεβαίωση της δεινής οικονομικής κατάστασης που είχε ήδη περιέλθει η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση πριν την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, για την οποία γίνεται αναφορά στην αρχική ένορκη δήλωση του ενάγοντα-αιτητή, ή για να επεξηγήσει τους λογαριασμούς που τηρεί η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση, ενόψει της φύσης των εργασιών της. Σημειώνεται ότι δεν αμφισβητείται η σχέση του ενάγοντα με την εναγόμενη 1 ότι ήταν πελάτης της. Οι νέοι ισχυρισμοί άπτονται της αμφισβήτησης θέσεων της άλλης πλευράς και συνακόλουθα σε αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που στο στάδιο αυτό δεν επιτρέπεται. Στη βάση των πιο πάνω είναι κατάληξη μου ότι στην παρούσα περίπτωση όπου το Δικαστήριο έχει παράσχει ήδη προσωρινά διατάγματα μονομερώς δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να αμφισβητήσει ο αιτητής πτυχές της εκδοχής της άλλης πλευράς, εφόσον στο στάδιο αυτό της διαδικασίας είναι ανεπίτρεπτη η αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού και εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων. Τα όσα αναφέρει η Φιάκκα στην ένορκη δήλωση της δεν καταδεικνύουν την ύπαρξη «καλού λόγου» εντός της εννοίας της Δ.48 θ.4
(2)και νομολογίας. Σ' όσον αφορά το λόγο ένστασης σε σχέση με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, παραπέμπω στο εξής απόσπασμα από την Π.Ε. 379/12 Πέτρος Ζωγράφου κ.α. ν. Drosoneri Farm Ltd, ημερ. 21.5.2015: «Παρά το ανεπιθύμητο της πρακτικής αυτής, η νομολογία μας δεν απαγορεύει την όμνυση από δικηγόρο σε περιπτώσεις, όπως η παρούσα, που ο ομνύων δεν χειρίζεται την υπόθεση, ώστε να αγνοείται ή να απορρίπτεται η ένορκη αυτή δήλωση (βλ. Dimitry Rybolovlev v. Elena Rybolovleva
(2010)1 A.A.Δ 82). Όπως έχει νομολογηθεί, «η απαγόρευση αφορά την όμνυση ένορκης δήλωσης από δικηγόρο, ο οποίος είναι ή στη συνέχεια της διαδικασίας, καθίσταται μάρτυρας γεγονότων οπότε και θεωρείται ασυμβίβαστος ο περαιτέρω εκ μέρους του χειρισμός της υπόθεσης ..» (βλ. Investylia Public Company Ltd ν. Tζοζεφίν Γαβριηλίδου, Πολιτική Έφεση 326/10, ημερομηνίας 13.6.2013).» Ως εκ τούτου ενόψει των συνθηκών της παρούσας αίτησης και τα όσα διαλαμβάνει η ομνύουσα στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την αίτηση ότι δηλαδή δεν είναι η δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση και ότι ο ενάγοντας δεν μπορούσε να έλθει στην Κύπρο για σκοπούς της ένορκης δήλωσης, βρίσκω ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν ενέχει οτιδήποτε το μεμπτό. Ενόψει της πιο πάνω απόφασης μου η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ένστασης κρίνεται περιττή. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να ρυθμίζει την ενώπιον του διαδικασία και να τη θέτει πάνω στις σωστές της βάσεις κατά τρόπο που να αποφεύγεται αχρείαστη επιχειρηματολογία, επανάληψη αρχικών ισχυρισμών και σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Ως αποτέλεσμα, κρίνω ότι η αίτηση θα πρέπει να αποτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση και σε βάρος του αιτητή, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της Αγωγής. (Υπ.) .............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής Ε/Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο