GOODMAN DAVID KEITH ν. KASANOVICH ALIDA IMSHIROVNA, Αρ. αγωγής: 470/2014, 27/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A304 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 470/2014 GOODMAN DAVID KEITH Ενάγoντας εναντίον KASANOVICH ALIDA IMSHIROVNA Εναγόμενη ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:27/10/2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον ενάγοντα - αιτητή: κος Παύλου Για εναγόμενη - καθ΄ ης η αίτηση: κα Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση αίτηση του, ο ενάγοντας αιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο η εναγόμενη να διατάσσεται όπως δώσει εντός 20 ημερών από την ημερομηνία του Διατάγματος, ασφάλεια για τα έξοδα στο ποσό των €2,000 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό που θα ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο, ως επίσης αιτείται Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή της διαδικασίας μέχρι την παραχώρηση ασφάλειας εξόδων και σε περίπτωση που αυτό δεν γίνει, τότε να εκδοθεί απόφαση ως η έκθεση απαίτησης πλέον έξοδα. Νομικό έρεισμα της αίτησης, αποτέλεσε η Δ.60 θ.1 και 5, η Δ.48 θ. 2 και 9 και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης, αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ενάγοντα, οποίος αναφέρει ότι η εναγόμενη είναι αλλοδαπή και δεν έχει περιουσία στη Κύπρο και σε περίπτωση που εκδοθεί απόφαση υπέρ του, δεν θα μπορέσει να ανακτήσει τα έξοδα που θα υποστεί, τα οποία στα αρχικά στάδια ανέρχονται στο ποσό των €2,000, επιφυλασσόμενος του δικαιώματος να επανέλθει με νέα αίτηση για αύξηση του ποσού. Η αίτηση του ενάγοντα, αντίκρυσε την ένσταση της εναγομένης, η οποία προέβαλε συνολικά 12 λόγους ένστασης και πιο συγκεκριμένα: (α) Δεν συντρέχουν οι προυποθέσεις για την έκδοση του Διατάγματος. (β) Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική. (γ) Η αίτηση σκοπεύει στην παρεμπόδιση της εναγομένης να προσφύγει στη Δικαιοσύνη για την ακύρωση του εναντίον της εκδοθέντος μονομερώς Διατάγματος ημερ. 18/2/2014, το οποίο επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 7/3/
- (δ) Ουδεμία αναφορά γίνεται είτε στην αίτηση, είτε στην ένορκη δήλωση περί καλής υπόθεσης του ενάγοντα αιτητή και ούτε παρατίθεται κανένα στοιχείο από το οποίο να δύναται να συναχθεί κάτι τέτοιο. (ε) Η μοναδική αναφορά που γίνεται, είναι ότι η εναγόμενη καθ΄ ης η αίτηση είναι αλλοδαπή, αυτό όμως δεν δικαιολογεί αυτόματα την έκδοση Διατάγματος για τα έξοδα. (ζ) Τόσο στην αίτηση, όσο και στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, δεν αναφέρονται τόσα και τέτοια στοιχεία και γεγονότα κατά τρόπο ώστε το Δικαστήριο να μπορούσε να ασκήσει την διακριτική του εξουσία υπέρ του ενάγοντα αιτητή. (η) Τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης είναι τέτοια που υποστηρίζουν ότι είναι δίκαιο να μην εκδοθεί τέτοιο Διάταγμα. (θ) Ο υπολογισμός των εξόδων για το ποσό των €2,000 είναι αυθαίρετος, αναληθής, ανυπόστατος, αφού δεν έχει καταχωρηθεί και κανένα προσχέδιο του καταλόγου εξόδων. (ι) Η Δ.60 θ. 1 και 5 στην οποία στηρίζει την αίτηση του ο ενάγων αιτητής, δεν εφαρμόζεται στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. (κ) Η αίτηση δεν υποστηρίζεται ικανοποιητικά και εις την αίτηση και ένορκη δήλωση, δεν παρατίθενται τόσα και τέτοια γεγονότα κατά τρόπο ώστε το Δικαστήριο αν είναι σε θέση να ασκήσει δίκαια την διακριτική του ευχέρεια. (λ) Δεν έχει καταδειχθεί ότι η εναγόμενη καθ΄ ης η αίτηση έχει την συνήθη διαμονή της σε χώρα εκτός δικαιοδοσίας. (μ) Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, δεν συνάδει με τις πρόνοιες της Δ.39 θ. 1 και
- Νομικό έρεισμα της αίτησης, αποτέλεσε η Δ.39 θ. 1 και 2, η Δ.48 θ. 4 , 9 και 9, η Δ.60 θ. 1 και 5, το άρθρο
- 2 του Συντάγματος και των αντιστοίχων διατάξεων του άρθρου 6
(1)της Ευρωπαικής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των θεμελιωδών Ελευθεριών, η διακριτική ευχέρεια και οι εξουσίες του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης, αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της εναγομένης, η οποία αρχικώς προβαίνει σε μια αναδρομή για το τι έλαβε χώρα στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Ανέφερε ότι στο κλητήριο ένταλμα δεν φαίνεται πουθενά ότι είναι αλλοδαπή, αλλά φαίνεται ότι είναι από την Λεμεσό. Εξέφρασε την άποψη ότι έχει καλή υπεράσπιση, την οποία και παρέθεσε, στην οποία επικαλείται παραβίαση του επαγγελματικού απορρήτου από τον δικηγόρο Ηλία Ηλία στο δυστύχημα που έλαβε χώρα και που σχετίζεται η παρούσα αγωγή, η οποία αφορά αξιώσεις καταβληθέντων ποσών από τον ενάγοντα προς όφελος της εναγομένης. Προβαίνει σε άρνηση οποιασδήποτε δέσμευσης εκ μέρους της για καταβολή των ποσών που αξιώνονται και απέδωσε την έγερση της παρούσας αγωγής σε εκδικητικά κίνητρα, λόγω της έκδοσης διαζυγίου μεταξύ των διαδίκων και οι ισχυρισμοί είναι κατασκευασμένοι και ψευδείς. Επίσης ανέφερε ότι τα έξοδα που επικαλείται ο ενάγοντας είναι αδικαιολόγητα και διογκομένα και οποιαδήποτε ποσά καταβλήθηκαν, αυτά απεδόθησαν από την ίδια στον ενάγοντα για να καταβληθούν εκ μέρους της. Περαιτέρω η ενόρκως δηλούσα αρνείται τους ισχυρισμούς του ενάγοντα ως αυτοί εκτίθενται σην έκθεση απαίτησης και υιοθετεί πλήρως τους λόγους ένστασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αναμφίβολα, το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση, είναι αυτό της Δ.60 θ.1, ως αυτό βεβαίως έχει τροποποιηθεί μετά την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ευρωπαική Ένωση. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Δεν υπάρχει καμία απολύτως αμφιβολία, ότι ο ενάγοντας δεν νομιμοποιείται ενεργητικά όπως καταχωρήσει την υπό εξέταση αίτηση, διότι η εναγόμενη με την υπεράσπιση της, δεν εγείρει οποιαδήποτε ανταπαίτηση που να μην έχει απλά τον χαρακτήρα του συμψηφισμού, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες της Δ.60 θ.1, που επιβάλλει την ύπαρξη ενάγοντα ή εναγόμενου που προβάλλει ανταπαίτηση που να μην είναι απλά υπό την μορφή συμψηφισμού. Πέραν αυτού, ο ισχυρισμός του ενάγοντα ότι η εναγόμενη είναι αλλοδαπή, αμφισβητήθηκε ρητά από την εναγόμενη και αυτός ο ισχυρισμός της παρέμεινε αναντίλεκτος, ένεκα της απουσίας οποιασδήποτε αντεξέτασης επί αυτού του σημείου ή καταχώρησης απαντητικής ένορκης δήλωσης, μετά από άδεια βεβαίως του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, ο ίδιος ο ενάγοντας στο κλητήριο ένταλμα, προσδιορίζει ως τόπο διαμονής της εναγόμενης την Λεμεσό. Παρά την πιο πάνω αξιλόγηση με βάση την οποία η τύχη της αίτησης είναι προδιαγεγραμμένη, ήτοι είναι έκθετη προς απόρριψη, εν τούτοις και επί της ουσίας η αίτηση πάσχει. Συγκεκριμένα, ο ενάγων προβαίνει σε μια απλή και λακωνική αναφορά ότι η εναγόμενη είναι αλλοδαπή, ζήτημα το οποίο έχει ήδη αξιολογηθεί, και περαιτέρω προβαίνει σε μια απλή λακωνική αναφορά ότι τα έξοδα που θα υποστεί, δεν θα μπορούν να καλυφθούν σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής του. Αυτή η αναφορά του ενάγοντα, είναι μια απλή αναφορά, χωρίς κανένα θετικό στοιχείο και χωρίς να επισυναφθεί ένας προκαταρκτικός κατάλογος εξόδων που να τείνει να καθορίζει το ύψος του, ως επιβάλλεται από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως θέμα ορθής πρακτικής και που λέχθηκε στην TBF (Cyprus) ltd κ.α. - ν - Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας
(2003)1 (Α) Α.Α.Δ. 459. Περαιτέρω, και χωρίς βεβαίως να σημαίνει ότι το Δικαστήριο εισέρχεται στην ουσία της αγωγής και να αξιολογεί αυτήν, η εναγόμενη προέβαλε πολλούς και λεπτομερείς ισχυρισμούς που αντικρούουν τις εναντίον της αξιώσεις, οι οποίοι παρέμειναν ως έχουν με την ταυτόχρονη απουσία οποιασδήποτε αναφοράς από τον ενάγοντα στην αίτηση του αναφορικά με την απαίτηση του και αυτό είναι βεβαίως ένα πολύ σημαντικό στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση του ενάγοντα απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του και υπέρ της εναγομένης - καθ΄ ης η αίτηση, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο