Limited Liability Company "Servis-Terminal" ν. Limited Liability Company Fort Steyton Limited Liability Company, Αρ. Αγωγής 4039/15, 14/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A280 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 4039/15 Μεταξύ: Limited Liability Company "Servis-Terminal" με αριθμό εγγραφής 1157604002225 από Ρωσία (πρώην Joint Stock Company Servis- Terminal mε αριθμό εγγραφής 1027600678984), 41 Nekrasova Street Office 4, 150040 Yaroslavl, Russia Eναγόντων -και- Limited Liability Company Fort Steyton Limited Liability Company με αριθμό εγγραφής 1097746351152, 9 Zemlyanoy Val Street, Office 4017, Moscow 105064, Russia κ.α. Εναγομένων ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 13.10.2015 για προσωρινά διατάγματα 14 Οκτωβρίου 2015 Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Μέσιος με κα Καλογήρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Με το Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα ημερομηνίας 13.10.2015 η ενάγουσα αξιώνει αριθμό διαταγμάτων για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων και πληροφοριών σε σχέση με τη μετοχική δομή των εναγομένων και των περιουσιακών τους στοιχείων τα οποία θα χρησιμοποιηθούν σε δικαστικές διαδικασίες μεταξύ των οποίων και σε εκείνη της Μόσχας με αρ. 8-499-248-66-11. Αξιώνει επίσης εναντίον των εναγομένων 3, 8, 10, 11 και 12 διατάγματα απαγόρευσης αποξένωσης χρημάτων από τραπεζικούς λογαριασμούς. Την ίδια μέρα καταχωρήθηκε η υπό κρίση μονομερής αίτηση με την οποίαν επιδιώκεται η έκδοση όλων σχεδόν των διαταγμάτων της αξίωσης στην Αγωγή. Ενόψει της δραστικότητας των διαταγμάτων και της φύσης τους κλήθηκε ο δικηγόρος της αιτήτριας και αγόρευσε επί του θέματος του κατεπείγοντος. Όπως προβλέπεται στο άρθρο 9
(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, κάθε διάταγμα το οποίο το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδώσει δύναται, όταν αποδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις, να εκδοθεί με αίτηση ενός εκ των διαδίκων χωρίς ειδοποίηση στον άλλο. Η κατάδειξη του στοιχείου του κατεπείγοντος αποτελεί δικαιοδοτικό όρο, προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. [Βλ. In re B.P. (Cyprus Ltd)
(1996)1(B) Α.Α.Δ. 861]. Όπως τονίστηκε και στη Louis Vuitton v. Δερμοσάκ κ.ά.
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, στη σελίδα 1462, η έκδοση προσωρινού διατάγματος ex-parte συνιστά εξαιρετικό μέτρο εφόσον παρέχεται κατά παρέκκλιση του κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης που αποκλείει την απόδοση θεραπείας, χωρίς την παροχή ευκαιρίας στον αντίδικο να ακουστεί. Διεξήλθα με προσοχή το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης καθώς και τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση, ιδιαίτερα τις παραγράφους που αναφέρονται στο κατεπείγον. Έλαβα υπόψη επίσης και όσα ο δικηγόρος της αιτήτριας ανέφερε στην προφορική αγόρευση του για το θέμα. Εκτιμώ ότι δεν συντρέχει το στοιχείο του κατεπείγοντος στο βαθμό που θα πρέπει να εκδοθούν τέτοιας δραστικής εμβέλειας διατάγματα στην απουσία των εναγομένων που είναι μάλιστα και οι αξιώσεις της Αγωγής. Το γεγονός ότι προέκυψαν από τον Ιούλιο του 2015 προβλήματα του εναγόμενου 3 με τις αρχές ή ότι άρχισε η καταχώρηση Αγωγών εναντίον του δεν δικαιολογούν την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς. Ακόμη και να στοιχειοθετείται το κατεπείγον το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 θ.8
(3)των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών να δώσει οδηγίες όπως μια μονομερής αίτηση γίνει δια κλήσεως με ειδοποίηση στα πρόσωπα που κρίνει σκόπιμο να λάβουν γνώση. Στην Brookmil Ltd
(2012)1(A) Α.Α.Δ. 897 στη σελ. 905 αναφέρθησαν τα εξής: «Όπως έχει δε ερμηνευθεί αυτή η διαταγή, μεταξύ άλλων στην υπόθεση Cyprus Sulphur κ.ά. v. Παραρλάμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ. 1051, στη σελίδα 1066, και μετά την απόδειξη του κατεπείγοντος, το Δικαστήριο δεν έχει τότε υποχρέωση να προχωρήσει μονομερώς στην εξέταση της ουσίας και να διαγνώσει εάν ικανοποιούνται τα κριτήρια που θέτει το Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Το Δικαστήριο διατηρεί και τότε τη διακριτική ευχέρεια να προχωρήσει με τη μονομερή αίτηση ή αντίθετα να δώσει οδηγίες για αίτηση με κλήση και ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά.» Ασκώντας συνεπώς τη διακριτική μου εξουσία δίνω οδηγίες όπως η αίτηση επιδοθεί σε όλους τους καθ' ων η αίτηση ώστε να τους δοθεί η δυνατότητα να προβάλουν τις θέσεις τους. Δεδομένου ότι οι εναγόμενοι 1, 2, 3, 6, 7 και 12 από τον τίτλο της Αγωγής είναι εταιρείες εγγεγραμμένες στο εξωτερικό θα πρέπει να δοθεί μια ημερομηνία ώστε να γίνει εφικτή εν τω μεταξύ η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Υπό τις περιστάσεις η αίτηση ορίζεται για επίδοση στις 30.10.2015 και ώρα 9.00 π.μ. (Υπ.) ................ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο