ΒALTDRAGA DREDGING WORKS LIMITED ν. VALERY TIKHONOV κ.α., Αρ. Αγωγής 1245/14, 15/10/2015

(4)και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την παρούσα αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του ιδίου, όπου αναφέρει ότι στις 7.5.2014 το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο απαγόρευσε στον ίδιο και στην εναγομένη 2 εταιρεία να αποσύρουν οποιοδήποτε ποσό χρημάτων βρίσκεται κατατεθειμένο στους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούν στην Hellenic Bank Public Company Ltd με την εξαίρεση €10.000 για τα τρέχοντα έξοδα του και με τη δυνατότητα να προσφύγει με αίτηση στο Δικαστήριο για αποδέσμευση επιπλέον ποσού, αν υπάρξει ανάγκη. Αναφέρει ότι είναι καρδιοπαθείς και ως εκ της κατάστασης του δεν μπορεί να δουλεύει. Τα €10.000 που είχαν αποδεσμευθεί από το λογαριασμό του έχουν τελειώσει σχεδόν πληρώνοντας για τα φάρμακα, δικηγορικά έξοδα, συντήρηση του σπιτιού του και γενικά για ένδυση και τρόφιμα. Επισυνάπτει υπόλοιπο του λογαριασμού του και το ιατρικό πιστοποιητικό για την κατάσταση της υγείας του. Με την αίτηση του ζητά την απόσυρση επιπλέον ποσού €10.000 από το λογαριασμό του που είναι αναγκαία για τη συνέχιση της θεραπείας του στην κλινική, καθώς και για τις καθημερινές του ανάγκες αφού δεν έχει άλλα εισοδήματα. Οι ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα του εναγομένου - αιτητή. Με τους λόγους ένστασης τους συνοπτικά υποστηρίζουν ότι ο αιτητής δεν έχει αποδείξει οποιαδήποτε εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος - ότι σκόπιμα απέφυγε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο τα υπόλοιπα όλων των λογαριασμών του και τις πηγές και ύψος των εισοδημάτων και διαθέσιμων κεφαλαίων του που προέρχονται τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας - ότι η ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση είναι ανεπαρκής - ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει προς το μέρος των καθ' ων η αίτηση - ότι τυχόν έγκριση του αιτήματος του αιτητή θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους καθ' ων η αίτηση, ενώ θα εξανεμίσει κάθε αξία και αξία ύπαρξης του διατάγματος -ότι ο αιτητής παρέλειψε να παραθέσει λεπτομέρειες των χρεωπιστώσεων που παρουσιάζονται στο λογαριασμό ή να περιγράψει με λεπτομέρεια τις προσωπικές του καθημερινές οικονομικές ανάγκες. Η ένσταση στηρίζεται σε γεγονότα που εμφαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Δαμιανού, δικηγόρου συνεργαζόμενου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τους ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση. Υποστηρίζει ότι στις 17.3.2014 το εν λόγω δικηγορικό γραφείο απέστειλε επιστολή στις κυριότερες τράπεζες που διεξάγουν εργασίες στην Κύπρο με την οποία τους γνωστοποιούσε την έκδοση του διατάγματος ημερ. 14.3.2014 (Τεκμ. 1) και όλες οι τράπεζες στις οποίες στάληκε η επιστολή, πλην της Ελληνικής Τράπεζας, επικοινώνησαν με το δικηγορικό γραφείο τους και τους δήλωσαν ότι ο εναγόμενος 1 δεν διατηρεί οποιοδήποτε λογαριασμό μαζί τους. Όπως υποδεικνύεται στο σύγγραμμα του Steven Gee Q.C. Commercial Injunctions Fifth Edition, σελ. 635: Με την έκδοση ενός απαγορευτικού διατάγματος εναντίον ενός εναγομένου πάντοτε πρέπει να γίνεται πρόνοια ώστε ο εναγόμενος να μπορεί να πληρώνει τα συνηθισμένα έξοδα διαβίωσης του. Εκτός και εάν υπάρχει λόγος να πιστεύεται ότι έχει άλλα περιουσιακά στοιχεία τα οποία δεν έχουν δεσμευτεί και τα οποία είναι διαθέσιμα προς το σκοπό αυτό. Όταν ζητείται η τροποποίηση διατάγματος ο εναγόμενος-αιτητής έχει το βάρος απόδειξης να πείσει το Δικαστήριο ότι η προτεινόμενη πληρωμή από το δεσμευμένο λογαριασμό δεν θα συγκρούεται με το σκοπό έκδοσης του διατάγματος. (βλ. το ως άνω σύγγραμμα σελ. 622-626 και την υπόθεση A. v C. (No.2) [1981] Q.B. 961). Κατά την ακροαματική διαδικασία οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις τις οποίες υπέβαλαν γραπτώς. Η πλευρά των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση δεν έκανε χρήση της δυνατότητας που παρέχει η Δ.48, θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για αντεξέταση του ομνύοντος την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, όπως προνοείται από τη Δ.39. Συναφώς θεωρώ ότι το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως παρέμεινε αδιαμφισβήτητο. Ο εναγόμενος αιτητής ένεκα της κατάστασης της υγείας του δεν μπορεί να εργαστεί και ζητά την αποδέσμευση χρημάτων από τον λογαριασμό του το Δικαστήριο δέσμευσε στις 7.5.2014 για να πληρώσει φάρμακα, δικηγορικά έξοδα, συντήρηση του σπιτιού του και γενικά για ένδυση και τρόφιμα. Έχοντας υπόψη ότι ο επίδικος λογαριασμός ανήκει στον εναγόμενο- αιτητή ο οποίος με βάση την προσαχθείσα μαρτυρία δεν διαθέτει άλλα περιουσιακά στοιχεία ή άλλη πηγή εισοδήματος που να μπορεί να χρησιμοποιήσει για συντήρηση του και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο συγκεκριμένος λογαριασμός δεσμεύθηκε για διασφάλιση της ικανοποίησης μελλοντικής απόφασης υπέρ των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση, κρίνω πως ο εναγόμενος-αιτητής δικαιούται στην αποδέσμευση ενός ποσού ώστε να ικανοποιούνται οι ανάγκες του και συγχρόνως το ποσό που έχει δεσμευθεί να μην σπαταλείται. Συναφώς ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια εκδίδω διάταγμα όπως το διάταγμα ημερ. 7.5.2014 τροποποιηθεί ώστε ποσό €500 μηνιαίως αποδεσμεύεται από τον επίδικο λογαριασμό για περίοδο ενός χρόνου από σήμερα για κάλυψη των πιο πάνω αναγκών του εναγομένου-αιτητή, ο οποίος θα έχει δικαίωμα όπως αιτηθεί επανεξέτασης του αιτήματος του. Εν όψει των γεγονότων της αιτήσεως δεν θα εκδοθεί διαταγή για έξοδα. Η κάθε πλευρά θα επιβαρυνθεί τα δικά της. (Υπ.) ............. Μ. Μαυρονικόλας, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Aίτηση για συνοπτική απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο