VITA CYPRUS LIMITED ν. SILVERLAND CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1460/2015, 23/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A359 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1460/2015 VITA CYPRUS LIMITED Ενάγοντες εναντίον SILVERLAND CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LIMITED Εναγόμενοι ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:23/11/2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους εναγόμενους αιτητές: κος Κωνσταντινίδης Για τους ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση: κα Αντωνίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση αίτηση τους, οι εναγόμενοι αιτούνται την έκδοση Διατάγματος που να επιτρέπει στους αιτητές την καταχώρηση συμπληρωματικής απαντητικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης τους ημερομηνίας 5/6/2015 και σε διαζευκτική βάση συμπληρωματική απαντητική ένορκη δήλωση προς απάντηση στους ισχυρισμούς της παραγράφου 4 της ένορκης δήλωσης του κ. Νεκτάριου Χριστοδούλου που συνοδεύει την ένσταση των εναγόντων στην αίτηση ημερ. 5/6/2015. Νομικό έρεισμα της αίτησης, αποτέλεσε η Δ.39, Δ.48 θ. 1-9, η νομολογία, η συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου, οι αρχές της επιείκιας, η διακριτική ευχέρεια και εγγενή εξουσία του Δικαστηρίου. Υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε ο φάκελος της διαδικασίας και η ένορκη δήλωση της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου. Η ενόρκως δηλούσα προβαίνει σε μια αναφορά ως προς την πηγή γνώσης και εξουσιοδότησης της και υιοθέτησε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 5/6/2015 και διαφώνησε με τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζουν την ένσταση. Επίσης αναφέρθηκε στο τι περιλαμβάνει η παρούσα αγωγή και ότι η αγωγή αυτή δεν επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της εναγόμενης, αλλά σε άλλη διεύθυνση που αναγράφεται στο κλητήριο ένταλμα και χωρίς υπογραφή. Η ενόρκως δηλούσα κάνει αναφορά στον ισχυρισμό των εναγόντων ότι η επίδοση έγινε στην ίδια ως φαίνεται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση και γενικά ότι η επίδοση έγινε νομότυπα, ισχυρισμούς με τους οποίους διαφωνεί και ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για να απαντηθεί αυτή η θέση. Συγκεκριμένα η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι δεν υπήρξε ποτέ υπάλληλος ή εξουσιοδοτημένο άτομο των εναγομένων, αλλά υπήρξε υπάλληλος άλλης εταιρείας και περαιτέρω κατονόμασε άλλα πρόσωπα ως αξιωματούχους και προσδιόρισε το εγγεγραμμένο γραφείο της εναγόμενης και περαιτέρω αρνείται την θέση ότι παρουσιάστηκε στον ιδιώτη επιδότη ως υπεύθυνη, λέγοντας του επιπλέον το εγγεγραμμένο γραφείο της εναγόμενης και ότι δεν είναι υπεύθυνη για παραλαβή εγγράφων. Επίσης η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι ο ιδιώτης επιδότης αναζήτησε τους αξιωματούχους της εναγόμενης και όταν ενημερώθηκε από την ίδια ότι ήταν απόντες, ο επιδότης άφησε την αγωγή χωρίς υπογραφή και στην παρουσία τρίτου προσώπου που κατονόμασε. Ακολούθως η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι με την έγκριση του Διατάγματος, θα μπορούν οι εναγόμενοι να παρουσιάσουν τα αληθή γεγονότα, να υπερασπιστούν ουσιαστικά και να απαντήσουν στους σχετικούς ισχυρισμούς, ενώ σε αντίθετη περίπτωση οι ισχυρισμοί των εναγόντων θα παραμείνουν αναντίλεκτοι και περαιτέρω δεν ζητείται η εισαγωγή νέων ισχυρισμών. Ακολούθως επισυνάφθηκε και το πρότυπο της ένορκης δήλωσης που θα καταχωρηθεί ακόμα και αυθημερόν σε περίπτωση έγκρισης και ότι οι ενάγοντες δεν θα υποστούν ζημιά. Η υπό εξέταση αίτηση αντίκρυσε την ένσταση των εναγόντων καθ΄ ων η αίτηση και νομικό έρεισμα της ένσταση των εναγόντων - καθ΄ ων η αίτηση αποτέλεσε η Δ.39, Δ.48 θ. 1-13, το άρθρο 30.2 του Συντάγματος και 6 της Ευρωπαικής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η νομολογία, οι γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Προβλήθηκαν συνολικά 5 λόγοι ένστασης. Συγκεκριμένα προβλήθηκε η θέση ότι δεν πληρούνται οι προυποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος και ότι οι αιτητές δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης αναφορικά με τον καλό λόγο που απαιτείται και ότι οι αιτητές επιδιώκουν να επωφεληθούν της ευκαιρίας να επαναλάβουν και ενισχύσουν με πρόσθετη μαρτυρία την εκδοχή τους. Επιπλέον προβλήθηκε η θέση ότι οι αιτητές παραβλέπουν και καταστρατηγούν την σχετική δικονομική δυνατότητα, ότι οι αιτητές προβαίνουν σε κατάχρηση της διαδικασίας με κακόπιστα και εκδικητικά κίνητρα και τυχόν έγκριση της θα προκαλέσει ζημιά στους ενάγοντες και θα εκτροχιάσει την διαδικασία. Επίσης προβλήθηκε η θέση ότι τα γεγονότα που επιδιώκεται η εισαγωγή τους ήταν ήδη γνωστά στους εναγόμενους όταν καταχώρησαν την αρχική ένορκη δήλωση και δεν εξυπηρετείται καμία ανάγκη από την επανάληψη τους και τέλος, προβάλλεται η θέση ότι η αίτηση καταχωρήθηκε με καθυστέρηση. Υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε ο φάκελος της διαδικασίας και η ένορκη δήλωση του κ. Νεκτάριου Χριστοδούλου. O ενόρκως δηλών αρχικώς, προβαίνει σε μια αναφορά ως προς την πηγή άντλησης της γνώσης του ως προς τα γεγονότα και της εξουσιοδότησης του, ως επίσης και για την νομική συμβουλή που έλαβε. Επανέλαβε τους ισχυρισμούς του ιδίου που ανέφερε στην ένσταση ημερομηνίας 2/10/2015 και αρνήθηκε τους ισχυρισμούς της ενόρκως δηλούσας στην υπό εξέταση αίτηση. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί που επιχειρούνται να εισαχθούν ήδη περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος και οι εν λόγω ισχυρισμοί όπου επιδιώκεται η εισαγωγή, είναι νέα μαρτυρία που τείνει να επιβεβαιώσει και ενισχύσει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για παραμερισμό. Επίσης ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι δεν μπορούν να ευσταθήσουν οι ισχυρισμοί της ενόρκως δηλούσας αναφορικά με την μη ιδιότητα της και γενικά την μη ύπαρξη σχέσης με τους εναγόμενους αλλά με άλλη εταιρεία και επικαλείται την ένορκη δήλωση του κ. Παύλου Νικολάου ως γραμματειακής λειτουργού στην οδό Γλάδστωνος όπου γίνεται αναφορά. Επίσης αναφέρει ο ενόρκως δηλών οτι επιδιώκεται εισαγωγή νέας μαρτυρίας από άλλο πρόσωπο και δεν αιτείται το ίδιο πρόσωπο να προβεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ή τουλάχιστον στην αρχική αίτηση να συνοδευόταν και από την ένορκη δήλωση της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου ή μόνο απο την ίδια. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)(ως αυτή ισχύει σήμερα μετά και από την τροποποίηση που αυτή είχε): «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου
(2008)1Α ΑΑΔ 510, 514). Ο διάδικος που αιτείται άδεια πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται από το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της ενδιάμεσης αίτησης. Στην υπόθεση Βερεγγάρια Παπακόκκινου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, 2012 1 Α,Α,Δ σελ. 643 (αίτηση για προσθήκη λόγων έφεσης), κρίθηκε πως η επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην A. Messios & Sons Ltd v. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195 (αίτηση επαναφοράς έφεσης), δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων γιατί τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν στοιχεία που σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Κρίθηκε ότι δεν επρόκειτο για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να τους επιτραπεί να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Συνακόλουθα, με βάση το νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο και τις εφαρμοστέες αρχές που διέπουν το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει να καταδειχθεί καλός λόγος, να μην επιδιώκεται εισαγωγή ισχυρισμών που απλά επιβεβαιώνουν θέσεις και επιχειρηματολογίες και επιπλέον με τους νέους ισχυρισμούς, αυτοί να αφορούν διευκρινήσεις που είναι επιθυμητό να προβληθούν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο, ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια και αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει το ζήτημα της συμπληρωματικής - απαντητικής ένορκης δήλωσης και έχοντας υπόψη του τα ενώπιον του στοιχεία, κρίνει ότι η αίτηση θα πρέπει να τύχει έγκρισης. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έχοντας εξετάσει με πάρα πολλή προσοχή την αρχική αίτηση με την οποία ζητείται ο παραμερισμός της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος λόγω της κακής επίδοσης, διαφαίνεται αρχικά και σε γενικές όμως γραμμές, ότι ως ένα βαθμό γίνεται η ίδια επίκληση εκδοχής ως προς τις συνθήκες, τον τόπο και τον τρόπο όπου έγινε η επίδοση της παρούσας αγωγής. Όμως, με μια πιο προσεκτική, λεπτομερή και ενδελεχή μελέτη των ισχυρισμών όπου επιδιώκεται η εισαγωγή τους, αντιπαραβάλλοντας αυτούς με τους ισχυρισμούς που έχουν τεθεί αρχικώς στην αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης και σε συνδυασμό με τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένσταση επί της εν λόγω αιτήσεως, το Δικαστήριο κρίνει ότι χρήζουν διευκρίνησης, αποκρυστάλλωσης, αλλά και πλήρους διαφώτισης στο Δικαστήριο για να υπάρχει μια σφαιρική εικόνα γεγονότων, για την ακριβή θέση και καθήκοντα της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου ως γραμματειακού λειτουργού και σε ποια εταιρεία και σε ποια διεύθυνση, εν΄ όψει της εμπλοκής και αναφοράς δύο εταιρειών, ήτοι της Country Rose Limited και των εναγομένων, ως επίσης και των διευθύνσεων όπου γίνεται αναφορά, ήτοι στην οδό Γλάδστωνος 30Β και την οδό Φειδίου 23. Υπάρχει μια εξειδικευμένη αναφορά στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση στην αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και πιο συγκεκριμένα για την εμπλοκή και τα λεγόμενα της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου, που χρήζουν απάντησης, διευκρίνησης και το ίδιο το Δικαστήριο θα ήθελε να έχει ενώπιον του μια αποκρυσταλλωμένη εικόνα των όλων λεχθέντων και διαδραματισθέντων ως προς το τι ακριβώς λέχθηκε και έγινε κατά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος από το άμεσα εμπλεκόμενο πρόσωπο, ζήτημα το οποίο είναι καίριας σημασίας για την περαιτέρω συνέχιση της παρούσας διαδικασίας. Δεν διαδραματίζει βεβαίως οποιοδήποτε ρόλο το γεγονός ότι η κα Ανδρομάχη Χριστοφόρου δεν προέβηκε σε ένορκη δήλωση στα πλαίσια της αίτησης για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος, διότι σε γενικές γραμμές έχει περιγραφεί το όλο πλέγμα γεγονότων που συνιστούν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και από την στιγμή που γίνεται ειδική αναφορά από πλευράς εναγόντων για την εμπλοκή και ρόλο της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου, είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθούν διευκρινήσεις από το εν λόγω άτομο για να έχει το Δικαστήριο μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των πραγμάτων και συνακόλουθα το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για να καταχωρηθεί η επίμαχη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ως είναι προαπαιτούμενο πλέον με βάση την τελευταία τροποποίηση της Δ.48 θ.4
(2). Επίσης το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν θα προστεθούν νέοι ισχυρισμοί από πλευράς εναγομένων, αλλά διευκρινήσεις και απαντήσεις στα θέματα που εγέρθησαν από τους ενάγοντες ως προς την όλη εμπλοκή και ρόλο της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου όταν έγινε η επίδοση της αγωγής, σε συνδυασμό με τον χώρο και τρόπο που έγινε και τα όσα της καταλογίζουν οι ενάγοντες στην ένσταση τους και σε καμία περίπτωση δεν διακρίνεται ότι οι ενάγοντες θα υποστούν οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά από την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, από την στιγμή μάλιστα που και οι ίδιοι διατηρούν το δικαίωμα υποβολής αιτήματος για αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας ή καταχώρησης απαντητικής ένορκης δήλωσης. Συνακόλουθα και η θέση που προβλήθηκε από πλευράς εναγόντων ότι η κα Ανδρομάχη Χριστοφόρου δεν κατέθεσε ένορκη δήλωση στα πλαίσια της αίτησης για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και ότι τα γεγονότα ήταν ήδη γνωστά στους εναγόμενους δεν ευσταθεί, διότι αυτό που επιδιώκεται είναι οι διευκρινήσεις και επεξηγήσεις επί του ήδη κατατεθιμένου ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικού υποβάθρου για την εκδοχή που αφορά τις συνθήκες, τον τρόπο και τον τόπο όπου έγινε η επίδοση της αγωγής, μετά από τις αναφορές των εναγόντων ως προς την εμπλοκή της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου στο όλο πλέγμα γεγονότων επί αυτού του θέματος, ήτοι της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Ούτε βεβαίως δύναται να ευσταθήσει η θέση ότι έλαβε χώρα υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης, διότι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της καταχώρησης της ένστασης και της υπό εξέταση αίτησης ήταν μόλις 14 μέρες. Δεν έχει επίσης εντοπιστεί οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας ή καταστρατήγησης της διαδικασίας από πλευράς εναγομένων, διότι όπως έχει ήδη επεξηγηθεί ανωτέρω, έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και συνακόλουθα ούτε κακόπιστα ή εκδικητικά κίνητρα έχουν εντοπιστεί. Ούτε βεβαίως έχει εντοπιστεί οποιαδήποτε απόπειρα επανάληψης των ισχυρισμών από πλευράς εναγομένων προς ενίσχυση της εκδοχής τους, διότι ως έχει εκτεθεί ανωτέρω, έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της επίμαχης ένορκης δήλωσης, για να έχει ενώπιον του το Δικαστήριο μια πλήρη, σφαιρική και συνολική αντίληψη των γεγονότων με τις διευκρινήσεις από πλευράς της κας Ανδρομάχης Χριστοφόρου ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η επίδοση της αγωγής, τον τρόπο και τόπο που έγινε και την όλη εμπλοκή και ρόλο της ενόρκως δηλούσας. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η αίτηση επιτυγχάνει και οι εναγόμενοι να καταχωρήσουν εντός δύο ημερών από σήμερα, την συμπληρωματική απαντητική ένορκη δήλωση ως αυτή κατατέθηκε ως τεκμήριο 1 στην υπό εξέταση αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο