MATTHEOS IOANNOU MOTORS AGENCY LTD ν. DEMIL IMPORTS EXPORTS CO LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2724/2014, 24/11/2015

MATTHEOS IOANNOU MOTORS AGENCY LTD ν. DEMIL IMPORTS EXPORTS CO LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2724/2014, 24/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A361 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2724/2014 ΜΕΤΑΞΥ: MATTHEOS IOANNOU MOTORS AGENCY LTD Εναγόντων και

1. DEMIL IMPORTS EXPORTS CO LTD
2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΨΑΛΗΣ
3. ΗΛΙΑΣ ΚΑΨΑΛΗΣ Εναγόμενων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση των Εναγόντων ημερομηνίας 13/06/14 για Ενδιάμεσο Διάταγμα Ημερομηνία: 24 Νοεμβρίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές : κα.Α.Προδρόμου για Χριστόφορος Χατζηστερκώτης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (για να ακούσει απόφαση κα Α.Γεωργίου) Για τους Εναγόμενους 1 - Καθ' ων η Αίτηση : κ. Ν. Καψάλης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Απαίτηση Οι ενάγοντες - αιτητές («οι ενάγοντες») με ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχώρησαν στις 13/06/14 αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων τις ακόλουθες θεραπείες (παρατίθενται αυτούσιες) : « Α. Αναγνωριστική απόφαση και ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναγνωρίζει ότι η συναφθείσα μεταξύ των διαδίκων συμφωνία ημερ.13/11/2008 νομίμως τερματίστηκε από τους ενάγοντες λόγω υπαίτιας παράβασης ουσιωδών όρων της συμφωνίας από τους εναγόμενους και ή άλλως. Β. Ειδικές αποζημιώσεις που να ισούται με το ποσό των €59.800 που αντιπροσωπεύει την αξία του οχήματος που έχουν οι ενάγοντες εγγράψει και μεταβιβάσει στον εναγόμενο
4. Γ. Γενικές Αποζημιώσεις Δ. Αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας Ε. Αποζημιώσεις για αδικαιολόγητο πλουτισμό Στ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διαταγή ή απόφαση ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει δίκαια και εύλογη υπό τις περιστάσεις. Ζ. Τόκους Η. Έξοδα πλέον ΦΠΑ. » Η Επίδικη Αίτηση Την ημέρα που καταχώρησαν το κλητήριο ένταλμα πιο πάνω οι ενάγοντες καταχώρησαν περαιτέρω και την επίδικη αίτηση. Με αυτήν οι ενάγοντες ζητούν το ακόλουθο ενδιάμεσο διάταγμα: « Α. Ενδιάμεσο απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει και ή να εμποδίζει τους εναγόμενους 1 και/ή οποιοσδήποτε αντιπρόσωπο και/ή πρόσωπο που ενεργεί στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή βάση οδηγιών τους από το να πουλήσουν και/ή αποξενώσουν και/ή διαθέσουν και/ή δωρίσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή παραδώσουν και/ή εκποιήσουν και/ή εκχωρήσουν τα δικαιώματα τους στο ακίνητο υπό στοιχεία: ακίνητο με αρ.εγγραφής 5/34929, Φυλ. Σχ.54/560502, τμήμα 5, τεμάχιο 810, Διεύθυνση Θεσσαλονίκης, Ενορίας Αγία Ζώνη, Δήμος Λεμεσού, Λεμεσός, Περιγραφή Ακίνητης Ιδιοκτησίας Ισόγεια Κατοικία, μερίδιο το όλο, μέχρι εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και /ή μέχρι νεωτέρων οδηγιών του Δικαστηρίου. » Παρεμβάλλω εδώ ότι όπως προκύπτει τόσο από το τεκμήριο 6 που επισυνάπτουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τους οι ενάγοντες, όσο και από το τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική τους ένορκη δήλωση (σελ.75), ο αριθμός σχεδίου του ακινήτου του οποίου επιδιώκεται η δέσμευση είναι 580502 και όχι 560502 όπως λανθασμένα αναφέρεται στην αίτηση. Δεν θεωρώ εκ πρώτης ότι αυτό αποτελεί κάτι ουσιαστικό, αλλά εν πάση περιπτώσει αναφέρεται πως εφόσον αποδειχθεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος το Δικαστήριο θα εξετάσει το θέμα στο κατάλληλο σημείο. Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 άρθρα 3-9, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ1-4, στον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτίμησης) Νόμου Κεφ. 224, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ. 148, στον Περί Συμβάσεων Νόμο Κεφ. 149 και στη Διακριτική ευχέρεια και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένορκη Δήλωση που στηρίζει την αίτηση Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Αλέξη Νεοφύτου ο οποίος ορκίζεται και λέει:
5. Είμαι υπάλληλος και εκπρόσωπος των Εναγόντων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και αιτητών στην παρούσα αίτηση, γνωρίζω από προσωπική γνώση τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης από προσωπική γνώση και από πληροφορίες που έχω πάρει από τον διευθυντή των εναγόντων Ματθαίο Ιωάννου για νομικά θέματα έλαβα νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των εναγόντων και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Περαιτέρω αναφέρω ότι είμαι και υπάλληλος και εκπρόσωπος της Εταιρείας ΜΑΤΘΑΙΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΕΤΟΙΜΟ ΜΠΕΤΟΝ ΛΤΔ, από Λεμεσό.
6. Οι Ενάγοντες κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν και είναι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης δια μετοχών νόμιμα εγγεγραμμένη στη Κύπρο σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113 και διεξάγουν μεταξύ άλλων αγοραπωλησίες οχημάτων.
7. Οι Εναγόμενοι αρ.1 κατά πάντα ουσιώδη για τη παρούσα αγωγή χρόνο ήταν Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης δια μετόχων νόμιμα εγγεγραμμένη στη Κύπρο σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113 και διεξάγουν μεταξύ άλλων εργασίες εργολάβων, οικοδομών, αξιοποίηση, πώληση ακινήτων και/ή άλλως. Περαιτέρω οι εναγόμενοι είναι οι ιδιοκτήτες ή οι δικαιούχοι προς εγγραφή ως ιδιοκτήτες διαμερίσματος που βρίσκεται στον 3ο όροφο της Πολυκατοικίας Καψάλης Court No 9 στη περιοχή ΝΑΦΙ στη Λεμεσό το οποίο από τούδε και στο εξής θα καλείται «το ρηθέν διαμέρισμα». Οι εναγόμενοι 2 και 3 ήταν τα πρόσωπα που διαπραγματεύτηκαν και συμφώνησαν με το διευθυντή των εναγόντων Ματθαίο Ιωάννου και επίσης ο εναγόμενος 2 ήταν το πρόσωπο που έλαβε το αυτοκίνητο αξίας €59,800.- που εδόθη από τους ενάγοντες έναντι της αξίας του ως άνω διαμερίσματος.
8. Δυνάμει συμφωνίας συναφθείσας μεταξύ των διαδίκων ημερομηνίας 13/11/2008 η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1, οι Εναγόμενοι πώλησαν και οι ενάγοντες αγόρασαν από τους Εναγόμενους , το ρηθέν διαμέρισμα έναντι του ποσού τιμήματος πώλησης Λ.Κ.66.500.- ήτοι €113.000.- συν Φ.Π.Α.
9. Μεταξύ άλλων η συμφωνία προνοούσε τους κάτωθι όρους : ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ Α. Το τίμημα πώλησης θα εξοφληθεί με την εγγραφή μιας MERCEDES ML 320 αξίας €59,800 η οποία συμπλήρωνε την ως άνω γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 13/11/2008 και το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης θα εξοφλείτο με την παράδοση μπετό, από την θυγατρική εταιρεία Ματθαίος Ιωάννου Έτοιμο Μπετόν Λτδ. Β. Ουσιώδης όρος για τη σύναψη της ως άνω συμφωνίας ήταν οι διαβεβαιώσεις των εναγόντων προς τους εναγόμενους ότι μέσα σε περίοδο 18 μηνών από την ημερομηνία της συμφωνίας οι εναγόμενοι θα παρέδιδαν στους ενάγοντες το ρηθέν διαμέρισμα.
10. Οι Ενάγοντες συμμορφώθηκαν με τους όρους της πιο πάνω συμφωνίας και ή συμπληρωματικής συμφωνίας και έναντι του τιμήματος πώλησης μεταβίβασαν και ενέγραψαν κατόπιν οδηγιών των εναγομένων 1στον εναγόμενο 2 το ρηθέν όχημα μάρκας MERCEDES ML 320 αξίας €59,
11. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο 2 Πιστοποιητικό Εγγραφής Μηχανοκίνητου Οχήματος.
12. Παρά τις διαβεβαιώσεις και υποσχέσεις των εναγομένων προς τους ενάγοντες ότι το ρηθέν διαμέρισμα θα παραδιδόταν στους ενάγοντες εντός 18 μηνών από τη σύναψη της ρηθείσας συμφωνίας μέχρι σήμερα δεν έχουν πράξει τούτο οι εναγόμενοι παραβιάζοντας τη μεταξύ των διαδίκων συμφωνία.
13. Οι ενάγοντες λέγουν ότι η εν λόγω συμπεριφορά των εναγομένων εξισούται και ισοδυναμεί με παράβαση σύμβασης .
14. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων προς τους εναγόμενους για να συμμορφωθούν με τις υποσχέσεις τους ως η συναφθείσα μεταξύ των διαδίκων συμφωνία , ουδεμία ανταπόκριση υπήρχε από τους εναγόμενους.
15. Στην αδιαφορία των εναγομένων να ανταποκριθούν, οι ενάγοντες με επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 2/9/2013 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως τεκμήριο 3) η οποία επιδόθηκε στους εναγόμενους στις 6/9/2013 ανέφεραν μεταξύ άλλων ότι παρήλθε ο ουσιώδης χρόνος της συμφωνίας και ότι μέχρι και σήμερα 5 χρόνια αργότερα- δεν έχετε ακόμη αρχίσει τις απαραίτητες οικοδομικές εργασίες για την ανέγερση του συμφωνηθέντος διαμερίσματος και τους γνωστοποιούσε ότι οι ενάγοντες απαιτούν από τους εναγόμενους όπως μέχρι την 2/10/2013 και καθιστούν τον χρόνο παράδοσης ουσιώδη χρόνο και τους ενημέρωνε ότι εάν μέσα στη περίοδο αυτή δεν παραδώσουν στους ενάγοντες το ως άνω διαμέρισμα θα τερματίσουν την ως άνω συμφωνία και θα απαιτήσουν αποζημιώσεις για ζημίες και απώλειες που έχουν υποστεί. Περαιτέρω με τη ρηθείσα επιστολή ανέφεραν ότι οι ενάγοντες είναι έτοιμοι εφόσον και οι εναγόμενοι συμμορφωθούν με τους όρους της παρούσας συμφωνίας να συμμορφωθούν και οι ενάγοντες και να παραδώσουν το μπετόν και/ή την αξία σε μπετόν που αναφέρεται στην ως άνω συμφωνία.
16. Έπειτα οι ενάγοντες λόγω της παράλειψης συμμόρφωσης των εναγομένων με τη συναφθείσα μεταξύ των διαδίκων συμφωνία και λόγω παράλειψης συμμόρφωσης των εναγόμενων με την επιστολή ημερ. 2/9/2013, οι ενάγοντες μέσω του δικηγόρου τους με επιστολή τους ημερ. 10/10/2013 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως τεκμήριο 4) η οποία επιδόθηκε στους εναγόμενους στις 23/10/2013 τερμάτισαν την ρηθείσα συμφωνία και επιφύλαξαν τα δικαιώματα τους για διεκδίκηση αποζημιώσεων. Οι εναγόμενοι απέστειλαν δια του δικηγόρου τους επιστολή ημερ.25/10/2013 αντίγραφο της οποία επισυνάπτω ως τεκμήριο
18. Οι εναγόμενοι 2 και 3 πολλές φορές μετά την λήψη της επιστολής τερματισμού επικοινώνησαν μαζί με τον διευθυντή Ματθαίο Ιωάννου και του υποσχέθηκαν ότι ή θα παρέδιδαν το επίδικο διαμέρισμα ή τα χρήματα που οι ενάγοντες τους έχουν καταβάλει με τους τόκους και του ζήτησαν να κάνει υπομονή. Κανένα από αυτά δεν έχει συμβεί μέχρι σήμερα.
19. Μάλιστα σε τελευταία επικοινωνία που είχε ο Ματθαίος Ιωάννου πριν από 2 με 3 μέρες με τους εναγόμενους 2 και 3 του είπαν ότι ούτε το οικόπεδο είναι δικό τους που θα χτιζόταν το διαμέρισμα το οποίο θα έδιδαν στους ενάγοντες. Δεν γνωρίζουμε αν αυτό είναι αληθές ή ψευδές. Περαιτέρω του είπαν ότι έχουν πολλά οικονομικά προβλήματα. Περαιτέρω ούτε ζήτησαν οι εναγόμενοι μπετόν ως προνοούσε η επίδικη συμφωνία για την πλήρη εξόφληση του τιμήματος πώλησης . Το μόνο περιουσιακό στοιχείο που οι ενάγοντες γνωρίζουν θετικά ότι έχουν οι εναγόμενοι οι οποίοι όπως με πληροφόρησε ο ίδιος ο διευθυντής τους έχουν τεράστια οικονομικά προβλήματα είναι το κάτωθι: ακίνητο με αρ. εγγραφής 5/34929, Φυλ. Σχ.54/560502, τμήμα 5, τεμάχιο 810, Διεύθυνση Θεσσαλονίκης, Ενορίας Αγία Ζώνη, Δήμος Λεμεσού, Λεμεσός, αντίγραφο τίτλου επισυνάπτω ως τεκμήριο 6 Περιγραφή Ακίνητης Ιδιοκτησίας Ισόγεια Κατοικία, μερίδιο το όλο το οποίο ως μου έχει αναφέρει μάλιστα προσπαθούν να το πωλήσουν. Ως είναι κατανοητό είναι κατεπείγον όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα διαφορετικά αν συμβεί τούτο και κατορθώσουν οι εναγόμενοι και αποξενώσουν το ρηθέν ακίνητο τότε οι ενάγοντες θα υποστούν ανεπανόρθωτη και πολύ μεγάλη ζημιά ενώ είναι σίγουρο ότι δεν θα μπορέσουν να ικανοποιήσουν την τυχόν υπέρ των εναγόντων απόφαση που είναι πολύ πιθανό να εκδοθεί από το Δικαστήριο.
20. Ως πιστεύω και ως δέχομαι νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των εναγόντων, οι ενάγοντες έχουν πολύ καλή βάσιμη υπόθεση εναντίον των εναγόμενων , η απαίτηση τους είναι γνήσια, δίκαιη και αληθής και η αγωγή τους θέτει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση με καλές πιθανότητες επιτυχίας. Περαιτέρω το ρηθέν ακίνητο εξ όσων πληροφορούμαι είναι και η μοναδική περιουσία των εναγομένων.
21. Πιστεύω επίσης εκτός αν εκδοθεί το επίδικο διάταγμα θα είναι ιδιαίτερα δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη αφού ίσως να είναι αδύνατο να εκτελέσουν οι Ενάγοντες τυχόν απόφαση που θα εξασφαλίσουν εναντίον των Εναγομένων καθ' ών η αίτηση και ενόψει και του σοβαρού κινδύνου και του βάσιμου φόβου των εναγόντων οι Εναγόμενοι να πωλήσουν και μεταβιβάσουν το ρηθέν ακίνητο σε τρίτους. Πέραν τούτου ως έχω πληροφορηθεί οι εναγόμενοι αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα, ως έχω ήδη αναφέρει .
22. Πέραν των πιο πάνω αναφέρω ότι αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα σίγουρα θα υποστούν οι Ενάγοντες ανεπανόρθωτη ζημιά που δεν θα μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα αντίθετα σε περίπτωση έκδοσης του οι εναγόμενοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά. Η οικονομική τους κατάσταση δεν θα αλλάξει απλά θα μειωθεί ο κίνδυνος οι εναγόμενοι να πωλήσουν το ρηθέν ακίνητο σε τρίτους . Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα διατηρηθεί η κατάσταση ως έχει.
23. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος έχει καταστεί επείγουσα όπως φαίνεται από τις πρόσφατες μεθοδεύσεις των εναγομένων αλλά και είναι σκόπιμο να γίνει αυτό χωρίς ειδοποίηση για να μην επιταχυνθούν οι προσπάθειες αποξένωσης της περιουσίας που πρόκειται να δεσμευτεί .
24. Περαιτέρω είναι δυνατόν οι εναγόμενοι να εμπλέξουν και τρίτους καλόπιστους οι οποίοι δεν θα γνωρίζουν τη πραγματική κατάσταση εκτός εάν εμποδιστούν από το δικαστήριο δια να μην δημιουργηθεί στους ενάγοντες αλλά και στους τρίτους πραγματική κατάσταση που θα είναι εκτός ελέγχου με αλυσιδωτές δικαστικές διαμάχες .
25. Για όλους τους πιο πάνω λόγους πιστεύω ότι είναι δίκαιο και εύλογο και ως δέχομαι νομική συμβουλή να εκδοθεί το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα. Η Ένσταση Στην ένσταση των εναγομένων 1 παρατίθενται 9 λόγοι ένστασης. Είναι πιο συγκεκριμένα οι ακόλουθοι:
26. Δεν τηρούνται και/ή δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Άρθρο 32 του Ν. 14/60 για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
27. Δεν τηρούνται και/ή δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από τα Άρθρα 4, 5, και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου του κεφ. 6, για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
28. Το αποτέλεσμα της Μονομερούς Αίτησης πιθανόν να εξουδετερώσει το αποτέλεσμα της Αγωγής.
29. Η Καθ΄ης η Αίτηση 1 δεν έχει καμμία σχέση με το επίδικο όχημα μάρκας MERCEDES ML320 και Αριθμούς Εγγραφής KUR 171, γιατί σύμφωνα με το Τεκμήριο 2, της Ένορκης Δήλωσης του κ. Αλέξη Νεοφύτου που συνοδεύει την παρούσα Μονομερή Αίτηση, ημερομηνίας 13/6/2014, το ως άνω αναφερόμενο όχημα είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Εναγομένου 2, της παρούσας Αγωγής και συνεπώς δεν φαίνεται πουθενά ότι υπάρχει οποιαδήποτε σχέση της Καθ΄ης η Αίτηση 1, με το ως άνω αναφερόμενο όχημα.
30. Η Καθ΄ης η Αίτηση 1 δεν είχε ποτέ οικονομικές συναλλαγές και/ή δοσοληψίες και/ή αγοραπωλησίες με τους Ενάγοντες.
31. H Καθ΄ης η Αίτηση ουδέποτε αγόρασε οποιοδήποτε όχημα από τους Ενάγοντες
32. Θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στην Καθ΄ης η Αίτηση 1 αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα.
33. Θα προκληθεί μεγάλη ταλαιπωρία στους Διαχειριστές της Καθ΄ης η Αίτηση αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα.
34. Η Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 13/6/2014 δεν στηρίζεται στην ορθή δικονομική και/ή νομική διάταξη. Η Ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Άρθρα 4, 5 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, Άρθρο 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ1-9 και Δ.64 και στη συμφυή εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση Η ένσταση των Εναγομένων συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή τους κ. Ηλία Καψάλη, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα:
35. Είμαι Διευθυντής στην Καθ΄ης η Αίτηση 1 και Εναγομένη 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι ο πλέον κατάλληλος να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
36. Ανέγνωσα το περιεχόμενον της Αίτησης της Αιτήτριας ημερομηνίας 13/6/2014, με την οποία ζητά από το Δικαστήριο: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει και/ή να εμποδίζει τους Εναγόμενους 1 και/ή οποιοδήποτε αντιπρόσωπο και/ή πρόσωπο που ενεργεί στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή βάση οδηγιών τους από το να πουλήσουν και/ή αποξενώσουν και/ή διαθέσουν και/ή δωρίσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή παραδώσουν και/ή εκποιήσουν και/ή εκχωρήσουν τα δικαιώματα τους στο ακίνητο υπό στοιχεία: Ακίνητο: με Αριθμό Εγγραφής 5/34929, Φύλλο/Σχέδιο: 54/560502, Τμήμα 5, Τεμάχιο 810, Διεύθυνση: οδός Θεσσαλονίκης, Ενορία: Αγία Ζώνη, Δήμος Λεμεσού, Λεμεσός, Περιγραφή Ακίνητης Ιδιοκτησίας: Ισόγεια Κατοικία, Μερίδιο το Όλο, μέχρι εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεώτερων οδηγιών του Δικαστηρίου. Β) Τα έξοδα της Αιτήσεως πλέον Φ.Π.Α. Γ) Οποιαδήποτε άλλη διαταγή η θεραπεία κρίνει δίκαιο και σκόπιμο να δώσει υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο.
37. Επίσης ανέγνωσα την Ένορκη Δήλωση του κ. Αλέξη Νεοφύτου, από τη Λεμεσό, υπαλλήλου και εκπροσώπου των Αιτητών - Εναγόντων, που επισυνάπτεται στην παρούσα Αίτηση.
38. Για όλα τα νομικά θέματα που αφορούν την παρούσα Αίτηση, πήρα την νομική συμβουλή του Δικηγόρου μου.
39. Αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο της Μονομερούς Αίτησης των Αιτητών - Εναγόντων και επίσης αρνούμαι και απορρίπτω όλους και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Αλέξη Νεοφύτου, από τη Λεμεσό, ο οποίος είναι υπάλληλος και εκπρόσωπος των Αιτητών - Εναγόντων, που επισυνάπεται στην παρούσα Αίτηση των Αιτητών - Εναγόντων, ο οποίος δεν έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και οι ισχυρισμοί του εκ μέρους των Αιτητών είναι αδικαιολόγητοι και ειδικά ο ισχυρισμός ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλον Μονομερής Αίτηση είναι βάσιμη και δικαιολογημένη και λέγω ότι είναι αβάσιμη και αδικαιολόγητη για τους πιο κάτω λόγους: α) Είμαι Διευθυντής στους Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγομένους οι οποίοι είναι Εταιρεία Περιωρισμένης Ευθύνης, δια μετοχών, νόμιμα εγγεγραμμένη στην Κύπρο, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 και μεταξύ των άλλων εργασιών που διεξάγομεν, είμαστε εργολάβοι οικοδομών και επιχειρηματίες ανάπτυξης γης, δηλαδή κτίζομεν πολυκατοικίες και πωλούμεν τα διαμερίσματα που δημιουργούμεν σε αυτές. β) Οι Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγόμενοι δεν είχαν καμμιά σχέση και συναλλαγή με τους Αιτητές - Ενάγοντες μέχρι την 13/11/2008, όταν εγώ ως Διευθυντής των Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγομένων 1 επισκέφθηκα τα υποστατικά εις τα οποία δραστηριοποιούνται οι Αιτητές - Ενάγοντες και έδωσα παραγγελία για αγορά ενός μεταχειρισμένου οχήματος μάρκας MERCEDES τύπου ML320 για τις ανάγκες των Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγομένων. γ) Την επόμενη ημέρα 14/11/2008, πληροφόρησα τους Αιτητές - Ενάγοντες ότι ακυρώνεται η παραγγελία της προηγουμένης μέρας 13/11/2008 για την αγορά του μεταχειρισμένου οχήματος, γιατί απεφάσισε ο Εναγόμενος 2 να αγοράσει ο ίδιος προσωπικά το ως άνω αναφερόμενο όχημα, για τις προσωπικές του διακινήσεις. δ) Εξ΄όσων πληροφορήθηκα από τον Εναγόμενο 2, ο Εναγόμενος 2 αγόρασε το ως άνω αναφερόμενο μεταχειρισμένο όχημα από τους Αιτητές - Ενάγοντες, το οποίο εξόφλησε πλήρως και το τίμημα της πώλησης το κατέβαλε στον Διευθυντή των Αιτητών - Εναγόντων κ. Ματθαίο Ιωάννου, ο οποίος με την εξόφληση τού παρέδωσε τον τίτλον ιδιοκτησίας του οχήματος. Συνεπώς οι Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγόμενοι 1 ουδέποτε αγόρασαν οποιοδήποτε όχημα από τους Ενάγοντες. ε) Οι Καθ΄ων η Αίτηση είναι ιδιοκτήτες αρκετών ακινήτων, η αξία των οποίων ξεπερνά τα €4.000.000,00 και στο ακίνητο των Καθ΄ων η Αίτηση για το οποίο οι Αιτητές - Ενάγοντες αιτούνται το αιτούμενο διάταγμα του Δικαστηρίου, έχει κατεδαφιστεί η ισόγεια κατοικία που αναγράφεται στον τίτλο και στη θέση της άρχισε να οικοδομείται πολυκατοικία, που περιλαμβάνει υπόγειο χώρο στάθμευσης, ισόγειο κατάστημα και τρεις ορόφοι γραφείων, η αξία των οποίων είναι αρκετά μεγάλη. Το ποσό της παρούσας Αγωγής, για το οποίο ζητείται το αιτούμενο διάταγμα του Δικαστηρίου είναι δυσανάλογα μικρό σε σχέση με την αξία του ακινήτου για το οποίο ζητείται το διάταγμα και τυχόν έκδοση του διατάγματος θα προκαλέσει μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ΄ων η Αίτηση. στ) Αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα όπως ζητούν οι Αιτητές - Ενάγοντες, θα προκληθεί μεγάλη ταλαιπωρία στους Καθ΄ων η Αίτηση γιατί δεν θα μπορούν να πωλήσουν και/ή να διαπραγματευτούν την πώληση της υπό ανέγερση πολυκατοικίας, αφού θα είναι αδύνατον να διαπραγματευτούν με πιθανούς αγοραστές, λόγω του ότι δεν θα μπορούν να πωλήσουν οποιοδήποτε μέρος της πολυκατοικίας.
40. Περαιτέρω όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές - Ενάγοντες, η ισχυριζόμενη απαίτησή τους δημιουργήθηκε το 2008, δηλαδή πριν από 6 χρόνια και από τότε ουδέν μέτρον έλαβαν εναντίον των Εναγομένων, πλην της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλον Αγωγής ημερομηνίας 13/06/2014, συμπεριφορά που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το γράμμα και το πνεύμα του νόμου για την έκδοση τέτοιας φύσεως διαταγμάτων και εκλείπει παντελώς το θέμα του κατεπείγοντος για την έκδοση του Αιτούμενου Διατάγματος.
41. Περαιτέρω εξ΄όσων με πληροφορεί ο Δικηγόρος μου, η Αίτηση των Αιτητών - Εναγόντων είναι αντικανονική και παράτυπη και/ή εξ υπαρχής άκυρη, καθ΄ότι δεν αναφέρεται στους ορθούς σχετικούς κανονισμούς και/ή εν πάση περιπτώσει δεν αναφέρεται σε όλους τους σχετικούς κανονισμούς με το υπό εξέταση θέμα.
42. Για όλους τους πιο πάνω λόγους και από όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω και ως ο Δικηγόρος μου με συμβουλεύει και με πληροφορεί, δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση της αιτούμενης θεραπείας και συνεπώς η Αίτηση των Αιτητών - Εναγόντων είναι αβάσιμη και αδικαιολόγητη και θα πρέπει να απορριφθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, με έξοδα εναντίον των Αιτητών - Εναγόντων. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση των εναγόντων Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου στις 06/04/15, οι ενάγοντες καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση συγκεκριμένων ισχυρισμών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και πιο συγκεκριμένα των όσων αναφέρονται στις παραγράφους 5 και 5 ε). Εις αυτήν ο κ. Αλέξης Νεοφύτου λέει τα εξής:
43. Είμαι υπάλληλος των εναγόντων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Γνωρίζω τα όσα περιέχονται στην παρούσα ένορκη δήλωση μου από προσωπική γνώση, από πληροφορίες που έλαβα από τους ενάγοντες και το διευθυντή αυτών Ματθαίο Ιωάννου και από έγγραφα που αφορούν την υπόθεση και βρίσκονται στην κατοχή μου , είμαι δε δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
44. Αναφέρομαι στην προηγούμενη ένορκη δήλωση μου ημερ. 13/6/2014 της οποίας το περιεχόμενο επιβεβαιώνω ως αληθές και συμπληρωματικά αναφέρω τα ακόλουθα.
45. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του Ηλία Καψάλη ημερ. 26/9/2014 που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων
46. Διαφωνώ με το περιεχόμενο αυτής και προσθέτω τα πιο κάτω: (α) αναφορικά με την παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του Ηλία Καψάλη το περιεχόμενο της οποίας απορρίπτω και ειδικότερα αναφορικά με τον ισχυρισμό του ενόρκως δηλούντα Ηλία Καψάλη ότι δεν έχω προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης επιθυμώ να διευκρινίσω και να αναφέρω ότι όσα περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση μου ημερ. 13/06/2014 τα γνωρίζω είτε από προσωπική γνώση ως υπάλληλος των εναγόντων είτε τα έχω πληροφορηθεί από τον διευθυντή των εναγόντων Ματθαίο Ιωάννου είτε τα γνωρίζω από μελέτη εγγράφων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και είναι στην κατοχή μου. (β) Αναφορικά με την υποπαράγραφο ε) της παραγράφου 5 της ένορκης δήλωσης του Ηλία Καψάλη και τον ισχυρισμό ότι οι καθ΄ων η αίτηση είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες αρκετών ακινήτων η αξία των οποίων ξεπερνά τα €4,000,000.- αναφέρω τα ακόλουθα: Από το πιστοποιητικό έρευνας που ελήφθη από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού και βρίσκεται στην κατοχή μου το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση μου ως Τεκμήριο 1 φαίνεται ότι η εναγόμενη 1 εταιρεία είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια μεγάλης ακίνητης περιουσίας που βρίσκεται στη Λεμεσό. Αυτό όμως που τεχνιέντως και σκοπίμως έχει αποκρύψει ο ενόρκως δηλών Ηλίας Καψάλης στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την ένσταση των εναγομένων 1 είναι το γεγονός ότι ως φαίνεται στο πιστοποιητικό έρευνας όλη η ακίνητη περιουσία της εναγόμενης 1 είναι επιβαρυμένη με υποθήκες , μέμο και άλλες επιβαρύνσεις τεράστιων χρηματικών ποσών. Με εμπράγματα βάρη , υποθήκες , μέμο είναι επιβαρυμένο και το επίδικο ακίνητο για το οποίο οι ενάγοντες ζητούν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ( βλέπετε σελ 75 και 76 τεκμηρίου 1). (δ) Οι ενάγοντες αρνούνται και απορρίπτουν τον ισχυρισμό της παραγράφου 6 της ένορκης δήλωσης του Ηλία Καψάλη που υποστηρίζει την ένσταση των εναγομένων 1 και λέγουν ότι επανειλημμένως είχαν οχλήσει τους εναγόμενους να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις που είχαν αναλάβει με τη σύναψη της επίδικης συμφωνίας . Παρά τις υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις των εναγομένων ότι θα συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους αυτό δεν έγινε και έτσι οι ενάγοντες μη έχοντας άλλη επιλογή προσέφυγαν στο Δικαστήριο. Είναι περαιτέρω η θέση των εναγόντων ότι κωλύονται οι εναγόμενοι 1 να προβάλλουν τον εν λόγω ισχυρισμό αφού είναι οι ίδιοι που ζητούσαν χρόνο για συμμόρφωση και εγίνοντο συζητήσεις και διαπραγματεύσεις με τους ενάγοντες και προέβαιναν σε παραστάσεις, υποσχέσεις και διαβεβαιώσεις προς τους ενάγοντες.
47. Όλα τα ως άνω είναι ορθά και αληθή εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω . Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση των εναγομένων
48. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση καταχώρησαν και οι εναγόμενοι
49. Το Δικαστήριο έδωσε άδεια για τούτο στις 29/06/
50. Η άδεια δόθηκε προκειμένου να απαντήσουν οι εναγόμενοι 1 στην παράγραφο 3(δ) της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Αλέξη Νεοφύτου πιο πάνω. Με αυτήν ο Ηλίας Καψάλης αναφέρει τα εξής:
51. Είμαι Διευθυντής στην Αιτήτρια - Εναγόμενη αρ. 1, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι ο πλέον κατάλληλος να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
52. Περαιτέρω δηλώνω ότι είμαι ο Εναγόμενος αρ. 3, στην υπό το ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή.
53. Αναφέρομαι στην προηγούμενη Ένορκη Δήλωση μου, ημερομηνίας 26/9/2014, το περιεχόμενο της οποίας επιβεβαιώνω ως αληθές και συμπληρωματικά αναφέρω τα κάτωθι.
54. Ανέγνωσα την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του κ. Αλέξη Νεοφύτου, ημερομηνίας 22/4/2015, η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της Μονομερούς Αιτητής των Εναγόντων, ημερομηνίας 13/6/2014, εις απάντηση των ισχυρισμών μου, που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση μου, ημερομηνίας 26/9/2014 που έγινε προς υποστήριξη της Ένστασης των Εναγομένων αρ. 1 και διαφωνώ και απορρίπτω το περιεχόμενο της ως άνω αναφερόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και περαιτέρω δηλώνω τα κάτωθι: Αναφορικά με το περιεχόμενο της υποπαραγράφου (δ) της παραγράφου 3, της Ένορκης Δήλωσης του κ. Αλέξη Νεοφύτου ημερομηνίας 22/4/2015, το απορρίπτω πλήρως, γιατί ουδέποτε οι Ενάγοντες όχλησαν την Εναγόμενη 1, για να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις που είχε, δήθεν, αναλάβει με την σύναψη της επίδικης συμφωνίας, γιατί ουδέποτε η Εναγόμενη είχε αναλάβει οποιαδήποτε υποχρέωση έναντι των Εναγόντων, αφού οι Ενάγοντες ουδέποτε παρέδωσαν οτιδήποτε στην Εναγόμενη 1 και ουδέποτε εκτέλεσαν οποιαδήποτε εργασία γι΄αυτήν. Περαιτέρω οι Ενάγοντες απέφυγαν να μας αποκαλύψουν πότε η Εναγόμενη 1 έδωσε υποσχέσεις και πότε έδωσε διαβεβαιώσεις προς τους Ενάγοντες, ποιες ήταν οι υποσχέσεις και ποιες οι διαβεβαιώσεις αυτές και ποιες ήταν οι υποχρεώσεις που είχε, δήθεν, αναλάβει, η Εναγομένη αρ. 1, προς τους Ενάγοντες. Περαιτέρω ισχυρίζομαι ότι η Εναγόμενη 1 ουδέποτε υποσχέθηκε οτιδήποτε στους Ενάγοντες, ουδέποτε η Εναγόμενη 1 διαβεβαίωσε οτιδήποτε τους Ενάγοντες, ουδέποτε η Εναγόμενη 1 υποσχέθηκε ότι θα συμμορφωνόταν με οτιδήποτε που είχε σχέση με τους Ενάγοντες και ουδέποτε η Εναγόμενη 1 είχε οποιεσδήποτε υποχρεώσεις προς τους Ενάγοντες. Είναι δικαίωμα του καθενός, είτε φυσικού προσώπου, είτε Νομικού Προσώπου, να προσφύγει σε οποιοδήποτε Δικαστήριο επιθυμεί και γι΄αυτό δεν μπορώ ούτε να κρίνω την επιλογή των Εναγόντων, αλλά ούτε να εμποδίσω την επιλογή των Εναγόντων να προσφύγουν στο Δικαστήριο, όμως αρνούμαι και απορρίπτω τον ισχυρισμόν του κ. Αλέξη Νεοφύτου ότι οι Ενάγοντες προσέφυγαν στο Δικαστήριο, γιατί, δήθεν, η Εναγόμενη 1 δεν είχε συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις της, αφού δεν γνωρίζω σε ποιες υποχρεώσεις της Εναγομένης 1, αναφέρεται ο Ενόρκως Δηλών και πότε δημιουργήθηκαν αυτές οι υποχρεώσεις. Περαιτέρω η Εναγόμενη 1, ουδέποτε ζήτησε χρόνο για συμμόρφωση, αφού δεν είχε λάβει καμμιά παροχή από τους Ενάγοντες, ώστε να καταβάλει την αντιπαροχή στους Ενάγοντες, ουδέποτε έγιναν συζητήσεις και ουδέποτε έγιναν διαπραγματεύσεις μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένης 1, ουδέποτε η Εναγόμενη 1 προέβη σε παραστάσεις προς τους Ενάγοντες, ουδέποτε η Εναγόμενη 1 έδωσε διαβεβαιώσεις προς τους Ενάγοντες, ουδέποτε η Εναγόμενη 1 υποσχέθηκε οτιδήποτε στους Ενάγοντες και περαιτέρω η Εναγόμενη 1, δεν είχε κάμει καμμιά συμφωνία με τους Ενάγοντες, πλην της παραγγελίας ενός μεταχειρισμένου αυτοκινήτου, το οποίο όμως οι Ενάγοντες πώλησαν στον Εναγόμενο 2, εισέπραξαν το τίμημα πώλησης και μετεβίβασαν και ενέγραψαν το ως άνω αναφερόμενο αυτοκίνητο στο όνομα του Εναγομένου 2, ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 και η πράξη παραγγελίας του αυτοκινήτου από την Εναγομένη 1, προς τους Ενάγοντες ακυρώθηκε, από τις πιο πάνω ενέργειες των Εναγόντων. Συνεπώς η Εναγόμενη 1 δεν είχε κάμει καμμία συναλλαγή με τους Ενάγοντες και οι Ενάγοντες ουδέποτε είχαν οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή με την Εναγόμενη 1, πλην της παραγγελίας ενός αυτοκινήτου από αυτήν, με ημερομηνία 13/11/
55. Περαιτέρω επαναλαμβάνω ότι από την ως άνω αναφερόμενη ημερομηνία μέχρι την 13/6/2014, ημέρα που οι Ενάγοντες κατεχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθό και τίτλον Αγωγή, οι Ενάγοντες ουδέν μέτρον έλαβαν εναντίον των Εναγομένων.
56. Έξ' όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω όλα τα ως άνω αναφερόμενα είναι ορθά και αληθή. Οι Εισηγήσεις των Δικηγόρων Οι συνήγοροι των διαδίκων μέσω γραπτών αγορεύσεων που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου παρουσίασαν στο δικαστήριο την επιχειρηματολογία τους και αναφέρθηκαν εκτενώς και στην νομολογία επί του θέματος. Το Δικαστήριο έχει σημειώνω μελετήσει πολύ προσεκτικά τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων, δεν κρίνεται όμως σκόπιμο να επαναληφθούν εδώ όσα αναφέρουν. Νομικές Αρχές Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων - Άρθρο 32, Ν.14/60 Οι αρχές έκδοσης παρεμπίπτοντος διατάγματος με βάση το άρθρο 32 * του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, Ν.14/60, είναι οι ακόλουθες: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, (β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, και (γ) Η πιθανότητα να υποστεί ο ενάγων ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. (βλ. Odysseos v. Pieris Estates and others