International Shipping Bureau (U.S.A.) Inc ν. Μαριάννα Φούρναρη κ.α., Αγωγή αρ.: 2072/14, 11/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2015:A333 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2072/14 Αίτηση ημερ.: 15/7/14 Μεταξύ: International Shipping Bureau (U.S.A.) Inc, από Νέα Ορλεάνη Εναγόντων και Μαριάννα Φούρναρη, από τη Λεμεσό και άλλοι Εναγόμενων -------------------------------------------------- 11/11/2015 Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: κα Μ. Γιωρκάτζη για Αντρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε. (για να ακούσει απόφαση ο κ. Δημοσθένους) Για τους Εναγόμενους 1, 2, 4, 5 και 6/Αιτητές: κ. Κωνσταντινίδης για Γιάννης Κωνσταντινίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και κα Φιάκα για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Εναγόμενοι 1, 2, 4, 5 και 6 (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως «οι Αιτητές»), με την υπό εξέταση αίτηση τους αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάττει την Ενάγουσα όπως δώσει εντός 20 ημερών από την ημερομηνία του τοιούτου διατάγματος ασφάλεια για τα έξοδα των Εναγομένων 1, 2, 4, 5 και 6 (security for costs) στο ποσό των €21.
- Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως ανασταλεί κάθε περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα Αγωγή μέχρις ότου δοθεί τέτοια ασφάλεια και σε περίπτωση που δε θα δοθεί τέτοια ασφάλεια εντός του χρόνου που θα εγκρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο, τότε η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή απορριφθεί με έξοδα εις βάρος της Ενάγουσας.» Η αίτηση τους υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 1, στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι η Ενάγουσα είναι αλλοδαπή εταιρεία και έχει τη μόνιμη έδρα της στο εξωτερικό, συγκεκριμένα στη Νέα Ορλεάνη των ΗΠΑ. Η Ενάγουσα δεν έχει περιουσία στην Κύπρο, σε περίπτωση δε που η αγωγή της απορριφθεί από το Δικαστήριο οι Αιτητές δεν θα μπορέσουν να ανακτήσουν τα έξοδα τα οποία θα υποστούν για να υπερασπιστούν την παρούσα αγωγή. Με βάση τα στοιχεία που έχει ενώπιον της, τα έξοδα της αγωγής, όπως αυτά περιγράφονται σε προσχέδιο καταλόγου, το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της, θα ανέλθουν στο ποσό των €21.
- Η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση εναντιώθηκε στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της, την οποία καταχώρησε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Η «
- Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων.
- Η Ενάγουσα-Καθ' ης η Αίτηση έχει πολύ καλή υπόθεση εναντίον των Εναγομένων-Αιτητών.
- Το ποσό το οποίο ζητείται να καταβληθεί ως ασφάλεια εξόδων είναι υπερβολικό και αδικαιολόγητο.
- Σε περίπτωση έκδοσης του διατάγματος η Ενάγουσα στερείται του δικαιώματος της για πρόσβαση στο Δικαστήριο.» Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Σαββίδη, οικονομικού διευθυντή (financial controller) της I.S.B. Management Ltd και εξουσιοδοτημένου από τον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου της Ενάγουσας, όπως προβεί στην ένορκη δήλωση του. Όπως αναφέρεται σ' αυτήν, σε περίπτωση χορήγησης των αιτούμενων διαταγμάτων η Ενάγουσα ουσιαστικά θα αποστερηθεί της δυνατότητας να προσφύγει στη δικαιοσύνη, αφού με την ακύρωση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων και τη μη παρεμπόδιση της Εναγόμενης 3 να διεξάγει εργασίες, έχει διακοπεί η εργασία της Ενάγουσας, με αποτέλεσμα να μην έχει οποιαδήποτε έσοδα για να καταβάλει το ποσό της ασφάλειας εξόδων. Όπως τον πληροφορεί ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση για λογαριασμό της Ενάγουσας, αυτή έχει πολύ καλή υπόθεση εναντίον των Αιτητών, κάτι που φαίνεται και από τη μαρτυρία που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και εύλογο όπως τα εκδώσει, τα έξοδα τα οποία επικαλούνται ότι θα υποστούν οι Αιτητές με τον προκαταρκτικό κατάλογο εξόδων είναι εξόφθαλμα διογκωμένα και δεν συνιστούν έξοδα τα οποία δύνανται να εγκριθούν κατά τη ψήφιση του καταλόγου εξόδων. Εν πάση περιπτώσει, το ύψος του αξιούμενου ποσού είναι καταπιεστικό, με την έννοια ότι απαγορεύει ουσιαστικά στην Ενάγουσα να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Το ποσό για το οποίο θα πρέπει να διαταχθεί η ασφάλεια εξόδων δεν θα πρέπει να ξεπερνά τα €3.
- Οι Αιτητές, με την άδεια του Δικαστηρίου καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η Εναγόμενη 1 στην ένορκη δήλωση της, προς απάντηση του ισχυρισμού της ενόρκου δηλώσεως του κ. Σαββίδη ότι με την ακύρωση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων και τη μη παρεμπόδιση της Εναγόμενης 3 να διεξάγει εργασίες, έχει διακοπεί η εργασία της Ενάγουσας, με αποτέλεσμα να μην έχει οποιαδήποτε έσοδα, αντιπαραβάλλει ότι η Ενάγουσα, τουλάχιστον μέχρι και το Μάρτη του 2015 προέβαινε σε δραστηριότητες που σχετίζονταν αποκλειστικά με την παροχή υπηρεσιών νηολογίου, σε σχέση με το νηολόγιο της Σιέρρα Λεόνε, όπως έκδοση πιστοποιητικών πληρωμάτων και έκδοση διαφόρων πιστοποιητικών σε σχέση με πλοία. Μετά από έρευνα στην οποία προέβηκε διαπίστωσε ότι η Ενάγουσα, μέσω του γραφείου της στην Αθήνα, μεταξύ Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2015, εξέδωσε τα επισυνημμένα στην ένορκη δήλωση της πιστοποιητικά, που σχετίζονται με υπηρεσίες νηολογίου και αφορούν τα σκάφη M/V MIRDIFκαι M/V GARHOUD, ως επίσης και πιστοποιητικά που αφορούν ναυτικούς. Τα εν λόγω πιστοποιητικά υπογράφονται από τον κ. Χρίστο Μιχαλόπουλο, ο οποίος είναι operations - technical director της Ενάγουσας στην Ελλάδα. Επισκέφθηκε την ιστοσελίδα της Ενάγουσας στις 22/05/2015 και εκτύπωσε έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο στην ένορκη δήλωσή της, στο οποίο φαίνονται οι διευθύνσεις των γραφείων της Ενάγουσας ανά τον κόσμο. Σύμφωνα με το έγγραφο αυτό η Ενάγουσα διατηρεί γραφεία σε δεκατέσσερις χώρες. Ο Ανδρέας Σαββίδης στην απαντητική ένορκη δήλωσή του, η οποία επίσης καταχωρήθηκε μετά από άδεια του Δικαστηρίου, υποστηρίζει ότι ο Χρίστος Μιχαλόπουλος είναι ο Operation and Technical Director της ISB Hellas και όχι της Ενάγουσας, όπως παραπλανητικά αναφέρεται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Μαριάννας Φούρναρη. Τα πιστοποιητικά τα οποία επισυνάπτονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κ Φούρναρη δεν εκδόθηκαν από τους Ενάγοντες. Εν πάση περιπτώσει η έκδοσή τους με κανένα τρόπο υποδηλώνει την είσπραξη από την Ενάγουσα οποιουδήποτε ποσού. Επιπρόσθετα, η έκδοση τους δικαιολογείται καθότι στις 19/01/2015 και ενώ η Ενάγουσα δεν διεξήγατε οποιαδήποτε εργασία, οι Εναγόμενοι 9 απέστειλαν στην Ενάγουσα επιστολή, στην οποία αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι 9 λανθασμένα τερμάτισαν την μεταξύ τους συμφωνία. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της κα Φούρναρη ότι η Ενάγουσα έχει γραφεία σε πολλές χώρες του κόσμου, υποστηρίζει ότι αυτοί είναι παραπλανητικοί για τον λόγο ότι η Ενάγουσα δεν διατηρεί γραφεία και δεν διεξάγει εργασίες σε καμιά από τις διευθύνσεις που προβάλλονται ως γραφεία της στο επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση της κα Φούρναρη Τεκμήριο
- Η αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ. 2, 3 και 9(t), Δ.60 Θ.1 και 5 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Δ.60 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει τα ακόλουθα: «
- Ένας Ενάγοντας (και, εν σχέσει με ανταπαίτηση, ένας Εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους - Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οιονδήποτε στάδιο, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος - Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην υπόθεση Genemp Trading Ltd v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ πρώην Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ,
(2011)1 Α.Α.Δ. 1314, αναφέρονται τα ακόλουθα: παρ « Η παροχή ασφάλειας εξόδων συνεπάγεται στην άσκηση διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τέτοια ασφάλεια διατάσσεται κατά κανόνα όταν ο ενάγων είναι κάτοικος εξωτερικού ή έχει τη συνήθη διαμονή του εκτός δικαιοδοσίας, κάτι το οποίο πρωτίστως φαίνεται από το ίδιο το κλητήριο ένταλμα. Η τυχόν κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας που βρίσκεται εντός της επικράτειας και είναι ουσιαστική και μόνιμη, δυνατόν να συνηγορήσει εναντίον της παροχής ασφάλειας εξόδων υπό την προϋπόθεση ότι η περιουσία αυτή είναι κατά κοινή λογική διαθέσιμη προς εκτέλεση και όχι υποκείμενη σε εξανεμισμό σε οποιοδήποτε χρόνο. (Δέστε Ebrand v. Gassier [1891] 1 Ch. 1). Στα ευρύτερα κριτήρια για την παροχή ασφάλειας εξόδων συγκαταλέγεται και η δύναμη της υπόθεσης του ενάγοντα διότι αν έχει καλή υπόθεση, η δε υπεράσπιση φαίνεται να μην ευσταθεί, τότε θα ήταν αντίθετο με το πνεύμα της δικαιοσύνης να διαταχθεί η καταβολή ασφάλειας εξόδων επιβραβεύοντας έτσι ουσιαστικά τον εναγόμενο και καθυστερώντας την όλη διαδικασία.» Στην υπόθεση: 1. Studland Holdings Limited, κ.α. ν. 1. Σωφρόνιου Ευσταθίου κ.α.,
(2003)1 Α.Α.Δ. 1809, υιοθετείται το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Alia Airline
(1990)1. Α.Α.Δ. 434: " Πράγματι δεν επιβάλλεται η έκδοση διαταγής για τα έξοδα ο,ποτεδήποτε ο ενάγων είναι κάτοικος εξωτερικού. Το θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, όπως υποδηλώνει ο όρος "may" (δύναται) που απαντάται στο πλαίσιο της Δ.60 κ1, που ασκείται δικαστικά. Το ίδιο υποστηρίζεται και από την αγγλική πρακτική, όπως συνοψίζεται στους Halsbury's Laws of England (4th ed., Vol. 37, pp. 384-385)". Στην ίδια πιο πάνω απόφαση λέχθηκαν επίσης τα εξής: « Όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας, με τη διαπίστωση ότι ο ενάγων (εφεσείων) έχει τη συνήθη κατοικία του στο εξωτερικό, οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου δικαστηρίου είναι κατεξοχή δύο, η κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας, και ιδίως ακίνητης (που δε μετακινείται εύκολα), στην Κύπρο, και η ισχύς της υπόθεσής του. Οι ίδιοι λόγοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της ίδιας εξουσίας στο πλαίσιο της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας με την εξής επιφύλαξη: Το βάρος για την τεκμηρίωση εκ μέρους του ενάγοντα (εφεσείοντα) ισχυρής υπόθεσης είναι πολύ μεγαλύτερο ενόψει της ετυμηγορίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου.» Έχω μελετήσει με προσοχή το υλικό το οποίο έχει προσαχθεί ενώπιον μου. Αποτέλεσε κοινό τόπο ότι η Ενάγουσα έχει τη μόνιμη έδρα της εκτός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συγκεκριμένα στη Νέα Ορλεάνη των Η.Π.Α. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι το δεδομένο αυτό έχει θέσει το θεμέλιο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έκδοση ή την άρνηση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ένας από τους λόγους ένστασης της Ενάγουσας είναι ότι έχει πολύ καλή υπόθεση εναντίον των Αιτητών και γι' αυτό το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του διατάγματος. Στην γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων της, προς επίρρωση της θέσης για ύπαρξη πολύ καλής υπόθεσης, γίνεται παραπομπή στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Ανδρέα Σαββίδη, ειδικότερα στον ισχυρισμό του ότι στις 19/01/2015 και ενώ η Ενάγουσα είχε σταματήσει κάθε είδους εργασία, οι Εναγόμενοι 9 απέστηλαν επιστολή με την οποία παραδέχονται ότι λανθασμένα τερμάτισαν την μεταξύ τους συμφωνία. Αυτό καταδεικνύει, ξεκάθαρα, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων της Ενάγουσας, τις πιθανότητες επιτυχίας της παρούσας αγωγής. Στην υπόθεση Porzelack Κ.g. v Porzelack (UK) Ltd, [1987] 1 W.L.R. 420 αναφέρονται τ' ακόλουθα σε σχέση με το υπό σχολιασμό ζήτημα: " Undoubtedly, if it can clearly be demonstrated that the plaintiff is likely to succeed, in the sense that there is a very high probability of success, then that is a matter that can properly be weighed in the balance. Similarly, if it can be shown that there is a very high probability that the defendant will succeed, that is a matter that can be weighed. But for myself I deplore the attempt to go into the merits of the case, unless it can clearly be demonstrated one way or another that there is a high degree of probability of success or failure." Στην υπό εξέταση υπόθεση, όπως υπήρξε αδιαμφισβήτητο, η Ενάγουσα δεν έχει καταχωρήσει ακόμα την Έκθεση Απαίτησής της. Σύμφωνα με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, αξιώνονται, μεταξύ άλλων θεραπειών, αποζημιώσεις εναντίον των Εναγόμενων 1-8 για παράνομη πρόκληση των Εναγόμενων 9 σε παράβαση σύμβασης, για τις ζημιές που υπέστη η Ενάγουσα και/ή θα υποστεί συνεπεία της παράβασης. Αξιώνεται επίσης διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 - 8 από του να προβαίνουν σε οποιαδήποτε ενέργεια που αποτελεί παράβαση της εξουσιοδότησης που δόθηκε από τους Εναγόμενους 9 στην Ενάγουσα, να ενεργεί ως η μόνη και αποκλειστική αντιπρόσωπος των Εναγόμενων 9 για την εγγραφή πλοίων στο νηολόγιο της Σιέρα Λεόνε. Στη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων της Ενάγουσας υποστηρίζεται ότι, παρά το ότι δεν έχουν καταχωρηθεί μέχρι σήμερα δικόγραφα, οι θέσεις των διαδίκων εμφαίνονται τόσο στην αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων της Ενάγουσας όσο και στην ένσταση των Εναγόμενων. Από το γεγονός δε ότι το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς διατάγματα, στη βάση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, καταδεικνύεται, όπως υποστηρίζεται, η ισχύς της υπόθεσης της Ενάγουσας. Έχω μελετήσει με προσοχή την επί του θέματος επιχειρηματολογία των γραπτών αγορεύσεων των εκατέρωθεν πλευρών. Ακόμα και στην περίπτωση που θα συμφωνούσα με τη θέση των συνηγόρων της Ενάγουσας ότι το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη του το μαρτυρικό υλικό, το οποίο παρουσιάστηκε από τους διαδίκους, στα πλαίσια της αίτησης που υπεβλήθη από την Ενάγουσα για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, εντούτοις δεν θα μπορούσα να αποδεχθώ τη θέση τους ότι η μαρτυρία αυτή καταδεικνύει μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής της Ενάγουσας. Χωρίς να υπεισέρχομαι στην ουσία της υπόθεσης, αυτό το οποίο θα ήθελα να υποδείξω είναι ότι στη επίδικη σύμβαση μεταξύ Ενάγουσας και Εναγόμενων 9 υπάρχει ρήτρα διαιτησίας, ως τόπος δε διεξαγωγής της διαιτησίας καθορίζεται το Λονδίνο. Σε περίπτωση λοιπόν που το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής αποδεχθεί την ύπαρξη του ως άνω όρου, αναμφίβολα η αγωγή της Ενάγουσας θα οδηγηθεί σε απόρριψη. Χωρίς να διαφεύγει της προσοχής μου ότι το Δικαστήριο, με βάση το μαρτυρικό υλικό που παρουσιάστηκε ενώπιών του, είχε εκδώσει μονομερώς τα αιτούμενα από την Ενάγουσα διατάγματα, εντούτοις θα πρέπει να υποδείξω ότι στο στάδιο εκείνο, ό,τι απαιτείτο από την Ενάγουσα να αποδείξει ήταν απλά ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής της. Αντίθετα στα πλαίσια της παρούσας αίτησης η Ενάγουσα θα πρέπει να καταδείξει ισχυρή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής της, ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της. Με βάση τα όσα αναφέρω πιο πάνω καταλήγω ότι ο υπό σχολιασμός λόγος ένσταση της Ενάγουσας δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός. Ο δεύτερος λόγος ένστασης της Ενάγουσας είναι ότι με την ακύρωση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων και την άρση της παρεμπόδισης της Εναγόμενης 3 να διεξάγει εργασίες, έχει διακοπεί η εργασία της Ενάγουσας, με αποτέλεσμα να μην έχει οποιαδήποτε έσοδα για να καταβάλει το αξιούμενο ποσό. Η έκδοση δε οποιουδήποτε διατάγματος για παροχή ασφάλειας εξόδων θα εμποδίσει την Ενάγουσα από του να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, παρουσιάστηκε αντικρουόμενη μαρτυρία από τις εκατέρωθεν πλευρές σε σχέση με το κατά πόσο η Ενάγουσα συνεχίζει να διεξάγει εργασίες μετά την ακύρωση του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος και σε σχέση με το κατά πόσο διαθέτει περιουσιακά στοιχεία. Είμαι της άποψης ότι το στάδιο αυτό δεν προσφέρεται για αξιολόγηση των εκατέρωθεν διϊστάμενων εκδοχών και κατάληξη σε συμπεράσματα επί των αμφισβητούμενων γεγονότων. Όμως αυτό το οποίο θα ανέμενα από την Ενάγουσα ήταν ότι θα παρουσίαζε εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις, ώστε να διαφαίνετο η ανυπαρξία εισοδημάτων. Επιπρόσθετα θα ήθελα να τονίσω ότι δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε επεξήγηση από πλευράς Ενάγουσας όσον αφορά την πηγή προέλευσης του ποσού των €30.000.- το οποίο δεσμεύτηκε προς το σκοπό έκδοσης της Τραπεζικής εγγύησης, η οποία ζητήθηκε από το Δικαστήριο στο στάδιο της έκδοσης των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων. Επισημαίνω ότι καμιά αναφορά γίνεται στο ποσό αυτό από τον κ Σαββίδη, στις ενόρκους δηλώσεις που καταχώρησε εκ μέρους της Ενάγουσας για το πώς έχει βρεθεί το ποσό αυτό. Θα ήθελα ακόμα να τονίσω ότι δεν επεξηγείται πώς έχουν βρεθεί τα χρήματα, τα οποία πλήρωσε στους δικηγόρους της για την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης καθώς και της έφεσης την οποία άσκησε εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου με την οποία ακυρώθηκαν τα μονομερώς εκδοθέντα διατάγματα. Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω δεν θα μπορούσα να αποδεχθώ ούτε το λόγο ένστασης ότι η Ενάγουσα δεν έχει οποιαδήποτε έσοδα, ώστε να παραχωρήσει την αιτούμενη ασφάλεια εξόδων. Κατ' επέκταση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός ούτε ο ισχυρισμός της ότι η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα της αποστερήσει τη δυνατότητα προσφυγής της στη δικαιοσύνη. Θα ήθελα ακόμα να αναφέρω ότι στη γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων της υποστηρίζεται ότι το ποσό των €30.000.- το οποίο δεσμεύθηκε για την παραχώρηση της ως άνω αναφερομένης τραπεζικής εγγύησης, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως περιουσία εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας, είναι δε αρκετά μεγάλο ώστε να μπορεί να υπερκαλύψει τα δικηγορικά έξοδα των Αιτητών, που κατά λογική πρόβλεψη θα προκύψουν μετά από την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης. Αυτό το οποίο θα ήθελα να επισημάνω, σε απάντηση της ως άνω θέσης των ευπαίδευτων συνηγόρων της Ενάγουσας, είναι ότι στις ενόρκους δηλώσεις του κ Σαββίδη, που καταχωρήθηκαν εκ μέρους της Ενάγουσας, δε γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στο ποσό αυτό, ειδικά δε κατά πόσο εξακολουθεί να βρίσκεται εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας, μετά την ακύρωση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων. Εν πάση περιπτώσει, θα ήθελα να υποδείξω ότι η περιουσία αυτή, ενόψει της φύσης της, εύκολα θα μπορούσε να μεταφερθεί εκτός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Δεν θα συμφωνούσα με τη θέση των ευπαιδεύτων συνηγόρων της ότι η περιουσία αυτή είναι μόνιμη και διαθέσιμη προς εκτέλεση. Έχοντας κατά νου τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω καταλήγω ότι η έκδοση διατάγματος για παραχώρηση ασφάλειας εξόδων στους Αιτητές δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις. Όμως δεν θα συμφωνούσα με το ποσό το οποίο αξιώνεται για να δοθεί ως ασφάλεια εξόδων. Το θεωρώ ως υπερβολικό και αρκετά διογκωμένο υπό τις περιστάσεις. Όπως εμφαίνεται στο επισυνημμένο προσχέδιο του καταλόγου εξόδων, σ' αυτό περιλαμβάνονται τα έξοδα τριών μαρτύρων οι οποίοι θα έρθουν από το εξωτερικό, χωρίς όμως να δίνονται οποιαδήποτε στοιχεία της ταυτότητας των προσώπων αυτών, ούτε γίνεται λεπτομερής ανάλυση του ποσού των €2.500.- που απαιτούνται για τον κάθε μάρτυρα. Έχοντας μελετήσει το υλικό που βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου αλλά και τις θέσεις των εκατέρωθεν πλευρών, έχω καταλήξει ότι το ποσό των €10.000.- είναι επαρκές για να καλύψει τα έξοδα των Αιτητών. Στο σημείο θα ήθελα να αναφέρω ότι το ποσό των €3.000.- που προτείνεται εκ μέρους της Ενάγουσας για να δοθεί ως ασφάλεια, κρίνεται από το Δικαστήριο ως υπερβολικά χαμηλό υπό τις περιστάσεις. Με βάση τα όσα αναφέρω πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Ενάγουσα όπως παραχωρήσει ασφάλεια για τα έξοδα των Αιτητών στο ποσό των €10.000.- Το ποσό αυτό μπορεί να δοθεί είτε σε μετρητά είτε υπό μορφή τραπεζικής εγγύησης. Ο χρόνος για την παραχώρηση της ως άνω ασφάλειας καθορίζεται σε 60 μέρες από σήμερα. Μέχρι να παραχωρηθεί η ρηθείσα ασφάλεια εξόδων θα αναστέλλεται κάθε περαιτέρω διαδικασία στην αγωγή. Σε περίπτωση που δεν δοθεί εντός της καθορισθείσας προθεσμίας, η αγωγή θα θεωρείται ως απορριφθείσα. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Τα έξοδα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........... Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΑΓ/ΘΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για ασφάλεια εξόδων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο