Μαρίας Κωμοδρόμου, υπό την ιδιότητα της ως Διαχειρίστρια της περιουσίας του Habib Said Hissin, αποβιώσαντα ν. Ελενίτσας Κωνσταντινίδη, Συνενωμένες Αγω

(1)(ee). Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Σωκράτη Κωνσταντινίδη στην οποία αναφέρει ότι είναι ο σύζυγος της εναγομένης, γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν τη υπόθεση και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την εναγόμενη να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Στις 21.7.15 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της εναγομένης στην οποία το Δικαστήριο κατέληξε ότι δημιουργήθηκε προς όφελος της ενάγουσας εξ επαγωγής εμπίστευμα. Έτσι εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η εναγόμενη ή οποιοδήποτε πρόσωπο διοριστεί κατά την κρίση της ενάγουσας να προβεί σε οτιδήποτε αναγκαίο και απαιτούμενο με σκοπό τη δημιουργία ξεχωριστού τίτλου εγγραφής στο Κτηματολόγιο επ' ονόματι της ενάγουσας και εγγραφή ή μεταβίβαση της επίδικης κατοικίας στο όνομα της ενάγουσας. Εκδόθηκε περαιτέρω απόφαση με την οποία όλες οι δαπάνες και έξοδα που θα προκύψουν σε σχέση με την πιο πάνω διαδικασία θα βαρύνουν την εναγόμενη. Στις 7.8.15 η εναγόμενη καταχώρισε έφεση κατά της απόφασης αυτής και είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι υπάρχουν καλοί λόγοι επιτυχίας της έφεσης. Όπως περαιτέρω αναφέρει και μετά από συμβουλή του δικηγόρου της εναγομένης, οι περιστάσεις και τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης είναι τέτοια που είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί διάταγμα αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι να εκδικαστεί η καταχωρηθείσα έφεση αφού το αποτέλεσμα της απόφασης θα έχει ως συνέπεια τη μεταβίβαση σε τρίτους του ακινήτου και οι πιθανότητες να αποζημιωθούν σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης θα είναι ανύπαρκτες αφού οι κληρονόμοι του αποβιώσαντα βρίσκονται στη Συρία και εν πάση περιπτώσει σε χώρα εκτός Ευρώπης. Η φύση της θεραπείας που δόθηκε είναι τέτοια που απαιτεί να γίνουν πολλά πράγματα, θα εμπλακούν πολλοί φορείς και θα δημιουργηθούν έξοδα και δαπάνες που θα επωμιστεί η εναγομένη και αυτά σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα χωρίς να έχουν λάβει αντιπαροχή και ενώ η υποχρέωση να μεταβιβαστεί η κατοικία βάρυνε και τους δύο πωλητές με το συμβόλαιο του 1984 και όχι μόνο την εναγομένη. Εάν εκτελεστεί η απόφαση η έφεση θα καταστεί άνευ αντικειμένου και εάν γίνει δεκτή η έφεση, η εκτέλεση της απόφασης θα θέσει την οποιαδήποτε απόφαση χωρίς σημασία. Αντίθετα, η μη εκτέλεση της απόφασης μέχρι να δικαστεί η έφεση δεν θα επιφέρει κάποια βλάβη στα συμφέροντα των εναγόντων αφού μόνο το τυπικό μέρος της εγγραφής έχει παραμείνει εφόσον η εναγόμενη δεν έχει την κατοχή και συνεπώς το να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν για ένα χρονικό διάστημα μέχρι να δικαστεί η έφεση, δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά στην άλλη πλευρά. Στην αίτηση της αιτήτριας καταχώρισε ένσταση η καθ'ης η αίτηση-ενάγουσα προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: Οι λόγοι για τους οποίους η εναγόμενη/αιτήτρια αιτείται την αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης ημερομηνίας 21.7.2015 (από τώρα θα καλείται ως «η Απόφαση») νομικά δεν ευσταθούν και είναι γενικοί και αόριστοι και ως εκ τούτου η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο. Η συμπεριφορά της Εναγόμενης/Αιτήτριας και η καταχώρηση της παρούσας αίτησης σκοπό έχει τη πρόκληση καθυστέρησης στην εκτέλεση της Απόφασης και ταλαιπωρίας που προκύπτει από την συμπεριφορά της Εναγόμενης/Αιτήτριας η οποία συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Δεν πληρούνται οι απαραίτητες νομικές προϋποθέσεις έτσι ώστε να δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης ημερομηνίας 21/07/

1. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια προωθεί την παρούσα Αίτηση καταχρηστικά και για αλλότριους σκοπούς στοχεύοντας στην παρακώλυση της διαδικασίας εκτέλεσης της Απόφασης ημερομηνίας 21/07/2015 και/ή στο να καταστεί ατελέσφορη η περαιτέρω προώθηση και/ή εκτέλεση της. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια με δόλιο τρόπο και/ή με επιτήδεια τεχνάσματα και/ή προβάλλοντας παραπλανητικούς και/ή αναληθείς ισχυρισμούς επιδιώκει για πολλοστή φορά την αποστέρηση των καρπών της επιτυχίας της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση. Τυχόν έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος θα προκαλούσε ανυπέρβλητη αδικία εις βάρος της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση και/ή αποστέρηση ουσιωδών συνταγματικών δικαιωμάτων της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση αναφορικά με το δικαίωμα της να αποκτά, να είναι κύριος, να κατέχει και να απολαμβάνει ακίνητη ιδιοκτησία. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια δεν προσέφερε κανένα ίχνος μαρτυρίας προς απόδειξη του ισχυρισμού της ότι σε περίπτωση όπου η Έφεση της επιτύχει, αυτή θα καταστεί άνευ αντικειμένου εις περίπτωση που δεν εκδοθεί το παρόν διάταγμα. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια δεν προσέφερε οποιαδήποτε μαρτυρία που να αποδεικνύει την αφερεγγυότητα της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτησης και/ή την αδυναμία της και/ή των κληρονόμων του Αποβιώσαντα να επιστρέψουν την επίδικη Κατοικία εις την Εναγόμενη/Αιτήτρια καθώς και τα έξοδα που θα έχουν καταβληθεί από την Εναγόμενη/Αιτήτρια για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας εις περίπτωση όπου η Έφεση της επιτύχει. Οι πιθανότητες επιτυχίας της Έφεσης είναι περιορισμένες καθότι δεν αποκαλύπτει έγκυρους λόγους έφεσης και/ή καταχωρήθηκε με αποκλειστικό λόγο την καθυστέρηση της εκτέλεσης της Απόφασης ημερομηνίας 21.7.2015 και την πρόκληση ταλαιπωρίας εις την Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση.
2. Η οποιαδήποτε απομακρυσμένη πιθανότητα επιτυχίας της Έφεσης δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο από μόνη της να αποστερήσει το δικαίωμα της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση να εκτελέσει την Απόφαση ημερομηνίας 21.7.
4. Λόγω της συμπεριφοράς και/ή των ενεργειών και/ή παράνομων πράξεων στις οποίες έχει προβεί η Εαγόμενη/Αιτήτρια και/ή αντιπρόσωποι και/ή ενδολοδόχοι και/ή οι συγγενείς αυτής κατά τη διάρκεια των προηγούμενων ετών προκύπτει ορατός και προβλέψιμος κίνδυνος ότι, εις περίπτωση όπου εκδοθεί το παρόν διάταγμα, η Εναγόμενη/Αιτήτρια θα παρακάμψει την Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 21.7.2015 και θα επέμβει παράνομα στην Κατοικία προκαλώντας περαιτέρω ζημιές στην Κατοικία οι οποίες θα είναι ανυπολόγιστες και/ή δυσανάλογες και/ή καταστρεπτικές και/ή δεν θα είναι δυνατόν να υπολογιστούν σε χρήμα και/ή μη αναστρέψιμες ως έγινε και στο παρελθόν.
5. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια δεν προσφέρει καμία εξασφάλιση και/ή κανένα τρόπο εξασφάλισης προς την Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση ούτε έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ίχνος μαρτυρίας που να αποδεικνύει ότι, σε περίπτωση όπου το Σεβαστό σας Δικαστήριο αποφανθεί υπέρ της έκδοσης του παρόντος αιτήματος, τα συμφέροντα της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση που προκύπτουν από την Απόφαση ημερομηνίας 21.7.2015 μπορούν να εξασφαλιστούν και να διασφαλιστούν ούτως ώστε να είναι δυνατόν να διαταχθεί η οποιαδήποτε αναστολή.
6. Με την έκδοση του παρόντος αιτήματος δεν θα είναι δυνατόν να διαφυλαχθούν και/ή να εξασφαλιστούν με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης της Απόφασης ημερομηνίας 21.7.
8. Η επίδικη Κατοικία έχει περιέλθει και/ή είναι σε πάρα πολύ κακή κατάσταση και/ή χρήζει άμεσης επιδιόρθωσης και/ή με την πάροδο του χρόνου η κατάσταση του επίδικου υποστατικού χειροτερεύει και το κόστος για την επιδιόρθωση του αυξάνεται και/ή μετά από μερικά χρόνια οι ζημιές που έχει υποστεί δεν θα είναι δυνατόν να επιδιορθωθούν. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση της καθ'ης η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Μαρίας Κωμοδρόμου η οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες και ενεργεί ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Habib Said El Hissin. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα τόσο προσωπικά όσο και από πληροφορίες που πήρε από τις προηγούμενες διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα, ως εκ τούτου είναι σε θέση να δώσει θετική μαρτυρία. Έχει αναγνώσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωση του Σωκράτη Κωνσταντινίδη και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του ως ανυπόστατους, αβάσιμους, αναληθείς και αστήρικτους. Όπως ισχυρίζεται η ενόρκως δηλούσα η καταχώρηση της παρούσας αίτησης αποτελεί ένα επιπλέον απεγνωσμένο διάβημα της εναγομένης να αποστερήσει τα δικαιώματα των κληρονόμων του αποβιώσαντα και της διαχειρίστριας της περιουσίας του από το να αξιοποιήσουν άμεσα τους καρπούς της επιτυχίας τους στο δικαστικό αγώνα. Οι δικαστικές διαμάχες που έχουν μεσολαβήσει μεταξύ των διαδίκων ξεκινούν από το 1990 και η ενόρκως δηλούσα παραθέτει το ιστορικό των γεγονότων ξεκινώντας από την υπογραφή της συμφωνίας ημερ. 23.4.1984 την πορεία της αγωγής 34/90 και της αγωγής 5965/
9. Η παρούσα αίτηση όπως ισχυρίζεται, έχει καταχωρηθεί κακόπιστα από την εναγόμενη με σκοπό να καθυστερήσει και να ταλαιπωρήσει τη διαχειρίστρια και τους κληρονόμους του αποβιώσαντα από το να εκδώσουν ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας και να λάβουν δικαστικά μετά από τόσα χρόνια την κατοχή της επίδικης κατοικίας και την εγγραφή και μεταβίβαση αυτής επ' ονόματι τους. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι ο ισχυρισμός του Σωκράτη Κωνσταντινίδη ότι η εναγόμενη δεν έχει πάρει αντιπαροχή από τη συμφωνία πώλησης της επίδικης κατοικίας, είναι καθόλα αναληθής και σκοπό έχει να παραπλανήσει το Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος αναστολής. Όπως φαίνεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, η εναγόμενη αποκόμισε κάποιο όφελος κατά τη διάρκεια των 2, 3 χρόνων που είχε στην κατοχή της τα ακίνητα που της είχαν παραχωρηθεί ως αντιπαροχή από την εταιρεία Ηatem. Επίσης δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια η αναφορά του Σωκράτη Κωνσταντινίδη ότι μόνο το τυπικό μέρος της εγγραφής έχει παραμείνει εφόσον η εναγόμενη δεν έχει κατοχή. Μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει διαχωρισμός του οικοπέδου επί του οποίου έχει ανεγερθεί η κατοικία ούτε έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος του νέου οικοπέδου καθώς ούτε και ο εκσυγχρονισμένος τίτλος της κατοικίας. Ως εκ τούτου η μεταβίβαση και εγγραφή της κατοικίας επ' ονόματι των κληρονόμων του αποβιώσαντα δεν μπορεί να διενεργηθεί στο παρόν στάδιο εφόσον εκκρεμούν ακόμα δικαστικές διαδικασίες για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας οικοπέδου αναφορικά με το μερίδιο που έχει αγοράσει ο αποβιώσας δυνάμει της συμφωνίας του
10. Όπως φαίνεται επίσης από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Μαρίας Κωμοδρόμου, δεν είναι αποδεκτός ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα ότι η εναγόμενη και ή οικογένεια της δεν έχουν προβεί σε ενέργειες που έβλαψαν τα δικαιώματα της ενάγουσας ή των κληρονόμων του αποβιώσαντα, αφού όπως φαίνεται στην ένορκη δήλωση που παραπέμπει στη μαρτυρία όπως φαίνεται στην απόφαση του Δικαστηρίου η κατοικία κατείχετο παράνομα από τον υιό της εναγομένης. Εάν το Δικαστήριο αποφασίσει υπέρ της έκδοσης διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης θα υπάρξει σοβαρός και ορατός κίνδυνος η εναγόμενη και ή αντιπρόσωποι της να εισβάλλουν για ακόμα μια φορά παράνομα στην κατοικία προκαλώντας περαιτέρω ζημιές σε αυτή λαμβανομένου υπόψη ότι και το προσωρινό διάταγμα ημερ. 6.3.08 δεν είναι πλέον σε ισχύ ενόψει την έκδοσης της απόφασης. Είναι ισχυρισμός της ενόρκως δηλούσας ότι όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η εναγόμενη-αιτήτρια δεν προσφέρει καμιά εξασφάλιση και κανένα τρόπο εξασφάλισης προς την ενάγουσα, ούτε έχει τεθεί μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να αποδεικνύει ότι τα συμφέρονται και δικαιώματα της ενάγουσας μπορούν να διασφαλιστούν μέχρι την εκδίκαση της έφεσης σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Οι πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης όπως ισχυρίζεται η Μαρία Κωμοδρόμου είναι περιορισμένες και αυτό γιατί οι λόγοι έφεσης που προβάλλει η εναγόμενη είναι γενικοί, αόριστοι και αστήρικτοι χωρίς να επικεντρώνονται σε συγκεκριμένα ευρήματα του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί η αιτήτρια απέτυχε να ικανοποιήσει το ορθό κριτήριο για την παροχή δικαστικής αναστολής. Καμιά πλευρά δεν ζήτησε την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων και οι συνήγοροι των δύο πλευρών καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η νομική βάση της αίτησης για αναστολή είναι η Δ.35 θ.18 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρει ότι μια έφεση δεν θα ενεργεί σαν αναστολή εκτέλεσης στην απόφαση που εφεσιβάλλεται εκτός κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου και καμιά ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία θα παύει να ισχύει εκτός κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου. Προτού εκδοθεί διάταγμα που να αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης, το πρόσωπο που θα ζητήσει το διάταγμα θα πρέπει να παράσχει τέτοια εγγύηση που θα διαταχθεί. Από τα πιο πάνω είναι σαφές ότι οι αρχές που διέπουν την αναστολή και πηγάζουν και από τη νομολογία μπορεί να συνοψιστούν ως ακολούθως: α. Η απόφαση για αναστολή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας γίνεται στο πλαίσιο της Δ.35 θ.18 και σε συνάρτηση με τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. β. Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης η οποία παραμένει ισχυρή και διατηρεί την τελεσιδικία της μέχρι την τροποποίηση ή την ανατροπή της από το Εφετείο. γ. Το πρόσωπο που λαμβάνει το διάταγμα αναστολής πρέπει να παρέχει ασφάλεια. Στην Πολιτική Έφεση 286/10 ημερ. 13.7.2011 P & MA RESTAURANT LIMITED κ.ά. ν. ERIC JOHN WAKEHAM αναφέρθηκαν τα εξής: «Έπεται ότι ο επιτυχών διάδικος δεν πρέπει να αποστερείται τους καρπούς της επιτυχίας του εκ μόνου του γεγονότος ότι εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης του αντιδίκου του. Από την άλλη όμως αποτελεί βασική προϋπόθεση για την απονομή της δικαιοσύνης η διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης. Η άρνηση έκδοσης διαταγής για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης δυνητικά συνεπάγεται κίνδυνο εξανέμισης της αξίας της έφεσης.» Όπως περαιτέρω αναφέρθηκε στην πιο πάνω απόφαση αλλά και στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1991)1 Α.Α.Δ. 1147, το Δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης έχει καθήκον να εξισορροπήσει δύο σημαντικούς παράγοντες ήτοι τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης από τη μια και τη διασφάλιση της αξίας και του αποτελέσματος της πρωτόδικης απόφασης από την άλλη. Εφ' όσον κριθεί ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης, το Δικαστήριο έχει καθήκον να επιλέξει τους κατάλληλους για την περίπτωση όρους για να τεθεί σε ισχύ η διαταγή της αναστολής. Είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η επιλογή τέτοιων όρων που να επιφέρουν την εξισορροποίηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης (βλ. Χαραλάμπους ν. Α. Panayides Contracting Ltd

(2001)1(Γ) A.A.Δ. 1978). Όπως αναφέρθηκε επίσης στην υπόθεση ABP Holdings Ltd και άλλοι ν. Ανδρέα Κιταλίδη και άλλων (Αρ. 1)

(1994)1 Α.Α.Δ. 287 οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι παράγοντας θετικός αλλά οριακής σημασίας. Η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης δεν είναι ο δεσπόζων και αποφασιστικός παράγων στην επίλυση τέτοιου ζητήματος. Μόνο η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων είναι δυνατόν να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της δεύτερης αρχής σε βάρος της πρώτης (βλ. Χ"Ευαγγέλου ν. Dozami Marine Ltd κ.ά.

(1991)1 Α.Α.Δ. 172). Η διαδικασία της αίτησης στηρίζεται στη Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και το Δικαστήριο στηρίζεται στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν τόσο την αίτηση, όσο και την ένσταση. Ο Σωκράτης Κωνσταντινίδης κάνει αναφορά σε προηγούμενες διαδικασίες και αναφέρει ότι η διαφορά των διαδίκων ξεκίνησε το 1984 χωρίς όμως να παραθέτει λεπτομέρειες και το αποτέλεσμα αυτών των δικαστικών διαδικασιών. Αναφέρει επίσης ότι ουσιαστικά παραμένει ένα τυπικό μέρος της διαδικασίας για μεταβίβαση και δεν κάνει επίσης καμιά εισήγηση για εξασφάλιση της ενάγουσας στην περίπτωση που εκδοθεί το διάταγμα. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση η Μαρία Κωμοδρόμου αναφέρει ότι η εναγόμενη είχε προχωρήσει εναντίον της ενάγουσας με την αγωγή 5965/96, η αγωγή 5965/96 απορρίφθηκε και η απόφαση αυτή επικυρώθηκε και από το Εφετείο. Αναφέρει επίσης στην ένορκη της δήλωση η Μαρία Κωμοδρόμου ότι στην αγωγή 34/90 που καταχώρησε η εναγόμενη εναντίον της εταιρείας HATEM INVESTMENTS LTD αφαιρέθηκαν από την ανάκτηση της κατοχής προς όφελος της ενάγουσας «η έκταση γης που πωλήθηκε δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 24.4.84 στο HABIB S. HOSON (HISSIN) και που ανέρχεται σε 2.200 τ.μ.». Τους ισχυρισμούς αυτούς δεν αμφισβητεί ο Σωκράτης Κωνσταντινίδης και παραμένει επίσης αναντίλεκτος ο ισχυρισμός της Μαρίας Κωμοδρόμου ότι παρά το αποτέλεσμα της αγωγής 5965/96, η εναγόμενη και ή μέλος της οικογένειας της παράνομα είχε στην κατοχή του την επίδικη κατοικία και την εγκατέλειψε μετά από ενδιάμεσο διάταγμα του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση. Δεν αμφισβητήθηκαν επίσης οι ισχυρισμοί που προβάλλει η Μαρία Κωμοδρόμου ότι η ενάγουσα κατέβαλε ολόκληρο το ποσό αγοράς της επίδικης κατοικίας στην εταιρεία ΗΑΤΕΜ και ούτε αμφισβητήθηκε ο ισχυρισμός της ότι δεν μπορεί να είναι τυπική διαδικασία η μεταβίβαση της επίδικης κατοικίας αφού δεν έχουν ακόμη εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι. Είναι ισχυρισμός της Μαρίας Κωμοδρόμου ο οποίος επαναλαμβάνεται και στη αγόρευση των δικηγόρων της ενάγουσας ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί μια περαιτέρω προσπάθεια της αιτήτριας-εναγομένης να επιδιώξει για πολλοστή φορά την αποστέρηση των καρπών της επιτυχίας της ενάγουσας-καθ'ης η αίτηση. Είναι γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση του Σωκράτη Κωνσταντινίδη δεν γίνεται καμιά αναφορά στο αποτέλεσμα της αγωγής αρ. 5965/96 όπου το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε ότι η αξίωση της ενάγουσας Ελενίτσας Κωνσταντινίδου εναντίον της Nur Habib Hissin εκπροσωπούσας τον θανόντα Habib S. Hissin για κατοχή της έπαυλης καταρρέει και ως αποτέλεσμα η αγωγή απορρίφθηκε. Το Εφετείο κατέληξε ότι η έφεση την οποία καταχώρισε η Ελενίτσα Κωνσταντινίδου απέτυχε και την απέρριψε με έξοδα. Eπίσης δεν κάμνει αναφορά στην απόφαση στην αγωγή αρ. 34/90. Δεν αναφέρεται επίσης στην ένορκη δήλωση του Σωκράτη Κωνσταντινίδη ότι η επίδικη κατοικία παρά την απόφαση στην αγωγή αρ. 5965/96, κατείχετο από τον υιό της εναγομένης και εγκατέλειψε την κατοικία μετά από ενδιάμεσο διάταγμα στην παρούσα αγωγή, και ούτε αμφισβητήθηκε ο ισχυρισμός αυτός τον οποίο προβάλλει η Μαρία Κωμοδρόμου. Δεν γίνεται επίσης καμιά αναφορά στην ένορκη δήλωση του Σωκράτη Κωνσταντινίδη ότι το τίμημα αγοράς έχει καταβληθεί στο σύνολο του και ότι δεν έχουν ακόμη εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι για την επίδικη κατοικία και κατά συνέπεια δεν είναι τυπικό μέρος ότι δεν έχει ακόμη μεταβιβαστεί η επίδικη κατοικία. Το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια στηριζόμενο σε δύο αρχές. Ότι ο διάδικος ο οποίος επιτυγχάνει δεν πρέπει να στερείται χωρίς ουσιαστικό λόγο των καρπών της επιτυχίας του αλλά ταυτόχρονα και το ένδικο μέσο της έφεσης δεν μπορεί να στερείται της αποτελεσματικότητας του. Όπως φαίνεται μέσα από τα αποτελέσματα των ένδικων μέσων που ξεκίνησαν από το 1995 για την παρούσα διαφορά, η εναγόμενη δεν αποδέχθηκε το αποτέλεσμα καμιάς δικαστικής απόφασης και συνέχισε να έχει στην κατοχή της την επίδικη κατοικία τόσο η ίδια όσο και μέλη της οικογένειας της από την οποία εξαναγκάστηκε να αποχωρήσει ο γιος της μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου στην παρούσα αγωγή. Περαιτέρω ο Σωκράτης Κωνσταντινίδης δεν αναφέρει βάσιμους λόγους για τους οποίους στην περίπτωση που επιτύχει η έφεση θα στερηθεί των δικαιωμάτων της η εναγόμενη-αιτήτρια. Το γεγονός ότι οι κληρονόμοι του Habib Said Hissin βρίσκονται στο εξωτερικό δεν σημαίνει ότι δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη. Ο Σωκράτης Κωνσταντινίδη παραδέχεται ότι τόσα χρόνια η οικογένεια του είχε κατοχή της επίδικης κατοικίας και όπως αναφέρει δεν προχώρησε σε οποιαδήποτε ενέργεια που να παράβλαπτε σκόπιμα και κακόπιστα οποιαδήποτε δικαιώματα της άλλης πλευράς, αλλά παραλείπει να αναφέρει ότι με την αγωγή 5965/96 απορρίφθηκε η απαίτηση της Ελενίτσας Κωνσταντινίδου για κατοχή της έπαυλης, γεγονός που επιβεβαιώθηκε με την έφεση 288/05 και ότι στην απόφαση της αγωγής 34/90 εξαιρέθηκε το τεμάχιο γης στο οποίο είναι κτισμένη η επίδικη κατοικία. Η καθ'ης η αίτηση - ενάγουσα αναφέρει ότι σε περίπτωση που η εναγόμενη - αιτήτρια επιτύχει στην απαίτηση της και αν ακόμη η κατοχή παραδοθεί και μεταβιβαστεί στην ενάγουσα και ή τους κληρονόμους του αποβιώσαντα, αυτή δεν θα πωληθεί σε τρίτους και θα εξακολουθήσει να παραμένει στην κατοχή της ενάγουσας και ή των κληρονόμων μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης. Η αναφορά αυτή της Μαρίας Κωμοδρόμου παραμένει αναντίλεκτα θετική σε αντίθεση με την γενική και αόριστη αναφορά του Σωκράτη Κωνσταντινίδη ότι εάν περιέλθει η κυριότητα της έπαυλης στους κληρονόμους του αποβιώσαντα δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη καθότι η κατοικία μπορεί να επιβαρυνθεί, αποξενωθεί και αλλοιωθεί και ή μεταβιβαστεί σε καλόπιστους τρίτους. Περαιτέρω όμως η αιτήτρια δεν κάμνει καμία εισήγηση ώστε να δοθεί οποιαδήποτε ασφάλεια στη καθ'ης η αίτηση η οποία ενώ δικαιώθηκε στην αγωγή 5965/96 στερείται της κατοχής της επίδικης κατοικίας. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω θεωρώ ότι η αιτήτρια παρέλειψε να αναφέρει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση όλα τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και απέτυχε να αποδείξει την αναγκαιότητα έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι η εναγόμενη-αιτήτρια δεν θα πρέπει αν αποστερείται της αποτελεσματικότητας της έφεσης, όμως αυτός δεν είναι ο αποφασιστικός παράγοντας. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της ενάγουσας - καθ'ης η αίτηση και εναντίον της εναγομένης - αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση - Αναστολή εκτέλεσης απόφασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο