Διαχειριστικής Επιτροπής SEAVIEW COURT ν. Δρ. Φύτου Ποιητή, Συνεκδικαζόμενες Αγωγές αρ.: 3580/11, 1405/14, 17/6/2015

Διαχειριστικής Επιτροπής SEAVIEW COURT ν. Δρ. Φύτου Ποιητή, Συνεκδικαζόμενες Αγωγές αρ.: 3580/11, 1405/14, 17/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A150 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Συνεκδικαζόμενες Αγωγές αρ.: 3580/11 1405/14 Αρ. Αγωγής: 3580/11 Μεταξύ: Διαχειριστικής Επιτροπής SEAVIEW COURT Εναγόντων και Δρ. Φύτου Ποιητή Εναγομένου ---------------- Αρ. Αγωγής: 1405/14 Μεταξύ: Διαχειριστικής Επιτροπής Πολυκατοικίας SEA VIEW COURT Εναγόντων και Δρ. Φύτου Ποιητή Εναγομένου ---------------- Ημερομηνία: 17 Ιουνίου,

1. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Α. Παπαλλής για Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση κα Πέτρου). Εναγόμενος: παρών, παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες αξιώνουν από τον Εναγόμενο το ποσό των €2.581- οφειλόμενο ως υποχρέωση συνεισφοράς σε έξοδα διαχείρισης κοινόκτητης οικοδομής για την περίοδο Ιούλιο 2007 μέχρι Νοέμβριο 2011 ή και δυνάμει του δόγματος του αδικαιολόγητου πλουτισμού ή και άλλως πως. Στην συνεκδικαζόμενη αγωγή αξιώνουν το ποσό των €1.566- ως οφειλόμενο ποσό για τη συνεισφορά του Εναγόμενου σε έξοδα διαχείρισης κοινόκτητης οικοδομής για την περίοδο Δεκέμβριο 2011 μέχρι τον Μάιο
2. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, οι Ενάγοντες ήταν και εξακολουθούν να είναι η Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας «SEAVIEW COURT», που βρίσκεται στην οδό Γεωργίου Σεφέρη 20, στη Λάρνακα. Ο Εναγόμενος ήταν ιδιοκτήτης ή και ενοικιαστής ή και κάτοχος μονάδας της κοινόκτητης οικοδομής, ήτοι των διαμερισμάτων με αριθμούς 302 και 303, τα οποία βρίσκονται στην εν λόγω πολυκατοικία. Οι Ενάγοντες, σύμφωνα με τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου και Κανονισμών, υπολογίζουν κάθε μήνα τα κοινόχρηστα που αναλογούν σε όλους τους ιδιοκτήτες ή και ενοικιαστές ή και κατόχους μονάδων με βάση τις δαπάνες που καταβάλλονται για τη λειτουργία, τη συντήρηση και τη διαχείριση της εν λόγω κοινόκτητης οικοδομής. Ο Εναγόμενος παρέλειψε να πληρώσει και εξακολουθεί να οφείλει τη συνεισφορά που του αντιστοιχεί για τα έξοδα διαχείρισης, συντήρησης και λειτουργίας της εν λόγω κοινόκτητης οικοδομής, τα οποία οφείλει ως ιδιοκτήτης ή και ενοικιαστής ή και κάτοχος των διαμερισμάτων 302 και 303, για τη χρονική περίοδο από τον Ιούλιο 2007 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2011, τα οποία ανέρχονται και για τα δυο διαμερίσματα στο συνολικό ποσό των €2.581- καθώς και για την περίοδο Δεκέμβριο 2011 μέχρι τον Μάιο 2014, τα οποία ανέρχονται και για τα δυο διαμερίσματα στο συνολικό ποσό των €1.566-. Οι Ενάγοντες επανειλημμένα είχαν ζητήσει από τον Εναγόμενο να τους καταβάλει τα πιο πάνω οφειλόμενα ποσά χωρίς ανταπόκριση. Κατά ή περί την 24/10/2011 ο Εναγόμενος είχε αποστείλει επιστολή με επιταγή ύψους €50-, η οποία αντιπροσώπευε τα κοινόχρηστα του μηνός Οκτωβρίου 2011, η οποία επιταγή του είχε επιστραφεί λόγω του ότι είχε δοθεί υπό την αίρεση ότι θα μπορούσε να εξαργυρωθεί μόνο στην περίπτωση που γινόταν παραδοχή, από την Διαχειριστική Επιτροπή, ότι δεν οφειλόταν, από τον Εναγόμενο, οποιοδήποτε άλλο ποσό. Οι Ενάγοντες είχαν αποστείλει στον Εναγόμενο επιστολές με τις οποίες τον ενημέρωναν ότι εάν δεν εξοφλούσε τα οφειλόμενα ποσά των επιστολών θα λάμβαναν εναντίον του δικαστικά μέτρα χωρίς περαιτέρω ειδοποίηση. Παρόλα αυτά, ο Εναγόμενος αρνείται ή και αμελεί ή και παραλείπει μέχρι σήμερα ν' ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του και να εξοφλήσει τα πιο πάνω οφειλόμενα ποσά. Ο Εναγόμενος στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτησή του ισχυρίζεται ότι δεν οφείλει τα ισχυριζόμενα ποσά καθώς και ότι ήταν τυπικός στην πληρωμή των κοινοχρήστων. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι κατά καιρούς είχε καταβάλει διάφορα ποσά για επιδιόρθωση ζημιών, οι οποίες είχαν προκληθεί από τις ενέργειες ή την αμέλεια των Εναγόντων, τα οποία ποσά οι Ενάγοντες είχαν συμφωνήσει να πληρώσουν. Ήτοι την ζημιά στο αυτοκίνητο ΕΒΥ128 ύψους €115-, το ποσό των €120- που είχε καταβληθεί για το ξεβούλωμα της υδρορροής, καθώς και το ποσό των €690- το οποίο είχε καταβληθεί για επιδιόρθωση των ζημιών στο διαμέρισμα 302 λόγω της υδρορροής. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι είχε προσπαθήσει να πληρώσει τα κοινόχρηστα για το μήνα Οκτώβριο 2011, αλλά οι Ενάγοντες δεν δέχθηκαν τα ποσά λόγω αβλεψίας. Ανταπαιτεί το ποσό των €925- ως ειδικές ζημιές, οι οποίες προέκυψαν από την αμέλεια των Εναγόντων να διατηρούν και να συντηρούν σε καλή και λειτουργική κατάσταση τους κοινόχρηστους χώρους. Ως λεπτομέρειες της αμέλειας των Εναγόντων καταγράφει τα ακόλουθα: Ότι δεν τηρούσαν ορθούς λογαριασμούς, ότι είχαν εισπραχθεί από ασφαλιστικές εταιρείες ποσά για ζημιές που είχαν προκληθεί στην πολυκατοικία και είχαν κατακρατηθεί από τους Ενάγοντες, ότι είχε γίνει επάλειψη από κατραμόχαρτο της ταράτσας της πολυκατοικίας χωρίς να ληφθεί εγγύηση, ότι η πολυκατοικία δεν διατηρείται καθαρή και ότι το ασανσέρ και η κύρια είσοδος βρίσκονται σε άθλια κατάσταση. Είναι ο ισχυρισμός του Εναγόμενου ότι λόγω της αμέλειας των Εναγόντων ο ίδιος είχε υποστεί τις ακόλουθες ζημιές: Ζημιά στο όχημά του με αριθμούς εγγραφής ΕΒΥ128 ύψους €115-, είχε καταβάλει το ποσό των €120- για ξεβούλωμα της υδρορροής και είχε καταβάλει το ποσό των €690- για την επιδιόρθωση των ζημιών που είχαν προξενηθεί στο διαμέρισμα 302 λόγω της υδρορροής στην ταράτσα της πολυκατοικίας «Seaview Court». Προς υποστήριξη της υπόθεσης των Εναγόντων μαρτυρία δόθηκε από τον κ. Τάσο Πολυδώρου, Μ.Ε.1, ο οποίος είχε ετοιμάσει γραπτή δήλωση, η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο Α. Στη γραπτή του δήλωση αναφέρει ότι είναι ο Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής της πολυκατοικίας «Seaview Court» και ο Εναγόμενος είναι ο ιδιοκτήτης των διαμερισμάτων 302 και 303 στη συγκεκριμένη κοινόκτητη οικοδομή. Τα κοινόχρηστα για τον κάθε μήνα, που αναλογούν στους ιδιοκτήτες ή ενοικιαστές, υπολογίζονται από τη Διαχειριστική Επιτροπή ανάλογα με τις δαπάνες για τη λειτουργία, την συντήρηση και την διαχείρισή της. Για όλα τα έξοδα τηρούντο λογαριασμοί και κάθε μήνα ή τρίμηνο αναρτούνταν στον πίνακα ανακοινώσεων, στην είσοδο της πολυκατοικίας, οι αναλυτικοί λογαριασμοί του μήνα με το κατ' αναλογία ποσό των κοινοχρήστων για κάθε διαμέρισμα. Ο Εναγόμενος είχε παραλείψει να πληρώσει τη συνεισφορά του ως κάτοχος των διαμερισμάτων 302 και 303 και οφείλει για την περίοδο 01/07/2007 μέχρι και 30/11/2011 για το διαμέρισμα 302 το χρηματικό ποσό των €2.264,48- και για το διαμέρισμα 303 το χρηματικό ποσό των €312,52- και για την περίοδο Δεκέμβριο 2011 μέχρι τον Μάιο 2014, για τα δυο διαμερίσματα, το συνολικό ποσό των €1.566-. Σύμφωνα με την καταγραφείσα θέση του, οι Ενάγοντες είχαν εξουσιοδοτήσει την εταιρεία M.H.T. Building Management Ltd και τον διευθυντή της Μάριο Χατζηττοουλή, να ενεργεί εκ μέρους τους και, μεταξύ άλλων, να εισπράττει τα οφειλόμενα κοινόχρηστα και να πληρώνει τους λογαριασμούς. Στις 24/10/2011 ο Εναγόμενος είχε αποστείλει επιστολή, στους Ενάγοντες, η οποία συνοδευόταν με το χρηματικό ποσό των €50- το οποίο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, αποτελούσε τα κοινόχρηστα του μηνός Οκτωβρίου 2011 για τα διαμερίσματα 302 και
3. Η καταβολή του συγκεκριμένου ποσού ήταν υπό την αίρεση ότι αν εξαργυρωνόταν η συγκεκριμένη επιταγή αυτό θα σήμαινε ότι κανένα άλλο ποσό δεν οφειλόταν από τον Εναγόμενο στους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες επέστρεψαν τη συγκεκριμένη επιταγή, με επιστολή ημερομηνίας 07/11/2011, απορρίπτοντας τη συγκεκριμένη πρόταση, αφού ο Εναγόμενος όφειλε ένα πολύ μεγαλύτερο χρηματικό ποσό από τα €50- που είχε προσφέρει. Στην ίδια επιστολή ο Εναγόμενος ενημερωνόταν ότι αν δεν ξοφλούσε τα οφειλόμενα ποσά θα λαμβάνονταν εναντίον του δικαστικά μέτρα. Όσον αφορά το παράπονο του Εναγομένου για το πρόβλημα στην υδρορροή στην ταράτσα της πολυκατοικίας, υποστήριξε ότι οι Ενάγοντες είχαν ενημερωθεί μετά την επιδιόρθωσή του. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται ότι το χρηματικό ποσό των €690- που αξιώνει ο Εναγόμενος για ζημιές στο διαμέρισμα του λόγω της υδρορροής δεν είχε καταβληθεί από τον Εναγόμενο, αλλά αφορά προσφορά για το βάψιμο τριών υπνοδωματίων και την επιδιόρθωση του πατώματος ενός εκ των διαμερισμάτων του Εναγόμενου. Οπόταν, δεν μπορεί να το αξιώνει. Αναφορικά με τις ζημιές στο όχημα του Εναγόμενου, με αρ. εγγραφής ΕΒΥ128, οι Ενάγοντες δεν έχουν οποιαδήποτε γνώση. Καταλήγει, ότι ο Εναγόμενος μέχρι και σήμερα αρνείται να καταβάλει το οφειλόμενο χρηματικό ποσό, ενώ παράλληλα συνεχίζει να μην ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις του σε σχέση με τα κοινόχρηστα για τα δύο διαμερίσματα. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσε ως τεκμήρια τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 02/07/2007 ως Τεκμήριο 1, τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 08/06/2007 ως Τεκμήριο 1(Α), τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 18/04/2008 ως Τεκμήριο 1(Β), τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 20/10/2009 ως Τεκμήριο 1(Γ), τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 24/03/2010 ως Τεκμήριο 1(Δ), τα Πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης ημερομηνίας 04/05/2011 ως Τεκμήριο 1(Ε), δέσμη αποδείξεων για κοινόχρηστες δαπάνες ως Τεκμήριο 2, τις καταστάσεις ανείσπρακτων κοινοχρήστων ως Τεκμήριο 3, κατάσταση λογαριασμού που αφορούσε τις καθυστερημένες οφειλές του διαμερίσματος 302 ως Τεκμήριο 4, κατάσταση λογαριασμού που αφορούσε τις καθυστερημένες οφειλές του διαμερίσματος 303 ως Τεκμήριο 5, αντίγραφο της συμφωνίας διαχείρισης ως Τεκμήριο 6, την επιστολή του Εναγόμενου ημερομηνίας 24/10/2011 ως Τεκμήριο 7, την επιστολή ημερομηνίας 07/11/2011 από τη Διαχειριστική Επιτροπή προς τον Εναγόμενο ως Τεκμήριο 8, κατάσταση λογαριασμού που αφορούσε τις καθυστερημένες οφειλές του διαμερίσματος 302 για την περίοδο Δεκέμβριο 2011 μέχρι Μάιο 2014 ως Τεκμήριο 9, κατάσταση λογαριασμού που αφορούσε τις καθυστερημένες οφειλές του διαμερίσματος 303 για την περίοδο Δεκέμβριο 2011 μέχρι Μάιο 2014 ως Τεκμήριο 10, αντίγραφο συστημένης επιστολής ημερομηνίας 02/10/2014 που είχε αποστείλει ο Εναγόμενος ως Τεκμήριο 11, την επιστολή του δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 12/12/2006 ως Τεκμήριο 12, την απαντητική επιστολή ημερομηνίας 02/02/2007 με τα συννημένα έγγραφα ως Τεκμήριο 13 και την αποστολή τηλεομοιότυπου στον δικηγόρο του Εναγόμενου ως Τεκμήριο
4. Επιπρόσθετα, ισχυρίστηκε ότι ποτέ δεν είχε αντιμετωπιστεί οποιοδήποτε πρόβλημα με οποιονδήποτε άλλο ένοικο της πολυκατοικίας. Ήταν η θέση του ότι όλοι οι ένοικοι είχαν προσφέρει αφιλοκερδώς τις υπηρεσίες τους και όλοι είχαν συνεισφέρει στις έκτακτες δαπάνες που αντιμετώπιζε κατά καιρούς η πολυκατοικία. Μόνο ο Εναγόμενος δεν συνεισέφερε. Ακόμα και μετά που υπέστη εμπρησμό η συγκεκριμένη οικοδομή, ενώ όλοι οι άλλοι συνεισέφεραν, ο Εναγόμενος δεν το έπραξε. Ο Εναγόμενος είχε θέσει θέμα εντιμότητας της Διαχειριστικής Επιτροπής, όμως, ήταν η δική του θέση ότι ο τέως πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής ήταν πολιτικός μηχανικός και ήταν ο αρμοδιότερος για να είναι πρόεδρος, λόγω των πολλών κατασκευαστικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε η πολυκατοικία. Το 1995 είχε διατελέσει και ο Εναγόμενος μέρος της Διαχειριστικής Επιτροπής και είχε αποχωρήσει γιατί ήθελε αύξηση στην αμοιβή του και, όταν δεν του παραχωρήθηκε η αύξηση που ζητούσε, είχε αποχωρήσει. Όσον αφορά το ποσό που ανταπαιτεί ο Εναγόμενος, ήταν η θέση του ότι ζημιές στα αυτοκίνητα έχουν υποστεί αρκετοί ένοικοι, μεταξύ αυτών και ο ίδιος, γιατί είναι ο χώρος στάθμευσης είναι ανοικτός χώρος. Σε σχέση με την υδρορροή, υποστήριξε ότι θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί η οποιαδήποτε ζημιά στη Διαχειριστική Επιτροπή, η οποία είναι υπεύθυνη και τηρεί ταμείο έτσι ώστε να επιδιορθωθεί. Όμως, ο κ. Ποιητής είχε ενεργήσει αυτόβουλα και είχε καλέσει τεχνικό, ο οποίος είχε καθαρίσει την υδρορροή και η Διαχειριστική Επιτροπή είχε ενημερωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Ήταν η θέση του ότι η ταράτσα, εκτός των κακοτεχνιών, αντιμετωπίζει επιπρόσθετα ακόμα ένα πρόβλημα γιατί ο κ. Ποιητής μετά που παρέλαβε τα διαμερίσματα είχε εγκαταστήσει σύστημα κλιματισμού και είχε διατρίσει την υγρομόνωση χωρίς την άδεια της Επιτροπής. Το πιεστικό σύστημα, το οποίο είχε εγκατασταθεί από τον κ. Ποιητή, επίσης είχε υδρορροές και, παρά το ότι ο κ. Ποιητής είχε ενημερωθεί από την Διαχειριστική Επιτροπή, δεν προέβη σε οποιεσδήποτε ενέργειες. Για αρκετό καιρό τα δύο σημεία στα οποία είχε παρέμβει ο κ. Ποιητής επιδιορθώνονταν με έξοδα της Διαχειριστικής Επιτροπής. Αντεξεταζόμενος, όταν του υποδείχθηκαν κάποιες φωτογραφίες τις είχε αναγνωρίσει ως φωτογραφίες της ταράτσας της πολυκατοικίας. Δεν του ζητήθηκε, όμως, να τις καταθέσει. Εξήγησε ότι η συγκεκριμένη πολυκατοικία συντηρείται στη βάση των δυνατοτήτων των ενοίκων της και η ταράτσα είχε υποστεί κανονική συντήρηση. Σε ερώτηση που του τέθηκε ανέφερε ότι ο Εναγόμενος είχε σταματήσει να καταβάλλει τα κοινόχρηστα που του αναλογούσαν την 01/07/2007 και είχε προβάλει ως λόγο μη καταβολής των κοινοχρήστων το θέμα της εντιμότητας του τότε προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής καθώς και η ασυμφωνία του Εναγομένου με τη Διαχειριστική Επιτροπή. Πριν από τη διαμάχη με τη Διαχειριστική Επιτροπή, ο Εναγόμενος κατέβαλλε το μερίδιο των κοινοχρήστων που του αναλογούσε και του δίδονταν αποδείξεις έναντι γιατί χρωστούσε το ποσό για τις έκτακτες δαπάνες. Ερωτηθείς για την κατάσταση της ταράτσας ο συγκεκριμένος μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορούσε κανένας να δώσει εγγυήσεις για την ταράτσα λόγω των κακοτεχνιών της κατασκευάστριας εταιρείας. Υποστήριξε ότι θα συντηρηθεί η ταράτσα όταν μαζευτούν λεφτά στο ταμείο γιατί σήμερα δεν υπάρχει διαθέσιμο ποσό. Εξήγησε ότι ο λόγος που δεν είχε γίνει αποδεκτή η επιταγή του Εναγόμενου ύψους €50- ήταν γιατί είχε τεθεί ο όρος ότι η αποδοχή της θα σήμαινε και ότι ο Εναγόμενος δεν όφειλε οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες. Από τις καταστάσεις λογαριασμού, όμως, προέκυπτε ότι ο Εναγόμενος όφειλε ένα σημαντικό ποσό, το οποίο ζητήθηκε τόσο γραπτώς, αλλά και με προσωπικές επισκέψεις του προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής, χωρίς ανταπόκριση. Ερωτηθείς ξανά για το πρόβλημα που παρουσιάστηκε στην ταράτσα, ο μάρτυρας εξήγησε ότι η Διαχειριστική Επιτροπή είχε ενημερωθεί μετά που το συγκεκριμένο πρόβλημα είχε επιδιορθωθεί, παρά το γεγονός ότι η Διαχειριστική Επιτροπή ήταν και η μόνη αρμόδια να επιλύσει το πρόβλημα. Όταν υποβλήθηκε από τον Εναγόμενο αίτημα που αφορούσε τις ζημιές στο διαμέρισμα 302, ο ίδιος είχε ζητήσει να το επιθεωρήσει, αλλά είχε αντιμετωπιστεί με άρνηση από την πλευρά του Εναγομένου. Σε σχέση δε με την πυρκαγιά, εξήγησε ότι ένα άγνωστο νεαρό πρόσωπο είχε βάλει φωτιά στην πολυκατοικία και είχαν προκληθεί ζημιές, οι οποίες έπρεπε να επιδιορθωθούν. Κανένας δεν γνώριζε τον νεαρό και δεν είχε καμιά σχέση με την πολυκατοικία. Όλοι οι ένοικοι, εξαιρουμένου του κου Ποιητή, είχαν συνεισφέρει στην επιδιόρθωση της πολυκατοικίας λόγω της πυρκαγιάς. Για την Υπεράσπιση, μαρτυρία δόθηκε από τον κ. Κυριάκο Βιολάρη, Μ.Υ.1, ο οποίος ανέφερε ότι είναι ασφαλιστής στο επάγγελμα από το 1992, ενώ παράλληλα είναι εκτιμητής αυτοκινήτων και ζημιών. Ερωτηθείς ανέφερε ότι έχουν μακροχρόνια φιλία με τον Εναγόμενο και πολλές φορές τον επισκέπτεται στο εξοχικό του σπίτι στη Βαβατσινιά και τον βοηθά με διάφορες δουλειές. Αναφορικά με το συγκρότημα «SeaView» ήταν ο ισχυρισμός του ότι είχε βοηθήσει τον Εναγόμενο όταν τον είχε καλέσει για να επιθεωρήσει τα διαμερίσματα. Είχε δει πλημμυρισμένα τα δύο δωμάτια και τη βεράντα. Το νερό που βρισκόταν στα δύο δωμάτια ήταν, κατά τη δική του άποψη, νερό από την οροφή. Το νερό της οροφής, αντί να κατεβαίνει στο δρόμο, κατέβαινε στη βεράντα του διαμερίσματος του κου Ποιητή. Όταν ξεμπλοκαρίστηκε η υδροσωλήνα, τότε το νερό διοχετευόταν πλέον στο δρόμο. Ο ίδιος είχε τηλεφωνήσει του κου Πέτρου Κυριάκου, υδραυλικού, για να διορθώσει την υδροσωλήνα. Αποτέλεσμα ήταν να καθαρίσουν τα νερά της βεράντας, όμως, το νερό στα υπνοδωμάτια είχε παραμείνει και ο ίδιος είχε αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει σκούπα και κουβά για να αφαιρέσει όσο περισσότερο μπορούσε. Ερωτηθείς για τη ζημιά στο αυτοκίνητο του Εναγόμενου, υποστήριξε ότι του είχε υποδείξει ο Εναγόμενος κάποια ζημιά και ο ίδιος είχε προσέξει μια πόρτα αποθήκης δίπλα από το αυτοκίνητο, η οποία ήταν ξεκλείδωτη. Ο δυνατός αέρας, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, είχε οδηγήσει την πόρτα να κινείται πάνω κάτω και να κτυπά στο αυτοκίνητο. Η ζημιά του αυτοκινήτου δεν ήταν μεγάλη και μπορούσε να καθοριστεί στα €120- με €150-. Αντεξεταζόμενος υποστήριξε ότι δεν μπορεί να θυμηθεί ημερομηνίες. Ισχυρίστηκε ότι ο Εναγόμενος τον είχε φωνάξει για να επιθεωρήσει το συγκεκριμένο όχημα για σκοπούς της ασφάλειας, αλλά τελικά δεν είχε υποβληθεί οποιοδήποτε αίτημα στην ασφαλιστική εταιρεία. Ερωτηθείς ανέφερε ότι το συγκεκριμένο όχημα είχε ζημιά και στις δύο πόρτες, αλλά δεν μπορούσε να θυμηθεί με σιγουριά, ούτε και μπορούσε να θυμηθεί σε ποιον ανήκε η αποθήκη, η πόρτα της οποίας ανοιγόκλεινε. Ο ίδιος ο κ. Ποιητής του είχε αναφέρει ότι είχε υποβάλει απαίτηση στη Διαχειριστική Επιτροπή σε σχέση με τη ζημιά του οχήματος. Παραδέχθηκε ότι η ζημιά στην πόρτα του οχήματος του κου Ποιητή ήταν πολύ μικρή και φαινόταν καθαρά ότι είχε προκληθεί από τη γειτονική πόρτα της αποθήκης, η οποία ανοιγόκλεινε. Απέκλεισε το ενδεχόμενο η συγκεκριμένη ζημιά να είχε προκληθεί από σύγκρουση με αυτοκίνητο. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ο Εναγόμενος δεν είχε ασφαλισμένα τα δύο του διαμερίσματα, σε σχέση με διαρροή νερού. Προηγουμένως ήταν ασφαλισμένα, αλλά στη συνέχεια είχε αποφασίσει να μην ασφαλίσει ούτε τα διαμερίσματα στο «SeaView», ούτε το σπίτι, αλλά ούτε και το εξοχικό στη Βαβατσινιά. Όσον αφορά τα νερά που είχαν εισχωρήσει στη βεράντα, ήταν η θέση του ότι η συγκεκριμένη βεράντα ήταν καλυμμένη και αν θα έμπαιναν νερά της βροχής θα ήταν πολύ λίγα. Απέκλεισε το ενδεχόμενο τα νερά στη βεράντα να ήταν νερά της βροχής γιατί ήταν περίπου δύο ίντσες ύψος. Επέμενε στη θέση του ότι ήταν νερό της οροφής. Εξήγησε ότι η υδροσωλήνα από τη βεράντα προς τα κάτω είχε μια σχάρα και ότι το νερό από την οροφή όταν είχε μπλοκαριστεί έβγαινε πάνω στη βεράντα του κου Ποιητή. Ερωτηθείς ανέφερε ότι η υδροσωλήνα είχε μπλοκαριστεί μεταξύ του διαμερίσματος του κου Ποιητή και του κάτω ορόφου γι' αυτό και το νερό ερχόταν προς τα πάνω. Ήταν η θέση του ότι, απ' όσα ο ίδιος γνώριζε, ο Εναγόμενος είχε επαφή με τους Διαχειριστές για τις ζημιές του και τους είχε καλέσει για να τις επιθεωρήσουν. Όμως, δεν γνώριζε κατά πόσο είχε επιτρέψει σε οποιονδήποτε από τη Διαχειριστική Επιτροπή να προβεί σε αυτοψία στο διαμέρισμα. Ερωτηθείς κατά πόσο η συγκεκριμένη ζημιά είχε επιδιορθωθεί, ισχυρίστηκε ότι ο δικός του μπογιατζής δεν είχε προβεί σε οποιεσδήποτε επιδιορθώσεις στα διαμερίσματα και όταν τα είχε ξανά επισκεφθεί συνέχιζαν να είναι αδιόρθωτα. Δεύτερος έδωσε μαρτυρία ο κ. Παναγιώτης Λάμπρου, Μ.Υ.2, ελαιοχρωματιστής στο επάγγελμα. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, εκτός από ελαιοχρωματιστής διεκπεραιώνει και απομονώσεις ταρατσών. Όσον αφορά τα συγκεκριμένα διαμερίσματα, ήταν η θέση του ότι τα ταβάνια είχαν νερό λόγω συσσώρευσης νερού στην οροφή, η οποία οροφή όταν την εξέτασε χρειαζόταν συντήρηση γιατί η απομόνωσή της είχε φθαρεί. Υποστήριξε ότι δεν είχε γίνει οποιαδήποτε συντήρηση της ασημομπογιάς, γι' αυτό και είχε υποστεί ρωγμές από τις οποίες εισχωρούσε νερό και εμφανιζόταν στα κάτω διαμερίσματα. Όσον αφορά την επιδιόρθωση, ισχυρίστηκε ότι μπορούσε να τοποθετηθεί κατρόχαρτο από πάνω. Εξήγησε, περαιτέρω, ότι ακόμα και η επιδιόρθωση δεν μπορεί να διαρκέσει για πάντα. Η ασημομπογιά που τοποθετείται χρειάζεται άλλαγμα κάθε δύο με τρία χρόνια γιατί είναι καμωμένη από ένα είδος πετρελαίου το οποίο στεγνώνει από τον ήλιο και δημιουργούνται ρωγμές. Σε σχέση με τη συγκεκριμένη ζημιά ο ίδιος είχε προβεί σε εκτίμηση, όμως, δεν θυμόταν τί ποσό είχε καθορίσει στην εκτίμηση. Κατέληξε, ότι δεν είχε ο ίδιος διενεργήσει οποιεσδήποτε εργασίες στα συγκεκριμένα διαμερίσματα. Αντεξεταζόμενος, δεν μπορούσε να θυμηθεί πότε είχε επισκεφθεί τα συγκεκριμένα διαμερίσματα. Το μόνο που μπορούσε να θυμηθεί ήταν ότι τα είχε επισκεφθεί πριν από πολύ καιρό. Είχε εξετάσει την ταράτσα και είχε διαπιστώσει ότι υπήρχαν κομπρεσόροι των κλιματιστικών και ότι υπήρχαν παντού στην απομόνωση ρωγμές. Είχε, επίσης, δει μια σωλήνα, η οποία είχε εγκλωβιστεί μέσα στον κατρά. Ο ίδιος δεν γνώριζε σε ποιον ανήκαν τα κλιματιστικά τα οποία ήταν τοποθετημένα στην ταράτσα. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ήταν η δική του άποψη ότι η διαρροή προέκυπτε από τις σχισμές και τη φθορά που υπήρχε παντού στην ταράτσα. Ο ίδιος είχε αντιληφθεί ότι είχε γίνει προσπάθεια επιδιόρθωσης της ταράτσας, αλλά δεν είχε καταστεί εφικτό. Λόγω του ότι το διαμέρισμα του Εναγόμενου βρισκόταν στον τελευταίο όροφο, διοχετευόταν νερό της ταράτσας στην οροφή του. Υποστήριξε εμφαντικά ότι η οροφή του διαμερίσματος δεν μπορεί να επιδιορθωθεί πριν να επιδιορθωθούν οι σχισμές της ταράτσας. Τελευταίος κατέθεσε ο Εναγόμενος, Μ.Υ.3, του οποίου η μαρτυρία δόθηκε στη μορφή της γραπτής δήλωσης, η οποία είχε κατατεθεί και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 15 στο Δικαστήριο. Σύμφωνα με τη γραπτή του δήλωση, ουδέποτε είχε αρνηθεί την καταβολή των κοινοχρήστων που αναλογούσαν στα διαμερίσματα 302 και 303 στην πολυκατοικία «SeaView» στη Λάρνακα. Η Διαχειριστική Επιτροπή της συγκεκριμένης πολυκατοικίας αρνείτο ν' αποδεχτεί τις δικές του πληρωμές και εξέδιδε αποδείξεις έναντι. Όσον αφορά την έκτακτη δαπάνη σε σχέση με την ταράτσα, παραδέχθηκε ότι είχε αρνηθεί να πληρώσει το συγκεκριμένο ποσό γιατί σε δύο διαφορετικούς χρόνους η Διαχειριστική Επιτροπή δεν είχε λάβει την απαιτούμενη εγγύηση των δέκα με είκοσι ετών και γιατί ο ίδιος είχε ισχυρή υποψία ότι η Διαχειριστική Επιτροπή είχε λάβει δώρα ή ανταλλάγματα για να μην ζητήσει την παραχώρηση εγγύησης. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, η κατάσταση της ταράτσας ήταν πάντοτε άθλια και οι διάφοροι τεχνίτες που είχε καλέσει, κατά καιρούς, ο ίδιος με σκοπό να επιδιορθώσουν τα δύο διαμερίσματα αρνούνταν να το πράξουν γιατί υποστήριζαν ότι έπρεπε πρώτα να επιδιορθωθεί η ταράτσα και μετά τα διαμερίσματα. Όσον αφορά το αυτοκίνητό του, ισχυρίστηκε ότι η ζημιά σε αυτό είχε προκληθεί από το ανοιγοκλείσιμο των πόρτων των μετρητών της Α.Η.Κ. διότι η Διαχειριστική Επιτροπή είχε αμελήσει να επιδιορθώσει τις συγκεκριμένες πόρτες εγκαίρως έτσι ώστε να κλείνουν κανονικά. Υποστηρίζει ότι η Διαχειριστική Επιτροπή είχε εισπράξει από την ασφαλιστική εταιρεία κάποιο ποσό, το οποίο αρνείται να του καταβάλει, αναφορικά με τις ζημιές του αυτοκινήτου του. Όσον αφορά το ελάττωμα της υδρορροής, αυτό είχε επιδιορθωθεί από τον κ. Πέτρο Κυριάκου, υδραυλικό, και του είχε καταβληθεί το ποσό των €120-. Η ζημιά στο διαμέρισμα 302, ήταν ο ισχυρισμός του, ότι η Διαχειριστική Επιτροπή, την οποία εκπροσωπούσε ο κ. Πολυδώρου, είχε επισκεφθεί το συγκεκριμένο διαμέρισμα και είχε καλέσει έναν τεχνίτη αλλοδαπό για να την επιδιορθώσει. Η συγκεκριμένη ζημιά είχε εκτιμηθεί στο ποσό των €690- από τον κ. Παναγιώτη Λάμπρου. Όμως, ο ίδιος είχε αρνηθεί να παραδώσει το κλειδί του διαμερίσματος στον κ. Πολυδώρου γιατί δεν επιθυμούσε τις υπηρεσίες του αλλοδαπού τεχνίτη. Υποστήριξε ότι άμα γίνει κανονική συντήρηση στην ταράτσα και δοθούν οι, κατά τον ίδιο, αρμόζουσες εγγυήσεις θα καταβάλει και την έκτακτη δαπάνη. Επιπρόσθετα, ήταν η θέση του ότι ο ανελκυστήρας της πολυκατοικίας δεν εργαζόταν από την ημέρα της εγκατάστασής του γιατί είχαν γίνει βασικά λάθη κατά την εγκατάστασή του, ότι η εξώθυρα της κεντρικής εισόδου του συγκροτήματος χαλούσε πολύ τακτικά και ότι σε τακτά χρονικά διαστήματα ειδοποιείτο η εταιρεία, η οποία ήταν υπεύθυνη για τη συντήρηση του ανελκυστήρα, για να την επιδιορθώσει. Ήταν η θέση του ότι ο ίδιος είχε αποχωρήσει από τις γενικές συνελεύσεις γιατί ο πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής, ο οποίος ασκεί το επάγγελμα του πολιτικού μηχανικού, είχε παραλείψει να λάβει εγγύηση για την ταράτσα, γιατί είχε καταχραστεί την εξουσία του, γιατί είχε διαστρεβλώσει τα πρακτικά και τις αποφάσεις και ότι είχε παραλείψει να λάβει τα δέοντα μέτρα για ν' αποφευχθεί η πυρκαγιά στο χώρο στάθμευσης. Αντεξεταζόμενος ο Εναγόμενος συμφώνησε ότι μια Διαχειριστική Επιτροπή για να λειτουργήσει χρειάζεται λεφτά και ότι όλοι οι ένοικοι οφείλουν να πληρώνουν τα δέοντα κοινόχρηστα. Δεν μπορούσε να θυμηθεί τί ποσό είχε καταβάλει ως κοινόχρηστα από το 2007 μέχρι και τον Μάιο του
5. Υποστήριξε ότι ο ίδιος είχε συμψηφίσει τα ποσά που διεκδικούσε με τα κοινόχρηστα και ότι η Διαχειριστική Επιτροπή είχε αποδεχθεί σιωπηρά τον συμψηφισμό. Ερωτηθείς επέμενε στη θέση του ότι όλες οι δικές του απαιτήσεις είχαν γίνει αποδεκτές από τη Διαχειριστική Επιτροπή. Για τη ζημιά στο αυτοκίνητό του ήταν ο ισχυρισμός του ότι είχε παραλάβει επιστολή από τον Γεώργιο Σάββα με την οποία δηλωνόταν ότι θα του καταβληθεί το ποσό, ενώ για τη ζημιά στο διαμέρισμα, ύψους €690-, ο ίδιος ο κ. Πολυδώρου τον είχε ειδοποιήσει ότι θα έφερνε κάποιον τεχνίτη να το επιδιορθώσει, αλλά, όταν έφερε τον ξένο τεχνίτη, ο ίδιος αρνήθηκε ν' αποδεχθεί τις υπηρεσίες του. Όταν του υποβλήθηκε ότι δεν θα μπορούσε να διεκδικήσει τις συγκεκριμένες ζημιές, υποστήριξε ότι οι απαιτήσεις του βασίζονται στο γεγονός ότι πρέπει να επιδιορθωθεί η ταράτσα της πολυκατοικίας. Παραδέχθηκε ότι η επιστολή που είχε αποστείλει μαζί με μια επιταγή, το Τεκμήριο 7, του είχε επιστραφεί. Επέμενε ότι δεν οφείλει οποιαδήποτε κοινόχρηστα και ότι όλα έχουν καταβληθεί προκαταβολικά. Ήταν η δική του θέση ότι όλα τα μηνιαία κοινόχρηστα έχουν πληρωθεί στο ακέραιο μέχρι και τον Μάρτιο του 2015 αφού έχει γίνει συμψηφισμός, από τον ίδιο, ο οποίος είχε γίνει σιωπηρά αποδεκτός και από τη Διαχειριστική Επιτροπή. Κατά τη δική του άποψη, υπεύθυνη για την ταράτσα είναι η Διαχειριστική Επιτροπή και για την αμέλειά της να την επιδιορθώσει θα πρέπει να του καταβάλει αποζημιώσεις. Η συγκεκριμένη αμέλεια αφορούσε την κακή εκτέλεση των εργασιών απομόνωσης της ταράτσας, καθώς και την παράλειψη της Διαχειριστικής Επιτροπής να λάβει τις δέουσες εγγυήσεις για την εκτελεσθείσα εργασία. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι ακόμα και αν υπήρχε κατασκευαστικό λάθος στην ταράτσα αυτό θα θεραπευόταν αν υπήρχε κανονική συντήρηση της ταράτσας ανά διετία. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας και για τις δυο πλευρές κατατέθηκαν, προς υποστήριξη των εκατέρωθεν ισχυρισμών, γραπτές αγορεύσεις το περιεχόμενο των οποίων είναι υπόψη του Δικαστηρίου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η υπό κρίση υπόθεση θα αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων και σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Μανώλη