TOTAL FIT LTD ν. Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού, Αρ.αγωγής 3304/2011, 28/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A204 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 3304/2011 Μεταξύ: TOTAL FIT LTD Ενάγουσας και Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού Εναγομένου Ημερ.: 28.9.2015 Για την Ενάγουσα: κ.Α.Παστός για Μάμας ΧατζηΧριστοφής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο: κα Μ.Δαμιανού για Χριστοφίδης, Σαμψών & Σία Α Π Ο Φ Α Σ Η Στη συμβολή των οδών Αρτέμιδος και Σταδίου στη Λάρνακα βρίσκεται ανοικτός χώρος άθλησης γνωστός ως «Παλαιό ΓΣΖ» που περιλαμβάνει χώρους άθλησης και διάφορα γήπεδα αθλοπαιδιών καθώς και καφετέρια. Ο χώρος ανήκει στον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού, ο ΚΟΑ, που παραχωρεί άδεια χρήσης του έναντι ανταλλάγματος σε τρίτους που τον διαχειρίζονται επιχειρηματικά. Τέτοια πενταετής άδεια που εξέπνεε την 31.7.2009 είχε παραχωρηθεί στην εταιρεία Lean Multisports Ltd που κατείχε και διαχειριζόταν το χώρο. Σύμφωνα με την αξίωση, όταν επίκειτο η εκπνοή της πιο πάνω αδείας ο ΚΟΑ προκήρυξε προσφορές για την εκ νέου παραχώρηση του χώρου για πέντε χρόνια. Η παραχώρηση κατακυρώθηκε στην Ενάγουσα Εταιρεία Total Fit Ltd, μεταξύ της οποίας και του ΚΟΑ υπογράφηκε την 16.12.2009 Σύμβαση Αδείας Χρήσης για πέντε χρόνια από 16.12.
- Όμως, ο ΚΟΑ απέτυχε να παραδώσει την ελεύθερη κατοχή του χώρου στην Total Fit, και τούτο, ως αποτέλεσμα της άρνησης της προηγούμενης αδειούχου να εγκαταλείψει το χώρο, κατάσταση που εξακολουθούσε να ισχύει όταν καταχωρίστηκε η αγωγή. Καταλογίζεται στον ΚΟΑ ότι παρέλειψε να λάβει οποιαδήποτε μέτρα για την έξωση της Multisports και αποδέχθηκε, ανέχθηκε ή αδράνησε στη συνέχιση της κατοχής του χώρου από την εν λόγω εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση ο ΚΟΑ παρέβηκε τη Σύμβαση Αδειας Χρήσης αφού αδυνατούσε να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Αξιώνεται δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο ΚΟΑ ανέχεται ή και επιτρέπει τη χρήση του χώρου από τη Multisports «παράνομα χωρίς δικαίωμα και σαν παρανόμως επεμβαίνουσα». Ακόμα δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο ΚΟΑ είναι υπαίτιος παράβασης της Σύμβασης Αδειας Χρήσης και διάταγμα που να τον διατάσσει να τον παραδώσει στην Total Fit. Περαιτέρω €100.250 ειδικές αποζημιώσεις και €30.000 μηνιαία από 16.12.2009 μέχρι την παράδοση του χώρου σε αυτή ή την εκπνοή της αδείας. Η Ενάγουσα ουδέποτε τερμάτισε τη Σύμβαση Αδείας Χρήσης. Καταχώρησε την παρούσα αγωγή την 5.11.2011 αξιώνοντας αποζημιώσεις για το χρόνο που είχε παρέλθει, εμμένοντας στο συμβατικό της δικαίωμα κατοχής του χώρου, διεκδικώντας περαιτέρω αποζημιώσεις μέχρι την ανάληψη της κατοχής του ή εκπνοής της αδείας στην περίπτωση που αυτό θα συνέβαινε χωρίς να έχει προηγουμένως λάβει την κατοχή του. Δεδομένης της παρόδου του χρόνου και μετά την 16.12.2014 η θεραπεία της έκδοσης διατάγματος που να διατάσσει τον ΚΟΑ να παραδώσει τον επίδικο χώρο στη Total Fit κατέστηκε άνευ αντικειμένου. Οι θεραπείες περιορίστηκαν ουσιαστικά στις αποζημιώσεις. Ο ΚΟΑ εγείρει με την Εκθεση Υπεράσπισης του τέσσερεις ενστάσεις που περιγράφονται ως προδικαστικές. Καμιά δεν έχει βάση και όλες απαντώνται μέσα από την πιο πάνω σύνοψη της αξίωσης. Παραδέχεται ο ΚΟΑ τη σύναψη της Σύμβασης Αδειας Χρήσης και προβάλλει τη θέση ότι η Ενάγουσα γνώριζε κατά τη συνομολόγηση της Σύμβασης ότι ο χώρος κατήχετο παράνομα από τη Multisports που αρνείτο να τον παραδώσει, παρά τις απαιτήσεις και προσπάθειες του ΚΟΑ που περιγράφονται αναλυτικά στην Εκθεση Υπεράσπισης. Είναι η θέση του ΚΟΑ ότι η Σύμβαση Αδειας Χρήσης τροποποιήθηκε ή και αντικαταστάθηκε την 5.2.2010, με τα μέρη να συμφωνούν ότι μέχρι την παράδοση δεν θα καταβάλλονταν από την Ενάγουσα δικαιώματα χρήσης και αναστέλλετο η υποχρέωση διατήρησης τραπεζικής εγγύησης και ότι εάν ο χρόνος μη παράδοσης ήταν ιδιαίτερα μεγάλος η Ενάγουσα θα μπορούσε να ζητήσει ακύρωση της Σύμβασης Αδειας Χρήσης ή να αποδεχτεί την παράδοση και να λάβει παράταση της αδείας για όσο χρόνο είχε απωλέσει. Ετσι, κατά την Υπεράσπιση, η Ενάγουσα ανέλαβε εξ΄ ολοκλήρου τον κίνδυνο ότι ενδεχομένως η Σύμβαση Αδειας Χρήσης και αυτή της 5.2.2010 να μην υλοποιείτο άμεσα ή και σε σύντομο ή εύλογο χρόνο. Ο ΚΟΑ δεν είχε υποχρέωση παράδοσης του χώρου αλλά μόνο του δικαιώματος εκμετάλλευσης, λειτουργίας και χρήσης και ο ΚΟΑ δεν έχει παραβεί τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Οι ισχυρισμοί του ΚΟΑ συνεχίζουν στο ότι η Σύμβαση Αδειας Χρήσης και αυτή της 5.2.2010 «είναι ακυρώσιμες και/ή άκυρες και/ή παράνομες με υπαιτιότητα» της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα με την Απάντηση της αρνείται ότι συνάφθηκε οιαδήποτε μεταγενέστερη ή τροποποιητική συμφωνία της Σύμβασης Αδειας Χρήσης. Τον Ιούλιο του 2009 ο ΚΟΑ προκήρυξε πλειοδοτικό διαγωνισμό και ζήτησε προσφορές για την παραχώρηση άδειας χρήσης, λειτουργίας και εκμετάλλευσης του ανοικτού χώρου άθλησης του «Παλαιού ΓΣΖ» για περίοδο 5 ετών (Τεκμ.4). Ο ΚΟΑ με επιστολή του ημερ. 17.9.2009 προς την Total Fit (Τεκμ.5) της γνωστοποίησε την απόφαση κατακύρωσης της προσφοράς σε αυτή, ορίζοντας ως ημερομηνία για υπογραφή της σχετικής σύμβασης την 30.9.
- Με νέα επιστολή του ημερ. 30.9.2009 (Τεκμ.6) πληροφόρησε την Total Fit ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών είχε αποφασίσει την αναστολή των σχετικών διαδικασιών καθώς και την υπογραφή σχετικής σύμβασης. Είχε καταχωριστεί Ιεραρχική Προσφυγή που στη συνέχεια αποσύρθηκε και απορρίφθηκε. Κατ΄ ακολουθία, ο ΚΟΑ με νέα επιστολή του ημερ. 4.12.2009 (Τεκμ.7) όρισε ως ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης την 15.12.2009, που κατόπιν νέας αναβολής (βλ. Τεκμ.8) υπογράφηκε την επομένη 16.12.
- Η Σύμβαση Αδειας Χρήσης (Τεκμ.9) είναι πολυσέλιδη και ενσωματώνει διάφορα Παραρτήματα. Αναφορά σε όρους και πρόνοιες θα γίνεται όπου απαιτείται για σκοπούς της υπόθεσης. Θα πρέπει εκ πρώτοις να καθοριστεί το συμβατικό πλαίσιο που διέπει τις σχέσεις των διαδίκων. Κατά πόσο δηλαδή η Σύμβαση Αδειας Χρήσης αντικαταστάθηκε ή τροποποιήθηκε την 5.2.2010, όπως προβάλλεται στη δικογραφία ως ο βασικός πυλώνας της υπεράσπισης. Ο ισχυρισμός παραπέμπει στην επιστολή ημερ. 5.2.2010 των δικηγόρων της Total Fit προς τους δικηγόρους του ΚΟΑ (Τεκμ.29), σε απάντηση επιστολής των τελευταίων προς τους πρώτους, ημερ. 23.12.2009 (Τεκμ.28). Η Πασχαλίνα Μαγνήτη (Μ.Υ.2) εργαζόταν στον τομέα διαχείρισης αθλητικών χώρων και τεχνικών υπηρεσιών του ΚΟΑ από το 1992 μέχρι και το
- Εκτοτε απασχολείται στο τμήμα διαχείρισης και συντήρησης αθλητικών χώρων. Ισχυρίστηκε ότι η Total Fit και ο ΚΟΑ είχαν καταλήξει σε συμφωνία για την παράταση της διάρκειας της άδειας χρήσης που θα ξεκινούσε από την ημέρα που θα εγκατέλειπε το χώρο η Multisports. Οι υπόλοιποι όροι θα παρέμεναν οι ίδιοι. Δεν ήταν παρούσα όταν τα μέρη κατέληξαν στη συμφωνία αυτή, για την οποία είχε ενημερωθεί από τον προϊστάμενο της. Παρέπεμψε σχετικά στα Τεκμ. 28 και
- Αναφερόταν στην επιστολή των δικηγόρων του ΚΟΑ ότι: «
- Οι πελάτες σας γνωρίζουν την υφιστάμενη κατάσταση στο χώρο, το πρόβλημα που υπάρχει λόγω της άρνησης παράδοσης του από τους προηγούμενους και της συνεπεία αυτής, αδυναμίας του ΚΟΑ να παραδώσει το χώρο με την υπογραφή των συμβολαίων.
- Οι πελάτες σας και ο ΚΟΑ θα συνεργαστούν αρμονικά σε όλα τα επίπεδα για την όσο το δυνατό πιο γρήγορη διευθέτηση του προβλήματος και απομάκρυνση των προηγούμενων κατόχων από το χώρο.
- (α) Καθ΄ όλη τη διάρκεια που ο χώρος δεν θα παραδίδεται στους πελάτες σας, αναστέλλεται η όποια υποχρέωση καταβολής ενοικίου. Ενοίκια θα πληρώνονται μόνο από την ημέρα παράδοσης του χώρου. (β) Αναστέλλεται επίσης η υποχρέωση διατήρησης τραπεζικής εγγύησης ή εγγυητικής επιστολής από τους πελάτες σας για όσο διάστημα ο χώρος δεν τους έχει παραδοθεί από τον ΚΟΑ.
- Αν ο χρόνος μη παράδοσης του χώρου είναι ιδιαίτερα μεγάλος, οι πελάτες σας δύνανται να ζητήσουν ακύρωση του συμβολαίου, αλλά αν αποδεχθούν την παράδοση από τον ΚΟΑ, τότε νοείται πως ισόποσος χρόνος με τον χρόνο μη παράδοσης του χώρου στους πελάτες σας, θα δοθεί από τον ΚΟΑ ως παράταση μετά τη λήξη του συμβολαίου.
- Ουδεμία απαίτηση για αποζημιώσεις εναντίον αλλήλων έχουν ή θα έχουν τα συμβαλλόμενα μέρη σε σχέση με την όποια καθυστέρηση παρατηρηθεί στην παράδοση του χώρου από τον ΚΟΑ.» Ο Παύλος Δίγκλης (Μ.Ε.1) (γραπτή δήλωση - Τεκμ.1), μέτοχος της Ενάγουσας και διευθυντής της κατά το χρόνο σύναψης της Συμφωνίας αρχικά αρνήθηκε ότι υπήρξε οιαδήποτε συμφωνία στη βάση του περιεχομένου της επιστολής, αποδέχτηκε όμως στη συνέχεια ότι οι παραγρ. 2, 3 και 4 συμφωνήθηκαν και δεσμεύουν την Ενάγουσα όχι όμως η παραγρ.
- Η τελική του θέση συνάδει με την απαντητική επιστολή των δικηγόρων της Total Fit όπου αναφέρεται ότι: «Ως προς την πρώτη παράγραφο της επιστολής σας οι πελάτες μας επιρρίπτουν και στους πελάτες σας την ευθύνη για την μη έγκαιρη παράδοση του χώρου από τους προηγούμενους αδειούχους και κυρίως για την μη άμεση λήψη μέτρων για την έξωση τους. Οι πελάτες μας συμφωνούν ως προς το περιεχόμενο των παραγράφων 2, 3 και 4 της επιστολής σας. Οι πελάτες μας δεν συμφωνούν ως προς το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της επιστολής σας.» Στην έκταση που η επιστολή των δικηγόρων του ΚΟΑ εμπεριείχε πρόταση, η επιστολή των δικηγόρων της Total Fit δεν συνιστούσε αποδοχή αλλά αντιπρόταση (βλ. άρθρο 7(α) του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149). Αναμφίβολα όμως προέκυψε συμφωνία ως προς τις παρ. 2-4 της επιστολής των δικηγόρων του ΚΟΑ. Στο περιεχόμενο των πρώτων τεσσάρων παραγράφων της επιστολής περιορίζεται ο ισχυρισμός περί νέας συμφωνίας στην Εκθεση Υπεράσπισης. Όπως άλλωστε διαπιστώνεται πιο κάτω υπήρξε και υλοποίηση των συμφωνηθέντων αφού δεν καταβάλλονταν ενοίκια, ενώ και οι εγγυητικές ζητήθηκε να επιστραφούν και πράγματι επιστράφηκαν. Συνεπώς, υπήρξε τροποποίηση της Σύμβασης Αδειας Χρήσης. Το ουσιώδες ζήτημα είναι κατά πόσο εισάχθηκε πρόνοια που θα εμπόδιζε την Total Fit από του να αξιώσει δικαστικά οιαδήποτε από τις θεραπείες που αξιώνει με την παρούσα αγωγή και κατά κύριο λόγο αποζημιώσεις. Στην Τράπεζα Κύπρου κ.α. ν. Coudounaris Ltd κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 641, 646-8, εξηγείται ο αγγλικός όρος «Novation» που σημαίνει την αντικατάσταση υφιστάμενης σύμβασης με νέα και αναφέρεται ότι για να καταρτιστεί νέα σύμβαση βασική προϋπόθεση είναι η πρόθεση των μερών για αντικατάσταση της υφιστάμενης συμφωνίας. Σημειώνεται ότι προκύπτει νέα συμφωνία μόνο εάν εκφράζεται καθαρά η πρόθεση των μερών ότι η υφιστάμενη υποχρέωση παύει να ισχύει. Στην περίπτωση τροποποίησης της αρχικής συμφωνίας, δηλαδή αντικατάστασης της εν μέρει, πρέπει να προκύπτει καθαρά ότι οι συμβαλλόμενοι συμφώνησαν στη διαγραφή κάποιου όρου ή στην απάλειψη κάποιου δικαιώματος ή υποχρεώσεως που προνοείτο στην αρχική συμφωνία. Υπήρξε αποδοχή του περιεχομένου της παρ.4 της επιστολής των δικηγόρων του ΚΟΑ. Ότι η Total Fit μπορούσε να ζητήσει την ακύρωση της Σύμβασης Αδειας Χρήσης εάν ο χρόνος μη παράδοσης του χώρου ήταν ιδιαίτερα μεγάλος, ήταν ενδεχομένως δικαίωμα που είχε ήδη. Ο,τι νέο φαίνεται να εισάχθηκε ήταν υποχρέωση στον ΚΟΑ να δώσει παράταση μετά τη λήξη της άδειας χρήσης για χρόνο ισόποσο με το χρόνο μη παράδοσης του χώρου, στην περίπτωση που η Total Fit αποδεχόταν την παράδοση. Δεν αναφέρεται ότι σε οποιαδήποτε περίπτωση η Total Fit εγκατέλειπε ή απεμπολούσε τυχόν δικαίωμα της για αποζημιώσεις. Ενδεχομένως, εάν ο χώρος της παραδιδόταν και τον εκμεταλλευόταν για 5 χρόνια, να μπορούσε να αποκαταστήσει τις όποιες ζημιές είχε, αλλά τούτο είναι ένα άλλο ζήτημα. Ούτε υπονοείται καθ΄ οιοδήποτε τρόπο ότι με την αποδοχή της παρ.4 η Total Fit εγκατέλειπε ή απεμπολούσε τυχόν δικαίωμα της για αποζημιώσεις. Η παρ.4 δεν μπορεί να ερμηνευτεί ότι εμπεριέχει εξαντλητικά τις επιλογές της Ενάγουσας και ότι, εφόσον δεν υπήρξε αποδοχή της όποιας παράδοσης από τον ΚΟΑ, η μόνη θεραπεία της Ενάγουσας ήταν η ακύρωση της Σύμβασης. Πολύ περισσότερο εφόσον αναφορά στο ζήτημα των αποζημιώσεων γινόταν στην παρ.5 που η Total Fit ρητά απέρριψε με την επιστολή των δικηγόρων της. Καταλήγω ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε συμφωνία με την οποία η Total Fit να εγκαταλείψει ή απεμπολήσει οποιοδήποτε δικαίωμα της για αποζημιώσεις, που μπορεί να προκύπτει ως αποτέλεσμα ενδεχόμενης διάρρηξης της Σύμβασης Αδειας Χρήσης από τον ΚΟΑ. Η Μαγνήτη αναφέρθηκε σε επισκέψεις, μαζί με άλλους λειτουργούς του ΚΟΑ, στο χώρο του παλαιού ΓΣΖ τον Σεπτέμβριο του 2009 και στις προσπάθειες που έγιναν για να αποκλειστεί η Multisports από το χώρο με την τοποθέτηση κλειδαριών στις εισόδους. Όμως, οι προηγούμενοι αδειούχοι έσπαζαν τις κλειδαριές και εισέρχονταν και χρησιμοποιούσαν το χώρο. Μια φορά κλήθηκε και η Αστυνομία επί τόπου. Ο ΚΟΑ καταχώρησε την 6.3.2012 την αγωγή 764/2012 Ε.Δ. Λάρνακας εναντίον της Multisports αξιώνοντας μεταξύ άλλων διατάγματα που να απαγορεύουν στη Multisports να επεμβαίνει και να χρησιμοποιεί το χώρο του παλαιού ΓΣΖ (Τεκμ.39). Η αγωγή απορρίφθηκε την 15.1.2014 λόγω έλλειψης προώθησης αφού ο ΚΟΑ, παρά τη σχετική ειδοποίηση του Πρωτοκολλητή για καταχώρηση Εκθεσης Απαίτησης παρέλειψε να πράξει τούτο. Οι μεμονωμένες ενέργειες από λειτουργούς του ΚΟΑ για να αποκλείσουν πρόσβαση της Multisports στο χώρο τον Σεπτέμβριο του 2009 και η ενέργεια του Οργανισμού να καταχωρήσει αγωγή εναντίον της τον Μάρτιο του 2012 όχι μόνο δεν υποστηρίζουν ότι ο ΚΟΑ έπραξε ότι θα μπορούσε για να επιτύχει την ανάκτηση της κατοχής του χώρου και αποκλεισμό της Multisports, αλλά αντίθετα, επιβεβαιώνουν ότι ο Οργανισμός κάθε άλλο παρά διεκδίκησε δυναμικά τα δικαιώματα του. Ενδεχομένως και η σχετική αγωγή να καταχωρίστηκε για σκοπούς εντυπώσεων αφού δεν προωθήθηκε παρά το γεγονός ότι η Multisports συνέχιζε να κατέχει το χώρο. Στην Έκθεση Υπεράσπισης δεν προβάλλεται ισχυρισμός ότι η Σύμβαση Άδειας Χρήσης ματαιώθηκε (frustration). Συνοπτικά λοιπόν σημειώνεται πως ορθά δεν εγείρεται τέτοιο ζήτημα αφού ματαίωση μπορεί να υπάρξει λόγω γεγονότος που επέρχεται μετά την κατάρτιση της συμφωνίας (βλ. άρθρο 56
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149). Στην προκειμένη περίπτωση κατά το χρόνο της κατάρτισης της Σύμβασης Άδειας Χρήσης το γεγονός που εμπόδιζε τον ΚΟΑ να συμμορφωθεί με τη συμβατική του δέσμευση για παράδοση της ελεύθερης κατοχής του χώρου στην Total Fit υφίστατο και εντούτοις ο ΚΟΑ επέλεξε, προφανώς προς εξυπηρέτηση των δικών του οικονομικών συμφερόντων ή άλλων σκοπιμοτήτων, να προσχωρήσει στη Σύμβαση Άδειας Χρήσης. Ο ΚΟΑ είχε αναλάβει συμβατική υποχρέωση να παραδώσει ελεύθερη κατοχή του χώρου στην Ενάγουσα την 16.12.2009 και απέτυχε να ανταποκριθεί στην υποχρέωση του διαρρηγνύοντας τη Σύμβαση Αδειας Χρήσης. Επρόκειτο για παράβαση ουσιώδους όρου της Σύμβασης που παρείχε στην Ενάγουσα το δικαίωμα να τερματίσει τη συμφωνία και να διεκδικήσει αποζημιώσεις, όμως τούτο δεν χρήζει περαιτέρω συζήτησης, αφού η Ενάγουσα επέλεξε να εμμένει στα συμβατικά της δικαιώματα θεωρώντας τη συμφωνία σε ισχύ διεκδικώντας αποζημιώσεις για την παράβαση. Η θέση του ΚΟΑ ότι η Ενάγουσα υπόγραψε τη Σύμβαση αναλαμβάνοντας τον κίνδυνο ότι ενδεχομένως αυτή να μην υλοποιείτο είναι αβάσιμη, ανατρεπτική των όρων της ίδιας της Σύμβασης και απορρίπτεται. Mε τη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του, ο ΚΟΑ υποστηρίζει ότι τόσο η Σύμβαση Αδειας Χρήσης όσο και η συμφωνία της 5.2.2010 ήταν «ακυρώσιμες και/ή άκυρες και/ή παράνομες» με υπαιτιότητα της Total Fit. Και τούτο γιατί ο Π.Δίγκλης, μέτοχος και διευθυντής της κατά τους ουσιώδεις χρόνους, ήταν δημόσιος υπάλληλος και κατείχε τη θέση του καθηγητή της φυσικής αγωγής. Σύμφωνα με το άρθρο 52
(1)του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969, δεν επιτρέπεται σε εκπαιδευτικό λειτουργό να συμμετέχει στη διοίκηση οποιασδήποτε εταιρείας ή να κατέχει μετοχές σε επιχείρηση ιδιωτικής φύσης παρά μόνο μετά από άδεια του Υπουργού Οικονομικών. Τέτοια άδεια δεν παρουσιάστηκε από την Ενάγουσα, ούτε υποστηρίχθηκε ότι υπήρχε. Κατά την εισήγηση του ΚΟΑ, η Σύμβαση Άδειας Χρήσης και η συμφωνία της 5.2.10 ήταν άκυρες λόγω παρανομίας. Δεν ήταν επιτρεπτό για τον Π.Δίγκλη να κατέχει μετοχές της Total Fit ή να ενεργεί ως διευθυντής της. Πέραν τούτου δεν συμφωνώ με την εισήγηση της υπεράσπισης ότι το γεγονός ανατρέπει την κατακύρωση της επίδικης προσφοράς στην Total Fit ή εμποτίζει με παρανομία και καθιστά άκυρη τη Σύμβαση που υπογράφηκε μεταξύ των μερών. Τα επικαλούμενα στην αγόρευση των δικηγόρων του ΚΟΑ άρθρα του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149, δεν υποστηρίζουν την επιχειρηματολογία τους. Η Σύμβαση υπογράφηκε τόσο από τον Π.Δίγκλη όσο και από τον Αντρέα Δίγκλη (Μ.Ε.3) που ήταν και αυτός διευθυντής της Total Fit κατά τον ουσιώδη χρόνο της υπογραφής. Προχωρώ στην εξέταση της χρηματικής αξίωσης της Ενάγουσας. Στις Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών και Απωλειών της Εκθεσης Απαίτησης καταγράφονται οκτώ κονδύλια: (α) Μηνιαία απώλεια κερδών από 16.12.2009 προς τουλάχιστον €30.000 μηνιαία. (β) Κόστος εγγυητικής επιστολής Λαϊκής Τράπεζας €10.000 ετήσια. (γ) Πληρωμή στο Κτηματολόγιο Λάρνακας για υποθήκευση κτήματος σαν ασφάλεια για την έκδοση εγγυητικής επιστολής από τη Λαϊκή Τράπεζα €4.300. (δ) Αγορά εξοπλισμού και αγορά χορτοτάπητα €60.000. (ε) Αίτηση για κυβερνητική επιχορήγηση €1.500. (στ) Ερευνα αγοράς για δημιουργία αθλητικού σχολείου €3.450. (ζ) Εξοδα συμβούλων για προετοιμασία μελέτης βιωσιμότητας της επιχείρησης εμπορικής εκμετάλλευσης του παλαιού ΓΣΖ και αμοιβή των εν λόγω συμβούλων για προπαρασκευή των εγγράφων προσφοράς, σύνολο €15.000. (η) Δικηγορικά έξοδα σε σχέση με τα άνω €6.000. Σύμφωνα με το άρθρο 73
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149: «Σε περίπτωση παράβασης της σύμβασης ο συμβαλλόμενος που ζημιώνεται από την εν λόγω παράβαση έχει δικαίωμα αποζημίωσης από τον υπαίτιο αντισυμβαλλόμενο, για τη ζημιά ή απώλεια που υπέστη συνεπεία αυτής, η οποία προέκυψε φυσικά κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων από την εν λόγω παράβαση ή την οποία οι συμβαλλόμενοι γνώριζαν όταν συνήπτετο η σύμβαση, ως ενδεχόμενη συνέπεια της παράβασης της σύμβασης». Στην Καλογήρου ν. A.Zakheos Estates Ltd κ.α.
(2008)1 (Β) Α.Α.Δ. 1260, 1265, αναφέρεται ότι: «Στόχος και σκοπός του Αρθρου 73, όταν εξετάζεται ο υπολογισμός των αποζημιώσεων για παράβαση συμφωνίας, είναι η αποκατάσταση του αθώου μέρους στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. Οι αποζημιώσεις στοχεύουν στην επαναφορά του αθώου μέρους στη θέση που θα βρισκόταν εάν η συμφωνία ολοκληρωνόταν. (Saab v. Holly Monastery of Agios Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499)» H Eιδική Ζημιά (α) συνίσταται στο ποσό που η Ενάγουσα θα κέρδιζε εάν ο ΚΟΑ τηρούσε τις υποχρεώσεις του δυνάμει της Σύμβασης Αδειας Χρήσης και παρέδιδε την ελεύθερη κατοχή του χώρου σε αυτή κατά την 16.12.2009. Εξ αντικειμένου η Eιδική Ζημιά (α) δεν μπορεί να διεκδικείται σε συνδυασμό με τις Ειδικές Ζημιές (β) - (η) που πρόδηλα αφορούσαν δαπάνες στις οποίες η Ενάγουσα υποβλήθηκε για να επιτύχει τη σύναψη της Σύμβασης Αδειας Χρήσης. Οι Ειδικές Ζημιές (β) - (η) μαζί και με άλλα ποσά που ενδεχομένως πληρώθηκαν, συνιστούν τα έξοδα στα οποία η Ενάγουσα υποβλήθηκε με την προοπτική να επιτύχει την κερδοφορία την οποία αξιώνει με την Eιδική Ζημιά (α). Η πλευρά του ΚΟΑ επιχείρησε να υποβάλει στον Π.Δίγκλη ότι τον Αύγουστο του 2014 ο ΚΟΑ ήταν πρόθυμος και έτοιμος να παραδώσει την κατοχή του χώρου στη Total Fit. Είχε προηγηθεί η παράδοση του από τη Multisports στον ΚΟΑ. Αυτή η θέση δεν θα μπορούσε να είχε δικογραφηθεί στην Εκθεση Υπεράσπισης που καταχωρίστηκε την 6.3.2012, ούτε όμως καταχωρίστηκε περαιτέρω έκθεση υπεράσπισης δυνάμει της Δ.23, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για να δικογραφηθεί το γεγονός. Γι΄ αυτό και δεν επιτράπηκε σχετική αναφορά. Σε δύο σημεία της γραπτής τους αγόρευσης (σελ.16 και 29) οι δικηγόροι της Ενάγουσας καθορίζουν ότι η ουσιώδης χρονική περίοδος για την αγωγή είναι από 16.12.2009 μέχρι και την 15.11.2011 που καταχωρίστηκε η αγωγή. Συνεπώς η όποια προσφορά του χώρου από τον ΚΟΑ στην Total Fit τον Αύγουστο του 2014 δεν θα είχε την όποια σημασία. Σύμφωνα με τη Σύμβαση Αδειας Χρήσης (όρος 21
(1)) η Total Fit όφειλε όπως με την υπογραφή της καταθέσει τραπεζική εγγύηση πιστής εκτέλεσης των όρων της Σύμβασης για ποσό ίσο με το δικαίωμα άδειας χρήσης για τα πέντε χρόνια. Η σχετική εγγυητική επιστολή για ποσό €380.928,95 εκδόθηκε την 14.12.2009 και η εκδότρια τράπεζα χρέωσε την Total Fit με το ποσό των €3.819,54 (Τεκμ.17). Αυτή ανανεώθηκε την 14.12.2010 για περίοδο ενός χρόνου με πρόσθετη χρέωση €3.809,29 (Τεκμ.18). Οφειλε ακόμα η Total Fit (όρος 21
(2)) να καταθέσει τραπεζική εγγύηση πιστής εκτέλεσης του Επενδυτικού Προγράμματος το οποίο αποτελούσε μέρος της Συμφωνίας. Η σχετική εγγυητική επιστολή για ποσό €57.000 εκδόθηκε την 14.12.2009 και η εκδότρια τράπεζα χρέωσε την Total Fit με το ποσό των €769,94 (Τεκμ.19). Προς το σκοπό εξασφάλισης των σχετικών εγγυητικών επιστολών η εταιρεία Maremonte Investments Ltd, συμφερόντων του Α.Δίγκλη, υποθήκευσε ακίνητη ιδιοκτησία της καταβάλλοντας υποθηκευτικά τέλη ύψους €4.400,85, που πλήρωσε η Total Fit (Τεκμ.23). Όπως διαπιστώνεται πιο πάνω τα μέρη είχαν από 5.2.2010 συμφωνήσει στην αναστολή της υποχρέωσης διατήρησης των τραπεζικών εγγυήσεων, υπήρξε όμως καθυστέρηση από πλευράς ΚΟΑ στην επιστροφή τους. Οι δικηγόροι της Total Fit με επιστολή τους ημερ. 18.3.2011 προς τον ΚΟΑ (Τεκμ.20) αναφέρθηκαν στις διά τηλεφώνου παρακλήσεις της Total Fit για επιστροφή των εγγυητικών επισημαίνοντας το κόστος διατήρησης τους για την Εταιρεία. Ο Π.Δίγκλης μαρτύρησε για επανειλημμένες τηλεφωνικές συνομιλίες με λειτουργούς του ΚΟΑ ώστε να τους επιστραφούν οι εγγυητικές. Αυτές επιστράφηκαν με την επιστολή του ΚΟΑ ημερ. 14.4.2011 (Τεκμ.21), στο μεταξύ όμως η τραπεζική εγγύηση πιστής εκτέλεσης των όρων της Σύμβασης ανανεώθηκε για ακόμα ένα χρόνο από την τράπεζα, όπως αυτή είχε υποχρέωση να πράξει. Παρατηρείται ότι στη Λεπτομέρεια Ειδικών Ζημιών (β) αναφορά γίνεται σε εγγυητική επιστολή και όχι εγγυητικές επιστολές, οπόταν ενδεχομένως η αξίωση να κάλυπτε μια μόνο από τις δύο εγγυητικές επιστολές. Όμως, το ζήτημα δεν χρειάζεται να απασχολήσει περισσότερο αφού κανένα ποσό δεν μπορεί να ανακτηθεί. Η εγγυητική επιστολή ημερ. 14.8.2009 για το ποσό των €10.000 (Τεκμ.15) φαίνεται να αφορούσε προϋπόθεση για την υποβολή προσφοράς και συμμετοχής στο διαγωνισμό και δεν προκύπτει από τη Σύμβαση Αδειας Χρήσης. Το κόστος εξασφάλισης της (Τεκμ.16) δεν θα μπορούσε να ανακτηθεί και για αυτό τον περαιτέρω λόγο. Το Τεκμ.22 είναι βεβαίωση της G.Paschal Sports & Fun Ltd ημερ. 22.1.2014, ότι τον Σεπτέμβριο του 2009 είχε εισαχθεί για λογαριασμό της Total Fit συνθετικός χορτοτάπητας 448 τ.μ. για γήπεδο μίνι ποδοσφαίρου και πετόσφαιρας αξίας, μαζί με το απαραίτητο υπόστρωμα, €29.166 περιλαμβανομένου του ΦΠΑ. Ο Π.Δίγκλης μαρτύρησε ότι ο χορτοτάπητας αγοράστηκε για το γήπεδο του «beach volley». Όπως ανάφερε κατά τη μαρτυρία του (δόθηκε την 24.2.2015) βρίσκεται αποθηκευμένος σε ένα εμπορευματοκιβώτιο στο χώρο του γυμναστηρίου της Total Fit. Εφόσον το περιουσιακό αυτό στοιχείο κατέχεται από την Total Fit η εναπομείνασα αξία του ή το ποσό που θα μπορούσε να ανακτηθεί από τη διάθεση του, θα έπρεπε να αφαιρεθεί από το κόστος αγοράς του ώστε να διακριβωθεί η πραγματική ζημιά της Εταιρείας. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον Πίνακα του Επενδυτικού Προγράμματος (Παράρτημα ΙΙ της Σύμβασης Αδειας Χρήσης) για την αναβάθμιση των γηπέδων «beach volley» προνοείτο δαπάνη €15.000, επομένως η περαιτέρω δαπάνη των €14.166 ενδεχομένως να μην ήταν ανακτήσιμη σε κάθε περίπτωση. Την 5.2.2010 η Total Fit καταχώρησε την αγωγή αρ. 280/2010 Ε.Δ. Λάρνακας εναντίον της Multisports αξιώνοντας μεταξύ άλλων διάταγμα έξωσης της από το παλιό ΓΣΖ και αποζημιώσεις. Η αγωγή αποσύρθηκε και απορρίφθηκε την 4.4.2014 με διαταγή όπως η κάθε πλευρά επωμισθεί τα έξοδα της. Είχε δηλωθεί εκ μέρους της Total Fit ότι «επειδή φαίνεται ότι προκύπτει διευθέτηση των διαφορών που υπάρχουν ανάμεσα στους διαδίκους στην παρούσα υπόθεση και στον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού, επιθυμία της Ενάγουσας είναι να μην προωθήσει την παρούσα υπόθεση επιφυλάσσοντας τα δικαιώματα της αναφορικά με την άλλη αγωγή που εκκρεμεί εναντίον του ΚΟΑ ...», δηλαδή της παρούσας αγωγής (Τεκμ.37 και 38). Τα Τεκμ.25 και 26 είναι τιμολόγια και αποδείξεις των δικηγόρων της Total Fit από τα οποία προκύπτει ότι η Εταιρεία πλήρωσε για την αγωγή αρ.280/2010 €2.180,36 περιλαμβανομένου του ΦΠΑ. Το Τεκμ.27 είναι τιμολόγιο και αποδείξεις των δικηγόρων της Total Fit από τα οποία προκύπτει ότι η Εταιρεία πλήρωσε για την παρούσα αγωγή €1.400 περιλαμβανομένου του ΦΠΑ. Ο,τι μπορεί να δικαιούται η Ενάγουσα σε σχέση με τα δικηγορικά έξοδα στην παρούσα αγωγή θα είναι στη βάση τυχόν επιδικασμού εξόδων από το Δικαστήριο και όχι ως ειδική ζημιά που έχει υποστεί. Πρόδηλα η αναφορά σε δικηγορικά έξοδα €6.000 στην Ειδική Ζημιά (η) «... σε σχέση με τα άνω ...» πρέπει να θεωρηθεί ότι αναφέρεται σε δικηγορικές υπηρεσίες που αφορούσαν την υποβολή της σχετικής προσφοράς και, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να αφορούν την αγωγή αρ. 280/2010 αφού καμιά αναφορά σε αυτή δεν γίνεται στην Εκθεση Απαίτησης. Περαιτέρω, ενώ η Εκθεση Απαίτησης, όπου δικογραφείται η ειδική ζημιά, καταχωρίστηκε το 2011 τα τιμολόγια που αφορούν την αγωγή αρ. 280/2010 εκδόθηκαν το
- Είναι ακόμα αμφίβολο κατά πόσο τα έξοδα προώθησης αγωγής από την Total Fit εναντίον της Multisports ήταν αναμενόμενο να προκύψουν ή και ήταν δικαιολογημένα. Καταλήγω ότι κανένα ποσό δεν μπορεί να επιδικαστεί κάτω από τη Λεπτομέρεια (η) ως δικηγορικά έξοδα. Το Τεκμ.11 τιτλοφορείται Μελέτη Βιωσιμότητας της Total Fit και είναι μελέτη βιωσιμότητας για την εμπορική εκμετάλλευση του παλαιού ΓΣΖ. Συντάχθηκε την 25.9.2009 από την εταιρεία Bull Leader Consultants Ltd. Η Μελέτη ήταν για τρία χρόνια και σύμφωνα με αυτή η Εταιρεία θα είχε καθαρά κέρδη για το 2010 €163.455, για το 2011 €187.058 και για το 2012 €368.
- Η Μελέτη δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ετοιμάστηκε σε ανύποπτο για την παρούσα αγωγή χρόνο, γιατί παρά το ότι ολοκληρώθηκε δυόμισυ μήνες πριν την υπογραφή της Σύμβασης Αδειας Χρήσης η σύνταξη της έπεται της κατακύρωσης της προσφοράς. Κατά τον χρόνο αυτό είχε ήδη εκδηλωθεί η απροθυμία της προηγούμενης αδειούχου να εγκαταλείψει το χώρο. Η άδεια χρήσης που είχε η Multisports είχε εκπνεύσει την 31.7.2009 (βλ. παρ.2 του Τεκμ.10) και η εταιρεία εξακολουθούσε να κατέχει το χώρο. Επομένως το ενδεχόμενο διεκδίκησης αποζημιώσεων από την Total Fit θα μπορούσε να ήταν υπόψη της Εταιρείας και των μελετητών που διόρισε. Tη Μελέτη ετοίμασε ο Πανίκος Παναγή (Μ.Ε.2) με μεταπτυχιακές σπουδές στη Διοίκηση Επιχειρήσεων στο Πανεπιστήμιο του Σάντερλαντ της Αγγλίας και 15ετή εμπειρία στον συμβουλευτικό και εκπαιδευτικό τομέα. Μαρτύρησε ότι οι οδηγίες του ήταν να ετοιμάσει μελέτη ώστε να εκτιμηθεί κατά πόσο το εγχείρημα ανάληψης της διαχείρισης του παλαιού ΓΣΖ θα ήταν βιώσιμο και να γίνουν προβλέψεις ώστε η Total Fit να υποβάλει πρόταση για συγκεκριμένο ύψος ενοικίου. Ο Α.Δίγκλης (γραπτή δήλωση Τεκμ.35) ανάφερε ότι η προσφορά της Total Fit έγινε σε συνεννόηση και συνεργασία με τον Π.Δίγκλη, αδελφότεκνο του και μετά που είδε κάποια μελέτη που είχε ετοιμάσει ο Παναγή. Ο Π.Δίγκλης ανάφερε ότι η Μελέτη ετοιμάστηκε για να υποβληθεί στη Λαϊκή Τράπεζα που θα χρηματοδοτούσε την Total Fit. Αυτή η παράμετρος δεν μπορεί να παραγνωριστεί, αφού θα μπορούσε να είχε το εγχείρημα προβληθεί ως πιο κερδοφόρο ώστε να ικανοποιηθεί και πεισθεί η τράπεζα να το χρηματοδοτήσει. Στο τέλος, όμως, της ημέρας δεν πρέπει να υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι η Total Fit ως κερδοσκοπική επιχείρηση υπόβαλε την προσφορά στη βάση της οποίας της κατακυρώθηκε η άδεια χρήσης με σκοπό το κέρδος και ότι, με τα δεδομένα της εποχής, ειλικρινά πίστευε ότι το εγχείρημα θα ήταν κερδοφόρο σε κάποιο έστω βαθμό. Η Bull Leader χρέωσε την Total Fit €15.000 πλέον ΦΠΑ για την προετοιμασία της Μελέτης (Τεκμ.12), €1.500 πλέον ΦΠΑ για την ετοιμασία αίτησης για επιχορήγηση κυβερνητικού σχεδίου αξιοποίησης αθλητικού χώρου (Τεκμ.14) και €3.450 πλέον ΦΠΑ για έρευνα αγοράς για δημιουργία αθλητικού σχολείου (Τεκμ.13). Η έρευνα αυτή δεν παρουσιάστηκε. 'Εχει ήδη εξηγηθεί γιατί αυτές οι δαπάνες (Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών (ε) - (ζ)) δεν είναι ανακτήσιμες. Ο Παναγή παρουσίασε έγγραφο τιτλοφορούμενο «Sales Forecast Table» ημερ. 28.9.2009 (Τεκμ.34) από το οποίο, όπως εξήγησε, προκύπτουν τα αποτελέσματα της Μελέτης. Στηρίχθηκε σε ιστορικά δεδομένα στον τομέα του αθλητισμού και σε προσωπική επίσκεψη στο χώρο κατέγραψε το βαθμό επισκεψιμότητας και τον αριθμό των προσώπων που συμμετείχαν στα διάφορα αθλήματα και δραστηριότητες. Είναι η θέση του ότι ακολουθήθηκαν ρεαλιστικά σενάρια ώστε η Εταιρεία να μην πέσει έξω στην προσφορά που θα υπέβαλλε. Θα διαμορφώνοντο υπηρεσίες «beach volley» και «mini golf» που δεν πρόσφερε ο προηγούμενος διαχειριστής. Μια από τις πιο υποσχόμενες εισοδηματικές δραστηριότητες που μπορούσε να έχει ο χώρος ήταν οι εκδηλώσεις και πάρτυ ειδικά για παιδιά. Η Μελέτη παρουσιάζει τα προβλεπόμενα έσοδα στη βάση της προβλεπόμενης χρήσης των διαφόρων υπηρεσιών που ο χώρος θα προσέφερε. Η προβλεπόμενη χρήση είναι και η βάση για τον υπολογισμό των εξόδων που σχετίζονται άμεσα με τις προσφερόμενες υπηρεσίες. Περιγράφονται στη Μελέτη ως «Direct Costs of Sales». Υπάρχουν όμως και τα λειτουργικά έξοδα του χώρου ή σταθερά έξοδα που δεν προκύπτουν άμεσα από τη χρήση του χώρου. Αναφέρονται στη Μελέτη ως «Οperating Expenses». Ο Βάσος Κουτσιούντας (Μ.Υ.1) είναι ο προϊστάμενος της οικονομικής διαχείρισης του ΚΟΑ από το
- Εχει σπουδάσει βιομηχανικά οικονομικά στο Πανεπιστήμιο του Νόττιγχαμ της Αγγλίας. Ο Κουτσιούντας μελέτησε και σχολίασε τη Μελέτη Βιωσιμότητας και το «Sales Forecast Table». Ο ίδιος ετοίμασε έγγραφο τιτλοφορούμενο «Αισιόδοξη Αναθεώρηση Μελέτης Βιωσιμότητας Total Fit Ltd» (Τεκμ.40). O Koυτσιούντας παρά το ότι θεωρεί πολύ αισιόδοξες τις προβλέψεις της Total Fit αναφορικά με τις πωλήσεις, αποδέχεται πως αυτές θα μπορούσαν να επιτευχθούν στις καλές χρονιές. Αποδέχεται, συνεπώς, τον όγκο των πωλήσεων για το έτος
- Αποδέχεται ακόμα πως θα μπορούσε το 2011 να επιτευχθεί η αύξηση του 10,46% που προέβλεπε η Εταιρεία, απορρίπτει όμως κατηγορηματικά την περαιτέρω αύξηση του 38,93% που αναφέρεται για το
- Εστω εκ των υστέρων, έχοντας υπόψη το οικονομικό περιβάλλον του 2012 καταλήγει πως αύξηση θα ήταν εντελώς ανέφικτη. Οι πολύ καλές εταιρείες στην Κύπρο με φοβερές διοικήσεις κατάφεραν το 2012 να διατηρήσουν τον κύκλο των εργασιών τους και όχι να τον αυξήσουν. Η οικονομία της Κύπρου συρρικνώθηκε το 2012 κατά 2,4% και η συρρίκνωση συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Είναι η θέση του Κουτσιούντα πως σε περιόδους οικονομικής ύφεσης τα αγαθά που δεν είναι απαραίτητα για την επιβίωση είναι αυτά που έχουν τη μεγαλύτερη πτώση και η ζήτηση για σπορτς και αθλοπαιδιές που επιφέρουν κόστος μειώνεται σε τέτοιες περιόδους. Συναινετικά αποδέχεται ότι οι πωλήσεις το 2012 θα διατηρούνταν στα επίπεδα του
- Ο Παναγή υποστήριξε ότι σε περιόδους οικονομικής ύφεσης η ανάγκη στροφής προς τον αθλητισμό που μειώνει το στρες είναι μεγαλύτερη. Υποστήριξε ότι ακόμα και σε τέτοιες περιόδους ο Κύπριος γονέας δεν θα αποστερήσει από το παιδί του από του να συμμετέχει σε μια ακαδημία ποδοσφαίρου. O Kουτσιούντας μειώνει ποσοστιαία τα έσοδα της Total Fit από τις πωλήσεις ώστε να ανταποκρίνονται στις μέγιστες τιμές που προνοούνταν στην Σύμβαση Αδειας Χρήσης, Παράρτημα ΙΙΙ, που περιλαμβάνει το ΦΠΑ. Για παράδειγμα, ενώ αποδέχεται ότι ένα γήπεδο «mini soccer» θα ενοικιαζόταν 100 φορές το μήνα προς €50, που είναι η μέγιστη επιτρεπτή χρέωση, το έσοδο της Total Fit δεν θα ήταν €5.000 αλλά €4.348 αφού το υπόλοιπο της είσπραξης εκ €652 θα ήταν το ΦΠΑ. Ετσι, αφού η Total Fit χρεώνει τις μέγιστες τιμές αφαιρεί το σχετικό ΦΠΑ που δεν της ανήκει. Υποβλήθηκε στον Κουτσιούντα και στο τέλος οι δικηγόροι του ΚΟΑ επιχειρηματολόγησαν ότι το ΦΠΑ πρέπει να αφαιρεθεί μόνο εκεί όπου η Total Fit αναφέρει ως ενοικίαση τη μέγιστη χρέωση που μπορούσε να επιβάλει. Αφού το γήπεδο «mini soccer» δεν μπορούσε να ενοικιαστεί περισσότερο από €50 περιλαμβανομένου του ΦΠΑ δέχονται ότι η Εταιρεία ουσιαστικά θα εισέπραττε για λογαριασμό της €43,
- Εκεί όπου χρεώνει για παράδειγμα €50 για υπηρεσία για την οποία δεν προβλέπεται μέγιστη επιτρεπτή χρέωση, διατείνονται ότι το έσοδο της Total Fit θα μπορούσε να ήταν €50 επειδή θα χρέωνε €50 συν ΦΠΑ. Ανάφερε ο Κουτσιούντας πως και για τις πωλήσεις προϊόντων στην καφετέρια επίσης υπήρχαν μέγιστες επιτρεπόμενες χρεώσεις. Αυτές θα ίσχυαν και για τα «events» που μπορούσε να επιτραπεί στην Εταιρεία να πραγματοποιήσει. Δεν μπορεί, ανάφερε, να εξακριβωθεί από το Τεκμ.34 κατά πόσο τα ποσά που φέρονται ως έσοδα προέρχονται από υπολογισμούς στη βάση πωλήσεων στη μέγιστη τιμή που συνεπώς θα περιελάμβανε και το ΦΠΑ. Καταλήγει ο Κουτσιούντας ότι οι πωλήσεις της Total Fit για το 2010 θα ήταν €476.826 και για το 2011 €526.996, όπως και για το
- Καθ΄ όσον αφορά τα έξοδα της Total Fit σημειώνει ότι στη Μελέτη δεν υπάρχει ανάλυση του μισθολογίου (payroll), οπόταν προβαίνει ο ίδιος σε υπολογισμό στη βάση δύο παραμέτρων. Το ελάχιστο προσωπικό που η Εταιρεία όφειλε να εργοδοτεί με βάση τους όρους της προσφοράς που είχε προκηρύξει ο ΚΟΑ και το επιπρόσθετο προσωπικό που η Εταιρεία θα απασχολούσε στη βάση της δικής της προσφοράς. Παρέπεμψε στο επισυναπτόμενο στη Σύμβαση Αδειας Χρήσης έγγραφο που τιτλοφορείται «Οργανωτική Δομή». Από αυτό προκύπτει ότι η Ενάγουσα θα εργοδοτούσε ένα πρόσωπο ως γενικό διευθυντή και διευθυντή μάρκετιγκ, άλλο πρόσωπο ως διευθυντή δραστηριοτήτων και υπεύθυνο εκδηλώσεων, τρίτο πρόσωπο ως διευθυντή υποστηρικτικών υπηρεσιών και υπεύθυνο λογιστηρίου, και άλλο πρόσωπο ως υπεύθυνο ασφαλείας και υγείας. Ο Κουτσιούντας στη βάση των μισθών της αγοράς και του χρόνου που τα πρόσωπα θα απασχολούνταν κατέληξε στο κόστος της εργοδότησης τους. Επικαλέστηκε ότι έχει πάρα πολύ καλή γνώση της αγοράς τέτοιας εργασίας αφού ο ΚΟΑ συντηρεί τα δύο μεγαλύτερα αθλητικά κέντρα στη Λάρνακα και γνωρίζει την αμοιβή που λαμβάνουν οι υπάλληλοι. Ελαβε υπόψη, ανάφερε, ότι στην ελεύθερη αγορά οι μισθοί είναι χαμηλότεροι από αυτούς που λαμβάνουν οι εργοδοτούμενοι στον ΚΟΑ. Για παράδειγμα, το πρόσωπο που θα εργοδοτείτο ως γενικός διευθυντής και διευθυντής μάρκετιγκ και που περιγραφόταν να διαθέτει μεταπτυχιακό δίπλωμα, θα είχε μισθό €2.500 το μήνα. Αυτός ο μισθός δεν ήταν ούτε πολύ χαμηλός ούτε πολύ ψηλός, αλλά στα πλαίσια της αγοράς. Αυτός θα ανάλωνε το 40% του χρόνου του, δηλαδή δεν θα εργαζόταν στη βάση πλήρους απασχόλησης και συνεπώς θα ελάμβανε €1.000 τον μήνα. Τα κόστη εργοδότησης και των τεσσάρων προσώπων παρουσιάζονται στη σελ.2 του Τεκμ.40 και ανέρχονται στο ποσό των €51.542 το χρόνο. Με τον ίδιο τρόπο υπολόγισε το κόστος εργοδότησης των προσώπων που η Εταιρεία όφειλε να εργοδοτήσει στη βάση των προαπαιτήσεων του ΚΟΑ. Τα κόστη εργοδότησης αυτών ανέρχονται σε €98.
- Το συνολικό μισθολόγιο ανέρχεται σε €150.308 ετησίως και είναι τριπλάσιο του μισθολογίου που υπολόγισε η Total Fit. Υποβλήθηκε στον Κουτσιούντα πως δεν έλαβε υπόψη ότι η Total Fit είχε τη δυνατότητα να διαθέσει ώρες του υφιστάμενου προσωπικού της για εξυπηρέτηση των σκοπών της διαχείρισης του παλαιού ΓΣΖ. Ετσι, κατά την εισήγηση, μέρος της εργασίας θα διεκπεραιώνετο χωρίς επιπλέον κόστος. Η παράμετρος δεν υποστηρίχθηκε με συγκεκριμένες αναφορές κατά το στάδιο που η Ενάγουσα παρουσίαζε την υπόθεση της. Οι υποβολές προς τον Κουτσιούντα δεν συνιστούν μαρτυρία. Σε κάθε περίπτωση αυτό θα μπορούσε να συμβεί μόνο εάν οι ίδιοι οι εργοδοτούμενοι στη Total Fit υποαπασχολούνταν και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που ο ελεύθερος τους χρόνος να αρκούσε για να διεκπεραιώνουν τα νέα τους καθήκοντα. Ο Παναγή αποδέχτηκε ότι δεν έλαβε υπόψη ότι δυνάμει της Σύμβασης η Total Fit ήταν υποχρεωμένη να εργοδοτήσει συγκεκριμένο αριθμό υπαλλήλων. Περαιτέρω, σύμφωνα με το Παράρτημα ΙΙ της Σύμβασης Αδειας Χρήσης η Total Fit ήταν υπόχρεα να προβεί σε επενδύσεις στο χώρο ύψους €285.
- Στη Μελέτη Βιωσιμότητας λογίζεται ως απόσβεση των επενδύσεων το ποσό των €20.000 ετησίως. Όπως εξήγησε ο Παναγή το ύψος της απόσβεσης υπολογίστηκε στη βάση της ζωής της επένδυσης, συμφώνησε όμως πως εφόσον η άδεια χρήσης ήταν για πέντε χρόνια το ποσό θα έπρεπε να διαιρεθεί με το πέντε. Δεν υποστηρίχτηκε πως κάποιος εξοπλισμός θα άξιζε και θα μπορούσε ή ήταν επιτρεπτό να μετακινηθεί από το χώρο ώστε η Εταιρεία να έχει τη χρήση του και στη συνέχεια. Ουσιαστικά, εφόσον η Total Fit θα πλήρωνε σε επενδύσεις €285.000 για το σύνολο της περιόδου το ετήσιο κόστος της θα ήταν το 1/5 του συνόλου. Ο Κουτσιούντας ανάφερε ότι είναι σωστό από τη συνολική επένδυση των €285.000 να αφαιρεθεί το ΦΠΑ. Το πραγματικό κόστος της επένδυσης μειώνεται σε €247.826 και το ετήσιο κόστος σε €49.
- Η επί του προκειμένου εισήγηση των δικηγόρων της Ενάγουσας (σελ.12 της γραπτής τους αγόρευσης, παρ.3) είναι άστοχη. Εξοδο για την Εταιρεία είναι και το κόστος του κεφαλαίου αυτού. Αναφέρει ο Κουτσιούντας ότι εάν η Εταιρεία δεν ήταν υπόχρεα να το επενδύσει θα μπορούσε να το καταθέσει και να εισπράττει τόκους. Με επιτόκιο 5% το κόστος του κεφαλαίου ανέρχεται σε €12.391 το χρόνο. Μαρτύρησε ο Π.Δίγκλης ότι η Total Fit δεν κατείχε το ποσό και θα χρηματοδοτείτο από τη Λαϊκή Τράπεζα. Αναμφίβολα θα πλήρωνε ανάλογους και ενδεχομένως πιο πολλούς χρεωστικούς τόκους. Τέλος, στο Τεκμ.40 καταγράφονται περαιτέρω έξοδα που, κατά τον Κουτσιούντα, η Total Fit δεν έλαβε υπόψη. Ο Παναγή ανάφερε ότι κατόπιν συμβουλής ηλεκτρομηχανολόγου στον οποίο εξήγησε τη χρήση κατά κύριο λόγο των προβολέων των γηπέδων, κατέληξε ότι το κόστος ηλεκτρικού ρεύματος θα ήταν €36.000 το χρόνο. Του υποβλήθηκε ότι το κόστος θα ήταν πολύ περισσότερο παρά το γεγονός ότι το ίδιο ποσό υιοθετεί και ο Κουτσιούντας στο Τεκμ.40 για τον ίδιο αριθμό πωλήσεων. 'Ο,τι μπορεί να σημειωθεί είναι ότι εάν η αύξηση το 2012 θα ήταν τόσο δραματική όπως αναφέρεται στις προβλέψεις της Total Fit τότε και το κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος θα έπρεπε να ήταν αυξημένο. Σύμφωνα με την «Αισιόδοξη Αναθεώρηση Μελέτης Βιωσιμότητας Total Fit Ltd» το εγχείρημα εκμετάλλευσης του παλαιού ΓΣΖ από την Total Fit θα είχε ως αποτέλεσμα ζημιά τόσο το 2010 όσο και το 2011 και
- Ακόμα χειρότερα θα ήταν τα πράγματα στα χρόνια που θα ακολουθούσαν, όπως ανάφερε ο Κουτσιούντας. Όπως εξελίχθηκε η υπόθεση, οι βασικοί μάρτυρες ήταν ο Παναγή και ο Κουτσιούντας. Αμφότεροι είχαν την κατάρτιση και την πείρα και συνεπώς τα προσόντα για να βοηθήσουν ως εμπειρογνώμονες το Δικαστήριο να καταλήξει στο κατά πόσο η Ενάγουσα υπέστηκε οποιαδήποτε οικονομική ζημιά από την παραβίαση της Σύμβασης Αδειας Χρήσης από τον ΚΟΑ και να καθορίσει το ύψος της. Ο Κουτσιούντας μου έκαμε άριστη εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Είμαι πεπεισμένος ότι σκοπός του ήταν να παρουσιάσει μια δίκαια εικόνα και όχι να προσφέρει εξυπηρέτηση στους εργοδότες του. Υπήρξε συναινετικός στο να αποδεχθεί τις θέσεις που πρόβαλε η Total Fit ακόμα και αν δεν συμφωνούσε πλήρως με αυτές, φτάνει να ήταν μέσα στα λογικά πλαίσια και ενδεχόμενες. Οπου εξέφρασε διαφωνία τεκμηρίωσε τη θέση του με αναφορές είτε στην ίδια τη Σύμβαση είτε σε αδιαμφισβήτητες πραγματικότητες. Η Μελέτη Βιωσιμότητας για την εμπορική εκμετάλλευση του παλαιού ΓΣΖ που ετοίμασε ο Παναγή, εμπεριείχε σφάλματα και παραλείψεις με αποτέλεσμα να παρουσιάζεται μια αυξημένη κερδοφορία. Αυτό είχε ενδεχομένως αντίκτυπο στην προσφορά της Total Fit, που ήταν πολύ πιο ψηλή από τη δεύτερη προσφορά που είχε υποβληθεί στον ΚΟΑ (€36.000 ετησίως). Διαπιστώνω ότι είναι εύστοχη η παρατήρηση του Κουτσιούντα ότι η Μελέτη ετοιμάστηκε μέσα στην εφορία του κλίματος της πλαστής κυπριακής οικονομίας που επικρατούσε το
- Αδυνατώ να συμφωνήσω με τον Παναγή σε σχέση με τον αντίκτυπο της οικονομικής κρίσης στις πωλήσεις της Total Fit. Υπάρχουν εναλλακτικοί τρόποι άθλησης όταν υπάρχει οικονομική στενότητα ώστε κάποιος να γυμνάζεται χωρίς ή με μειωμένο κόστος. Συμφωνώ με την προσέγγιση του Κουτσιούντα ότι σε τέτοιες περιόδους αγαθά και υπηρεσίες που δεν είναι πρώτη ανάγκης έχουν μειωμένη ζήτηση. Συμφωνώ περαιτέρω με τις θέσεις του Κουτσιούντα επί των επιμέρους κονδυλίων που καταρτίζουν την έκθεση του. Η θέση του σε σχέση με το μισθολόγιο της Εταιρείας για την εκμετάλλευση του παλιού ΓΣΖ είναι πλήρως τεκμηριωμένη και δικαιολογημένη. Στα υπόλοιπα στοιχεία εξόδων ο Κουτσιούντας αποδέχεται τα ποσά που έλαβε υπόψη η Total Fit με μόνη διαφοροποίηση στο ζήτημα της απόσβεσης της υποχρεωτικής επένδυσης. Ο Παναγή όταν του εξηγήθηκε ποιο ήταν το ζητούμενο δεν είχε διαφορετική προσέγγιση. Μάλιστα ο Κουτσιούντας προχώρησε στην αφαίρεση του ποσοστού του ΦΠΑ από την επένδυση έτσι που το ετήσιο κόστος της Εταιρείας να είναι €49.565 αντί €57.000 επιβεβαιώνοντας την δίκαια προσέγγιση του στο ζήτημα. Αποδέχομαι, ακόμα, τη μαρτυρία του Κουτσιούντα ότι η καφετέρια του είδους που θα λειτουργούσε στο χώρο αναμφίβολα θα έπρεπε να πρόσφερε υπηρεσίες διαδικτύου και τηλεοράσεως για αθλητικά γεγονότα. Το κόστος τους μαζί με τα αποχετευτικά τέλη για τα οποία υπάρχει πρόνοια στη Σύμβαση, ανέρχεται σε €4.200 ετησίως. Αποδέχομαι ακόμα πως η Εταιρεία θα είχε τα υπόλοιπα έξοδα που σημειώνει ο Κουτσιούντας και που ανέρχονται σε €2.300 ετησίως. Οπου δεν θα ακολουθήσω την προσέγγιση του Κουτσιούντα είναι σε σχέση με την αφαίρεση ΦΠΑ από το σύνολο των πωλήσεων της Total Fit. Είναι πρόδηλο ότι ο Παναγή αναφερόταν σε πραγματικά έσοδα της Total Fit και όπου καταγράφει έσοδα που ισούνται με τη μέγιστη επιτρεπτή χρέωση το έπραξε όχι γιατί παρέλειψε να αφαιρέσει το ΦΠΑ ή παραγνώρισε στην έκθεση του την παράμετρο ΦΠΑ αλλά γιατί αγνοώντας την ύπαρξη των μέγιστων επιτρεπτών χρεώσεων θεώρησε ότι η Εταιρεία θα χρέωνε επιπλέον το ΦΠΑ. Οι μέγιστες χρεώσεις αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙΙ της Σύμβασης Αδειας Χρήσης κάτω από τον τίτλο «Μέγιστα Δικαιώματα Χρήσης». Καλύπτουν την ενοικίαση των γηπέδων «mini soccer», «beach volley», «basket», «αντισφαίρισης» και τη μηνιαία συνδρομή για το γυμναστήριο και την ετήσια συνδρομή για χρήση των κοινόχρηστων χώρων, λουτρών και αποδυτηρίων. Τα έσοδα από αυτές τις υπηρεσίες ήταν, σύμφωνα με το Τεκμ.34, για το «mini soccer» €5.000 μηνιαίως, για την «αντισφαίριση» €1.000 μηνιαίως, για το γυμναστήριο €9.792 μηνιαίως (μέσος όρος) και για το «beach volley» €250 μηνιαίως (μέσος όρος), στο σύνολο €16.
- Το ΦΠΑ ήταν €2.406,30 μηνιαίως και €28.875,60 το χρόνο. Οι υπολογισμοί αφορούν το έτος από 16.12.2009 μέχρι 15.12.
- Ουσιαστικά το 2010, αφού το «Sales Forecast Table» αφορά την περίοδο Οκτωβρίου 2009 - Σεπτεμβρίου
- Για το 2011 θα πρέπει να υπολογιστεί ότι στην αύξηση του 10,46% οι πωλήσεις για τις πιο πάνω υπηρεσίες θα αυξάνονταν στον ίδιο βαθμό όπως και το ποσό του ΦΠΑ που θα ανερχόταν σε €31.
- Επομένως, στο Τεκμ.40 οι πωλήσεις για το 2010 θα έπρεπε αντί για €474.826 να ήταν €519.474,40 και για το 2011 θα έπρεπε αντί €526.696 να ήταν €573.
- Ακολουθώντας το Τεκμ.40 καταλήγω ότι το κέρδος πριν από τους τόκους και τη φορολογία θα ήταν για το 2010 €30.573,40 (€519.474,40 μείον €162.121 μείον €326.780) και για το 2011 €52.837 (€573.804 μείον €179.077 μείον €341.890). Σε δύο σημεία της γραπτής τους αγόρευσης (σελ.16 και 29) οι δικηγόροι της Ενάγουσας καθορίζουν ότι η ουσιώδης χρονική περίοδος για την αγωγή είναι από 16.12.2009 μέχρι και την 15.11.2011 που καταχωρίστηκε η αγωγή. Επομένως, ουσιαστικά μιλούμε για το έτος 2010 και έντεκα μήνες για το έτος
- Επομένως, το πιο πάνω ποσό των €52.837 μειώνεται σε €48.433,
- Μετά τη φορολογία τα ποσά καταλήγουν σε €25.987,40 και €41.168,
- Αφαιρουμένου και του κόστους του κεφαλαίου των €12.391 καταλήγουμε στα ποσά των €13.596,39 και €28.777,83 αντίστοιχα, στο σύνολο €42.374,
- Είναι η θέση του ΚΟΑ πως η απαίτηση για τουλάχιστον €30.000 μηνιαία απώλεια κερδών από 16.12.2009 δεν δικογραφείται ικανοποιητικά ως ειδική ζημιά. Είναι γεγονός πως η μεθοδολογία που ακολουθήθηκε προς απόδειξη της απώλειας κερδών της Ενάγουσας δεν αποτυπώνεται στην Εκθεση Απαίτησης. Όμως, η σχετική αξίωση καλύπτεται από την Λεπτομέρεια Ειδικών Ζημιών (α). Τα νομικά συγγράμματα τα οποία επικαλούνται οι δικηγόροι του ΚΟΑ και η επί του προκειμένου νομολογία απλά επιβεβαιώνουν ότι στην περίπτωση που η υπεράσπιση είχε ζητήσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της επιμέρους αξίωσης, αυτές θα μπορούσαν να παρασχεθούν. Η απουσία τους από την Εκθεση Απαίτησης δεν επενεργεί ώστε, στο στάδιο τούτο, και μετά που δόθηκε η σχετική μαρτυρία, να μην επιδικαστεί προς όφελος της Ενάγουσας η ζημιά που αποδείχτηκε ότι υπέστηκε. Εισηγούνται τέλος οι δικηγόροι της Ενάγουσας ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για να επιδικαστούν τιμωρητικές αποζημιώσεις παρά το γεγονός πως τέτοιες δεν διεκδικούνται με την αξίωση (βλ. Κυπριανού ν. Βασιλείου
(2004)1 (Β) Α.Α.Δ. 1320, 1325-6 και Kennedy Hotels Ltd v. Haig Indjirdjian
(1992)1 (Α) A.A.Δ. 400). Επί του ουσιαστικού δικαίου οι δικηγόροι εισηγούνται ότι πρέπει να παρακαμφθεί η σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Ερωτοκρίτου ν. Θεοδώρου κ.α.
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1800, 1807) ότι η δυνατότητα επιδίκασης τιμωρητικών αποζημιώσεων περιορίζεται σε περιπτώσεις αστικών αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση, παρά την οποιαδήποτε αδράνεια ή καθυστέρηση ο ΚΟΑ επέδειξε, η κατοχή του χώρου από την Multisports μετά την εκπνοή της άδειας χρήσης της, δεν ήταν κάτι που ο Οργανισμός ηθέλησε, πολύ περισσότερο να επιδιώξει. Δεν μπορεί να επιδικαστούν τέτοιες αποζημιώσεις στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση με την οποία αναγνωρίζεται ότι ο ΚΟΑ είναι υπαίτιος παράβασης της Σύμβασης Αδειας Χρήσης. Περαιτέρω εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των €42.374,22 με νόμιμο τόκο και έξοδα, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)......................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο