Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης / Διαχειριστής της υπό εκκαθάριση και υπό διαχείριση εταιρείας TOP MIX CONCRETE LIMITED (HE 120878), Αρ.Αιτ. 185/2013, 18/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A125 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.Αιτ. 185/2013 Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο (Κεφ.113) και Αναφορικά με την υπό εκκαθάριση και υπό διαχείριση εταιρεία TOP MIX CONCRETE LIMITED (HE 120878) και Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης / Διαχειριστής της υπό εκκαθάριση και υπό διαχείριση εταιρείας TOP MIX CONCRETE LIMITED (HE 120878) Αιτηση ημερ. 6.4.2015 Ημερ.: 18.5.2015 Για τον Αιτητή: κ.Ε.Φλουρέντζου για Ε.Φλουρέντζου & Σία ΔΕΠΕ Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση Επίσημο Παραλήπτη: Ουδείς. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο εταιρική αίτηση αφορούσε την εταιρεία TOP MIX CONCRETE LIMITED. Με αυτή εζητείτο όπως εκδοθεί διάταγμα για την εκκαθάριση της περιουσίας της Εταιρείας δυνάμει, μεταξύ άλλων, των διατάξεων των άρθρων 211, 212 και 214 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
- Προδήλως εκ λάθους αναφέρεται στο πρακτικό ημερ. 20.12.2013 ότι εκδιδόταν διάταγμα διάλυσης της Εταιρείας. 'Ο,τι στην ουσία μπορούσε να εκδοθεί ήταν διάταγμα για την εκκαθάριση της περιουσίας της Εταιρείας και αυτό φαίνεται να εννοείτο, αφού, ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε προσωρινός εκκαθαριστής της. Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρίστηκε την 6.4.
- Αιτητής είναι ο Χριστάκης Ιακωβίδης που φέρεται να είναι ο παραλήπτης διαχειριστής της Εταιρείας. Όπως αναφέρεται στην Ενορκη του Δήλωση ημερ. 3.4.2015, που υποστηρίζει την Αίτηση, η Εταιρεία είχε εκδώσει την 4.11.2002 ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης προς όφελος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ για το ποσό των £100.000, με το οποίο επιβάρυνε ολόκληρη την επιχείρηση και περιουσία της οπουδήποτε βρισκόταν, παρούσα και μέλλουσα, περιλαμβανομένου και του μη κληθέντος κεφαλαίου της και της εμπορικής εύνοιας της (Τεκμ.2). Η επιβάρυνση εγγράφηκε στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών την 29.11.2002 και εκδόθηκε το σχετικό πιστοποιητικό (Τεκμ.3). Η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 26.3.2014 προς την Εταιρεία (Τεκμ.4) ζήτησε την εξόφληση του οφειλομένου σε αυτή ποσού που ήταν €2.885.922,75 και, εφόσον δεν υπήρξε ανταπόκριση, με επιστολή της ημερ. 14.4.2014 (Τεκμ.5) ειδοποίησε την Εταιρεία ότι από 14.4.2014 είχε διορίσει τον Χρ. Ιακωβίδη παραλήπτη - διαχειριστή του ενεργητικού της. Ειδοποιήθηκε σχετικά και ο Χρ. Ιακωβίδης που αποδέχτηκε το διορισμό (Τεκμ.6) και το γεγονός γνωστοποιήθηκε στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών με το νενομισμένο τύπο ΗΕ35 (Τεκμ.7). Την επομένη 15.4.2014 ο Χρ. Ιακωβίδης γνωστοποίησε το διορισμό του στην Εταιρεία και αυθημερόν με ξεχωριστή επιστολή ζήτησε από τους «διευθυντές» της να του υποβάλουν περιουσιακή κατάσταση της Εταιρείας (Τεκμ.8). Με την υπό κρίση Αίτηση ο Αιτητής εξαιτείται: «Α. Διάταγμα και/η Αναγνωριστική Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να αναγνωρίζει την εγκυρότητα και/η νομιμότητα του διορισμού του Αιτητή ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της Εταιρείας. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσεται ο Εκκαθαριστής της Εταιρείας και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή το οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο από αυτό πρόσωπο, όπως παραδώσουν στον Παραλήπτη/Διαχειριστή της Εταιρείας όλα τα στοιχεία του ενεργητικού της και/ή τα υποστατικά της συμπεριλαμβανόμενου του ελέγχου και κατοχής των υποστατικών και/ή όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία της και/ή όλα τα περιουσιακά στοιχεία της, συμπεριλαμβανομένων των εν εξελίξει και/ή εκκρεμουσών δικαστικών διαδικασιών για είσπραξη οφειλών προς την Εταιρεία. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον Εκκαθαριστή της Εταιρείας και/ή οι αντιπρόσωποι και/η οι υπάλληλοι και/η υπηρέτες και/η οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο από αυτό πρόσωπο από το να ιδιοποιείται και/ή να εμπορεύεται και/ή να αποξενώσει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας περιλαμβανομένης ολόκληρης της επιχείρησης και περιουσίας της κάθε μορφής, καθώς και οποιασδήποτε εμπορικής εύνοιας, φήμης και πελατείας της Εταιρείας και ειδικότερα τα δικαιώματα χρήσης, κατοχής, νομής και κάρπωσης των ακινήτων της. Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον Εκκαθαριστή της Εταιρείας και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο από αυτό πρόσωπο από το να εμποδίζουν τον Αιτητή να εκτελεί απρόσκοπτα τα καθήκοντα και/η υποχρεώσεις και/η εργασίες του ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της Εταιρείας.» Η Αίτηση επιδόθηκε στον Επίσημο Παραλήπτη, προσωρινό εκκαθαριστή της εταιρείας, που δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία. Η διαπίστωση της νομιμότητας του διορισμού του παραλήπτη - διαχειριστή, θεραπεία Α, συνιστά το υπόβαθρο για την εξέταση των λοιπών θεραπειών. Όπως πιο πάνω διαπιστώνεται τόσο η επιστολή ημερ. 26.3.2014 με την οποία ζητήθηκε η εξόφληση του οφειλομένου στην Τράπεζα ποσού όσο και η επιστολή ημερ. 14.4.2014 με την οποία δόθηκε ειδοποίηση ότι από 14.4.2014 είχε διοριστεί ο Χρ. Ιακωβίδης παραλήπτης - διαχειριστής του ενεργητικού της Εταιρείας, είχαν αποσταλεί προς την Εταιρεία η οποία ήταν ήδη υπό εκκαθάριση. Ο Χρ. Ιακωβίδης με την επιστολή του ημερ. 15.4.2014 γνωστοποίησε το διορισμό του στην εταιρεία και όχι τον εκκαθαριστή της και ήταν από τους «διευθυντές» της εταιρείας και όχι τον εκκαθαριστή της που ζήτησε να του υποβάλουν περιουσιακή κατάσταση της Εταιρείας. Στο σύγγραμμα The Law Relating to Receivers, Managers and Administrators, του H.Picarda, 4η έκδ., 2006, σελ. 89 αναφέρεται πως δεν υπάρχει νομοθετική πρόνοια ως προς τον τύπο για το διορισμό παραλήπτη - διαχειριστή εάν όμως το ομόλογο προνοεί κάποια διαδικασία αυτή πρέπει να ακολουθηθεί. Στις σελ. 90 - 91 εξετάζεται κατά πόσο επίσημη απαίτηση πληρωμής είναι αναγκαίο διάβημα πριν το διορισμό του παραλήπτη - διαχειριστή. Γίνεται αναφορά στη Windsor Refrigerator Co Ltd v. Branch Nominees Ltd
(1961)Ch. 375, στην οποία υπάρχει εισήγηση ότι πριν το διορισμό πρέπει να υπάρχει απαίτηση, σημειώνεται ωστόσο ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν καταγράφεται ότι υπήρξε απαίτηση. Είναι η θέση του συγγραφέα ότι στην απουσία ρητής πρόνοιας που να απαιτεί να δοθεί απαίτηση πληρωμής, δεν πρέπει να εξυπακούεται η αναγκαιότητα τέτοιας. Καταλήγω ότι υπό τις περιστάσεις ο διορισμός του Χρ. Ιακωβρίδη ως παραλήπτη - διαχειριστή της εταιρείας TOP MIX CONCRETE LIMITED ήταν νόμιμος. Η έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της περιουσίας εταιρείας δεν καταστρέφει το δικαίωμα κατόχου ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης να διορίσει παραλήπτη - διαχειριστή της εταιρείας (βλ. Re Henry Pound Son & Hutchins
(1889)42 Ch.D. 402), δικαίωμα που συνεπώς μπορεί να ασκηθεί και μετά την έκδοση του διατάγματος εκκαθάρισης. Η έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης, όμως, επηρεάζει τις εξουσίες του παραλήπτη - διαχειριστή με ουσιαστική παράμετρο τον τερματισμό της ιδιότητας του ως αντιπροσώπου της εταιρείας. Στο σύγγραμμα The Law Relating to Receivers, Managers and Administrators, σελ. 282, αναφέρονται οι περιοριστικές επιπτώσεις της έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης στις εξουσίες και δυνατότητες του παραλήπτη. Η αντιπροσώπευση της εταιρείας τερματίζεται όχι όμως η παραλαβή και ο παραλήπτης διατηρεί τον έλεγχο και το δικαίωμα του στην κατοχή και έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας που καλύπτονται από το ομόλογο. 'Αλλωστε, από το χρονικό σημείο του διορισμού του, τα περιουσιακά στοιχεία που καλύπτονται από το ομόλογο ανήκουν (belong in equity) στον κάτοχο του ομολόγου και όχι την εταιρεία. Και μπορεί ο παραλήπτης να συνεχίσει να ρευστοποιεί τα περιουσιακά αυτά στοιχεία μέχρι που το χρέος αναφορικά με το οποίο διορίστηκε να έχει εξοφληθεί. Όταν, όπως στην προκειμένη περίπτωση, ο διορισμός του παραλήπτη έπεται χρονικά του διατάγματος εκκαθάρισης της περιουσίας της εταιρείας, τα πιο πάνω ισχύουν κατ΄ αναλογία. Καταλήγω ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθούν διατάγματα ώστε να αναλάβει ο Αιτητής τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας προς το σκοπό διεκπεραίωσης των καθηκόντων για τα οποία διορίστηκε. Δεν έχει καταδειχθεί μέσα από την Ενορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση η αναγκαιότητα για έκδοση διαταγμάτων ως οι παραγρ. Γ και Δ. Ο Επίσημος Παραλήπτης αντιλαμβάνεται το εύρος της εξουσίας και των καθηκόντων του. Αυτός ως ο εκκαθαριστής της Εταιρείας, θα παρακολουθεί τη διαδικασία εκ μέρους όλων των υπολοίπων πιστωτών της Εταιρείας μέχρι που να εξοφληθεί το χρέος που εξασφαλίζεται από το ομόλογο. Στη συνέχεια τα εναπομείναντα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας θα επανέλθουν στην κατοχή και έλεγχο του για να διεκπεραιώσει το δικό του έργο ως εκκαθαριστής. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση εγκρίνεται ως οι παραγρ. Α και Β αυτής. Τα έξοδα του παραλήπτη να πληρωθούν μέσα από την περιουσία της Εταιρείας. (Υπ.)........................ Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο