Μάριος Καρπασίτης ν. Αριστέα Γ.Καρπασίτη κ.α., Αρ.αγωγής 2621/2008, 10/7/2015

Μάριος Καρπασίτης ν. Αριστέα Γ.Καρπασίτη κ.α., Αρ.αγωγής 2621/2008, 10/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A175 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 2621/2008 Μεταξύ: Μάριος Καρπασίτης Ενάγοντας και

1. Αριστέα Γ.Καρπασίτη
2. Αντώνης Ανδρέου ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχαλάκη Α.Καρπασίτη
3. Ανδρέας Γεωργίου Καρπασίτης
4. Κάτια Ι. Καρπασίτου
5. Αθηνά Πραστίτου
6. Α.Ι.Καρπασίτης & Υιοί Εναγομένων Και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 15.10.2014 Μεταξύ: Μάριος Καρπασίτης Ενάγοντας και
7. Αριστέα Γ.Καρπασίτη
8. Ανδρούλα Μ. Καρπασίτη και Μιχάλης Παπαγιώργης ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχαλάκη Α.Καρπασίτη
9. Ανδρέας Γεωργίου Καρπασίτης
10. Κάτια Ι. Καρπασίτου
11. Αθηνά Πραστίτου
12. Α.Ι.Καρπασίτης & Υιοί Εναγομένων Αίτηση ημερ. 22.1.2015 Ημερ.: 10.7.2015 Για τους Εναγόμενους 2 - Αιτητές: κ.Μ.Μιχαήλ για Ρ. & Χ. Σταυράκης ΔΕΠΕ Για τον Ενάγοντα και τους Εναγόμενους 1 και 3-5 - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ.Β.Λοϊζου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας ήταν ένας από τους συνέταιρους στον Εναγόμενο 6 συνεταιρισμό. Καταχώρησε την παρούσα αγωγή την 13.11.2008 εναντίον του συνεταιρισμού και των υπολοίπων συνεταίρων (ο συνέταιρος Μιχαλάκης Α. Καρπασίτης είχε αποβιώσει και εναγόταν ο διαχειριστής του πρώην Εναγόμενος 2). Οι Εναγόμενοι 1, 3, 4, 5 και 6 καταχώρησαν εμφάνιση με δικηγόρο, όπως και ο Εναγόμενος 2 με άλλο, όμως, δικηγόρο. Η τελευταία φορά που υπήρχε εκπροσώπηση από δικηγόρο για τον Εναγόμενο 6 συνεταιρισμό ήταν την 19.5.
13. Την 14.11.2011 ημερομηνία κατά την οποία δηλώθηκε συμβιβασμός της αγωγής, ο συνεταιρισμός δεν εκπροσωπείτο στη διαδικασία. Η αγωγή εναντίον του αποδείχθηκε με την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο αναγνωρίστηκε ότι ο συνεταιρισμός διαλύθηκε την 25.11.2007 λόγω εκπνοής του χρόνου διάρκειας του. Περαιτέρω, εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στους συνεταίρους η εκτέλεση δικαιοπραξιών ή οιωνδήποτε άλλων πράξεων στο όνομα του συνεταιρισμού. Δόθηκαν ακόμα οδηγίες για τη διεξαγωγή της διαδικασίας εκκαθάρισης του και παρασχέθηκαν καθορισμένες εξουσίες στον «διορισθησόμενον εκκαθαριστή». Σε σχέση με τη θεραπεία για διάταγμα με το οποίο να διορίζεται ως αποκλειστικός εκκαθαριστής των εργασιών του συνεταιρισμού ο Ανδρέας Χ"Μιχαήλ, εγκεκριμένος ελεγκτής από τη Λάρνακα είχε δηλωθεί εκ μέρους των Εναγομένων 1 - 5 ότι αποδέχονταν την έκδοση του νοουμένου ότι θα κατατίθετο γραπτώς η αποδοχή του προτεινόμενου εκκαθαριστή μέχρι 24.11.
14. Συμφωνήθηκε μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων 1 - 5 ότι στην περίπτωση που δεν κατατίθετο γραπτώς η αποδοχή του προτεινόμενου εκκαθαριστή: «...οι διάδικοι αναλαμβάνουν και γίνεται επί Δικαστηρίω συμφωνία ότι εκείνη την ημέρα θα εισηγηθούν για διορισμό άλλον εγκεκριμένο ελεγκτή. Σε περίπτωση δε, που δεν καταλήξουν σε ένα κοινό πρόσωπο θα εισηγηθούν ο κάθε δικηγόρος από έναν ελεγκτή και εναπόκειται στο δικαστήριο να διορίσει, κατά την κρίση του, οποιονδήποτε εξ αυτών, αφού συμφωνηθεί το θέμα της αμοιβής του. Σε περίπτωση που δικηγόρος ή δικηγόροι δεν προχωρήσει σε τέτοια εισήγηση, τότε το δικαστήριο θα διορίσει εκκαθαριστή από τα πρόσωπα που θα εισηγηθούν οι άλλοι ή ο άλλος δικηγόρος». Την 28.11.2011 με τη συναίνεση των Εναγομένων 1 - 5 κατατέθηκε η αποδοχή του Ανδρέα Χ"Mιχαήλ οπόταν καταγράφηκε στο πρακτικό ότι η υπόθεση είχε περατωθεί. Με διάταγμα ημερομηνίας 15.10.2014 τροποποιήθηκε ο τίτλος της αγωγής αφού είχε αλλάξει ο διαχειριστής της περιουσίας του Μιχαλάκη Α. Καρπασίτη. Με την υπό κρίση Αίτηση ζητείται από τους Εναγόμενους 2 η αντικατάσταση του Ανδρέα Χ"Μιχαήλ από εκκαθαριστή του συνεταιρισμού από τους ιδίους ή ένα από αυτούς. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Διαβεβαίωση ημερ. 22.1.2015 της εκ των Εναγομένων 2 Ανδρούλας Μ. Καρπασίτη. Καταγράφεται η επιθυμία του Ανδρέα Χ"Μιχαήλ όπως παύσει να ενεργεί ως εκκαθαριστής του συνεταιρισμού και δηλώνεται η πίστη ότι μόνο οι Εναγόμενοι 2 έχουν τις αναγκαίες νομικές και οικονομικές γνώσεις και βούληση για να χειριστούν την περιουσία του συνεταιρισμού. Ο Ενάγοντας και οι Εναγόμενοι 1 και 3-5 καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης που υποστηρίζεται με Ενορκη Δήλωση ημερ. 5.3.2015 του Εναγόμενου
15. Ο Ενάγοντας και οι Εναγόμενοι 1 και 3-5 αποδέχονται την παραίτηση του νυν εκκαθαριστή, δεν συμφωνούν όμως στο διορισμό των Εναγομένων 2, τους οποίους δεν θεωρούν ως κατάλληλα πρόσωπα για να διοριστούν εκκαθαριστές του συνεταιρισμού. Την 9.2.2015 ο εκκαθαριστής εκπροσωπούμενος από δικηγόρο δήλωσε μέσω του ότι αποδεχόταν την παύση του αναφέροντας ότι δεν μπορούσε να προχωρήσει λόγω έλλειψης οικονομικών πόρων και λόγω μη συνεργασίας των συνεταίρων. Σημειώνεται ότι και ο Ενάγοντας και οι Εναγόμενοι 1 και 3-5 καταχώρησαν αίτηση την 29.1.2015 ζητώντας την αντικατάσταση του Χ"Μιχαήλ από τον Εναγόμενο 3, στην οποία οι Εναγόμενοι 2 καταχώρησαν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Σύμφωνα με το άρθρο 34 (α) του περί Ομορρύθμων και Ετερορρύθμων Συνεταιρισμών και Εμπορικών Επωνυμιών Νόμου, τηρουμένης οποιασδήποτε συμφωνίας μεταξύ των συνεταίρων, συνεταιρισμός διαλύεται, αν συστάθηκε για ορισμένη περίοδο, μετά τη λήξη της περιόδου αυτής. Το Δικαστήριο με την εκ συμφώνου απόφαση του αναγνώρισε τη διάλυση του συνεταιρισμού λόγω εκπνοής του χρόνου διάρκειας του. (Η αναφορά στη γραπτή αγόρευση των Εναγομένων 2 ότι ο συνεταιρισμός διαλύθηκε με το θάνατο του Μιχαλάκη Καρπασίτη, δεν θα απασχολήσει ενόψει της δικαστικής αναγνώρισης ότι ο συνεταιρισμός διαλύθηκε λόγω εκπνοής του χρόνου διάρκειας του). Εφαρμόζονται στη συνέχεια τα άρθρα 40 και 41 του Νόμου που προνοούν ότι: «
16. Μετά τη διάλυση συνεταιρισμού η εξουσία κάθε συνεταίρου να δεσμεύει τον οίκο, και τα άλλα δικαιώματα και υποχρεώσεις των συνεταίρων, .......... , συνεχίζουν ανεξάρτητα από τη διάλυση, στην έκταση κατά την οποία είναι αναγκαίο για να εκκαθαριστούν οι υποθέσεις του συνεταιρισμού, και για να συμπληρωθούν οι συναλλαγές οι οποίες άρχισαν αλλά δεν τελείωσαν κατά το χρόνο της διάλυσης, αλλά όχι για άλλο λόγο: .........................................................................................
17. Με τη διάλυση συνεταιρισμού, κάθε συνέταιρος δικαιούται, έναντι των άλλων συνεταίρων του οίκου και όλων των προσώπων που αξιώνουν μέσω αυτών σχετικά με τα συμφέροντα των ως συνεταίρων, να διαθέσει την περιουσία του συνεταιρισμού για την πληρωμή των χρεών και υποχρεώσεων του οίκου, και να διαθέσει το πλεόνασμα του ενεργητικού μετά την πληρωμή αυτή για την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού που τυχόν οφείλεται στους συνέταιρους αντίστοιχα, μετά την αφαίρεση αυτού που τυχόν οφείλεται από αυτούς ως συνεταίρων στον οίκο· και για το σκοπό αυτό οποιοσδήποτε συνέταιρος ή αντιπρόσωποι του δύναται, με τη λύση του συνεταιρισμού να αποταθεί στο δικαστήριο για την εκκαθάριση των εργασιών και υποθέσεων του οίκου.» Η διάλυση (dissolution) του συνεταιρισμού δεν σημαίνει και τον τερματισμό (termination) του συνεταιρισμού (ή λύση του συνεταιρισμού όπως αναφέρεται στο άρθρο 41). Αντίθετα κατ΄ ακολουθία της διάλυσης ο συνεταιρισμός συνεχίζει μέχρι που να εκκαθαριστούν οι εργασίες και οι υποθέσεις του. Με τη διάλυση του συνεταιρισμού οι συνέταιροι οφείλουν να εκκαθαρίσουν το συνεταιρισμό. Αυτό περιλαμβάνει την πώληση των περιουσιακών στοιχείων του συνεταιρισμού, την εξόφληση των χρεών του και τη διανομή τυχόν περισσεύματος στους συνεταίρους. Αν η συμφωνία του συνεταιρισμού δεν προνοεί για τη διαδικασία της εκκαθάρισης ή οι συνεταίροι δεν συμφωνούν ως προς τον τρόπο της εκκαθάρισης, μπορούν να αποταθούν στο Δικαστήριο για την έκδοση διαταγής για την εκκαθάριση του συνεταιρισμού. Σε τέτοια περίπτωση φαίνεται να μπορεί να διοριστεί διαχειριστής για να διενεργήσει την εκκαθάριση. Είναι πρόδηλο πως η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε γιατί οι συνέταιροι αδυνατούσαν να συμφωνήσουν και να διενεργήσουν οι ίδιοι συνεναιτικά την εκκαθάριση του συνεταιρισμού. Το Δικαστήριο επίλυσε το ενώπιον του επίδικο ζήτημα με την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης όπως έχει περιγραφεί. Εστω, μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων 1 - 5, που είναι και οι εμπλεκόμενοι στην υπό κρίση Αίτηση. Με την υπό κρίση Αίτηση επιζητείται κατ΄ ουσία η παρέμβαση σε μια τελική εκ συμφώνου απόφαση σε αγωγή. Αυτό δεν φαίνεται να μπορεί να γίνει με δευτερογενή αίτηση που καταχωρείται στην ίδια την αγωγή. Ενδεικτικό ίσως του άκαιρου του διαβήματος είναι η ύπαρξη δύο δευτερογενών αιτήσεων, της υπό κρίση και της αίτησης ημερ. 29.1.2015 όπου, ανάλογα με το μαρτυρικό υλικό που προσήχθηκε σε κάθε μια, μπορεί να εκδοθούν αντιφατικές αποφάσεις, αμφότερες παρεμβαίνουσες στην εκ συμφώνου απόφαση. Εκ συμφώνου απόφαση σε αγωγή μπορεί να ακυρωθεί, και η όποια μεταβολή σε αυτή συνιστά ακύρωση της εκδοθείσας απόφασης σε αυτή την έκταση, μόνο με άλλη αγωγή (βλ. Επί τοις αφορώσι τον Χριστάκη Μιχαήλ