Συνεργατικό Ταμιευτήριο Άχνας Λ.Τ.Δ. ν. Αυγή Ανδρέα Δουκανάρη κ.α., Αρ. Αγωγής: 184/06, 8/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A214 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. ΤΑΛΑΡΙΔΟΥ - ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΥ , Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 184/06 Μεταξυ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Άχνας Λ.Τ.Δ. εκ Δασάκι Άχνας Εναγόντων και
- Αυγή Ανδρέα Δουκανάρη
- Παναγιώτη Μιτσίδη
- Μάριος Μιτσίδης
- Ερατώ Μιτσίδη Εναγομένων Ημερομηνία: 8.10.2015 Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 20.5.2015 εναντίον του Εναγόμενου 3 - καθ'ου η αίτηση. Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Χάρης Βάσιλας Για Καθ'ου η αίτηση-Εναγόμενο 3: κα Α. Γεωργίου για κ. Μαθηκολώνη Α Π Ο Φ Α Σ Η Ex Tempore Στις 21.6.2006 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του εναγομένου
- Το ποσό της απόφασης ήταν σε Κυπριακές λίρες 12.931,70 και 8.5% τόκο μέχρι εξόφλησης. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της αίτησης αυτό το χρέος δεν έχει εξοφληθεί μέχρι σήμερα. Δεν έχει καταχωρηθεί ένσταση στην αίτηση παρόλο που δόθηκε υπέρμετρος χρόνος στην άλλη πλευρά για να καταχωρίσει οποιαδήποτε ένσταση ήθελε να καταχωρίσει. Γι' αυτό το λόγο παραστάσεις του καθ'ου η αίτηση σε σχέση με αυτά που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της αίτησης, δεν μπορούν να εξεταστούν εφόσον δεν έχει καταχωρηθεί η αντίστοιχη ένορκη δήλωση. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στον νόμο 134
(1)του 1999 με τον οποίο τροποιήθηκε το Κεφ. 6 περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου με την κατάργηση και αντικατάσταση των μέρων VIII και IX αυτού. Με βάση το νέο άρθρο 82 του Κεφ. 6 πιστωτής δύναται να αποτεθεί στο Δικαστήριο να εξεταστεί ο εξ'αποφάσεως οφειλέτης σε σχέση με την οικονομκή του δυνατότητα να εξοφλήση το εξ'αποφάσεως χρέος. Με βάση το άρθρο 87 Δικαστήριο έχει την εξουσία αφού επιληφθεί της αιτήσεως και αξιολογήσει την μαρτυρία να εκδώσει διάταγμα πληρωμής του χρέους αναλογά με την οικονομική κατάσταση του οφειλέτη. Με βάση το άρθρο 87 δίδεται η εξουσία στο Δικαστήριο όπως εκδόσει διάταγμα με το οποίο να πληρώνεται το εξ'αποφάσεως χρέος μη μηνιαίες δόσεις. Ο σκοπός της παρούσας διαδικασίας όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Φιλίππου ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρειας Παλλουριωτησσας [1] είναι για τον "προσδιορισμό των μέσων του εξ'αποφάσεως χρεώστη. Το μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 . έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στην διαπίστωση των πόρων και μέσων του χρεώστη." Ο καθ'ου η αίτηση 3 εξετάσθηκε ενόρκως. Προκύπτει από τα λεγόμενα του ότι είναι παντρεμένος και έχει ένα παιδί ανήλικο, ηλικίας 10 μηνών. Ζει σε ιδιόκτητο μεγάλο σπίτι, εργάζεται στο αεροδρόμιο με μόνιμη εργασία και το μηνιαίο του εισόδημα είναι €1.
- Η σύζυγος του δεν εργάζεται αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος που δεν μπορεί να εργαστεί στο μέλλον. Έχει τελειώσει το Λύκειο, ψάχνει για εργασία και ο κύριος λόγος που δεν έχει εργοδοτηθεί μέχρι σήμερα είναι η ηλικία του ανήλικου τέκνου της που δεν έχει κλείσει ούτε το ένα έτος. Ο καθ'ου η αίτηση 3 έχει δικό του αυτοκίνητο και κάθε μήνα πληρώνει περίπου €500 σε έξοδα διακίνησης. Έχει αναφέρει ότι τα έξοδα συντήρησης του οχήματος είναι €1.000 αλλά μετά το άλλαξε και το έκανε €2.
- Οπότε δεν μπορεί να γίνει πιστευτός αυτός ο ισχυρισμός, ο οποίος ήταν αλλοπρόσαλλος. Ήταν φανερή η προσπάθεια του να διογκώσει τα έξοδα συντήρησης του αυτοκινήτου στο ποσό των €2.000 που το θεωρώ υπερβολικό. Το ίδιο ισχύει για τα έξοδα διακίνησης που ανέφερε ότι ανέρχονται στο ποσό των €
- Υπάρχουν κάποια ιατρικά έξοδα. Αναφέρθηκε σε γιατρό που επισκέπτεται και πληρώνει €60 - €70 μηνιαίως. Όμως δεν έφερε οποιεσδήποτε αποδείξεις σε σχέση με αυτά. Επίσης ανέφερε ότι οι λογαριασμοί του σπιτιού, δηλαδή ρεύμα και νερό είναι περίπου €
- Κρίνω ότι και αυτό το ποσό που έχει αναφέρει είναι λίγο υπερβολικό, έχοντας υπόψη ότι μένουν μόνο τρία πρόσωπα στο σπίτι και το τρίτο είναι βρέφος. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί από τον εναγόμενο 3 θα προχωρήσω να εξετάσω, με βάση τις καθιερωμένες αρχές, κατά πόσο το Δικαστήριο δύναται όπως εκδώσει διαταγή με την οποία να υποχρεώνει τον εναγόμενο 3 να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος. Η γενική αρχή που πρέπει να καθοδηγήσει το Δικαστήριο διά να ασκήσει την κρίση του ορθά είναι ότι θα πρέπει να επιτευχθεί με την διαταγή του Δικαστηρίου παράλληλα με την σταδιακή αποπληρωμή του χρέους από τον εξ'αποφάσεως χρεώστη, η διατηρηση αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης του ίδιου και της οικογένειας του.( βλ. Χριστάκη Παναγιώτου ν. Μιχαήλ )[2]. Στόχος του Δικαστηρίου είναι να πετύχει μία ισορροπία μεταξύ της ανάγκης να εκτελεσθεί η Δικαστική απόφαση αφενός και της ανάγκης να μην στερηθεί ο εξ'αποφάσεως οφειλέτης από τα αναγκαία υλικά αγαθά για την διαβίωση του ιδίου και της οικογένιας του αφετέρου. Η ανάγκη για την αποτελεσματική εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων, και η σημασία που έχει για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, έχει τονισθεί στη πρόσφατη απόφαση Εθνική Τράπεζα Ελλάδος ν. Μαρία Κωνσταντίνου[3] όπου: "Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις...τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απολύτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισσοροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπείς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτος δικαίου." Στην πιο πάνω απόφαση επεξηγήθηκε ότι αφού το Δικαστήριο διαπιστώσει ποιο είναι το χρηματικό ποσό αναγκαίο για την διαβίωση του οφειλέτη και της οικογένειας του, και αφαιρέθει αυτο το ποσό δια να εξασφαλισθούν τα πιο πάνω , τότε η οποιοδήποτε διαταγή για πληρωμή του χρέους με δόσεις επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η νομολογία μας είναι πλούσια και κατατοπειστική για το τι εννοείται με την αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη και της οικογένειας του. Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ. [4] λέχθηκε ότι η αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη και της οικογένειας του, περιλαμβάνει τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του καθώς τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη. ΄Ομως σε σωρεία υποθέσεων έχει λεχθεί ότι ο χρεώστης δεν θα πρέπει να αφεθεί να δημιουργήσει υποχρεώσεις εκτός απο τις απόλυτα αναγκαίες ως έχουν επεξηγηθεί πιο πάνω με αποτέλεσμα να αποφύγει την αποπληρωμή του εξ'αποφάσεως χρέους. (Βλ. Anestos Adamou v Xenophon Ioannides[5] ) Μάλιστα δε στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν. Ιακώβου [6] αποφασίσθηκε ότι η οικονομική ικανότητα της οφειλέτιδας να πληρώνει χρέος το οποίο δεν ήταν αναγκαίο για την διαβίωση της και της οικογένειας της υποδηλούσε ικανότητα της να πληρώνει το ισάξιο ποσό προς αποπληρωμή του εξ'αποφάσεως χρέους. "Δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργήσει υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπισει ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώσει το εξ'αποφάσεως χρέος. Η εκούσια πληρωμή των ΛΚ 50.00 μηνιάιως ...εξυπακούει ικανότητα της να καταβάλλει αυτό το ποσό προς ικανοποίηση του χρέους της." Λαμβάνω υπόψη μου ότι υπάρχουν τρία μέλη στην οικογένεια του. Λαμβάνω υπόψη μου ότι τα έξοδα διακίνησης του οχήματος που ανέφερε είναι υπερβολικά, της τάξης των €500 ως επίσης τα έξοδα που έχουν αναφερθεί για ρεύμα και νερό είναι υπερβολικά. Λαμβάνω υπόψη μου ότι έχει ιδιόκτητη κατοικία και δεν πληρώνει ενοίκιο, βέβαια πληρώνει κάποιους φόρους για την ακίνητη περιουσία. Κρίνω ότι το περίσσευμα του, έχοντας υπόψη ότι είναι τρία πρόσωπα που ζουν στην οικία, δεν είναι μεγάλο, έχει βρέφος που έχει έξοδα παιδιάτρου και έχει και κάποια ιατρικά έξοδα και κρίνω ότι αυτή την στιγμή θα χρειαστεί τουλάχιστον €1.150 για να συντηρήσει την οικογένεια του. Πιστεύω όμως ότι στο μέλλον, εφόσον εργοδοτηθεί και η σύζυγος του που ψάχνει για εργασία, τα δεδομένα του θα αλλάξουν. Συνεπώς, αφού έλαβα υπόψη μου τα εισοδήματα του, τα έξοδα, το ύψος του χρέους και τον χρόνο που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή του, ως επίσης την αρχή ότι η αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους πρέπει να προηγείται της πληρωμής προς τρίτους, θεωρώ ότι ο καθ'ου η αίτηση 3 μπορεί να πληρώνει το ποσό των €50 μηνιαίως. Εκδίδεται διαταγή όπως ο καθ'ου η αίτηση 3 πληρώνει το ποσό των €50 από 15.11.2015 και το ποσό αυτό θα αυξηθεί στα €100 από 15.11.2016 μέχρι αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον του όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Ν. ΤΑΛΑΡΙΔΟΥ- ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΥ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Πολιτική Εφεση 9212 ημερ. 22.12.9π7 [2] Πολιτική Εφεση 9915 ημερ. 25.2.98 [3] Πολιτική Εφεση ημερ. 26.6.00 [4] 1 ΑΑΔ 686 [5]
(1963)2 CLR 488 [6] Πολιτική Εφεσή 10335 ημερ. 10.12.99 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο