Φουκαρίδης και Σία Λτδ ν. Χαράλαμπου Χ"Ιωάννου κ.α., Αρ. Αγωγής: 90/13, 21/12/2015

Φουκαρίδης και Σία Λτδ ν. Χαράλαμπου Χ"Ιωάννου κ.α., Αρ. Αγωγής: 90/13, 21/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A270 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. ΤΑΛΑΡΙΔΟΥ - ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΥ , Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 90/13 Μεταξύ: Φουκαρίδης και Σία Λτδ Ενάγουσας και

1. Χαράλαμπου Χ"Ιωάννου
2. Μάριου Σορόκκου Εναγομένων Αίτηση Ημερομηνίας 25.9.2015 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21.12.2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές - Εναγομένους: κα Ιωάννου Για Καθής η Αίτηση - Ενάγουσα: κ. Λουκαϊδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Αυτή η αγωγή στρέφεται εναντίον δύο προσώπων και αφορά απαίτηση της ενάγουσας εταιρείας για το ποσό των 4954.94 πλέον τόκο και έξοδα που αντιπροσωπεύει την αξία του αυτοκινήτου Ford Transit με αρ. εγγραφής DAH
3. Η ενάγουσα έδωσε το όχημα στον πρώτο εναγόμενο στις 16.7.2002 με συμφωνία ότι το όχημα αυτό θα αναγραφόταν στο όνομα του πρώτου εναγόμενου μόλις αυτός παρέδιδε στην ενάγουσα άλλο όχημα και της ενέγραφε στο όνομα της το αυτοκίνητο Mercedes KBB
4. Ο εναγόμενος δεν συμμορφώθηκε με τα συμφωνηθέντα και πώλησε το όχημα στον εναγόμενο 2 για το ποσό των 2900.
5. Ο εναγόμενος 2 ζήτησε από την ενάγουσα αργότερα να συγκατατεθεί στην εγγραφή του οχήματος επ' ονόματι του εναγόμενου 2 αλλά αυτή αρνήθηκε. Το όχημα αυτό τελικά μεταπωλήθηκε σε άλλους και ενεπλάκη από αυτούς τους άλλους σε τροχαίο δυστύχημα. Η ενάγουσα αξιώνει από τους εναγόμενους 1 και 2 την αξία του οχήματος. Η προγενέστερη αγωγή καταχωρήθηκε το 2011 και το κλητήριο ένταλμα επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην αίτηση των εναγομένων με την οποία ζητούν απόρριψη της αγωγής κατά του εναγόμενου 1 για κατάχρηση της διαδικασίας δυνάμει της Δ.27 θ.
6. Αυτή η αγωγή αριθμό 66/2011 αφορά απαίτηση της ενάγουσας εταιρείας εναντίον του εναγόμενου 1 στην παρούσα αγωγή για το ποσό των €3.406,00 για παράβαση συμφωνίας και/ή αδικαιολόγητου πλουτισμού. Περαιτέρω ζήτησαν διάταγμα του Δικαστηρίου να παραδώσει ο εναγόμενος 1 τον τίτλο ιδιοκτησίας άλλου οχήματος τύπου Mercedez Benz. Η συμφωνία που δικογραφείται στην αγωγή 66/11 είναι άλλη συμφωνία αγοραπωλησία οχήματος μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου 1 για όχημα τύπου Mercedez Benz με αρ. εγγραφής KBB
7. Αυτή η συμφωνία έγινε τον Ιούλιο
8. Η ενάγουσα θα πλήρωνε το ποσό των ΛΚ6000.00 στον εναγόμενο γι' αυτό το όχημα και θα το αγόραζε. Παράλληλα η ενάγουσα με τον εναγόμενο 1 συμφώνησε ότι μέρος αυτού του τιμήματος θα το κατέβαλε σε είδος δηλαδή με όχημα FORD αρ. εγγραφής DAH
9. Αυτό το όχημα συμφωνήθηκε ότι αντιστοιχούσε σε ποσό ΛΚ2900 έναντι του τιμήματος. Συνολικά, η ενάγουσα κατέβαλε το ποσό των ΛΚ7700.00 στον εναγόμενο 1 ενώ συμφωνήθηκε το ποσό των ΛΚ6000 ως προμήθεια για την αγορά. Ο εναγόμενος αθέτησε την συμφωνία επειδή δεν παρέδωσε στους ενάγοντες πελάτες τούτο τον τίτλο ιδιοκτησίας του Mercedez Benz. ΄Εχει εκδοθεί τελική απόφαση στην αγωγή 66/11 με την οποία απορρίφθηκε η απαίτηση των εναγόντων σε σχέση με το επίδικο όχημα εκείνης της υπόθεσης ήτοι Mercedez Benz, αρ. εγγραφής KBB
10. Οι αιτούμενες θεραπείες εκείνης της αγωγής ήταν το ποσό των €3.406,00 αποζημιώσεις και διάταγμα Δικαστηρίου να παραδοθεί τίτλος ιδιοκτησίας για το όχημα Mercedez Benz. Υπάρχει αναφορά στην πρωτόδικη απόφαση στο Ford Transit, αρ. εγγραφής DAH504, αυτό στην σελ. 4 της πρωτόδικης απόφασης στην αγωγή 66/
11. Δεν φαίνεται να έγιναν ευρήματα για τη διάθεση του οχήματος Ford στην αγωγή 66/11 αλλά και να έγιναν ευρήματα που αφορούσαν αυτό το όχημα στα πλαίσια της αγωγής 66/11 εκεί τα ευρήματα δεν δημιουργούν δεδικασμένο εφόσον η αξίωση της ενάγουσας είναι διαφορετική, δεν αφορά αυτό το όχημα. ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ Δεν θεωρώ ότι έχει δημιουργηθεί ζήτημα δεδικασμένου στην αγωγή διότι οι διάδικοι στην αγωγή 66/11 είναι διαφορετικοί και η βάση της αγωγής στην 66/11 αφορά συμφωνία για την αγορά αυτοκινήτου μάρκας Mercedez από εναγόμενου
12. Η παρούσα αγωγή αφορά άλλη συμφωνία και αντικείμενο της συμφωνίας είναι άλλο όχημα τύπου Ford. Κάποια ζητήματα των δύο αγωγών αφορούν τα ίδια γεγονότα και ενδεχομένως η τελική απόφαση στην αγωγή 66/11 να περιέχει ευρήματα που αγγίζουν αυτά τα γεγονότα. Όμως δεν θεωρώ ότι έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο σε σχέση με την αιτία αγωγής που εκφράζεται στην παρούσα αγωγή Στην απόφαση Γαβριήλ ν. Αγαπίου[1] επεξηγήθηκε ότι η απόρριψη αγωγής επιφέρει τη λύση διαφοράς της αγωγής και καθιστά το αγώγιμο δικαίωμα δεδικασμένο. Το δεδικασμένο θεμελιώνεται στην αρχή της τελεσιδικίας. Το δεδικασμένο προκύπτει όποτε υπάρχει ταυτότητα των συμφερόντων (δηλαδή τα επίδικα ζητήματα της μίας αγωγής είναι τα ίδια με την δεύτερη αγωγή) και ταυτότητα των διαδίκων. Η δέσμευση που προκύπτει από το δεδικασμένο βαρύνει μόνο τους διαδίκους και τους διαδόχους των διαδίκων. Θέση των εναγόμενων καθ'ων η αίτηση είναι ότι η βάση αυτής της αγωγής είναι η συμφωνία για την αγοραπωλησία του Ford. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της αγωγής 66/11 έχει αποφασίσει ότι δεν υπάρχει συμβατική σχέση μεταξύ των μερών σε σχέση με την αγοραπωλησία του Mercedez με αποτέλεσμα το αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων να απορριφθεί. Εφόσον δεν υπάρχει συμφωνία με τους εναγομένους, για το Mercedez Benz, τότε συναλλαγή που αφορά το άλλο αυτοκίνητο τύπου Ford Transit είναι διαφορετική και ξεχωριστή βάση αγωγής. Η πιο πάνω θέση των εναγομένων αποδεικνύει ότι αιτία αγωγής στην 66/11 ήταν μία άλλη συμφωνία και ζητήματα που αφορούν την συναλλαγή με το Ford transit παρεμφερή. Ως εκ τούτου είναι προοίμιο για το Δικαστήριο να αποφασίσει ότι έχει δημιουργηθεί ζήτημα δεδικασμένου στην αγωγή μόνο επειδή κάποια γεγονότα αυτής της υπόθεσης είναι τα ίδια με την άλλη αγωγή. Εφόσον δεν δημιουργείται ζήτημα δεδικασμένου τα όποια ευρήματα άλλου Δικαστηρίου επί των ιδίων γεγονότων δεν δεσμεύουν το παρόν Δικαστήριο. Η αίτηση απορρίπτεται και τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον του αιτητή όπως αυτά υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 1(Γ) ΑΑΔ 1868