A & A Enterprises Ltd ν. Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 666/11, 10/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A146 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 666/11 A & A Enterprises Ltd Ενάγοντες και
- Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας
- Μάριος Κυριακίδης ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Yousouf Recep Εναγόμενοι Ημερομηνία: 10.6.
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Π. Παναγιώτου για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία (κα Μ. Κωνσταντίνου για ν΄ ακούσει απόφαση). Για τον Εναγόμενο 1: κα Ε. Φλουρέντζου (κα Ν. Πετρίδου για ν΄ ακούσει απόφαση). Για τον Εναγόμενο 2: κ. Μ. Κυριακίδης. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα εταιρεία συστάθηκε το 1970 με Διευθυντές τους Χαρίλαο και Βαλεντίνο Κώστα και Γραμματέα τον Εναγόμενο 2 δικηγόρο κ. Μάριο Κυριακίδη. Στις 27.3.06 αγόρασε το επίδικο κτήμα (τεμάχιο 12, αρ. εγγραφής 25171 Φύλλο / Σχέδιο 56/9 στον Άγιο Θεόδωρο της επαρχίας Λάρνακας) έναντι του ποσού των Λ.Κ.250.000 από τον διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος τουρκοκύπριου ιδιοκτήτη του Yousouf Recep που ήταν επίσης ο Μάριος Κυριακίδης καταβάλλοντας Λ.Κ.500 ως προκαταβολή. Στις 25.5.06 οι αγοραστές επιχείρησαν να καταθέσουν το πωλητήριο έγγραφο στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας (και ταυτόχρονα δήλωση μεταβίβασης του ακινήτου) στους αγοραστές για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης (specific performance). Ο Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών δεν συγκατάνευσε στην κατάθεση του πωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο και στη μεταβίβαση του πωλουμένου κτήματος "ενόσω διαρκεί η έκρυθμη κατάσταση", εφόσον αυτό ήταν τουρκοκυπριακή περιουσία ανήκουσα στον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, και το Κτηματολόγιο επληροφόρησε περί τούτου τους Ενάγοντες ένα χρόνο αργότερα στις 5.4.07 (Τεκμήριο 5). Στις 19.6.07 οι Ενάγοντες καταχώρησαν με δικηγόρο τον κ. Αλ. Μαρκίδη προσφυγές (851/07 και 852/07) κατά της απόφασης του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και του Διευθυντή του Κτηματολογίου να μην επιτρέψει ο μεν πρώτος την κατάθεση του πωλητηρίου εγγράφου και ο δεύτερος τη μεταβίβαση του αγορασθέντος κτήματος και τρεις μέρες αργότερα στις 22.6.07 ο Εναγόμενος 2 (Μάριος Κυριακίδης) επέστρεψε στους Ενάγοντες με επιστολή του το χρηματικό ποσό της προκαταβολής (Λ.Κ.500) που ο ίδιος έλαβε για την πώληση του κτήματος. Θεωρώ πολύ σημαντικό το περιεχόμενο της επιστολής αυτής, Τεκμήριο 8 και το παραθέτω αυτούσιο: "Συμφωνία πώλησης του ακινήτου υπ΄ αρ. Τεμ. 12 Φ/Σ 56/9 αρ. εγγρ. 25171 στον Άγιο Θεόδωρο Λάρνακας Αναφέρομαι στην πιο πάνω συμφωνία και στη σχετική επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας υπό ημ. 5.4.2007 και Αναφορά Κ.Χ.Τ.
- 3.01.93, η οποία στάληκε τόσο σ΄ εσάς όσο και σε εμένα, σαν διαχειριστή της περιουσίας του αποθανόντος Yousouf Redjeb. Αντιλαμβάνεστε ότι η μεταβίβαση του κτήματος επ΄ ονόματι της Εταιρείας καθίσταται ανέφικτη λόγω της άρνησης του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών να παράσχει τη συγκατάθεση του για αποδοχή του πωλητηρίου εγγράφου και της δήλωσης μεταβίβασης από τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λάρνακας. Ως εκ τούτου η προκαταβολή των Λ.Κ.500 που έχετε πληρώσει, σας επιστρέφεται με επιταγή της Τράπεζας Κύπρου με αρ. 00587568 και ημ. 13.6.2007." (Η υπογράμμιση δική μου) Στις 2.7.07 οι Ενάγοντες επέστρεψαν την προκαταβολή στον κ. Μ. Κυριακίδη κατόπιν συμβουλής - γνωμάτευσης του δικηγόρου τους κ. Μαρκίδη την οποία επεσύναψαν σε επιστολή τους στην οποία υποδεικνύεται ότι θα πρέπει να αναμένεται η απόφαση του Δικαστηρίου στις προσφυγές 851/07 και 852/07 για την ορθότητα της απόφασης του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και του Κτηματολογίου. Είναι το Τεκμήριο 9 που επίσης παραθέτω αυτούσιο: "Θέμα: Συμφωνία πώλησης του ακινήτου υπ΄ αρ. Τεμ.12 Φ/Σ 59/9 αρ. Εγγρ. 25171 στον Άγιο Θεόδωρο Λάρνακας Σε συνέχεια της επιστολής σας, ημερομηνίας 22 Ιουνίου 2007, όπου μας επιστρέψατε την επιταγή του ποσού των £500,00 Λ.Κ. με αριθμό 00587568, (προκαταβολή που έχουμε καταβάλει για την αγορά του εν λόγω κτήματος), επικοινωνούμε μαζί σας για να σας αποστείλουμε πίσω την εν λόγω επιταγή, όπως μας έχει συμβουλεύσει και ο Νομικός μας Σύμβουλος κύριος Αλέκος Μαρκίδης, του οποίου και η επιστολή επισυνάπτεται." Με απόφαση του το Ανώτατο Δικαστήριο (Νικολάτος Δ.) ημερ. 6.2.09 στην προσφυγή 851/07 ακύρωσε την απόφαση της Διοίκησης και έκρινε ότι η επίδικη περιουσία δεν εμπίπτει στην έννοια της τουρκοκυπριακής περιουσίας επί της οποίας έχει την κηδεμονία δυνάμει Νόμου ο Υπουργός Εσωτερικών καθότι ο αποβιώσας Yousouf Recep δεν είναι Κύπριος πολίτης (είχε μεταναστεύσει στην Αυστραλία πολύ πριν το 1974). Στις 17.3.09 το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας γνωστοποίησε με επιστολή στον διαχειριστή της περιουσίας του Yοusuf Recep (ιδιοκτήτη του ακινήτου) κ. Μ. Κυριακίδη τηλεομοιότυπο που έλαβε από τους κληρονόμους του αποβιώσαντα ημερ. 17.2.09 οι οποίοι ενημερώνουν ότι από τη στιγμή που ανακάλυψαν ότι το επίδικο κτήμα έχει πολύ μεγαλύτερη - διπλάσια αξία, ο Εναγόμενος 2 έχει λάβει οδηγίες από τους ίδιους να τερματίσει τη συμφωνία πώλησης (Τεκμήριο 21) και/ή να μη μεταβιβάσει το πωληθέν κτήμα εκτός αν ο αγοραστής καταβάλει ποσό "πιο κοντά στην αγοραία αξία του κτήματος". Η επιστολή και το τηλεομοιότυπο έχουν το ακόλουθο περιεχόμενο: "Επιστολή (Fax) των Richard Recep, Emine Recep, Raziye Olusum Αναφέρομαι στην επιστολή των κληρονόμων του Yusuf Recep η οποία παρελήφθη στο Γραφείου μου με Fax, φωτοαντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται για εύκολη αναφορά.
- Για την περιουσία του αποθανόντος Yusuf Recep έχετε διοριστεί διαχειριστής δυνάμει Αρ. Αιτ. 220/05 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας (Δικαιοδοσία Επικυρώσεως Διαθηκών)
- Παρακαλώ όπως ενόψει του περιεχομένου της επιστολής των κληρονόμων ενημερώσετε αυτούς τα πιο κάτω: (α) Για το ακίνητο με αρ. τεμ. 12 Φ/Σχ 56/9 Άγιος Θεόδωρος, Λάρνακας, υποβλήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας, αίτηση για κατάθεση πωλητηρίου εγγράφου, με αρ. φακ. Ε.Κ.Λ.286.01.52 και αίτηση για μεταβίβαση με αρ. φακ. Ε.Κ.Λ.286.03.17 στις 26.6.
- (β) Η εν λόγω αίτηση αφορούσε αγοραπωλησία μεταξύ του Μάριου Ι. Κυριακίδη, ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Yusuf Recep, ως πωλητή και της εταιρείας Α & Α Enterprises Ltd, ως αγοραστών για το ποσό των £250.000 (Διακόσιων Πενήντα Χιλιάδων Λιρών). (γ) Ο Κηδεμόνας Τ/Κ Περιουσιών δεν έδωσε την συγκατάθεση του για την πιο πάνω αίτηση. (δ) Στη συνέχεια ο διαχειριστής προέβη στην μεταβίβαση του ακινήτου επ΄ ονόματι των κληρονόμων σύμφωνα με το κληρονομικό τους μερίδιο (κατόπιν έγκρισης του Διευθυντή Υπηρεσίας Διαχείρισης Τ/Κ Περιουσιών). (ε) Σήμερα το ακίνητο είναι εγγεγραμμένο επ΄ονόματι των Emine Recep, Raziye Olusum και Richard Recep, από 1/3 μερίδιο ο καθένας.
- Στην διάθεση σας για οποιαδήποτε επιπλέον πληροφορία." Και το τηλεομοιότυπο: "In 1996-97 - my family (names listed above) entered an agreement to sell (Plot No.12 registration No.25171) (Sheet plan 56/9) aprox 46 Skabs in Ayios Thodoros with A & A Enterprises Ltd owned by Charilaou Costa for 250.000 Cyprus pounds. We have since discovered that this property is grossly understated in value - Mary Lambrou from the Ministry of Interior has explained to me that there valuation for this land came in at double - aprox. £500.
- I have instructed my solicitor Marios I Kyriakides to cancel / stop this sale immediately unless Charilaos pays the heirs closer to the market value of the property. Please do not action any transfer of land because we are cancelling the contract effective today. My fax details are above if you need any further clarification." Στις 25.5.09 οι Ενάγοντες δια του δικηγόρου τους κ. Αλ Μαρκίδη απέστειλαν προς τον δικηγόρο κ. Μ. Κυριακίδη και διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Yousouf Recep επιστολή με την οποία τον καλούν προς εκτέλεση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 851/07 να μεταβιβάσει και εγγράψει το κτήμα επ΄ ονόματι τους (Τεκμήριο 11): "ΘΕΜΑ: Συμφωνία ημερομηνίας 27.03.2006 μεταξύ Α & Α Enterprises Ltd και Μάριου Κυριακίδη ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Yousouf Recep. Έχουμε οδηγίες από τους πελάτες μας Α & A Enterprises Ltd να αναφερθούμε στο πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσουμε ότι με απόφαση του ημερομηνίας 06.02.2009 το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή των πελατών μου υπ΄ αριθμό 851/2007 και ακύρωσε την απόφαση του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών να μην δώσει την συγκατάθεσή του για κατάθεση στο Κτηματολόγιο Λάρνακας της πιο πάνω αναφερόμενης συμφωνίας. Ο λόγος για τον οποίο το Δικαστήριο εξέδωσε τη εν λόγω απόφαση είναι ότι εφόσον ο αποβιώσας δεν έχει αποκτήσει την κυπριακή υπηκοότητα δεν μπορεί να θεωρηθεί τουρκοκύπριος και επομένως δεν μπορεί να εφαρμοσθεί σε σχέση με την περιουσία του ο Περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος του 1991, Ν. 139/
- Επισυνάπτω στην παρούσα μου επιστολή φωτοαντίγραφο της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου για πληρέστερη ενημέρωση σας. Ως εκ τούτου σας καλώ όπως επικοινωνήσετε μαζί μου για να διευθετήσουμε ακριβή ημερομηνία και ώρα για να συναντηθείτε με τους πελάτες μου στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για να προχωρήσετε με την εκτέλεση της πιο πάνω συμφωνίας, δηλαδή να λάβετε από τους πελάτες μου το συμφωνηθέν τίμημα και να προχωρήσετε στην μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα των πελατών μου. Επιφυλάσσοντας όλα τα δικαιώματα των πελατών μου." Στις 6.10.09 ο Εναγόμενος 2 (Μάριος Κυριακίδης) Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα ενημέρωσε με επιστολή του (Τεκμήριο 12) τον δικηγόρο των Εναγόντων κ. Αλ. Μαρκίδη ότι το επίδικο ακίνητο μεταβιβάστηκε από τον ίδιο και ενεγράφη επ΄ ονόματι των κληρονόμων του αποβιώσαντα από τις 11.1.08 (5½ και πλέον μήνες μετά την επιστροφή της προκαταβολής στους αγοραστές) και ένα χρόνο πριν την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις προσφυγές 851/07 και 852/07 (6.2.09). "Θέμα: Συμφωνία ημερομηνίας 27.03.06 μεταξύ Α & Α Enterprises ltd και Μάριου Κυριακίδη ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Yousuf Recep. Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημ.25.5.2009 η οποία μου επιδόθηκε στις 25/8/2009 για να σας πληροφορήσω ότι το κτήμα έχει μεταβιβασθεί και εγγραφεί επ΄ ονόματι των κληρονόμων με καταχώρηση 11.1.2008, κατόπιν επιστολής του Υπουργείου Εσωτερικών Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημ.5.4.2007 προς εμένα σαν διαχειριστή της περιουσίας και τους πελάτες σας Α & A Enterprises ltd, ότι ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λάρνακας απέρριψε τόσο την κατάθεση του πωλητηρίου όσο και τη δήλωση μεταβίβασης. Το κτήμα, δεν ανήκει πλέον στην περιουσία του αποβιώσαντα και συνεπώς αδυνατώ να προβώ σε διευθετήσεις για τη μεταβίβαση του στους πελάτες σας ή σε οποιανδήποτε άλλη ενέργεια σε σχέση με αυτό." (Η υπογράμμιση δική μου) Ανταλλάγησαν ακόμα δύο επιστολές μεταξύ κ. Αλ. Μαρκίδη (13.11.09 - Τεκμήριο 13) και Μάριου Κυριακίδη (7.1.10 - Τεκμήριο 14) προτού ο κ. Μαρκίδης στις 8.2.10 αποστείλει στον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών επιστολή (Τεκμήριο 15) με το ακόλουθο περιεχόμενο: "ΘΕΜΑ: Προσφυγή υπ΄ αριθμό 851/2007 μεταξύ Α & Α Enterprises Ltd και Υπουργού Εσωτερικών ως Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Αναφερόμενος στο πιο πάνω θέμα και ενεργώντας για λογαριασμό της πελάτιδός μου Α & Α Enterprises Ltd, σας γνωστοποιώ την πρόθεση της να διεκδικήσει αποζημιώσεις δυνάμει του Άρθρου 146.6 του Συντάγματος βασιζόμενη στην έκβαση της Προσφυγής υπ΄ αριθμό 851/2007 και την ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο με την απόφασή του ημερομηνίας 06.02.2009 τόσο της άρνησής σας να δώσετε την συγκατάθεση σας για να εγγραφεί στο Κτηματολόγιο η συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 27.03.2006 μεταξύ της πελάτιδός μου και του Μάριου Κυριακίδη, ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Yousouf Recep, η οποία αφορούσε το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 25171, Φ.Σχ. 56/9, τεμάχιο 12, που βρίσκεται στον Άγιο Θεόδωρο Λάρνακας, όσο και της άρνησης του Κτηματολογίου να αποδεχθεί την εγγραφή της πιο πάνω συμφωνίας. Επισυνάπτω στην παρούσα επιστολή μου αντίγραφο της σχετικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συνεπεία της απόφασής σας να μην δώσετε την συγκατάθεσή σας στο Κτηματολόγιο, το εν λόγω ακίνητο μεταβιβάστηκε από το διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Yousouf Recep στους κληρονόμους του εν λόγω προσώπου, με αποτέλεσμα η συμφωνία ημερομηνίας 27.03.2006 να μην μπορεί πλέον να εφαρμοστεί με νομικά μέτρα. Η πελάτιδά μου έχει υποστεί ζημιά. Επισυνάπτω στην παρούσα επιστολή μου αντίγραφο της επιστολής του κ. Μάριου Κυριακίδη ημερομηνίας 06.10.2009, με την οποία πληροφορεί για την μεταβίβαση του κτήματος στο όνομα των κληρονόμων του αποβιώσαντος. Η συνολική ζημιά της πελάτιδός μου ανέρχεται στο ποσό του €1.563.000,00 που αντιπροσωπεύει την απώλεια του κέρδους της πελάτιδός μου (αφαίρεση από την αξία του κτήματος η οποία κατά τις 05/04/2007 ήταν €1.980.000,00 του ποσού του συμφωνηθέντος τιμήματος €427.150.000). Σε μια προσπάθεια εξώδικης ρύθμισης του όλου θέματος και εκατέρωθεν αποφυγής περαιτέρω δικαστικών διαδικασιών και εξόδων, η πελάτης μου είναι πρόθυμη να εμπλακεί σε διαδικασία διαπραγματεύσεων για την εξεύρεση μιας συναινετικής λύσης. Σε περίπτωση αρνητικής σας απάντησης, η πελάτιδά μου θα προχωρήσει με την έγερση αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο, αξιώνοντας το σύνολο της ζημιάς της, όπως αυτή έχει εκτεθεί ανωτέρω. Παρακαλώ όπως έχω την θέση σας εντός ευλόγου χρόνου, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τον ένα
(1)μήνα από την παραλαβή της παρούσας." (Η υπογράμμιση δική μου) Ακολούθησε η παρούσα αγωγή ένα και πλέον χρόνο αργότερα στις 4.5.2011 εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα για αποζημιώσεις του άρθρου 146.6 του Συντάγματος και του κ. Μάριου Κυριακίδη, ως υπαίτιου στη διάρρηξη της συμφωνίας πώλησης του ακινήτου. Προτού προχωρήσω να εξετάσω τη νομική πτυχή της υπόθεσης, δηλαδή την αποζημίωση των Εναγόντων από τον Εναγόμενο 1 δυνάμει των προνοιών του άρθρου 146
(6)του Συντάγματος και του Εναγόμενου 2 ως υπαίτιου για τη διάρρηξη του πωλητηρίου εγγράφου, θα πρέπει να πω ότι η αλήθεια πόρρω απέχει απ΄ όσα ο κ. Χαρίλαος Κώστα, ο εκτιμητής κ. Κίκης Αθηνοδώρου και ο προτιθέμενος αγοραστής κ. Μάρκος Σιαπάνης επικαλέστηκαν κατά τη μαρτυρία τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μαρτυρία όλων ήταν γενική, αόριστη και πολύ πρόχειρη και δεν αντέχει σε μια σοβαρή και ενδελεχή αξιολόγηση. Η εκτίμηση του κ. Αθηνοδώρου είναι πολύ πρόχειρη και ο κ. Σιαπάνης δεν μπόρεσε να στοιχειοθετήσει τους ισχυρισμούς του για την δήθεν αγορά του κτήματος αφού δεν κατέθεσε οποιαδήποτε αποδειχτικά στοιχεία. Η αγοραία αξία του κτήματος κατά το χρόνο συνομολόγησης του πωλητηρίου εγγράφου (27.3.06) και κατά το χρόνο διάρρηξης της συμφωνίας από τον Εναγόμενο 2 είναι κεφαλαιώδους σημασίας στον καταμερισμό αποζημιώσεων στους Ενάγοντες που είναι το ανυπαίτιο μέρος στη διάρρηξη της σύμβασης. Προτού απαντηθούν τα δύο πιο πάνω ερωτήματα που αφορούν το ύψος των αποζημιώσεων που έκαστος των διαδίκων θα κληθεί να καταβάλει στους Ενάγοντες, πρέπει να διασαφηνιστεί πότε είναι ο χρόνος διάρρηξης της σύμβασης. Οι Ενάγοντες επέλεξαν ως χρόνο διάρρηξης της σύμβασης τις 15.2.09 (μετά την έκδοση απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις προσφυγές 851/07 και 852/07 στις 6.2.09) γι΄ αυτό έδωσαν εντολή στον εκτιμητή μάρτυρα τους κ. Κίκη Αθηνοδώρου να προβεί σε εκτίμηση της αγοραίας αξίας του κτήματος κατά το χρόνο αυτό (πρόχειρα εκτιμήθηκε για €2.177.280,00 αφαιρουμένου του ποσού των €427.150,36 της αγοράς κατά την 27.3.06 αξιούν το διαφυγόν κέρδος που είναι €1.750.129). Η διάρρηξη της συμφωνίας από τον κ. Κυριακίδη όμως κατά την ταπεινή μου γνώμη έγινε στις 22.6.07 με το Τεκμήριο 8 (επιστροφή της προκαταβολής - ανωτέρω) όπου ναι μεν δεν γίνεται σαφής αναφορά για τερματισμό και/ή ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου, αλλά αποδίδεται σε αντικειμενική αδυναμία το ανέφικτο της μεταβίβασης του κτήματος ουσιαστικά στην "άρνηση του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών να παράσχει τη συγκατάθεση του για αποδοχή του πωλητηρίου εγγράφου". Εκδηλώνεται στις 22.6.07 σαφέστατη πρόθεση του πωλητή (Μάριος Κυριακίδης) να μην τηρήσει τα συμφωνηθέντα. Αυτός είναι ο χρόνος διάρρηξης της συμφωνίας. Η διάρρηξη της συμφωνίας ολοκληρώνεται στις 11.1.08 όπου ο κ. Μ. Κυριακίδης (Εναγόμενος 2) μεταβιβάζει και εγγράφει το πωληθέν κτήμα επ΄ ονόματι των κληρονόμων του Yousouf Recep. Εγείρονται επί του προκειμένου δύο ερωτήματα: (α) Πώς η αγοραία αξία του κτήματος εκτοξεύθηκε (αντί μιας ετήσιας αύξησης που συνήθως υιοθετείται 10%-20%) από τα €427.150,36 (£250.000) που επωλήθηκε στις 17.3.06 και οι Ενάγοντες την δέχονταν ως λογική τιμή σε δυσθεώρητα ύψη, ουσιαστικά τετραπλασιάστηκε ένα χρόνο αργότερα τον Ιούνιο του 2007 (κατά το χρόνο διάρρηξης) και πενταπλασιάστηκε τον Φεβρουάριο του 2009 που οι Ενάγοντες θεωρούν ως το χρόνο διάρρηξης. (β) Γιατί οι Ενάγοντες τον Ιούλιο του 2008 (μετά την ολοκλήρωση της διάρρηξης) προσπαθούν να πωλήσουν το αγορασθέν από τους ίδιους κτήμα στον Μάρκο Σιαπάνη (βλέπε μαρτυρία στην ένορκη κατάθεση του) αντί του ποσού των €2.100.000 εισπράττοντας μάλιστα €10.000 προς "επισφράγιση της συμφωνίας" ενώ γνωρίζουν ότι υπάρχει αντικειμενική αδυναμία από την ακύρωση της αγοράς του κτήματος από τους ίδιους (με την επιστολή Τεκμήριο 8 του κ. Κυριακίδη) στο να υλοποιηθεί η μεταγενέστερη αυτή πώληση. Αμφότερα τα ερωτήματα που έχω θέσει δημιουργούν ακραία σενάρια που μόνο στη σφαίρα της φαντασίας των Εναγόντων υπάρχουν και κατατείνουν στην απόρριψη στην ολότητα της της μαρτυρίας των μαρτύρων των Εναγόντων ως κατασκευασμένης και αναληθούς. Ένα πρόσθετο στοιχείο που συνηγορεί στην απόρριψη της μαρτυρίας αυτής είναι η συμπεριφορά του ίδιου του Εναγόμενου 2 που συνέπλευσε ουσιαστικά με τους Ενάγοντες στην ικανοποίηση της απαίτησης τους (την οποία ο ίδιος δημιούργησε) από τον Εναγόμενο
- Και αυτό λόγω των πολλαπλών ιδιοτήτων που ενεργούσε προς εξυπηρέτηση των πωλητών (κληρονόμων αποβιώσαντος), αγοραστών και τη διαφύλαξη της δεοντολογίας που επέβαλλε σ΄ αυτόν η επαγγελματική του ιδιότητα ως δικηγόρου. Ως πωλητής (διαχειριστής περιουσίας) δεν όφειλε να γνωρίζει ότι η τιμή του κτήματος (αγοραία αξία) των £250.000 ήταν πολύ χαμηλή και ότι η τιμή ήταν τουλάχιστον διπλάσια; Πώς διαφύλαξε τα συμφέροντα των κληρονόμων ως προσωπικός αντιπρόσωπος του αποβιώσαντα πωλώντας περιουσία στη μισή αγοραία της αξία και μάλιστα λαμβάνοντας ως προκαταβολή το εξευτελιστικό ποσό των £500 (€855). Ανεξάρτητα με τα όσα ανωτέρω αναφέρω που αφορούν τους λόγους μη αποδοχής της μαρτυρίας των Εναγόντων, η νομική βάση της παρούσας αγωγής εναντίον του Εναγομένου 1 είναι η εφαρμογή της πρόνοιας του άρθρου 146.6 του Συντάγματος που δίδει δικαίωμα σε επιτυχόντα διάδικο σε προσφυγή να αξιώσει από τον αντίδικο του αποζημιώσεις. Το ακατανόητο στην περίπτωση αυτή είναι ότι η επιστολή Τεκμήριο 15 εστάλη μόνο στο Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών από τον οποίο υπήρχε αξίωση αποζημιώσεων αλλά όχι στον Μάριο Κυριακίδη ο οποίος παραδόξως προστέθηκε ως διάδικος στην αγωγή από τον οποίο διεκδικούνται αποζημιώσεις για την παράβαση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ύψους €1.750.129 (όπως και εναντίον του Εναγόμενου 1 ως η διαφορά μεταξύ της αγοραίας αξίας του ακινήτου κατά/ή περί τον Φεβρουάριο του 2009, περίοδο κατά την οποία εκδόθηκε η ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Προσφυγή υπ΄ αριθμό 851/2007, ήτοι ποσού €2.177.280,00 και της τιμής αγοράς του ακινήτου με βάση το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 27.03.2006, ήτοι ποσού €427.150,36, η οποία διαφορά ανέρχεται στο ποσό των €1.750.129,64). Το άρθρο 146.6 του Συντάγματος έχει ως εξής: "146.
- Παν πρόσωπο ζημιωθέν εξ αποφάσεως ή πράξεως ή παραλείψεως κηρυχθείσης ακύρου κατά την τέταρτην παράγραφον του παρόντος άρθρου δικαιούται, εφόσον η αξίωσης αυτού δεν ικανοποιήθη υπό του περί ού πρόκειται οργάνου, αρχής ή προσώπου, να επιδιώξη δικαστικώς αποζημίωσιν ή άλλην θεραπείαν επί τω τέλει, όπως επιδικάσθη εις τούτο δικαία και εύλογος αποζημίωσις καθοριζομένη υπό του Δικαστηρίου ή παρασχέθη εις τούτο άλλη δικαία και ευλόγος θεραπείαν ήν το δικαστήριο έχει την εξουσία να παράσχη." Και στην αγγλική: "Any person aggrieved by any decision or act declared to be void under paragraph 4 of this Article or by any omission declared thereunder that it ought not to have been made shall be entitled, if his claim is not met to his satisfaction by the organ, authority or person concerned, to institute legal proceedings in a court for recovery of damages or for being granted other remedy and to recover just and equitable remedy as such court is empowered to grant." Πριν προχωρήσω σε εκτενή νομική και νομολογιακή ανάλυση της πιο πάνω διάταξης του Συντάγματος, τονίζω ότι από μια πρώτη ανάγνωση αυτού του άρθρου συνάγεται ότι αποζημίωση δικαιούται να λάβει κάθε πρόσωπο το οποίο ζημιώθηκε από απόφαση πράξη ή παράλειψη διοικητικού οργάνου που κηρύχτηκε άκυρη, εφόσον αποδείξει ότι η αξίωση που αρχικά είχε δεν ικανοποιήθηκε από το όργανο το οποίο έλαβε αυτή την ακυρωθείσα απόφαση. Πρόκειται για αξίωση η οποία έχει είτε τη μορφή αποζημίωσης είτε τη μορφή άλλης θεραπείας και σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι δίκαιη και εύλογη. Από το πιο πάνω συνάγεται ότι είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι η ικανοποίηση της αξίωσης διαδίκου που πέτυχε ακυρωτική απόφαση, μπορεί να μην είναι χρηματικής φύσης αλλά να είναι άλλης φύσεως ή και να παρέχεται ικανοποίηση της αξίωσης με απόφαση της διοίκησης η οποία ήταν και το ζητούμενο της καταχώρισης της προσφυγής, όπως στην προκειμένη περίπτωση, η πράξη μεταβίβασης του ακινήτου. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του θέματος είναι πλούσια, αλλά όχι σχετική με το επίδικο θέμα της παρούσας αγωγής που είναι η αποκατάσταση της ζημιάς της Ενάγουσας εταιρείας και όχι η μεταβίβαση του κτήματος επ΄ ονόματι της. Αν ζητούμενο δεν είναι η ικανοποίηση της αρχικής αξίωσης της Ενάγουσας εταιρείας ή/και αιτήτριας στην προσφυγή, αντικείμενο της οποίας είναι η παρούσα αγωγή, αλλά το διαφυγόν φαινομενικά κέρδος ή και το κέρδος που εικάζεται ότι θα είχε ως επιχείρηση η ενάγουσα από την μεταπώληση η υφιστάμενη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαφοροποιείται παντελώς και δεν έχει σχέση με την αιτία της παρούσας αγωγής του άρθρου 146
(6)του Συντάγματος. Το ζητούμενο της σύνδεσης της ζημιάς, που κατ΄ ισχυρισμό έχει η Ενάγουσα εταιρεία εξαιτίας της μη μεταβίβασης, με την απόφαση του Δικαστηρίου για ακύρωση της απόφασης του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, είναι κάτι το οποίο η ενάγουσα οφείλει να αποδείξει στο παρόν Δικαστήριο, και για το οποίο απέτυχε όπως θα εξηγήσω πιο κάτω. Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι τέτοια που η ύπαρξη κωλύματος στη μεταβίβαση του ακινήτου, δεν προκαλείται ή και δεν εστιάζεται στη βάση του άρθρου 146.6 του Συντάγματος, αλλά σε παράβαση σύμβασης (του αγοραπωλητηρίου εγγράφου) που η Ενάγουσα εταιρεία είχε με τον Εναγόμενο
- Κατά συνέπεια καμία σύνδεση ζημιάς δεν έγινε με πράξη ή παράλειψη συμμόρφωσης με το ακυρωτικό αποτέλεσμα από τον Εναγόμενο 1, ο οποίος προφανώς και δεν έχει ένσταση σε μεταβίβαση του ακινήτου από τη στιγμή που εκδόθηκαν αποφάσεις (τις οποίες αποδέχτηκε) του Δικαστηρίου στις προσφυγές 851/07 και 852/07 και δεν άσκησε έφεση. Έχει κριθεί ότι η επίδικη περιουσία είναι εκτός των εξουσιών του Κηδεμόνα και άμεσα επέτρεψε στους Κληρονόμους του (ουσιαστικά στον διαχειριστή) ο οποίος δυνάμει της συμφωνίας πώλησης έχει πλέον υποχρέωση να την μεταβιβάσει και εγγράψει επ΄ ονόματι των αγοραστών. Για το λόγο τούτο θεωρώ ότι ο Εναγόμενος 1 συμμορφώθηκε με το δεδικασμένο της απόφασης στις προσφυγές, ενώ η μη μεταβίβαση του ακινήτου για λόγους που δεν αφορούν τον Εναγόμενο 1, καθιστά οποιαδήποτε αξίωση εναντίον του άνευ αντικειμένου, ειδικότερα αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η μεταβίβαση ως πράξη δεν μπορεί να γίνει μόνο από μέρους του Εναγομένου
- Ο Εναγόμενος 1 επιτρέπει απλά τη μεταβίβαση για την οποία όμως εφρόντισε ο Εναγόμενος 2 για δικούς του λόγους να υπάρχει αντικειμενική αδυναμία να πραγματοποιηθεί (με τη μεταβίβαση του ακινήτου στους κληρονόμους του αποβιώσαντος). Οι αποζημιώσεις από ακύρωση διοικητικής πράξης δίδονται μετά από ενδελεχή εξέταση από το Επαρχιακό Δικαστήριο των προϋποθέσεων επιδίκασης αποζημιώσεων και σε καμία περίπτωση δεν θεωρείται ότι αγώγιμο δικαίωμα έχει κάθε επιτυχών αιτητής σε προσφυγή. Η σύνδεση ζημίας με το ακυρωτικό αποτέλεσμα είναι ύψιστης προτεραιότητας. Στην παρούσα υπόθεση αυτό που επιχειρήθηκε να προβληθεί εκ μέρους της Ενάγουσας εταιρείας είναι το γεγονός ότι επειδή δεν επιτεύχθηκε η μεταβίβαση, και το ακίνητο είχε μια ανοδική τάση και τώρα πτώση, επέφερε οικονομική ζημιά στους ίδιους. Παραλείπουν όμως οι Ενάγοντες ένα βασικό ζητούμενο, το γεγονός ότι ο Εναγόμενος 1, ουδέποτε μετά την ακυρωτική απόφαση αρνήθηκε τη μεταβίβαση του ακινήτου. Όσον αφορά το θέμα της ζημιάς, είναι άποψη μου ότι δεν αποδείχθηκε η σύνδεση της ακυρωτικής απόφασης με την άρνηση συμμόρφωσης ώστε να υπάρχει δεδομένη ζημιά, η οποία αναγόμενη σε αποζημίωση να πρέπει να κριθεί δίκαιη και εύλογη από το Δικαστήριο. Αποζημίωση ίδιου συνολικού ύψους €1.750.129,64 επιδιώκεται να καταβληθεί και από τον Εναγόμενο 2 για τις ζημιές που οι Ενάγοντες υπέστησαν από "παράβαση του αγοραπωλητήριου εγγράφου". Ο Εναγόμενος 2 έχει καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης εναντίον του Εναγομένου 1 με την οποία αξιώνει απόφαση υπέρ του και εναντίον του Εναγομένου 1 για οποιοδήποτε ποσό και έξοδα ήθελε "καταδικαστεί να πληρώσει στην Ενάγουσα Εταιρεία". Ο Εναγόμενος 2 επέλεξε να μη παρουσιάσει οποιαδήποτε μαρτυρία στο Δικαστήριο. Είναι όμως κεντρικό πρόσωπο στην πλοκή των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και διαδραμάτισε πολλούς ρόλους. Είναι δικηγόρος και αξιωματούχος των Εναγόντων - αγοραστών, επίσης είναι διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος πωλητής της επίδικης περιουσίας, παρουσιάζεται επίσης ως δικηγόρος των κληρονόμων μετά το πρόβλημα που παρουσιάστηκε και είναι άγνωστο κάτω από ποιο μανδύα ενεργεί κατά την πώληση (ως δικηγόρος Εναγόντων αγοραστών ή ως πωλητής - διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα ή δικηγόρος των κληρονόμων). Ανεξάρτητα από την πολλαπλή ιδιότητα με την οποία ενεργούσε ο κ. Κυριακίδης το πωλητήριο έγγραφο που υπέγραψε ως διαχειριστής του αποβιώσαντος (Τεκμήριο 4) δηλαδή ως πωλητής "THE SELLER" στις 27.3.06 περιλάμβανε σε σχέση με τα επίδικα θέματα τα ακόλουθα στους όρους 1Α και 6: "
- In consideration of the sum of C£250.000 (two hundred and fifty thousand Cyprus Pounds) to be paid by "The Purchaser" as hereinafter provided, "The Seller" agrees and undertakes: A. To transfer the said immovable property to "The Purchaser" as soon as the permission of the Minister of Interior in his capacity as Administrator of the immovable properties belonging to Turkish Cypriots situated in the Government controlled areas, is secured by him. .....
- "The Seller" shall not be held liable for not been able to transfer the property due to lack of permission to transfer it as mentioned in Para.1A above. Furthermore "The Seller" shall not be held liable for delay in delivering the property due to force majeure, which shall include but not limited to war, flood, acts of God, government regulations or other bodies having jurisdiction oven him or due to any similar cause beyond its control. Should any circumstances as above arise, the time stipulated for transfer and delivery shall be extended for a period equal to that during which such circumstances will remain in force." (Η υπογράμμιση δική μου) Είναι κατά συνέπεια πολύ σημαντικό να διαφανεί μέσα από την ανάλυση της μαρτυρίας αν ο κ. Κυριακίδης εγνώριζε την ύπαρξη της προσφυγής και παρά ταύτα δεν ανέμενε την απόφαση επί της προσφυγής και μεταβίβασε (κατά παράβαση των προνοιών του συναφθέντως πωλητηρίου εγγράφου) το πωληθέν κτήμα στους κληρονόμους. Η θέση μου είναι ότι η επιστολή Τεκμήριο 9 ημερ. 2.7.07 (ανωτέρω) με συνημμένη τη γνωμάτευση του κ. Μαρκίδη εστάλη από τους Ενάγοντες στον κ. Κυριακίδη για επιστροφή της επιταγής της προκαταβολής σε απάντηση δικής του επιστολής ημερ. 22.6.07 με την οποία επέστρεψε με την επιταγή αυτή την προκαταβολή. Κατά συνέπεια ο κ. Κυριακίδης ήταν ενήμερος τουλάχιστον από τις 2.7.07 για την ύπαρξη της προσφυγής και η πράξη του 5½ και πλέον μήνες μετά (11.1.08) να μεταβιβάσει το επίδικο κτήμα στους κληρονόμους προτού το Δικαστήριο αποφασίσει για την ορθότητα της πράξης της πώλησης είναι αυτή που ουσιαστικά εζήμιωσε τους Ενάγοντες με το αιτιολογικό ότι κατέστη για τον ίδιο εξ αντικειμένου αδύνατη η συμμόρφωση του με τους πιο πάνω ρητούς όρους του πωλητηρίου εγγράφου για μεταβίβαση του κτήματος στους Ενάγοντες. Δεν είναι τυχαίος επίσης ο χρόνος επιστροφής της προκαταβολής από τον κ. Κυριακίδη (22.6.07) σε συνάρτηση με την καταχώρηση των προσφυγών (19.6.07) που παραπέμπει εμμέσως σε γνώση του κ. Κυριακίδη για την ακολουθητέα αυτή πρακτική και τη διαφωνία του. Η κατά την αντεξέταση θέση του κ. Χαρίλαου Κώστα (Διευθυντή Εναγόντων) ότι η επιστολή ημερ. 2.7.07 μπορεί να εδόθη στον κ. Μ. Κυριακίδη χωρίς την επιταγή και το συνημμένο έγγραφο - γνωμάτευση του κ.Μαρκίδη και κατά συνέπεια ότι δεν είχε γνώση της προσφυγής αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη σε μια προσπάθεια να μετατεθεί η ισχυριζόμενη αποκατάσταση της ζημιάς στον Εναγόμενο 1 και όχι στον συνεργάτη και δικηγόρο τους κ. Κυριακίδη για το δήθεν "διαφυγόν κέρδος" από τη μη πραγματοποίηση της πώλησης. Ουσιαστικά η αγωγή αυτή έγινε για να επιβαρυνθεί το κράτος τη ζημιά που προέκυψε από την παράλειψη του κ. Κυριακίδη να μεταβιβάσει όταν αυτό επετράπη από το Δικαστήριο σύμφωνα με τον όρο 6 του πωλητηρίου εγγράφου (ανωτέρω) το πωληθέν κτήμα στους αγοραστές αφού ρητά προνοείται ότι ο χρόνος μεταβίβασης και εγγραφής του κτήματος θα πρατείνεται για όσο χρόνο παραμένει η "έκρυθμη κατάσταση" και κατά συνέπεια ο Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών ήταν φανερό ότι διαρκούσης της "έκρυθμης κατάστασης" δεν θα έδιδε άδεια για το σκοπό αυτό, και πριν διασαφηνιστεί με τις προσφυγές κατά πόσο το πωληθέν κτήμα δεν αποτελούσε Τουρκοκυπριακή περιουσία την οποία διαχειρίζετο ο Κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, και κατά συνέπεια η πώληση και η μεταβίβαση του ήταν επιτρεπτή. Προτού ολοκληρώσω θα πρέπει να πω ότι η πολλαπλή ιδιότητα του κ. Κυριακίδη και η σύγκρουση συμφερόντων αγοραστών και πωλητή (διαχειριστή) επέβαλλε στον ίδιο να διαχωρίσει τη θέση του για ποιον ενεργούσε, κατά τον εκάστοτε ουσιώδη χρόνο, είτε υπό την ιδιότητα του ως γραμματέας των Εναγόντων (αγοραστών), είτε ως διαχειριστής (πωλητής), είτε ως δικηγόρος. Δεν το έπραξε και δεν το έπραξε ούτε όταν κατέστη, πέραν των πιο πάνω ιδιοτήτων, και Εναγόμενος στην παρούσα αγωγή (διάδικος). Επέλεξε σε συμπόρευση με τον Διευθυντή των Εναγόντων Χαρίλαο Κώστα όχι μόνο να υπερασπιστεί τον εαυτό του από μόνος του αλλά να μην αντεξετάσει τους μάρτυρες των Εναγόντων και ουσιαστικά να μη λάβει μέρος στη διαδικασία. Θεωρώ τη συμπεριφορά αυτή αντιδεοντολογική έναντι τουλάχιστον κάποιων από τους διαδίκους που αντιπροσώπευε υπό την ιδιότητα του ως δικηγόρος και/ή ως προσωπικός αντιπρόσωπος - διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος. Αντίγραφο της παρούσας απόφασης μου να σταλεί στο Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα για διερεύνηση της τυχόν παραβίασης της δικηγορικής δεοντολογίας από μέρους του κ. Κυριακίδη. Από την παράθεση της αλληλογραφίας των μερών (ανωτέρω) είναι φανερό ότι ο κ. Κυριακίδης επικαλούμενος "ανέφικτη" τη μεταβίβαση του κτήματος λόγω της άρνησης του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Τεκμήριο 8) μεταβίβασε αυτό στους κληρονόμους εκκρεμούσης της προσφυγής προς εξυπηρέτηση των κληρονόμων και της προσπάθειας τους να αποκομίσουν μεγαλύτερο όφελος από τη πώληση (Τεκμήριο 21) και όχι να ακυρώσουν τη σύμβαση πώλησης όπως ο κ. Κυριακίδης διατείνεται. Ήταν κατά την άποψη μου μια προσπάθεια εξισορρόπησης της αδικίας που προκάλεσε σ΄ αυτούς με την πώληση του ακινήτου στην μισή τιμή και με εξευτελιστικό ποσό ως προκαταβολή. Ουδεμία αξίωση μπορεί να προβληθεί και να επιτύχει εναντίον του Εναγομένου 1 δυνάμει των προνοιών του άρθρου 146
(6)του Συντάγματος. Ουδεμία αξίωση επίσης προβλήθηκε κατά του Εναγόμενου 2 κ. Μάριου Κυριακίδη πριν την καταχώρηση της αγωγής (βλέπε Τεκμήριο 15 το οποίο δεν απευθύνεται προς αυτόν) και απλά η προσθήκη του ως διάδικου έγινε σε συνεννόηση με τον κ. Χαρίλαο Κώστα (διευθυντή των Εναγόντων) και στο πλαίσιο της αληθοφάνειας των εκατέρωθεν ισχυρισμών των Εναγόντων και του Εναγόμενου 2, οι οποίοι επεδίωξαν την "αποζημίωση τους" από το κράτος για παράβαση σύμβασης - αγοραπωλητηρίου εγγράφου - από τον αντισυμβαλλόμενο συνεργάτη και αξιωματούχο τους. Η απαίτηση των Εναγόντων έναντι αμφοτέρων των Εναγομένων απορρίπτεται όπως επίσης και η απαίτηση του Εναγόμενου 2 εναντίον του Εναγομένου 1. Τα έξοδα του Εναγομένου 1 θα επιβαρυνθούν εξ ημισίας οι Εναγόντες και ο Εναγόμενος 2. Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο