Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού κ.α. ν. Ρωδού Γεωργίου Σωφρονίου και Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Σωφρόνη Δαμιανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3115/09, 19/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3115/09
- Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού
- Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη συζ. Σωφρόνη Δαμιανού
- Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού
- Νικόλαος Σωφρονίου Δαμιανού
- Παναγής Νικολάου
- Μαρία Αδάμου
- Άννα Σωφρονίου Δαμιανού Ενάγοντες - Αιτητές και
- Ρωδού Γεωργίου Σωφρονίου και Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Σωφρόνη Δαμιανού
- Ροδού Γεωργίου Σωφρονίου
- Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου
- Αναστασία Γεωργίου Σωφρονίου συζ. Γιάννη Χαριδήμου
- Χριστάκης Γεωργίου Σωφρονίου
- Μαρία Γεωργίου Σωφρονίου
- Νίκος Γεωργίου Σωφρονίου
- Ξανθίπη Γεωργίου Σωφρονίου
- Σωφρόνης Γεωργίου Σωφρονίου Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας: 15.12.
- Ημερομηνία: 19.3.
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Α. Πετουφάς. Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Α. Πλουτάρχου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτηση τους ημερ. 15.12.2014 οι Ενάγοντες-Αιτητές επιδιώκουν την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής διά την προσθήκη της διαχειρίστριας της περιουσίας της Εναγομένης 2, κάτι στο οποίο δεν ενίστανται οι Εναγόμενοι. Με την ίδια όμως αίτηση επιδιώκεται και μία σαρωτική τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης για να δοθούν περισσότερες λεπτομέρειες ως προς την κτηματική διαφορά που προκύπτει μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων και προέρχεται από κληρονομικά μερίδια προγονών τους. Η αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Πετουφά, δικηγόρου στο γραφείο Ανδρέας Πετουφάς & Σία, η οποία στην παράγραφο 8 αυτής δίδει τους λόγους που κατέστησαν αναγκαία την αιτουμένη τροποποίηση, έξι σχεδόν χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής. Παραθέτω αυτούσια την παράγραφο 8 της Ένορκης Δήλωσης της κας Μαρίας Πετουφά που συνοδεύει την αίτηση: "
- Κατά την προετοιμασία της ακροάσεως και την έρευνα ως προς τις συνθήκες και τα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για την εγγραφή και μεταβίβαση των κτημάτων των αποβιωσάντων γονέων μου εις τα ονόματα των Εναγομένων 1 και 2 και εν συνεχεία εις τα ονόματα των Εναγομένων 2 - 9, προέκυψαν νέα στοιχεία και/ή νέοι ισχυρισμοί, τους οποίους θέλουμε να προβάλουμε διά της ενθέσεως δύο νέων παραγράφων εις την Έκθεση Απαίτησης και διά της τροποποίησης και/ή επαναδιατύπωσης άλλων παραγράφων της Εκθέσεως Απαιτήσεως. Γι΄ αυτό προέκυψε η αναγκαιότητα της περαιτέρω τροποποίησης." Στην τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ενίστανται οι Εναγόμενοι επικαλούμενοι τους ακόλουθους 10 λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται σε Ένορκη Δήλωση της Εναγομένης 6: "
- Με την αιτούμενη τροποποίηση στις παραγράφους 6, 8, 10 και 12 της αιτήσεως εισάγεται νέα βάση αγωγής ή/και μεταβάλλεται ουσιωδώς η βάση της αλλαγής αφού οι ενάγοντες προσπαθούν να μετατρέψουν την απαίτηση τους από απαίτηση για ακύρωση μεταβιβάσεως ακινήτων συνεπεία δόλου ή/και ψευδών παραστάσεων, σε απαίτηση για κατοχή ακινήτων από τους αποβιώσαντες Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐα Γιωρκή Αντωνίου.
- Το αίτημα για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης υποβάλλεται με υπέρμετρη καθυστέρηση, μετά από πέραν των πέντε
(5)ετών από την καταχώρηση της αγωγής, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε δικαιολογία.
- Οι αιτητές δεν δικαιολογούν ή/και δεν δικαιολογούν επαρκώς ή/και καθόλου τον λόγο καθυστέρησης στην υποβολή του αιτήματος τους για τροποποίηση της εκθέσεως απαιτήσεως τους ενωρίτερα εφόσον η αγωγή ορίσθει επανειλημμένες φορές για ακρόασης.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη καθότι οι ενάγοντες επιδιώκουν την εισαγωγή γεγονότων και ισχυρισμών που ήσαν υπόψην των εναγόντων από την αρχή της υπόθεσης τους και για να καλύψουν κενά και αδυναμίες της υπόθεσης τους.
- Η αιτούμενη τροποποίηση θα προκαλέσει αδικία στους εναγομένους μη δυναμένης να θεραπευθεί με την επιδίκαση των εξόδων στην παρούσα αγωγή.
- Τυχόν έγκριση της αίτησης θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα το Συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των καθ΄ ων η αίτηση για σύντομη ή/και εντός ευλόγου χρόνου από την καταχώρηση της αγωγής διάγνωση των αστικών τους δικαιωμάτων ή/και υποχρεώσεων.
- Οι λόγοι που επικαλούνται οι ενάγοντες αιτητές για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης τους δεν αποτελούν νόμιμο ή/και καλό λόγο για να τους επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις ή/και είναι ανεπαρκείς.
- Το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση δεν είναι ικανό να υποστηρίξει το αίτημα των εναγόντων για τροποποίηση της εκθέσεως απαιτήσεως αφού η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρει τα νέα στοιχεία και ισχυρισμούς που προέκυψαν ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία την τροποποίηση.
- Η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση έχει γίνει από αναρμόδιο πρόσωπο ή/και από πρόσωπο που δεν είναι διάδικο στην αγωγή, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση. Περαιτέρω η ένορκος δήλωση περιέχει ανακριβείς πληροφορίες αφού η ενόρκως δηλούσα δεν είναι παιδί κανενός από τους αναφερομένους ως αποβιώσαντες στην παρούσα αγωγή.
- Η ένορκος δήλωση περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς." Η αίτηση των Αιτητών έχει σαν νομική βάση την Δ.25 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: "The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his endorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties." Από την πλούσια επί του θέματος νομολογία προκύπτει ότι τα Δικαστήρια έχουν ευρεία διακριτική εξουσία να προβαίνουν σε οποιεσδήποτε αναγκαίες τροποποιήσεις ή διορθώσεις στα δικόγραφα ώστε να καθίσταται δυνατή η αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επίδικων θεμάτων. Η διακριτική αυτή ευχέρεια και κατά πόσο αυτή θα ασκηθεί εξαρτάται από τα περιστατικά και τις συνθήκες κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 ΑΑΔ, 704 στη σελίδα 707 λέχθηκαν τα εξής: "Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής." Επίσης στην υπόθεση Ιωάννης Νικολάου ν. Ζωή Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1Β, ΑΑΔ 1005, λέχθηκαν τα εξής: "Η εξουσία για έκδοση άδειας για τροποποίηση περιέχεται στη Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, όπου προνοείται ότι, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας μπορεί να δοθεί η άδεια, ούτως ώστε να γίνουν όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις για να εκδικαστούν όλα τα επίδικα θέματα που εγείρονται μεταξύ των διαδίκων. Το κυρίαρχο στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης." Στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Ανδρέα Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560, λέχθηκαν τα εξής: "... το ζήτημα (της τροποποίησης δικογράφων) εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτή της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο." Βάσει των όσων αναφέρονται πιο πάνω, κατά την άσκηση της διακριτικής τους ευχέρειας τα Δικαστήρια θα πρέπει να λαμβάνουν σοβαρά υπόψιν τους όλα τα επιμέρους περιστατικά της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης και της οποιασδήποτε τυχόν καθυστέρησης στην επιδίωξη και λήψη του συγκεκριμένου νομικού διαβήματος της τροποποίησης. Θα διαφωνήσω κάθετα με τις θέσεις που εκφράζει στην ένσταση και αγόρευση του ο κ. Πλουτάρχου για τους Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση. Διαμαρτύρεται ότι οι Ενάγοντες-Αιτητές δεν απεκάλυψαν "τα νέα στοιχεία και/ή τους νέους ισχυρισμούς" που προέκυψαν (βλέπε παρ. 6 ένορκης δήλωσης κας Μαρίας Πετουφά) που κατέστησαν αναγκαία την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Οι νέοι ισχυρισμοί προβάλλονται στην αίτηση τροποποίησης με τα νέα στοιχεία όμως και την μορφή που θα πάρει αυτή όταν εγκριθεί. Το γεγονός ότι προέκυψαν στο στάδιο που η υπόθεση είχε οριστεί για ακρόαση επανειλημμένες φορές δεν μπορεί να οδηγήσει στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για απόρριψη της αίτησης ούτε αυτό συνάδει με τη νομολογία που ο ίδιος ο κ. Πλουτάρχου επικαλείται και που έχει παραθέσει ανωτέρω. Οι Εναγόμενοι-Καθ΄ ων η αίτηση σε περίπτωση έγκρισης της τροποποίησης δεν θα υποστούν οποιαδήποτε βλάβη ούτε είμαι πεπεισμένος ότι αυτή γίνεται κακόπιστα. Το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτεί την έγκριση του αιτήματος και θεωρώ ότι είναι μία κλασσική περίπτωση που οι Εναγόμενοι-Καθ΄ ων η αίτηση μπορούν να αποζημιωθούν με την επιδίκαση των εξόδων της αίτησης και όλων των καταστραφέντων εξόδων μέχρι σήμερα τα οποία συνεπάγεται η τροποποίηση. Ως εκ τούτου η αίτηση επιτυγχάνει. Τα έξοδα της αίτησης και όλα τα καταστραφέντα έξοδα (thrown away costs) είναι εις βάρος των Εναγόντων-Αιτητών και προς όφελος των Εναγομένων-Καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης θα καταχωρηθεί σε 15 μέρες από σήμερα και να ακολουθήσει η καταχώρηση Υπεράσπισης στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης 15 μέρες μετά. Η ακρόαση της αγωγής, που επίσης ήταν ορισμένη σήμερα, ορίζεται εκ νέου με τη συμπλήρωση των νέων τροποποιημένων δικογράφων στις 29.4.2015. (Υπ.) ........................... Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο