← Κύπρος

ΝΙΚΟΛΗΣ Α.Ε. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ & ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ - ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΕΣ - ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ - ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΣ ΠΑΝΤΕΛΙ & ΣΑ

ΝΙΚΟΛΗΣ Α.Ε. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ & ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ - ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΕΣ - ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ - ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΣ ΠΑΝΤΕΛΙ & ΣΑΝΣ ΕΛ. ΤΙ. ΝΤΙ. (ANASTASIS PANDELI & SONS LTD), Αίτηση υπ' αρ.: 103/2015, 3/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A260 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Αίτηση υπ' αρ.: 103/2015 ΜΕΤΑΞΥ: ΝΙΚΟΛΗΣ Α.Ε. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ & ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ - ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΕΣ - ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ - ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Αιτήτρια -και- ΑΝΑΣΤΑΣΙΣ ΠΑΝΤΕΛΙ & ΣΑΝΣ ΕΛ. ΤΙ. ΝΤΙ. (ANASTASIS PANDELI & SONS LTD, HE 2319) Καθ' ων η Αίτηση ------------------- Ημερομηνία: 03/12/2015 Δια Κλήσεως Αίτηση Για Αναγνώριση Αλλοδαπής Απόφασης Και Αναγνώρισης Εκτελεστότητας Αλλοδαπής Απόφασης ημερομηνίας 14/10/2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Αιτήτρια: κα Σ. Καντάρα A. Σύζινος & Σια Δ. Ε. Π. Ε. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ

  1. Με την υπό εξέταση Αίτηση, η Αιτήτρια, αιτείται από το Δικαστήριο την έκδοση του ακόλουθου διατάγματος: « . που να αναγνωρίζει, εγγράφει και να εκτελεί την υπ' αρ. 3862/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσαλλονίκης της Ελληνικής Δημοκρατίας ημερομηνίας 16 Μαρτίου 2015 στην Κυπριακή Δημοκρρατία». Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
  2. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, στον Περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή, Εκτέλεση δυνάμει Συμβάσεων) Νόμο, Νόμος 121(Ι)/2000 και στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις.
  3. Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του κ. Γεώργιου Ματσάγκου, δικηγόρου της Δ. Ε. Π. Ε. που εκπροσωπεί την Αιτήτρια στην υπό κρίση Αίτηση, ημερομηνίας 14/10/2015, στην οποία, σε γενικές γραμμές, επί της ουσίας της Αίτησης, αναφέρονται τα εξής: (α) Την 16/03/2015 εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 3862/2015, απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. Με αυτήν, η Καθ' ης η Αίτηση διατάχθηκε να καταβάλει στην Αιτήτρια το ποσό των €47.344,80 με νόμιμο τόκο υπερημερίας βάσει του ελληνικού δικαίου, επί, επί μέρους αυτού ποσών, ως ειδικότερα καθορίζεται στην απόφαση, πλέον €1.950 δικαστικά έξοδα (στο εξής καλούμενη «η Απόφαση»). Αυτή είναι η Απόφαση, που, με αυτή της την Αίτηση, η Αιτήτρια ζητά να αναγνωριστεί από το Δικαστήριο ως εκτελεστή στην Κυπριακή επικράτεια. Καμία άλλη διαδικασία δεν εκκρεμεί μεταξύ Αιτήτριας και Καθ' ης η Αίτηση στην Κύπρο που να αφορά αυτή τους την διαφορά. (β) Η Καθ' ης η Αίτηση, έχει την έδρα της στην Λάρνακα.
  4. Στο Δικαστήριο, παρουσιάστηκαν ως Τεκμήρια, στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση αυτή της Αιτήτριας, ημερομηνίας 14/10/2015, τα ακόλουθα έγγραφα: (α) Πιστοποιητικό του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών Θεσσαλονίκης υπ' αρ. 3962 ημερομηνίας 07/09/2015, μετά της Απόφασης υπ' αρ. 7862/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 11606/2014, ημερομηνίας 16/03/2015 (Τεκμήριο 1). (β) Αντίγραφο βεβαίωσης επίδοσης πράξεων, δυνάμει του Άρθρου 10 του ΕΚ 1393/2007 μετά των συνημμένων σε αυτό εγγράφων Τεκμήριο 2). ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΓΕΡΘΕΝΤΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ
  5. Κατά το στάδιο εκδίκασης της υπό συζήτηση Αίτησης, η συνήγορος της Αιτήτριας αγόρευσε υποστηρίζοντας τις θέσεις και εισηγήσεις της εντολέα της. Με σεβασμό σε αυτές, χάριν οικονομίας του λόγου και μόνο, θα αποφευχθεί η καταγραφή των προσεγγίσεών της σε αυτό το μέρος της απόφασης μου. Στα εξεταζόμενα στη συνέχεια θέματα και στην έκταση που αυτό είναι αναγκαίο, θα παρατίθενται οι ανάλογες προσεγγίσεις της.
  6. Σύμφωνα με το Άρθρο 5[i] του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμος του 2000 Νόμος121(Ι)/2000, η διαδικασία αρχίζει με καταχώριση στο Δικαστήριο αίτησης δια κλήσεως. Μόνη εξαίρεση, αποτελεί η περίπτωση όπου στην διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση ενώπιον του αλλοδαπού Δικαστηρίου, σε αυτήν δεν υπήρξε αμφισβήτηση. Από το κείμενο της Απόφασης, φαίνεται ότι, στην ενώπιον του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, διαδικασία, δεν υπήρξε αντιδικία μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση[ii]. Ως εκ τούτου, δυνάμει του Άρθρου 5

(1)((α) και (γ)) του Νόμου 121(Ι)/2000, η παρούσα αίτηση θα έπρεπε με την καταχώριση της να είχε επιδοθεί στην Καθ' ης η Αίτηση, χωρίς καθυστέρηση, συμφώνως των προνοιών των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών που αφορούν την επίδοση[iii]. Όπως και έγινε στην προκείμενη περίπτωση, αφού με την καταχώριση της Αίτησης αυτής, την 14/10/2015, αυτή επιδόθηκε προς την Καθ' ης η Αίτηση, την ίδια ημέρα.
  1. Η υπό κρίση αίτηση υποβάλλεται βάσει του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, που αποτελεί το ουσιαστικό δίκαιο σε αιτήσεις που έχουν ως αντικείμενο τους την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων που προέρχονται από Δικαστήρια χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σημειώνεται παρενθετικά, ότι, δεδομένου του ότι η Απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης εκδόθηκε την 16/03/2015 σε Αγωγή που ασκήθηκε την 03/06/2014 (και πριν από την 10/01/2015), δυνάμει των προνοιών των Άρθρων 66 και 80 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (αναδιατύπωση), που καταργεί τον ΕΚ 44/2001, εφαρμογή στην προκείμενη περίπτωση έχει ο ΕΚ 44/2001 και όχι ο ΕΚ 1215/
  3. Σύμφωνα με το Άρθρο 40.1 του ΕΚ 44/2001, αίτηση που αντικείμενο της έχει την αναγνώριση της εκτελεστότητας δικαστικής απόφασης στην επικράτεια άλλου κράτους μέλους, «υποβάλλεται» κατά το δίκαιο του κράτους μέλους εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, βάσει των προνοιών του Άρθρου 5 του Νόμου 121(Ι)/2000 ως έχουν προαναφερθεί. Οι πρόνοιες όμως του Νόμου 121(Ι)/2000 ως έχουν προαναφερθεί, φαίνεται ότι συγκρούονται με τις πρόνοιες του Άρθρου 41 του ΕΚ 44/2001, το οποίο προνοεί ότι: «Απόφαση κηρύσσεται εκτελεστή ευθύς ως ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 53, χωρίς έλεγχο των λόγων μη εκτέλεσης που αναφέρονται στα άρθρα 34 και
  4. Ο διάδικος κατά του οποίου ζητείται η εκτέλεση δεν δύναται στο στάδιο αυτό της διαδικασίας, να καταθέσει προτάσεις». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  5. Βάσει των αρχών του ευρωπαϊκού δικαίου, οι πρόνοιες ευρωπαϊκού κανονισμού υπερτερούν της ημεδαπής νομοθεσίας κράτους μέλους, εάν μεταξύ τους, παρουσιάζεται σύγκρουση προνοιών[iv]. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι, η υπό κρίση αίτηση, δεν έχρηζε επίδοσης στην Καθ' ης η Αίτηση στην βάση του Άρθρου 5 του Νόμου 121(Ι)/
  6. Η Καθ' ης η Αίτηση, σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος, θα έχει την ευχέρεια να εγείρει τους προσφερόμενους προς αυτην, από τον ΕΚ 44/2001[v], λόγους ένστασης της, εάν υπάρχουν, αφού εκδοθούν τα σχετικά διατάγματα αναγνώρισης και εκτελεστότητας της αλλοδαπής απόφασης, νοουμένου ότι και αφού, θα ακολουθηθούν οι πρόνοιες των Άρθρων 41, 42 και 43 του ΕΚ 44/2001[vi].
  7. Συνεπώς, το Δικαστήριο, βάσει των προνοιών του ΕΚ 44/2001 και δη του Άρθρου 41 του ΕΚ 44/2001, στα πλαίσια διαδικασίας ως είναι και η παρούσα, έχει συγκεκριμένη εξουσία που του προσδίδει δικαιοδοσία, αποκλειστικά προς τον σκοπό κήρυξης αλλοδαπής απόφασης ως εκτελεστής εντός της δικαιοδοσίας του κράτους μας, ευθύς ως ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις που προβλέπονται στο Άρθρο 53 του ΕΚ 44/2001, χωρίς έλεγχο των λόγων μη εκτέλεσης που αναφέρονται στα Άρθρα 34 και 35 του ΕΚ 44/
  8. Σύμφωνα δε και με τις πρόνοιες του Άρθρου 45
(2)του ΕΚ 44/2001 το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία αναθεώρησης της αλλοδαπής απόφασης επί της ουσίας της.
  1. Συνεπώς, προχωρώ να εξετάσω εάν η Αιτήτρια έχει ολοκληρωμένα παρουσιάσει στο Δικαστήριο την υπό κρίση αίτηση, ως προνοείται από το Άρθρο 53 του ΕΚ 44/
  2. Αυτό προνοεί τα εξής: «
  3. Ο διάδικος που επικαλείται την αναγνώριση ή ζητεί την κήρυξη της εκτελεστότητας οφείλει να προσκομίσει αντίγραφο της αποφάσεως, το οποίο να συγκεντρώνει τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας.
  4. Ο διάδικος που ζητεί την κήρυξη της εκτελεστότητας οφείλει επίσης να προσκομίσει τη βεβαίωση που προβλέπεται στο άρθρο 54, υπό την επιφύλαξη του άρθρου 55». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  5. Σύμφωνα με το Άρθρο 54 του ΕΚ 44/2001: «Το δικαστήριο ή η αρμόδια αρχή του κράτους μέλους εκδόσεως της αποφάσεως, εκδίδει κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου διαδίκου βεβαίωση, σύμφωνα με το υπόδειγμα εντύπου που επισυνάπτεται στο παράρτημα V του παρόντος κανονισμού.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  6. Σύμφωνα με το Άρθρο 55 του ΕΚ 44/2001: «
  7. Εάν η βεβαίωση που προβλέπει το άρθρο 54 δεν προσαχθεί, το δικαστήριο ή η αρμόδια αρχή μπορούν να ορίσουν προθεσμία προσαγωγής της, είτε να δεχθούν ισοδύναμο έγγραφο, είτε, εφόσον κρίνουν ότι έχουν επαρκώς ενημερωθεί, να απαλλάξουν τον αιτούντα από το βάρος αυτό.
  8. Το δικαστήριο ή η αρμόδια αρχή μπορούν να ζητήσουν την προσαγωγή μεταφράσεων των εγγράφων. Η μετάφραση επικυρώνεται από πρόσωπο που, σε ένα από τα κράτη μέλη, έχει αυτή την εξουσία.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  9. Στην προκείμενη περίπτωση, δεν διαπιστώνω να ικανοποιούνται πλήρως οι προϋποθέσεις που ορίζει το Άρθρο 53 του ΕΚ 44/2001 ως έχουν προαναφερθεί. Η Απόφασης υπ' αρ. 7862/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 11606/2014, ημερομηνίας 16/03/2015 (μέρος του Τεκμηρίου 1), αν και συγκεντρώνει τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας [έχει προσκομιστεί πιστό αντίγραφο της, βεβαιωμένο (την 08/09/2015) ως τέτοιο από τον Γραμματέα του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης], δεν συνοδεύεται από την απαιτούμενη, βάσει του Άρθρου 53 του ΕΚ 44/2001, βεβαίωση, σύμφωνα με το υπόδειγμα εντύπου που επισυνάπτεται στο Παράρτημα V του ΕΚ 44/
  11. Δεν θα απορρίψω όμως το αίτημα για τον εξής λόγο. Έχω μελετήσει τα όσα περιέχονται στο κείμενο της Απόφασης υπ' αρ. 7862/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 11606/2014, ημερομηνίας 16/03/2015 (μέρος του Τεκμηρίου 1) και κρίνω, ότι, περιλαμβάνει όλες τις πληροφορίες[1] που μία βεβαίωση εκδοθείσα από την αρμόδια προς τούτο Ελληνική αρχή, σύμφωνα με το Παράρτημα V του ΕΚ 44/2001, θα περιελάμβανε. Συνεπώς, θα εξασκήσω την ευχέρεια που μου παρέχεται από το Άρθρο 55
(1)του ΕΚ 44/2001 και θα απαλλάξω την Αιτήτρια από την παρουσίαση της. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  1. Κατ' ακολουθία όλων των πιο πάνω, το Δικαστήριο αυτό, δια του παρόντος αποφασίζει και διατάζει, όπως: Α. Η Απόφασης υπ' αρ. 7862/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 11606/2014, ημερομηνίας 16/03/2015, - πιστό αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως μέρος του Τεκμηρίου 1 στην υπό κρίση Αίτηση και το οποίο καθίσταται ως Παράρτημα και επί του δηλωτικού της απόφασης αυτής του Δικαστηρίου που θα συνταχθεί από τον Πρωτοκολλητή -, με την οποία το ποσό των €47.344,80, πλέον νόμιμο τόκο υπερημερίας σύμφωνα με το Ελληνικό δίκαιο για κάθε επί μέρους ποσό αναγραφόμενο σε κάθε τιμολόγιο από την επομένη ημερομηνία μετά την πάροδο πέντε μηνών από την έκδοση έκαστου τιμολογίου, ήτοι για το ποσό των €3.502 από την 12/09/2011, για το ποσό των €5.385,90 από την 12/08/2011, για το ποσό των €15.533,40 από την 12/08/2011, για το ποσό των €6.590 από την 24/08/2011, για το ποσό των €5.698,70 από την 24/08/2011, για το ποσό των €3.762,40 από 31/08/2011, για το ποσό των €2.892,50 από την 31/08/2011, για το ποσό των €1587,60 από την 12/09/2011 και για το ποσό των €2.391,40 από την 19/09/2011, και μέχρι την πλήρη εξόφληση, επιδικάζεται υπέρ της Αιτήτριας εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, Anastasis Panteli & Sons Ltd (HE2319), αναγνωρίζεται, εγγράφεται και κηρύσσεται ως εκτελεστή στην Κυπριακή Δημοκρατία. Β. Επιπρόσθετα, εάν η Καθ' ης η Αίτηση, Anastasis Panteli & Sons Ltd (HE2319) επιθυμεί να ασκήσει το υπό του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, προβλεπόμενο ένδικο μέσο, κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (δηλαδή, κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), τέτοιο ένδικο μέσο μπορεί να ασκηθεί εντός 30 ημερών από την επίδοση σε αυτήν του παρόντος διατάγματος. Γ. Επιπρόσθετα, εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου καθορίζεται ότι σε περίπτωση παράλειψης της Καθ' ης η Αίτηση, Anastasis Panteli & Sons Ltd (HE2319) να ασκήσει το υπό του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, προβλεπόμενο ένδικο μέσο, κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (δηλαδή, κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), εντός 30 ημερών από την επίδοση σε αυτήν του παρόντος διατάγματος, η Αιτήτρια θα μπορεί να προχωρήσει με εκτέλεση της Απόφασης στην Κυπριακή Δημοκρατία. Δ. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, €424,42[vii], επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, Anastasis Panteli & Sons Ltd (HE2319), τα οποία θα είναι πληρωτέα και η σχετική απόφαση του Δικαστηρίου ως προς αυτά, εκτελεστή, μόνο μετά την παρέλευση της προθεσμίας που η Καθ' ης η Αίτηση, Anastasis Panteli & Sons Ltd (HE2319) έχει δυνάμει του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, για να ασκήσει το προβλεπόμενο ένδικο μέσο κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (δηλαδή, κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), στην οποία περίπτωση, αν καταχωρηθεί αίτηση παραμερισμού του παρόντος διατάγματος, η προαναφερθείσα διαταγή ως προς τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, αυτόματα θα ανασταλεί, μέχρι να περατωθεί το ένδικο μέσο κατά του Διατάγματος και γίνει ως προς το θέμα των εξόδων της Αίτησης, νέα, ολοκληρωμένη ή διαφοροποιημένη (χωρίς να αποκλείεται και το ενδεχόμενο ακύρωσης της) πρόνοια από το Δικαστήριο. (Υπ.) ___________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Συγκεκριμένα σε ότι αφορά τα στοιχεία 1 έως 4 που τίθενται στο υπόδειγμα του εντύπου που επισυνάπτεται στο Παράρτημα V του ΕΚ 44/
  2. Αυτά καλύπτονται από τα όσα καταγράφονται στο κείμενο της Απόφασης υπ' αρ. 7862/2015 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης στην Αγωγή 11606/2014, ημερομηνίας 16/03/2015 (μέρος του Τεκμηρίου 1). Σε ότι δε το σημείο 5 που τίθεται στο υπόδειγμα του εντύπου που επισυνάπτεται στο Παράρτημα V του ΕΚ 44/2001, θεωρώ ότι καλύπτεται, από άποψης σχετική πληροφόρησης του Δικαστηρίου αυτού, από το πιστοποιητικό του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ημερομηνίας 07/09/
  3. Το οποίο, πρέπει να διευκρινιστεί, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ως βεβαίωση εκδοθείσα από την αρμόδια προς τούτο Ελληνική αρχή, σύμφωνα με το Παράρτημα V του ΕΚ 44/2001, βάσει του Άρθρου 53 του ΕΚ 44/
  4. [i] «5.—
(1)Η διαδικασία η οποία ακολουθείται δυνάμει του παρόντος Νόμου για την εγγραφή, αναγνώριση ή εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου είναι η ακόλουθη: (α) Η διαδικασία αρχίζει με καταχώριση στο δικαστήριο αίτησης διά κλήσεως που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, με τις ανάλογες προσαρμογές, στην οποία εμφαίνεται ως αιτητής η αρμόδια αρχή ή το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εξεδόθη η απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου, αναλόγως της περιπτώσεως, και ως καθ' ου η αίτηση το πρόσωπο εναντίον του οποίου ζητείται η αναγνώριση, εγγραφή ή εκτέλεση της απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου: Νοείται ότι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί για υποκατάστατη επίδοση ισχύουν: Νοείται περαιτέρω ότι σε περιπτώσεις όπου στη διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση δεν υπήρχε αντίδικος, η διαδικασία αρχίζει με μονομερή αίτηση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. (β) Κατά την καταχώριση της αίτησης ορίζεται ημερομηνία ακρόασης σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τις τέσσερις εβδομάδες από την ημερομηνίας καταχώρησής της. (γ) Μετά την καταχώρηση της αίτησης επιδίδεται, χωρίς καθυστέρηση, στον καθ' ου η αίτηση αντίγραφο της. (δ) Ο καθ' ου η αίτηση υποβάλλει, εάν επιθυμεί, γραπτή ένσταση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση για τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την ένστασή του, τουλάχιστο δύο μέρες πριν από την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης (ε) Οι λόγοι επί των οποίων ο καθ' ου η αίτηση δύναται να στηρίξει την ένσταση του περιορίζονται στο θέμα της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου ή στην αποδεδειγμένη ικανοποίηση της απόφασης και στην ύπαρξη των προϋποθέσεων που αναφέρονται στη συνθήκη σχετικά με την εφαρμογή της. (στ) Το δικαστήριο δε δίνει παράταση της προθεσμίας για την υποβολή ένστασης, εκτός αν πεισθεί ότι υπάρχουν ειδικοί λόγοι για παραχώρηση εύλογου χρόνου παράτασης. (ζ) Η απόδειξη των γεγονότων δύναται να γίνει είτε με ένορκη δήλωση είτε με προφορική μαρτυρία σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. (η) Μετά το πέρας της ακρόασης, το δικαστήριο εκδίδει την απόφαση του το ταχύτερο δυνατό.
(2)Η αναφερόμενη στο εδάφιο
(1)αίτηση δύναται να γίνει μόνο για την αναγνώριση και εγγραφή απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου, χωρίς να είναι απαραίτητο να ζητείται ταυτόχρονα και η εκτέλεσή της». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) [ii] Δέστε σχετικά τις σελίδες 1 και 2 της Απόφασης (μέρος του Τεκμηρίου 1 στην ένορκη δήλωση που παρουσιάστηκε προς υποστήριξη της Αίτησης της Αιτήτριας ημερομηνίας 14/10/2015), από τις οποίες προκύπτει ξεκάθαρα το γεγονός αυτό. [iii] Δέστε σχετικά τις πρόνοιες του Άρθρου 5
(1)((β), (γ), (δ) και (ε)) του Νόμου 121(Ι)/2000. [iv] Επί του προκείμενου σχετική νομική ανάλυση από το Ανώτατο Δικαστήριο γίνεται στην υπόθεση Ironhold Estates Ltd v Travelworld Vacation Ltd
(2010)1 A.A.Δ.
  1. [v] Δέστε σχετικά τα Άρθρα 34 και 35 του ΕΚ 44/
  2. [vi] Θέση που υποστηρίζεται και από τα όσα αναφέρθηκαν από την έντιμη Δ. Α. Δ. κα. Δ. Μιχαηλίδου στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 137/2013, ημερομηνίας 16/07/2013 στην Αίτηση της Valenora Co. Ltd για την έκδοση διαταγμάτων Certiorari και Prohibition. [vii] Κλίμακα >10.000 - 50.000< Σύνταξη Αίτησης €53 Σύνταξη Ε. Δ. €41 Προσέλευση στον Πρωτοκολλητή για καταχώριση της Αίτησης €27 Εμφάνιση στο Δικαστήριο την 29/10/2015 για Ακρόαση €100 Προετοιμασία Ακροάσεως €79 Εμφάνιση για την ανακοίνωση της απόφασης του Δικαστηρίου €79 Πραγματικά Έξοδα Καταχώρισης €45,42 Σύνολο €424,42 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.