ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ.ΠΑ.ΜΑ ΛΤΔ κ.α. ν. Μεντόνη, Αρ. Αγωγής: 1242/12, 10/2/2015

ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ.ΠΑ.ΜΑ ΛΤΔ κ.α. ν. Μεντόνη, Αρ. Αγωγής: 1242/12, 10/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2015:A277 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1242/12 Μεταξύ:

1. ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ.ΠΑ.ΜΑ ΛΤΔ
2. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΦ/ΩΝ ΜΑΤΘΑΙΟΥ ΛΤΔ Εναγόντων και XXXXX Μεντόνη Εναγομένου Ημερομηνία: 10 Φεβρουαρίου, 2015 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Θεοδούλου για Χ.Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: κα Νικολάου για Γεωργίου & Τσαρδελλής Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση ημερομηνίας 9/10/2015 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης) Α. Αντικείμενο Αίτησης - Οι θέσεις των μερών Με την υπό κρίση αίτηση, οι Ενάγοντες αιτούνται όπως τους επιτραπεί τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως ως ακολούθως:
3. Με αντικατάσταση του ονόματος των Εναγόντων ως αυτό φαίνεται στον τίτλο της αγωγής, με το όνομα « ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ Π Α Μ Α ΛΙΜΙΤΕΔ»
4. Με διάφορες προσθήκες ισχυρισμών ως ακολούθως: « Α. Με την προσθήκη μετά την παράγραφο 9 παραγράφου η οποία θα αριθμείται ως παράγραφος 10, και η οποία θα αναφέρει τα ακόλουθα: «Μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής κατά ή περί τις 24/8/2013, οι Ενάγουσες συναντήθηκαν με τον Εναγόμενο με σκοπό την εξεύρεση εξώδικης διευθέτηση των οικονομικών διαφορών τους. Την ίδια ημέρα σύναψαν έγγραφη συμφωνία με την οποία συμφώνησαν ότι το οφειλόμενο προς τις Ενάγουσες ποσό από τον εναγόμενο είναι €71.761,00.-για πλήρη εξόφληση των οφειλών που προέκυπταν για εκτελεσθείσες εργασίες σύμφωνα με τα πιστοποιητικά πληρωμής αρ.5, 6 και
5. Το συμφωνηθέν ποσό θα εξοφλείτο δια μηνιαίων δόσεων και ο Εναγόμενος εξέδωσε και παρέδωσε στις Ενάγουσες 18 επιταγές για το ποσό των €4.000.- η κάθε μια της εταιρείας S.C.LOST ISLAND LIMITED της οποίας μοναδικός μέτοχος, διευθυντής και γραμματέας είναι ο Εναγόμενος.» Β. Με την προσθήκη παραγράφου μετά την παράγραφο 10 η οποία θα αριθμείται ως παράγραφος 11, και η οποία θα αναφέρει τα ακόλουθα: «Υπό τον όρο και σε αντάλλαγμα ότι ο Εναγόμενος θα τηρούσε την συμφωνία αποπληρωμής του οφειλόμενου συμφωνηθέντος υπολοίπου, οι Ενάγουσες ανέλαβαν να εκτελέσουν και/ή ολοκληρώσουν τις κατωτέρω αναφερόμενες οικοδομικές εργασίες στην κατοικία του εναγόμενου χωρίς να εισπράξουν οποιοδήποτε ποσό ως αμοιβή:
6. Ολοκλήρωση εργασιών πισίνας για τις οποίες συμφωνήθηκε η λογική αμοιβή για εκτέλεση τους στο ποσό των €22.680.-. Πριν το τερματισμό του συμβολαίου η εκτελεσθείσα εργασία ήτο €16.000.- και η συμφωνηθείσα και λογική αμοιβή της υπολειπόμενης εργασίας ανήρχετο στο ποσό των €7.949,20.- συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.
7. Εργασίες που αφορούσαν το κάγκελο του γκαράζ και της εισόδου, τις αλουμινένιες πόρτες μηχανοστασίου, τον ηλιακό θερμοσίφωνα και το ντεπόζιτο νερού, η συμφωνηθείσα και λογική αμοιβή των εναγόντων ανήρχετο στο ποσό των €6.604,50.- συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.» Γ. Με την προσθήκη παραγράφου μετά την παράγραφο 11 η οποία θα αριθμείται ως παράγραφος 12 και η οποία θα αναφέρει τα πιο κάτω: «Μετά την υπογραφή της πιο πάνω συμφωνίας σε μικρό χρονικό διάστημα οι Ενάγουσες εκτέλεσαν τις αναφερόμενες στην παράγραφο 11 εργασίες. Ήτο ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ότι παράλειψη συμμόρφωσης του Εναγομένου με τους όρους εξόφλησης του ποσού των €71.761,00 θα υποχρέωνε τον Εναγόμενο να καταβάλει στις ενάγουσες την αμοιβή τους για τις εκτελεσθείσες εργασίες.» Δ. Με την προσθήκη παραγράφου μετά την παράγραφο 12 η οποία θα αριθμείται ως παράγραφος 13 και η οποία θα αναφέρει τα πιο κάτω: «Κατά παράβαση της πιο πάνω συμφωνίας των διαδίκων πληρώθηκαν στις Ενάγουσες μόνο 2 επιταγές συνολικού ποσού €8.000.- ενώ οι υπόλοιπες επιταγές που εξέδωσε ο Εναγόμενος που αντιστοιχούν στο συνολικό ποσό των €64.000 αν και κατατέθηκαν στην τράπεζα επιστράφηκαν απλήρωτες με την ένδειξη ότι ο λογαριασμός της εν λόγω εταιρείας παγοποιήθηκε και οι επιταγές παραμένουν μέχρι σήμερα απλήρωτες. Δ. Με την προσθήκη μετά την παράγραφο 13 παραγράφου που θα φέρει τον αριθμό 14 και θα αναφέρει τα πιο κάτω: «Μετά την υπαναχώρηση του Εναγομένου από τα συμφωνηθέντα οι Ενάγουσες απαίτησαν την πληρωμή των οφειλομένων ποσών περιλαμβανομένου και του ποσού ύψους €14.553,70 που αφορά στην αμοιβή για τις εργασίες που εκτέλεσαν οι Ενάγουσες στην κατοικία του Εναγομένου σε αντάλλαγμα και/ή με την προοπτική τήρησης της συμφωνίας αποπληρωμής. Παρά τις προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης δεν κατέστη δυνατόν να εξευρεθεί διευθέτηση και ο Εναγόμενος εξακολουθεί να οφείλει το συνολικό ποσό των «€78.553,70.-». Ε. Με την διαγραφή του ποσού των €99.162,48.- που αναγράφεται στο αιτητικό Β και την αντικατάσταση του με το ποσό των «€78.553,70.-». ΣΤ. Με την διαγραφή από το Αιτητικό της Αγωγής του 2ου γράμματος (Β) και την αντικατάστασή του με το γράμμα Γ. όπως επίσης και την αντικατάσταση του ποσού των €99.162,48.-στην ίδια παράγραφο με το ποσό των «€78.553,70.-». Ζ. Την αντικατάσταση του γράμματος Γ στο αιτητικό με το γράμμα Δ». Αιτούνται επίσης «οιονδήποτε άλλο Διάταγμα ήθελε κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις» Η αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκο Δήλωση του κ. XXXXX Κυριάκου, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: «
8. Είμαι ένας εκ των διευθυντών της Ενάγουσας 1 εταιρείας, γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος τόσο από την Ενάγουσα 1 όσο και από την Ενάγουσα 2 να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση.
9. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η εκ μέρους των Εναγουσών η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής όσο και της έκθεσης απαίτησης. Τα όσα αναφέρω κατωτέρω είναι είτε γεγονότα για τα οποία έχω προσωπική γνώση ή πληροφορίες που έλαβα από τρίτους τους οποίους κατονομάζω όσο αφορά δε σε νομικά θέματα έλαβα νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των Εναγουσών.
10. Μετά την τελευταία δικάσιμο οι δικηγόροι μου διαπίστωσαν ότι το όνομα της Ενάγουσας 1 εταιρείας έχει εγγραφεί κατά λάθος ως «ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ.ΠΑ.ΜΑ ΛΤΔ» αντί του ορθού που είναι «ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΚΕ Π Α Μ Α ΛΙΜΙΤΕΔ».
11. Όπως με πληροφόρησαν οι δικηγόροι μου πρόκειται για λανθασμένη περιγραφή που οφείλεται σε αβλεψία και αποτελεί καλόπιστο λάθος των δικηγόρων μου το οποίο το Σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να επιτρέψει να διορθωθεί. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η διόρθωση του ονόματος της Ενάγουσας 1 δεν επηρεάζει σε οποιοδήποτε βαθμό τα συμφέροντα του Εναγομένου και απλά αποτελεί λανθασμένη περιγραφή του ονόματος των Εναγουσών η οποία δεν είναι παρά ανακριβής αναφορά του ονόματος τους και δεν επηρεάζει την ουσία της υπόθεσης.
12. Μετά την καταχώρηση της αγωγής ο Εναγόμενος μας ζήτησε να συναντηθούμε με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση των οφειλών του προς τις Ενάγουσες και την ολοκλήρωση των εργασιών στην κατοικία του. Κατά την συνάντηση μας στις 24/8/2013 συμφωνήσαμε με τον Εναγόμενο την όποια ότι το οφειλόμενο ποσό για εξόφληση των εργασιών που έγιναν μέχρι τότε σύμφωνα με τα διατακτικά αρ. 5, 6 και 7 ανέρχεται στο ποσό των €71.761,00-, η πληρωμή του οποίου θα γινόταν με την έκδοση μεταχρονολογημένων επιταγών για το ποσό των €4.000.- ανά μήνα.
13. Υπό τον όρο και σε αντάλλαγμα ότι ο Εναγόμενος θα τηρούσε την συμφωνία αποπληρωμής του οφειλόμενου συμφωνηθέντος υπολοίπου, συμφωνήσαμε όπως οι Ενάγουσες αναλάβουν να εκτελέσουν και/ή ολοκληρώσουν τις κατωτέρω αναφερόμενες οικοδομικές εργασίες στην κατοικία του Εναγόμενου χωρίς να εισπράξουν οποιοδήποτε ποσό ως αμοιβή, σε αντίθετη δε περίπτωση ο εναγόμενος θα πλήρωνε κανονικά την αμοιβή μας σύμφωνα με την κοστολόγηση που είχαμε συμφωνήσει από την αρχή: Α. Ολοκλήρωση εργασιών πισίνας για τις οποίες συμφωνήθηκε η λογική αμοιβή για εκτέλεσή τους στο ποσό των €22.680.-. Πριν τον τερματισμό του συμβολαίου η εκτελεσθείσα εργασία ήτο €16.000.-. και η συμφωνηθείσα και λογική αμοιβή της υπολειπόμενης εργασίας ανήρχετο στο ποσό των €7.949,20.- συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Β. Εργασίες που αφορούσαν το κάγκελο του γκαράζ και της εισόδου, τις αλουμινένιες πόρτες μηχανοστασίου, τον ηλιακό θερμοσίφωνα και το ντεπόζιτο νερού, η συμφωνηθείσα και λογική αμοιβή των εναγόντων ανήρχετο στο ποσό των €6.604,50.-. συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Επισυνάπτω την συμφωνία ημερομηνίας 24/8/2013 ως τεκμήριο
15. Μετά την υπογραφή της πιο πάνω συμφωνίας σε μικρό χρονικό διάστημα οι Ενάγουσες εκτέλεσαν τις πιο πάνω εργασίες προς πλήρη ικανοποίηση του Εναγομένου. Από τις επιταγές που μας έδωσε ο Εναγόμενος της εταιρείας S.C. LOST ISLAND LIMITED της οποίας ο μοναδικός μέτοχος, διευθυντής και γραμματέας είναι ο Εναγόμενος, πληρώθηκαν μόνο 2 συνολικού ποσού €8.000 ενώ οι υπόλοιπες επιταγές που μας έδωσε ο Εναγόμενος της πιο πάνω εταιρείας που αντιστοιχούν στο συνολικό ποσό των €64.000 αν και κατατέθηκαν στην τράπεζα επιστράφηκαν απλήρωτες με την ένδειξη ότι ο λογαριασμός παγιοποιήθηκε και παραμένουν μέχρι σήμερα απλήρωτες. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 την ηλεκτρονική έρευνα που έκαναν οι δικηγόροι μου στον ΄Εφορο Εταιρειών ημερομηνίας 8/7/2015 για την εταιρεία S.C. LOST ISLAND LIMITED.
16. Μετά την υπαναχώρηση του Εναγομένου από τα συμφωνηθέντα απαιτήσαμε την πληρωμή των οφειλομένων ποσών περιλαμβανομένου και του ποσού των €14.553,70 που αφορά στην αμοιβή για τις εργασίες που εκτέλεσαν οι Ενάγουσες σε αντάλλαγμα και/ή με την προοπτική τήρησης της συμφωνίας αποπληρωμής. Επισυνάπτω κατάλογο των εργασιών που έγιναν μετά τον τερματισμό ως τεκμήριο
18. Παρά τις προσπάθειες των δικηγόρων μας για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης οι οποίοι αντάλλαξαν επιστολές με τους δικηγόρους του Εναγομένου δεν κατέστη δυνατόν να εξευρεθεί διευθέτηση και ο Εναγόμενος εξακολουθεί να οφείλει το συνολικό ποσό των €78.553,70.-.
19. ΄Οπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Εναγουσών, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητες γιατί αφορούν σε γεγονότα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της αγωγής και σχετίζονται άμεσα με τα επίδικα θέματα και θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να υπάρξει τελεσιδικία στην διαφορά των διαδίκων.
20. Αν δεν εγκριθεί το αίτημα των Εναγουσών όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου θα πρέπει να καταχωρηθεί νέα αγωγή και αυτό θα συνεπάγεται μεγάλη σπατάλη χρόνου του Δικαστηρίου και περιττά έξοδα και πιθανόν θα πρέπει να γίνει αίτηση για συνένωση των δύο αγωγών με αποτέλεσμα να εμπλεκόμαστε σε αχρείαστες δικαστικές διαδικασίες.
21. Ευσεβάστως αναφέρω ότι όπως μου έχουν αναφέρει οι δικηγόροι των Εναγουσών, δεν θα επηρεαστεί καθ' οιονδήποτε τρόπο ο Εναγόμενος από τη αιτούμενη τροποποίηση αντίθετα είναι προς το συμφέρον και του ίδιου να υπερασπίζεται σε μια αγωγή για τα ίδια θέματα.
22. Εντίμως δηλώνω ότι οι Ενάγουσες ενεργούν καλόπιστα και ευσεβάστως υποβάλλω ότι δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά στον Εναγόμενο η οποία να μην μπορεί να αποκατασταθεί χρηματικά αν και οι δικηγόροι των Εναγουσών με συμβουλεύουν ότι εν όψει των γεγονότων αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, ο Εναγόμενος δεν θα δικαιούται σε έξοδα καθότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν σε γεγονότα τα οποία τον αφορούν άμεσα και τα οποία δεν μπορούσαν να προβλεφθούν κατά την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής.» Ο Εναγόμενος, καταχώρησε μέσω των δικηγόρων του, Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Αίτηση, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους Ένστασης, οι οποίοι θα παρατεθούν αμέσως πιο κάτω, αυτολεξεί: «i. Με την αιτούμενη τροποποίηση οι αιτήτριες επιχειρούν να εισαγάγουν νέα βάση αγωγής που βασίζεται σε γεγονότα που προέκυψαν μετά την καταχώριση της αγωγής. ii. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δεν είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί υπέρ της χορήγησης της αιτούμενης θεραπείας. iii. Η αίτηση ή και η ένορκος δήλωση δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις ή και δεν είναι σε συμμόρφωση με το Νόμο ή και τους Κανονισμούς ή και την πρακτική του Δικαστηρίου. iv. Η αίτηση τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης υποβάλλεται με προφανή αδικαιολόγητη καθυστέρηση η οποία δεν αιτιολογείται. v. Η ένορκη δήλωση του ενάγοντα είναι παραπλανητική ή και ψευδής ή και αποκρύπτει ουσιώδη γεγονότα. vi. Η αιτήτριες ενεργούν κακόπιστα (mala fide). viii. Η τροποποίηση είναι δυνατόν να επιφέρει βλάβη στα δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση τέτοια που θα είναι αδύνατο να αποζημιωθεί με χρήμα. viiii. Η τροποποίηση είναι δυνατόν να επιφέρει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης.» Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκο Δήλωση του κ. Γεώργιου Τσαρδελλή, δικηγόρου, ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: «
23. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Γεωργίου & Τσαρδελλής Δ.Ε.Π.Ε. στη Λάρνακα που εκπροσωπεί τον εναγόμενο στην παρούσα υπόθεση, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής από χειρισμό του φακέλου της υπόθεσης. Τα όσα αναφέρω στη παρούσα τα γνωρίζω από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης και από πληροφορίες που έλαβα από τον ίδιο τον καθ' ου η αίτηση, ο οποίος λόγω του ότι απουσιάζει στο εξωτερικό με εξουσιοδότησε όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
24. Έχω διαβάσει με προσοχή το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Κυριάκου που συνοδεύει την αίτηση των εναγουσών - αιτητριών και ακολούθως στις επόμενες παραγράφους θα εκθέσω τους λόγους για τους οποίους υποβάλλεται η ένσταση του καθ' ου η αίτηση στην υπό κρίση αίτηση.
25. Ο καθ' ου η αίτηση πληροφόρησε το γραφείο μας ότι πράγματι κατά ή περί τις 24.08.13 και ως αναφέρεται στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Κυριάκου συμφώνησε γραπτώς με τις αιτήτριες ότι με τη εξόφληση του ποσού των €71.761,00 από μέρους του, με μηνιαίες δόσεις συγκεκριμένου ποσού οι αιτήτριες θα απέσυραν την αγωγή (είναι το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του κ. Κυριάκου που συνοδεύει την αίτηση των αιτητριών). Στην ουσία οι αιτήτριες με την εν λόγω συμφωνία περιόρισαν την απαίτηση τους σε €71.761,00 ποσό το οποίο ο καθ' ου η αίτηση συμφώνησε να εξοφλήσει σταδιακά με επιταγές.
26. Σύμφωνα με τον καθ' ου η αίτηση, κατά την ημέρα σύναψης της εν λόγω συμφωνίας, στο πλαίσιο της καλής διάθεσης που επικρατούσε λόγω του ότι ο καθ' ου η αίτηση συμφώνησε να πληρώσει το ποσό που αναφέρεται πιο πάνω, οι αιτήτριες συμφώνησαν όπως αποπερατώσουν τις εργασίες στην πισίνα, το κάγκελο του γκαράζ και της εισόδου, τις αλουμινένιες πόρτες του μηχανοστασίου, τον ηλιακό θερμοσίφωνα και το ντεπόζιτο του νερού της επίδικης κατοικίας χωρίς χρέωση. Και εδώ είναι που προκύπτει και η νέα διαφορά μεταξύ των διαδίκων, η νέα αιτία αγωγής. Οι αιτήτριες, ενόψει του ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν μπόρεσε να ανταποκριθεί ως συμφωνήθηκε στην καταβολή των μηνιαίων δόσεων του, αποφάσισαν τώρα να διεκδικήσουν ποσό για τις εργασίες που συμφώνησαν να κάμουν χωρίς χρέωση. Επομένως, το νέο επίδικο θέμα, η νέα αιτία αγωγής που θέλουν να εισαγάγουν στην αγωγή αφορά εργασίες που προέκυψαν στη βάση νέας συμφωνίας που προέκυψε μετά την καταχώριση της αγωγής.
27. Ως εκ πιο πάνω, θεωρώ ότι οι αιτήτριες δεν νομιμοποιούνται τώρα να ζητούν τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης για να προσθέσουν νέα βάση αγωγής και νέα γεγονότα που κανονικά θα πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο νέας αγωγής.
28. Συνακόλουθα, εάν επιτραπεί το αίτημα για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης, με την προσθήκη αυτής της νέας βάσης αγωγής ο εναγόμενος θα υποστεί βλάβη και αδικία τέτοια που δεν θα είναι δυνατό να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων.
29. Πρόσθετα αναφέρω ότι η συμπεριφορά των αιτητριών έχει προκαλέσει αχρείαστη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Από τις 12.03.15 που ζήτησαν χρόνο για να τροποποιήσουν την νέα έκθεση απαίτησης τους καταχώρισαν την αίτηση τους στις 9.07.15 χωρίς να προσφέρουν οποιαδήποτε δικαιολογία για αυτή τους την καθυστέρηση. Σημειώνω ότι τα γεγονότα στα οποία αναφέρονται και οι ισχυρισμοί οι νέοι προέκυψαν πριν το Νοέμβριο του 2014 και δεν είναι πρόσφατα.
30. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εξαιτούμαι απόρριψη της παρούσης αίτησης των αιτητριών με έξοδα σε βάρος τους.» Καταχωρήθηκαν επίσης Γραπτές Αγορεύσεις εκ μέρους των δικηγόρων των διαδίκων τις οποίες έχω επίσης αναγνώσει μαζί με τη σχετική δικογραφία και λαμβάνω υπόψην μου όλο το σχετικό υλικό το οποίο είναι ενώπιον μου. Σε ειδική αναφορά όμως ως και σχολιασμό, θα προβώ μόνο όπου το κρίνω απαραίτητο έχοντας υπόψην μου ότι πρωτίστως το καθήκον του Δικαστηρίου είναι να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση του ζητούμενου διατάγματος. Β. Νομικές Αρχές Κρίνω σκόπιμο να αναφέρω αμέσως πιο κάτω, τις αρχές που εφαρμόζονται σε τέτοιου είδους αιτήσεις, όπως και αρχές που εφαρμόζονται όταν επιχειρείται να εισαχθεί νέα αιτία αγωγής, η οποία έχει μάλιστα προκύψει μετά την καταχώρηση της αγωγής. Σε σχέση με τα ισχύοντα σε αιτήσεις παρόμοιας φύσεως, στην αρκετά πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Κώστας Παφίτης & Υιοι Λτδ v. Γενικού Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας