ΛΕΚΤΟΝ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ & Loizos Iordanou Constructions Ltd J.V., Αρ. Αγωγής: 1177/2014, 8/1/20

(1), Δ.5 θ. 2, Δ.7 θ. 3 - 7, Δ.16 θ. 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, με την οποία ζητούν τον παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, Χαράλαμπο Θ. Αλεξάνδρου, (α) ο εναγόμενος συνιστά ομόρρυθμο συνεταιρισμό εγγεγραμμένο στον έφορο εταιρειών με αρ. Σ11610, (β) ομόρρυθμοι εταίροι, είναι η Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ & Loizos Iordanou Constructions Ltd, (γ) ο Χαράλαμπος Θ. Αλεξάνδρου (ενόρκως δηλών) είναι ο μόνος διευθυντής του ομόρρυθμου εταίρου Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ, (δ) σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης συνεταιρισμού η εταιρεία Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ διορίστηκε διευθυντής του συνεταιρισμού, (ε) ο Χαράλαμπος Θ. Αλεξάνδρου (ενόρκως δηλών), σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης συνεταιρισμού εξουσιοδοτήθηκε για την εταιρεία Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ να διαχειρίζεται τον συνεταιρισμό, να τον διευθύνει και να υπογράφει για αυτόν από μόνος του. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα στην αίτηση, από έρευνα στον φάκελο της υπόθεσης, μέχρι την 29.8.2014 δεν είχε καταχωρηθεί η ένορκη δήλωση επίδοσης της αγωγής και δεν μπορεί να διακριβωθεί εάν η ένορκη δήλωση έγινε σύμφωνα με τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. Όπως αναφέρει, ο συνεταιρισμός δεν διεξάγει καμία εργασία από τεσσάρων και πλέον ετών και όπως πιστεύει, η επίδοση του κλητηρίου, δεν έγινε σε συνεταίρο, ούτε σε πρόσωπο υπεύθυνο για την έλεγχο και τη διαχείριση των εργασιών του συνεταιρισμού κατά την επίδοση στον κύριο τόπο διεξαγωγής των εργασιών του συνεταιρισμού. Η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, που έγινε στα γραφεία του συνεταιρισμού στη Λευκωσία, στην οδό Ναυαρίνου 7, δεν συνοδεύεται με επίδοση της ειδοποίησης που προβλέπεται στη Δ.7 θ. 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έγινε σε θεωρούμενο σαν μέτοχο του συνεταιρισμού, χωρίς να είναι. Για τους πιο πάνω λόγους υποστηρίζει ο ενόρκως δηλών, η επίδοση του κλητηρίου θα πρέπει να παραμεριστεί. Με την ένορκη δήλωση επισυνάπτονται ως Τεκμήρια (Τεκμήρια Α και Β), έντυπο που κατατέθηκε στον Εφόρο Εταιρειών και πιστοποιητικό του Εφόρου Εταιρειών που δείχνουν τους ομόρρυθμους εταίρους και τον εξουσιοδοτημένο να διευθύνει τον συνεταιρισμό και να υπογράφει για αυτόν. Οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση η οποία περιλαμβάνει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:

1. Δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ο παραμερισμός της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή καθώς η οποιαδήποτε ενδεχόμενη παρατυπία κατά την επίδοση του είναι αυτοθεραπεύσιμη και έχει αυτοθεραπευτεί.
2. Οι εναγόμενοι έλαβαν έγκαιρα γνώση της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή και έχουν εμφανιστεί εγκαίρως μέσω δικηγόρου στην υπόθεση και η οποιαδήποτε ενδεχόμενη παρατυπία κατά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος δεν έχει προκαλέσει οποιαδήποτε παραπλάνηση και/ή δυσμενή διάκριση και/ή βλάβη στους εναγόμενους.
3. Η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής έγινε σωστά και νομότυπα στη σωστή διεύθυνση, δηλαδή στο εγγεγραμμένο γραφείο ενός των συνεταίρων που είναι το ίδιο με την διεύθυνση του τόπου εργασίας του συνεταιρισμού και σε αρμόδιο/υπεύθυνο πρόσωπο στην εν λόγω διεύθυνση.
4. Η αίτηση έγινε με υπερβολική καθυστέρηση και υπό τις περιστάσεις κατά παράβαση του Νόμου και της Νομολογίας.
5. Η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης έχει δημιουργήσεις περαιτέρω έξοδα και έχει φέρει τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση σε δυσμενέστερη θέση καθώς έχουν προβεί σε περαιτέρω δικονομικά διαβήματα και συγκεκριμένα στην καταχώρηση της αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης.
6. Η αίτηση έγινε καταχρηστικά και κακόπιστα και έχει σκοπό να εκτροχιάσει την διαδικασία και/ή να προκαλέσει αχρείαστα έξοδα και/ή υπερβολικά έξοδα σε σχέση με το ποσό της απαίτησης και/ή έχει σκοπό να ταλαιπωρήσει και/ή να παραπλανήσει τους ενάγοντας καθ' ων η αίτηση. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της δικηγόρου Άντριας Νεοφύτου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων καθ΄ων η αίτηση, η οποία μεταξύ άλλων, αναφέρεται στην επίδοση ως έχει γίνει, στα όσα προκύπτουν από τον φάκελο της διαδικασίας και τονίζει ότι η αίτηση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά. Οι εναγόμενοι, υποστηρίζει ότι υπό τις περιστάσεις έχουν λάβει γνώση της αγωγής και δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να συνηγορεί στον παραμερισμό της επίδοσης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων, υποστηρίζοντας με σχετικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά την θέση της. Σχετική αναφορά στις αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων θα γίνει στη συνέχεια αν τούτο κριθεί αναγκαίο. Με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση γίνεται παραδεκτό ότι η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής έγινε στα γραφεία του συνεταιρισμού στη Λευκωσία, στην οδό Ναυαρίνου
7. Οι αιτητές παραπονούνται ότι δεν δόθηκε η προβλεπόμενη με βάση την Δ.7 θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ειδοποίηση και για αυτό η επίδοση που έλαβε χώρα είναι παράτυπη και δημιουργεί την προϋπόθεση παραμερισμού της επίδοσης. Η Δ.7 θ.3 προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση σε συνεταιρισμό, « Όταν πρόσωπα μηνύονται ως συνεταίροι με το όνομα του συνεταιρισμού τους, σύμφωνα με το Θεσμό 1 αυτής της Διαταγής το κλητήριο πρέπει να επιδίδεται είτε σε ένα ή περισσότερους από τους συνεταίρους είτε στον κύριο τόπο, στην Κύπρο, των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού, ή σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο έχει κατά τον χρόνο της επίδοσης τον έλεγχο ή τη διεύθυνση των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού στο μέρος εκείνο και τηρουμένων αυτών των κανονισμών, τέτοια επίδοση στον συνεταιρισμό θα θεωρείται σαν ορθή και αν ακόμα οιοσδήποτε των μελών του συνεταιρισμού είναι εκτός Κύπρου ή όχι, και δε θα είναι αναγκαία η άδεια για έκδοση κλητηρίου εναντίον αυτών.» Η Δ.7 θ.4 την οποία επικαλούνται οι εναγόμενοι αιτητές έχει ως ακολούθως: «Όταν ένα κλητήριο εκδίδεται εναντίον εμπορικού οίκου και επιδίδεται σύμφωνα με τον Θεσμό 3 αυτής της Διάταξης κάθε πρόσωπο που του γίνεται επίδοση πρέπει να ειδοποιείται με γραπτή ειδοποίηση στον Τύπο 8, που θα δίδεται κατά τον χρόνο επίδοσης του κλητηρίου κατά πόσον του γίνεται επίδοση ως συνεταίρου ή ως προσώπου που έχει τον έλεγχο ή διεύθυνση των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού ή και τα δύο. Σε περίπτωση τέτοιας ειδοποίησης το πρόσωπο που του έγινε η επίδοση θα θεωρείται ότι του επεδόθη σαν συνέταιρος.» Η Δ.5 θ. 7, προβλέπει επίσης σχετικά με την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος σε νομικό πρόσωπο, ότι αυτή, θεωρείται καλή εάν γίνει στον Πρόεδρο ή άλλο ανώτερο υπάλληλο ή στον Ταμία ή στον Γραμματέα τέτοιου οργασμού, ή με την άφεση του στα γραφεία του οργανισμού. Σύμφωνα με την ενώπιον μου μαρτυρία, στην οδό Ναυαρίνου 7 στη Λευκωσία βρίσκονται τα γραφεία του συνεταιρισμού, πρόκειται για την εγγεγραμμένη διεύθυνση του συνεταιρισμού ως διεύθυνση του τόπου εργασίας του και επίσης εκεί είναι το εγγεγραμμένο γραφείο ενός εκ των συνεταίρων της Εργοληπτικής Εταιρείας Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη που βρίσκεται στον φάκελο του δικαστηρίου (χωρίς να εξετάζω σε αυτό το σημείο εάν η μη καταχώρηση της εντός του φακέλου σε έγκαιρο χρόνο επιδρά καθ΄ οιονδήποτε τρόπο), σε αυτή αναφέρεται ότι, το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στους εναγόμενους με το όνομα του συνεταιρισμού ως εμφαίνεται και στο κλητήριο ένταλμα, παραδίδοντας αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος στον Γιώργο Θεμιστοκλέους, αρμόδιο υπάλληλο και υπεύθυνο πρόσωπο για την παραλαβή εγγράφων στα γραφεία των εναγομένων. Η επίδοση είναι παραδεκτό ότι έγινε στην οδό Ναυαρίνου 7 στη Λευκωσία. Συνεπώς, η επίδοση στα πρόσωπα τα οποίο μηνύονται ως συνεταίροι με το όνομα του συνεταιρισμού (σχετικό είναι και το Τεκμήριο Β στην αίτηση), δυνάμει της Δ.7 θ.3 θα μπορούσε να γίνει είτε σε ένα ή περισσότερους από τους συνεταίρους είτε στον κύριο τόπο, στην Κύπρο, των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού. Εφόσον, με βάση τα ενώπιον μου στοιχεία, κύριος τόπος στην Κύπρο των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού είναι η πιο πάνω οδός, η επίδοση δεν μπορεί παρά να είναι ορθή. Το δε παράπονο ότι δεν επιδόθηκε η ειδοποίηση που προβλέπεται στην Δ.7 8.4 σύμφωνα με τον Τύπο 8, δεν ευσταθεί, εφόσον αυτή δεν απαιτείται στην πιο πάνω περίπτωση. Η Δ.
8. θ. 4 προβλέπει ότι «κάθε πρόσωπο που του γίνεται επίδοση πρέπει να ειδοποιείται με γραπτή ειδοποίηση στον Τύπο 8, που θα δίδεται κατά τον χρόνο επίδοσης του κλητηρίου κατά πόσον του γίνεται επίδοση ως συνεταίρου ή ως προσώπου που έχει τον έλεγχο ή διεύθυνση των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού ή και τα δύο και δεν περιλαμβάνει την περίπτωση που η επίδοση γίνεται στον κύριο τόπο των επιχειρήσεων του συνεταιρισμού. Και αν ακόμα θεωρηθεί ότι η επίδοση έγινε σε ένα εκ των συνεταίρων και συγκεκριμένα στην Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ εφόσον στην ίδια διεύθυνση βρίσκεται το εγγεγραμμένο της γραφείο, τούτο που υπέχει σημασίας είναι το γεγονός ότι η εναγόμενη έλαβε γνώση της έγερσης της αγωγής εφόσον σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης συνεταιρισμού η εταιρεία Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ διορίστηκε διευθυντής του συνεταιρισμού και ο Χαράλαμπος Θ. Αλεξάνδρου σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης συνεταιρισμού εξουσιοδοτήθηκε για την εταιρεία Εργοληπτική Εταιρεία Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ να διαχειρίζεται τον συνεταιρισμό, να τον διευθύνει και να υπογράφει για αυτόν από μόνος του. Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, καταλήγω ότι δεν τίθεται ζήτημα παρατυπίας σε σχέση με την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος. Οι ισχυρισμοί των αιτητών σε σχέση με τους λόγους καθυστέρησης στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης δεν ευσταθούν, αφού από την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και την καταχώρηση της εμφάνισης υπό διαμαρτυρία προκύπτει ότι είχαν διαμορφώσει άποψη, γεγονός που προϋποθέτει γνώση και δεν ήταν δυνατό να ανέμεναν την καταχώρηση εντός τους φακέλου της διαδικασίας της ένορκης δήλωσης επίδοσης του ιδιώτη επιδότη η οποία καταχωρήθηκε στις 10.10.2014 μετά δηλαδή την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, επιπρόσθετο στοιχείο που συνηγορεί υπέρ των πιο πάνω σε σχέση με την γνώση όλων των γεγονότων της επίδοσης και την διαμόρφωση άποψης εκ μέρους τους. Επίσης, οι συνήγοροι των αιτητών, επικαλούνται την Δ.5 θ. 2 σε σχέση με τον χρόνο καταχώρησης της ένορκης δήλωσης της επίδοσης στον φάκελο της υπόθεσης. Από το περιεχόμενο του φακέλου προκύπτει ότι ένορκη δήλωση της επίδοσης που έλαβε χώρα στις 5.6.2014 καταχωρήθηκε, σύμφωνα με την σχετική σφραγίδα που φέρει, στις 10.10.
9. Η Δ.5 θ.2 προβλέπει ότι η ένορκη δήλωση επίδοσης μαζί με το αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος θα πρέπει να καταχωρούνται εντός επτά ημερών μετά την επίδοση. Στην προκειμένη περίπτωση, ο όρκος για την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος έγινε στις 6.6.2014 και η καταχώρηση τους (του όρκου και του αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος) πολύ αργότερα στις 10.10.2014, κατά παράβαση δηλαδή των όσων προβλέπει η Δ.5 θ.
10. Η Δ.64 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο για θεραπεία των παρατυπιών που παρατηρούνται από παράλειψη συμμόρφωσης με τους θεσμούς. Σύμφωνα με την νομολογία οποιαδήποτε μη συμμόρφωση με τους Κανονισμούς θεωρείται ως παρατυπία η οποία μπορεί να θεραπευτεί με τον τρόπο και τη διαδικασία που προβλέπεται από τη νέα Δ.64 (βλ. Karl Heinz Wunderlich v. Ευθύβουλου Παναγιώτου, Πολιτική Έφεση 10196, 23.3.1999) ενώ το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να θεραπεύσει θεμελιώδεις παραλείψεις. Ο σκοπός της Δ.64 είναι η κατάργηση της διάκρισης μεταξύ μη συμμόρφωσης με διαδικαστικούς θεσμούς, η οποία καθιστά την διαδικασία άκυρη και μη συμμόρφωση η οποία απλώς καθιστά την διαδικασία παράτυπη (βλ. Supreme Court Practice 1999 σελ.10). Στην Θαλλασινός v. Δημοκρατίας

(1995)3 ΑΔΔ σελ 255 κρίθηκε ότι με την νέα Δ.64 κάθε μορφή παρέκκλισης από τους Θεσμούς εξισώνεται με αντικανότητα δυνάμενη να θεραπευτεί. Η μη έγκυρη καταχώρηση του όρκου και της επίδοσης εντός του φακέλου της διαδικασίας πρόκειται κατά την άποψη μου για μια εντελώς τυπική παρατυπία, η οποία βεβαιώνει ένα γεγονός που είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές, ότι έχει συντελεστεί, χωρίς καμία επίδραση στην ουσία της διαδικασίας και χωρίς να θέτει οποιοδήποτε εκ των διαδίκων σε μειονεκτική θέση. Συνεπώς, με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της ενάγουσας - καθ΄ης η αίτηση και εναντίον των αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία όμως θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Κ. Κουνίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο