Γιαννάκης Κανάρης ν. Αντώνης Κλεάνθους κ.α., Αρ. Αγωγής: 3515/12, 30/1/2015

Γιαννάκης Κανάρης ν. Αντώνης Κλεάνθους κ.α., Αρ. Αγωγής: 3515/12, 30/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A16 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3515/12 Μεταξύ: Γιαννάκης Κανάρης, από την Πάφο Ενάγων και 1. Αντώνης Κλεάνθους, από την Πάφο 2. Νίκος Κλεάνθους, από την Πάφο Εναγόμενοι Ημερομηνία: 30.1.15 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα / Αιτητή: κα Ε. Θεοχάρη για κκ Σ. Αργυρού ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους / Καθ' ων η αίτηση: κα Π. Σιαηλή για κ. Αρ. Βρυωνίδη ....................................... Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση η οποία υπεβλήθη εκ μέρους του Ενάγοντα / Αιτητή στις 19.5.14 με την οποία ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τους Εναγόμενους / Καθ' ων η αίτηση «να δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με τις δέσμες τιμολογίων και/ή αποδείξεις, που βρίσκονται υπό την φύλαξη και/ή κατοχή τους και σχετίζονται με την πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή». Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στην Δ.19, θ.6 και Δ.48, θθ.1-4 και 9(
2. i)των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και δεν συνοδεύεται από ένορκο δήλωση. Αναφέρεται δε στο σώμα της ότι τα γεγονότα επί των οποίων αυτή βασίζεται εμφαίνονται στον φάκελο της υπόθεσης. Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των Καθ' ων η αίτηση. Με τρεις λόγους ένστασης οι οποίοι εκτίθενται στο σώμα της Ειδοποίησης Ένστασης σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διάταξης 48, θεσμός 4 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας οι Καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η Ειδοποίηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Εναγόμενου 1 ο οποίος γνωρίζει ως διατείνεται πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Εναγόμενο 2 να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Οι λόγοι ένστασης έχουν ως ακολούθως: Το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται από τα γεγονότα και δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και των κανονισμών που ο Αιτητής επικαλείται Η υπό κρίση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και σαν τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί Τυχόν έγκριση της υπό κρίση αίτησης θα επιβραβεύσει την παρελκυστική τακτική του Αιτητή ο οποίος προσπαθεί να αλιεύσει μαρτυρία την οποία θα ήθελε να χρησιμοποιήσει σε κατοπινό στάδιο. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Ειδοποίηση αναφέρεται ότι ο μοναδικός σκοπός για τον οποίο υποβλήθηκε η υπό κρίση αίτηση είναι η αλίευση μαρτυρίας. Οι Καθ' ων η αίτηση εξαιτούνται την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης με έξοδα εις βάρος του Αιτητή. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αφορμή για την υποβολή της υπό κρίση αίτησης αποτέλεσε η ένορκος δήλωση αποκάλυψης του Εναγόμενου 1 η οποία, ως εκ του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει, καταχωρήθηκε στις 14.5.14. Αφού και στην Υπεράσπιση των Καθ' ων η αίτηση καμία αναφορά δεν γίνεται σε τιμολόγια ή αποδείξεις. Συγκεκριμένα ο Εναγόμενος 2 αρνείται ότι είχε οποτεδήποτε οποιαδήποτε δοσοληψία με τον Αιτητή ή ότι παρέλαβε οποιαδήποτε προϊόντα ή εμπορεύματα από αυτόν. Ο Εναγόμενος 1 ισχυρίζεται ότι ουδέν ποσό οφείλει. Παραδέχεται, ωστόσο, ότι είχε συνεργασία με τον Αιτητή στην αγορά διάφορων ζωοτροφών για τις οποίες, όμως, κατέβαλλε το σχετικό τίμημα. Το ότι αφορμή για την υποβολή της υπό κρίση αίτησης αποτέλεσε η ένορκος δήλωση αποκάλυψης του Εναγόμενου 1 το επισημαίνει ο Εναγόμενος 1 στην ένορκό του δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση υποστηρίζοντας ότι και η ένορκη δήλωση αποκάλυψης του Αιτητή, που, ας σημειωθεί, καταχωρήθηκε πρώτη, ήταν στο ίδιο πνεύμα. Στην ένορκη δήλωση αποκάλυψής του ο Εναγόμενος 1 αποκαλύπτει ότι έχει στην κατοχή του «δέσμες τιμολογίων και/ή αποδείξεων σε σχέση με την περίοδο που υπήρχε συνεργασία μεταξύ μου και του Ενάγοντος». Στο Παράρτημα που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων του Αιτητή αναφέρεται ότι ο τελευταίος έχει στην κατοχή του «δέσμη αποτελούμενη από 16 σελίδες αντιγράφων των καταστάσεων λογαριασμών .» και «δέσμη από αντίγραφα των εκδοθέντων τιμολογίων .». Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την υπό κρίση αίτηση και την ένσταση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους υποστήριξαν την θέση του διαδίκου που ο καθένας εκπροσωπεί. Ο θεσμός 6 της Διάταξης 19 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just». Σε ελεύθερη μετάφραση: «Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή της υπεράσπισης ή περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες δύναται να διαταχθεί σε όλες τις περιπτώσεις με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως ως ήθελε φανεί δίκαιο». Ο πιο πάνω κανονισμός είναι πανομοιότυπος με την Δ.19, θ.7 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών και ως εκ τούτου η Αγγλική Νομολογία θεωρείται καθοδηγητική επί του θέματος. Είναι πάγια καθιερωμένη αρχή ότι το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από τους διαδίκους. Από την άλλη, η πρακτική στην σύνταξη δικογράφων απαιτεί όπως αναφέρονται στα δικόγραφα όλα τα αναγκαία γεγονότα που εξειδικεύουν τα επίδικα θέματα ούτως ώστε να μην βρεθεί ο αντίδικος προ εκπλήξεως κατά την διάρκεια της δίκης. Μέσα στα πλαίσια αυτά το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την παροχή λεπτομερειών σε οποιοδήποτε δικόγραφο δυνάμει της Διάταξης 19. Η διαταγή για παροχή λεπτομερειών επαφίεται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Δεν υπάρχει καθορισμένη φόρμουλα για το ποιες λεπτομέρειες θεωρούνται αναγκαίες και κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά. Είναι, όμως, επιθυμητό όπως κάθε διάδικος δίδει στον αντίδικο του μέσω των δικογράφων του ένα περίγραμμα των γεγονότων της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει εναντίον του στο Δικαστήριο (Βλ. Bullen & Leake, 12η έκδοση, σελ. 110). Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ