ANNIK LTD ν. AVLIDA HOTELS LTD, Αρ.Αγωγής: 2812/2005, 16/2/2015

ANNIK LTD ν. AVLIDA HOTELS LTD, Αρ.Αγωγής: 2812/2005, 16/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 2812/2005 Μεταξύ: ANNIK LTD από τη Λευκωσία Εναγόντων και AVLIDA HOTELS LTD, από την Πάφο Εναγόμενων ------------------ Αίτηση ημερομηνίας 6.8.2014 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.2.2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενους - αιτητές: κ. Μ. Τελώνης (για να ακούσει απόφαση κα Δρακουλάκου) Για ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: κ. Α. Κληρίδης (για να ακούσει απόφαση κα Πατσαλλίδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή τους οι ενάγοντες η οποία καταχωρήθηκε στις 16.9.2005 αξίωναν εναντίον των εναγόμενων το ποσό των £19.282,00, για διάφορες εργασίες τις οποίες εκτέλεσαν σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο στην Πάφο το οποίο διαχειρίζονταν οι εναγόμενοι. Οι τελευταίοι καταχώρησαν υπεράσπιση στην αγωγή καθώς και ανταπαίτηση εναντίον των εναγόντων, για το συνολικό ποσό των €83.721,47, αναλυτικά ως ακολούθως: ποσό €20.503,22, υπό μορφή αποζημιώσεων για καθυστερημένη παράδοση του έργου, ποσό €8.543,01, για σκοπούς κατεδάφισης του επίδικου έργου και απομάκρυνσης των άχρηστων υλικών και τέλος, ποσό €54.675,25, υπό μορφή επιστροφής του ποσού που κατέβαλαν στους ενάγοντες για τις επίδικες εργασίες. Το Δικαστήριο που (με διαφορετική σύνθεση από το παρόν) επιλήφθηκε της υπόθεσης, μετά από ακροαματική διαδικασία, στις 21.5.2014 εξέδωσε απόφαση υπέρ των εναγόντων για το ποσό των €3.417,20, πλέον νόμιμο τόκο και Φ.Π.Α επί του ποσού των €58.092,40 και για το ποσό των €20.421,20, πλέον νόμιμο τόκο. Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε η ανταπαίτηση των εναγόμενων οι οποίοι καταδικάστηκαν και στα έξοδα της υπόθεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι εναγόμενοι, στις 5.8.2014 καταχώρησαν έφεση κατά της απόφασης και την επομένη, 6.8.2014, την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητούν: «α. Αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 21/05/2014 η οποία εκδόθηκε εναντίον τους στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο μέχρι εκδίκασης της έφεσης της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι εκδόσεως άλλης διαταγής του Δικαστηρίου.» Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 32 και 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.40 Θ.7(β) και Δ.48 Θ.Θ.1 μέχρι

1. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση εκτίθενται στην ακόλουθη ένορκη δήλωση της Μαρίας Πιερή: «Εγώ η κάτωθι υπογεγραμμένη Μαρία Πιερή από την Πάφο ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
2. Είμαι Δικηγόρος, συνεργάζομαι με το Δικηγορικό Γραφείο που χειρίζεται την έφεση της παρούσας υπόθεσης με τον ως άνω αριθμό και τίτλο. Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από ιδία πείρα και μελέτη του φακέλου της υπόθεσης και από πληροφορίες που μου δίνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβώ στην παρούσα Ένορκο Δήλωση.
3. Στις 21/05/2014 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων ως η έκθεση απαίτησης των Εναγόντων, ενώ η ανταπαίτηση των Εναγομένων απορρίφθηκε με δικηγορικά έξοδα όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
4. Κατά ή περί τις 05/08/2014 οι Εναγόμενοι καταχώρησαν έφεση στην υπό τον ως άνω τίτλον και αριθμόν αγωγή.
5. Ειλικρινά πιστεύω πως εάν εκτελεστεί η Απόφαση πριν την εκδίκαση της έφεσης ημερομηνίας 05/08/2014, η έφεση των Εναγομένων θα καταστεί άνευ περιεχομένου και αντικειμένου αφού θα έχουν ήδη υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη. Ειλικρινά πιστεύω ότι η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος είναι αναγκαία για να διατηρηθεί το αντικείμενο της έφεσης των Εναγομένων.
6. Τυχόν αναστολή της απόφασης δεν θα επιφέρει οποιαδήποτε βλάβη στους Ενάγοντες που δεν μπορεί να θεραπευτεί με την καταβολή των εξόδων της παρούσας αίτησης.
7. Ειλικρινά πιστεύω, και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Εναγόμενοι έχουν καλή υπόθεση και πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας στην έφεση ημερομηνίας και ως εκ τούτου οι Εναγόμενοι ζητούν Διάταγμα Αναστολής Εκτέλεσης της εκδοθείσας απόφασης ούτως ώστε να διασφαλιστεί η κατάσταση των πραγμάτων μέχρι της έκδοσης τελεσίδικης απόφασης με την εκδίκαση της έφεσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο απόφασης.
8. Πιστεύω ότι όλα τα πιο πάνω είναι ορθά και αληθή και ότι είναι δίκαιο να δοθεί η αιτούμενη θεραπεία.» Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, η Μαρία Πιερή προέβη και στην ακόλουθη συμπληρωματική ένορκη δήλωση: «Εγώ η Μαρία Πιερή από την Πάφο, ορκίζομαι καλή πίστη και λέγω τα ακόλουθα:
9. Είμαι Δικηγόρος, συνεργάζομαι με το Δικηγορικό Γραφείο που χειρίζεται την έφεση της παρούσας υπόθεσης με τον ως άνω αριθμό και τίτλο. Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από ιδία πείρα και μελέτη του φακέλου της υπόθεσης και από πληροφορίες που μου δίνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβώ στην παρούσα Ένορκο Δήλωση.
10. Εν πρώτοις υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 06.08.
12. Μετά την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 06/08/14 και της ενόρκου δηλώσεως που την συνοδεύει, προέκυψε η ανάγκη καταχώρησης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, καθότι προέκυψαν νέα γεγονότα τα οποία πρέπει να τεθούν εις γνώση του Δικαστηρίου.
13. Συγκεκριμένα οι δικηγόροι των Εναγόντων - Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στους δικηγόρους των Εναγομένων, τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 05/09/14 με το οποίο ουσιαστικά ζητούν την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους από τους Εναγόμενους, ειδαλλώς ως αναφέρουν στο τηλεομοιότυπο τους θα επιμένουν στην εκτέλεση εντάλματος κινητών εναντίον των Εναγομένων - Αιτητών. Το τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 05/09/14 σημειώνεται και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
15. Οι Εναγόμενοι μέσω των δικηγόρων τους απάντησαν στο τηλεομοιότυπο των δικηγόρων των Εναγόντων με τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 24/09/14, όπου τους ανέφεραν ότι είναι σε θέση να τους καταβάλουν τα δικηγορικά έξοδα της πρωτόδικης απόφασης. Το τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 24/09/14 σημειώνεται και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
17. Οι δικηγόροι των Εναγόντων απέρριψαν την πρόταση των Εναγομένων με τηλεομοιότυπο τους ημερομηνίας 29/09/
18. Το τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 29/09/14 σημειώνεται και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
20. Ως εκ των ανωτέρω είναι απαραίτητο για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.
21. Σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, καθώς επίσης σε περίπτωση που εκτελεστεί το ένταλμα κινητών, τότε η έφεση των Εναγομένων θα καταστεί άνευ αντικειμένου και οι Εναγόμενοι θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι και καταθέτω απ' ότι γνωρίζω και πιστεύω ως ορθά και αληθινά.» Οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση η οποία εδράζεται στους εξής λόγους: «(α) Η αίτηση είναι λανθασμένη, ανύπαρκτη γιατί δεν στηρίζεται στην μόνη και ορθή διαταγή παρέχουσα δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για αναστολή Δ.35 Θ.
22. (β) Υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας που βαρύνει τους αιτητές. Δεν «αξίζουν» της αιτούμενης θεραπείας. (γ) Το Δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα και ή δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα αναστολής στη βάση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και ή των άρθρων 31 και 47 ή στη γενική πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η εξουσία του περιορίζεται στη βάση της ειδικής ρύθμισης της Δ.35 Θ.
23. (δ) Αποκλειστική εφαρμογή διά αναστολή δικαστικής απόφασης εκκρεμούσης Έφεσης έχει η Διαταγή 35 Θ.
24. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις δυνάμει της νομολογίας για έκδοση προσωρινού διατάγματος ως η αίτηση. Καταβολή του καρπού της απόφασης δεν εμποδίζει την αποτελεσματική άσκηση του δικαιώματος της Έφεσης στην παρούσα περίπτωση. Αν γίνουν δεκτοί οι λόγοι της αναστολής που επικαλούνται οι Αιτητές τούτο θα σημαίνει ότι οι εξ αποφάσεως χρεώστες πάντοτε με την Έφεση θα πετυχαίνουν αναστολή. (ε) Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα ουδόλως επηρεάζεται το δικαίωμα άσκησης της Έφεσης διά της καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους ο δε Ενάγων εξ αποφάσεως πιστωτής δεν στερείται του καρπού της επιτυχίας του σε δικαστικό αγώνα ιδιαίτερα εφόσον δεν υπάρχει οποιαδήποτε αδυναμία ή δυσκολία εκ μέρους των δικηγόρων του ή εκ μέρους του ιδίου επιστροφής των επιδικασθέντων ποσών. (στ) Δεν υπάρχει η παραμικρή πιθανότητα επιτυχίας στην Έφεση και δεν δόθηκαν οι Λόγοι της Έφεσης. (ζ) Αντίθετα ο Ενάγων εξ αποφάσεως πιστωτής αλλά και το σύστημα εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων υφίσταται καίριο πλήγμα εάν υιοθετηθούν οι λόγοι για αναστολή που επικαλούνται οι Εναγόμενοι. (η) Οι υπόλοιποι λόγοι εμφαίνονται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Νικολάου.» Η ένσταση, μεταξύ άλλων βασίζεται και στη Δ.35 Θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγόντων, Νίκου Νικολάου. Με αυτή, ο ενόρκως δηλών υιοθετεί και επαναλαμβάνει αυτούσιους όλους τους λόγους ένστασης στην αίτηση και ακολούθως ισχυρίζεται τα εξής: «
25. Απόφαση προς όφελος μου εκδόθηκε στις 21.5.2014 εναντίον των Εναγομένων. Επισυνάπτω σαν Τεκμήριο 1 την απόφαση.
26. Κατά ή περί την 22.07.14 προχώρησα με την έκδοση εντάλματος κινητών.
27. Οι Εναγόμενοι προχώρησαν με την καταχώρηση μονομερώς αίτησης για παράταση χρόνου καταχώρησης Έφεσης για την οποία επιφυλάττουμε το δικαίωμα να καταχωρήσουμε αίτηση για παραμερισμό και ή ακύρωση του εν λόγω εκδοθέντος Διατάγματος. Αντίγραφο της αίτησης έχουν ζητήσει οι δικηγόροι μας από τους δικηγόρους της Εναγομένης, βλέπε Τεκμήριο 2 στην παρούσα, αλλά μέχρι σήμερα δεν τους έχει αποσταλεί και το Πρωτοκολλητείο δεν μας έχει δώσει αντίγραφο μέχρι σήμερα παρά τις παραστάσεις μας.
28. Με την εν λόγω επιστολή Τεκμήριο 2 οι δικηγόροι μας έχουν εισηγηθεί αποπληρωμή των ποσών της απόφασης με όρους συμβιβασμού.
29. Οι δικηγόροι της Εναγομένης είχαν αποστείλει εις απάντηση επιστολή, Τεκμήριο 3, ημερ. 24.9.
31. Οι δικηγόροι μας επέμεναν με την επιστολή τους ημερ. 29.9.14 στην αποστολή των ζητηθέντων εγγράφων και απέρριψαν την πρόταση των δικηγόρων των Εναγομένων, βλέπε Τεκμήριο
33. Αρνούμαι τις παραγράφους 5, 6, 7 της Ενόρκου Δηλώσεως της Μαρίας Πιερή και τις παραγράφους 2 και 8, ως και 4, 5, 6, 7 της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και λέγω ότι τα αληθή γεγονότα είναι ως εις την παρούσα μου.
34. Υπό τις περιστάσεις η αίτηση τους είναι αδικαιολόγητη.
35. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι απόρριψη με έξοδα.» Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο των εκατέρωθεν γραπτών αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Η Δ.35 Θ.18 που αποτελεί ασφαλώς το δικαιοδοτικό βάθρο της υπό κρίση αίτησης προνοεί ότι: «Μια έφεση δεν θα ενεργεί σαν αναστολή εκτελέσεως ή διαδικασίας στην απόφαση που εφεσιβάλλεται εκτός κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου που εφεσιβάλλεται ή του Εφετείου ή ενός Δικαστού των ανωτέρω Δικαστηρίων και ουδεμία ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία θα παύει να ισχύει εκτός κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου που εφεσιβάλλεται. ................................» Όπως επισημαίνεται στην υπόθεση Παπακόκκινου ν. Glykys & Araouzos (Insurances) Ltd κ.ά.