Johan Anton Van Weelden ν. Ιάκωβος Διογένους, Αρ. Αγωγής :- 722 / 2008, 9/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A39 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 722 / 2008 Μεταξύ:- Johan Anton Van Weelden Και Ιάκωβος Διογένους Αίτηση Έρευνας και Ακύρωσης Καταδολιευτικής Μεταβίβασης Ημερομηνίας 20/9/2013 Ημερομηνία :- Δευτέρα 9η Μαρτίου 2015 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή :- κος. Παύλος Παυλίδης για Karapatakis Pavlides LLC Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Μιχάλης Λιώτης Για τον εναγόμενο - καθ΄ου η αίτηση και τα ενδιαφερόμενα μέρη :- κος. Επαμεινώνδας Κορακίδης για Επαμεινώνδας Κορακίδης Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Μαρία Κορακίδου Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση :- Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ [ 1 ] Αιτείται ο ενάγων την έκδοση διαφόρων διαταγμάτων σε σχέση τόσο με τη δυνατότητα αποπληρωμής από τον εναγόμενο του εξ αποφάσεως χρέους του όσο και με την ακύρωση συγκεκριμένης μεταβίβασης η οποία ισχυρίζεται πως έγινε δόλια και με πρόθεση την καταδολίευση του. [ 2 ] Θεωρώ πως στη συγκεκριμένη περίπτωση, για μία καλύτερη αντίληψη του σκεπτικού αυτής της απόφασης, αξίζει το Δικαστήριο να παραθέσει πιο κάτω τη φύση των διαταγμάτων των οποίων ο ενάγων αιτείται την έκδοση. [ 3 ] Αιτείται ο ενάγων,:- [3-1] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να αποκαλύψει περιουσιακά στοιχεία τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του στην αγωγή και/ή τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβει μετά από τη δημιουργία ή γένεση του χρέους για το οποίο εκδόθηκε η απόφαση ημερομηνίας 1/12/2013· [3-2] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο καθ΄ου η αίτηση να παρουσιάσει όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, αποδείξεις ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία βρίσκονται στην κατοχή ή έλεγχο του σε σχέση με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του· [3-3] διάταγμα ακύρωσης οποιασδήποτε καταδολιευτικής μεταβίβασης δωρεάς, παράδοσης, επιβάρυνσης, διακίνησης ή άλλης αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων ή διάθεσης των μετά από τη δημιουργία ή μετά τη γένεση της αστικής ευθύνης, τα οποία περιουσιακά στοιχεία δύνανται να διατεθούν για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού· [3-4] εναλλακτικά και/ή επιπρόσθετα προς το [3-3] πιο πάνω, διάταγμα με το οποίο να κηρύσσει άκυρη τη μεταβίβαση και εγγραφή του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/6012, Τμήμα 0, Φ/Σχετικά. 45/44, Τεμάχιο 173, εμβαδού 502 τ. μ., στην Τρεμιθούσα, Πάφος (στο εξής θα καλείται το «επίδικο ακίνητο») η οποία έγινε από τον καθ΄ ου η αίτηση προς τους Παναγιώτη Ιακώβου Διογένους και Πέτρο Παναγιώγη Διογένους, δυνάμει δωρεάς με αριθμό φακέλου του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου 6/Δ/1111/2007· [3-5] δήλωση ή απόφαση[1] με την οποία να δηλώνεται ότι η μεταβίβαση και εγγραφή του επίδικου ακινήτου η οποία έγινε από τον καθ΄ ου η αίτηση προς τους Παναγιώτη Ιακώβου Διογένους και Πέτρο Παναγιώγη Διογένους, δυνάμει δωρεάς με αριθμό φακέλου του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου 6/Δ/1111/2007 έγινε δόλια και με πρόθεση καταδολίευσης του ενάγοντα από το να ανακτήσει το οφειλόμενο ποσό από τον καθ΄ ου η αίτηση · [3-6] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η επανεγγραφή του επίδικου ακινήτου στον καθ΄ ου η αίτηση · [3-7] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο αρμόδιος Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Πάφου όπως εντός 7 ημερών από την επίδοση του διατάγματος να επανεγγράψει το επίδικο ακίνητο στο όνομα του καθ΄ ου η αίτηση · [3-8] διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον καθ΄ ου η αίτηση και/ή στους διαχειριστές και/ή εκκαθαριστές της περιουσίας του, μετά την εγγραφή του επίδικου ακινήτου στο όνομα του από του να αποξενώσει και/ή επιβαρύνει το συγκεκριμένο ακίνητο · [3-9] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η κατάσχεση και/ή πώληση του επίδικου ακινήτου για την εξόφληση της εξ αποφάσεως οφειλής και/ή χρέους του καθ΄ ου η αίτηση προς τον ενάγοντα στα πλαίσια της παρούσης αγωγής · [3-10] διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η φυλάκιση του καθ΄ ου η αίτηση · [3-11] διάταγμα για αποστολή της απόφασης και του φακέλου της παρούσας υπόθεσης στον Αρχηγό της Αστυνομίας για διερεύνηση πιθανής διάπραξης ποινικού αδικήματος. [ 4 ] Διατηρώντας υπόψη το γεγονός πως από τα 11 συνολικά διατάγματα (με εξαίρεση την υποπαράγραφο 3-5 όπου αιτείται δήλωση ή απόφαση) την έκδοση των οποίων εξαιτείται ο ενάγων τα 7 έχουν άμεση σχέση με τη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου καθίσταται εμφανώς αντιληπτή η έμφαση η οποία δόθηκε από τον ενάγοντα στο θέμα αυτό με την αίτηση του. [ 5 ] Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ασκούμενου δικηγόρου Άρη Παπαδόπουλου ενώ επί αυτής επισυνάπτονται 7 συνολικά τεκμήρια. [ 6 ] Ο εναγόμενος καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με την οποία πολύ απλά παραθέτει σε 3 μόνο λόγους ένστασης, πρώτο, πως η αίτηση στερείται νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, δεύτερο, ότι ο ίδιος δεν έχει τη δυνατότητα να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και τρίτο, πως δεν προέβηκε σε καμία ενέργεια με σκοπό να καταδολιεύσει τον ενάγοντα. Υποστηρίζεται η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με ένορκη δήλωση του εναγόμενου. [ 7 ] Τα ενδιαφερόμενα μέρη, Παναγιώτης Διογένους και Πέτρος Διογένους, αντίστοιχα πατέρας και αδελφός του εναγόμενου, επίσης καταχώρησαν ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με 5 συνολικά λόγους ένστασης με τους οποίους επίσης εισηγούνται πως, πρώτο, η αίτηση στερείται νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, δεύτερο, ότι ο ενάγων δεν δύναται να αξιώνει ακύρωση της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου, τρίτο, ότι οι ίδιοι δεν προέβηκαν σε καμία πράξη με σκοπό να καταδολιεύσουν τον ενάγοντα, τέταρτο, ότι δεν παρείχαν συνδρομή με οποιοδήποτε τρόπο στον εναγόμενο με σκοπό να καταδολιεύσει τον ενάγοντα και πέμπτο, πως ο ενάγων δεν δύναται να αξιώνει κατάσχεση ή και πώληση του επίδικου ακινήτου. Υποστηρίζεται η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Διογένους, δηλαδή του πατέρα του καθ΄ου η αίτηση. [ 8 ] Η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε σε αντεξέταση και επανεξέταση του καθ΄ ου η αίτηση δίχως να παρουσιαστεί οποιαδήποτε επιπρόσθετη μαρτυρία. Οφείλω να διευκρινίσω πως το Δικαστήριο δεν περιόρισε με οποιοδήποτε τρόπο τη δυνατότητα η ακροαματική διαδικασία να είχε και συνέχεια με την παρουσίαση οποιασδήποτε επιπρόσθετης μαρτυρίας. Πολύ απλά αυτό δεν ζητήθηκε. Ενδεχομένως, διατηρώντας υπόψη και τον εξεταστικό χαρακτήρα της διαδικασίας σε σχέση δηλαδή με την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση το ίδιο το Δικαστήριο να μπορούσε αυτεπάγγελτα να είχε διατάξει την παρουσίαση και επιπρόσθετων στοιχείων από τον ίδιο τον καθ΄ ου η αίτηση. Όμως, ως πρός το θέμα της κατ΄ ισχυρισμό καταδολιευτικής μεταβίβασης, παρά και το αποδεικτικό προβάδισμα προς όφελος ενός αιτητή, το οποίο δημιουργείται νομοθετικά, του μαχητού τεκμηρίου, θεωρώ πως θα μπορούσε να είχε επιδιωχθεί από τον ενάγοντα η παρουσίαση επιπρόσθετης μαρτυρίας επί του θέματος. Εντούτοις η πορεία της διαδικασίας ως πρός την παρουσίαση μαρτυρίας καθορίστηκε όχι μόνο και από το γεγονός πως το αίτημα για εξέταση της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση συμπλεκόταν άρρηκτα με το αίτημα ακύρωσης της κατ΄ ισχυρισμό καταδολιευτικής μεταβίβασης αλλά και γενικότερα από τον τρόπο προώθησης της αίτησης από τον ενάγοντα. Μετά και από την ολοκλήρωση της παρουσίασης μαρτυρίας η αίτηση ορίστηκε για αγορεύσεις. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι καταχώρησαν γραπτές αγορεύσεις δίχως στη συνέχεια να είχαν προσθέσει οτιδήποτε προφορικά σε αυτές ή το Δικαστήριο να είχε ζητήσει οποιεσδήποτε διευκρινίσεις. [ 9 ] Προέκυψαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας διάφορα διαδικαστικά θέματα τα οποία οδήγησαν στην έκδοση σχετικών αποφάσεων (rulings) του Δικαστηρίου και με το περιεχόμενο των οποίων βεβαίως το Δικαστήριο δεσμεύεται σε σχέση και με την έκδοση αυτής της απόφασης. Καθώς αυτά καθόρισαν και την πορεία της ακροαματικής διαδικασίας όχι όμως και την έκταση της, θέμα το οποίο αφέθηκε ασφαλώς στην επιλογή των διαδίκων κατόπιν ανάλογου αιτήματος εάν οι ίδιοι επιθυμούσαν. Παρατηρείται δηλαδή απλά πως οι συγκεκριμένες αποφάσεις ασφαλώς καθόρισαν και την ίδια τη διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας της αίτησης για όσο όμως αυτή διήρκεσε. Υπενθυμίζω επίσης πως παρά και πρόνοια στο άρθρο 89
(1)του σχετικού Νόμου αναφορικά με τη δυνατότητα έκδοσης διαδικαστικών κανονισμών από το Ανώτατο Δικαστήριο, αν κρίνει τούτο σκόπιμο, για καλύτερη εφαρμογή των διατάξεων των Μερών VIII και ΙΧ, έχοντας υπόψη το γεγονός πως τέτοιοι διαδικαστικοί κανονισμοί δεν εκδόθηκαν μέχρι και την ημερομηνία εκδίκασης της αίτησης, ασφαλώς το Δικαστήριο δεν είχε άλλη επιλογή από το να εφαρμόζει τους ισχύοντες διαδικαστικούς κανονισμούς αναφορικά με αιτήσεις διά κλήσεως, όπως προνοείται σχετικά με το άρθρο 89
(3). Ενώ όπως παρατηρείται εντός του άρθρου 89
(3)δεν υπάρχει κατηγοριοποίηση μίας αίτησης διά κλήσεως είτε σε ενδιάμεση είτε διαφορετικά. [ 10 ] Θεωρώ πως για μία όσο το δυνατό καλύτερη αιτιολόγηση αυτής της απόφασης το Δικαστήριο θα πρέπει να αναφερθεί στη μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του τόσο υπό μορφής ενόρκων δηλώσεων όσο και ως αποτέλεσμα της προφορικής κατάθεσης του εναγόμενου. Παράλληλα υπενθυμίζω πως η απόφαση της οποίας την εκτέλεση επιδιώκει ο ενάγων εκδόθηκε εκ συμφώνου την 1/2/2013. Υπάρχει επιπρόσθετη αναφορά επί αυτού του θέματος πιο κάτω σε σχέση με συγκεκριμένη εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του ενάγοντα αναφορικά με τη σημασία της εκ συμφώνου έκδοσης της επίδικης απόφασης. [ 11 ] Επέλεξε ο ενάγων όπως επιδιώξει εντός της ίδιας αίτησης τόσο την έρευνα της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση όσο και την ακύρωση της κατ΄ ισχυρισμό καταδολιευτικής μεταβίβασης προς τα ενδιαφερόμενα μέρη. Όπως εν τέλει διαπιστώνεται η επιλογή να συμπλέξει αυτά τα δύο αιτήματα εντός της ίδιας αίτησης ασφαλώς δεν θα μπορούσε να αφήσει ανεπηρέαστη την όλη πορεία της αίτησης όσο βεβαίως και τις πιθανότητες της επιτυχούς έκβασης της τόσο σε σχέση με την έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος προς εκτέλεση της επίδικης απόφασης βάσει της έρευνας της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση όσο και με την έκδοση διατάγματος προς ακύρωση της κατ΄ ισχυρισμό καταδολιευτικής μεταβίβασης. [ 12 ] Βεβαίως ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, όπως αυτός τροποποιήθηκε (στο εξής θα καλείται ο «σχετικός Νόμος»), παρέχει τη δυνατότητα μίας τέτοιας επιλογής. [ 13 ] Σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 82, στο Μέρος VIII του σχετικού Νόμου, όταν χρέος οφειλόμενο δυνάμει απόφασης ή διατάγματος δικαστηρίου παραμένει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει απλήρωτο, ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο, σύμφωνα με την παράγραφο (α) του εδαφίου
(1), για να εξεταστεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση µε σκοπό την έκδοση οποιουδήποτε από τα διατάγματα που αναφέρονται στο Μέρος ΙΧ του σχετικού Νόμου. Ενώ σύμφωνα με την παράγραφο (β) του εδαφίου
(1)ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αναφορικά με οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ΄ αυτόν, με σκοπό την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου δυνάμει του Μέρους VII. Παράλληλα, σύμφωνα με την παράγραφο (γ) του ίδιου εδαφίου, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης μπορεί να εξεταστεί αναφορικά µε οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή µε οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Σύμφωνα με το εδάφιο
(2)του ίδιου άρθρου ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται στην αίτησή του να ζητήσει τη διεξαγωγή έρευνας για όλες τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο εδάφιο
(1)ή οποιεσδήποτε από αυτές καθώς και την κατάθεση στο Δικαστήριο ένορκης δήλωσης από τον εξ αποφάσεως οφειλέτη, στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον σύμφωνα µε τις διατάξεις του εδαφίου
(1)καθώς και του άρθρου 84. Σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 87 του σχετικού Νόμου το Δικαστήριο δύναται μετά την εξέταση του οφειλέτη, ανάλογα με την περίπτωση, να εκδώσει διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις και/ή διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ως επίσης και/ή διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή μέρος της. [ 14 ] Σημειωτέον πως ο ενάγων με την αίτηση του δεν ζητάει, σύμφωνα και με την παράγραφο (α) του εδαφίου
(3)του άρθρου 82 του σχετικού Νόμου, την κατάθεση από τον καθ΄ ου η αίτηση ένορκης δήλωσης στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)καθώς και του άρθρου 84 του σχετικού Νόμου. Ενώ κατ΄ επέκταση εφόσον αυτό δεν ζητήθηκε ρητά στην αίτηση του ενάγοντα έτσι ώστε να παρέχεται η σχετική διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο έκδοσης σχετικής διαταγής για υποβολή ένορκης δήλωσης από τον καθ΄ ου η αίτηση, ούτε και είναι δυνατό να κριθεί πως τυγχάνει εφαρμογής η παράγραφος (β) του εδαφίου
(3)του ίδιου άρθρου, σύμφωνα με την οποία σε περίπτωση διάθεσης οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων, στην οποίαν προέβη ο εξ αποφάσεως οφειλέτης μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης, αυτός υποχρεούται, ύστερα από αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή, να δώσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση πλήρεις, συγκεκριμένες και πειστικές αποδείξεις της αποξένωσης ή της διάθεσης της περιουσίας ή μέρους της. [ 15 ] Σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 91Γ του Μέρους ΙΧ του σχετικού Νόμου οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση, επιβάρυνση ή άλλη αποξένωση περιουσιακού στοιχείου η οποία γίνεται από οποιοδήποτε οφειλέτη δύναται να κηρυχθεί άκυρη από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή του εν λόγω οφειλέτη, λαμβανομένων προσηκόντως υπόψη των συμφερόντων οποιουδήποτε καλόπιστου τρίτου. [ 16 ] Σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 91Α του σχετικού Νόμου πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών συνιστούν μεταξύ άλλων ενέργειες όπως η οποιαδήποτε δωρεά, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη. Παρά και την αναφορά στο εδάφιο
(1)ως προς το ότι οι συγκεκριμένες ενέργειες συνιστούν πράξεις καταδολίευσης εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη εντούτοις με το εδάφιο
(2)του ίδιου άρθρου προνοείται το εξής. Ότι οι ενέργειες οι οποίες αναφέρονται στο εδάφιο
(1)τεκμαίρονται, μέχρις απόδειξης του αντιθέτου, ότι έγιναν με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή, ανεξαρτήτως εάν έγιναν πριν ή μετά την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο εξ αποφάσεως πιστωτής. [ 17 ] Θεωρώ πως το τεκμήριο το οποίο δημιουργείται από το εδάφιο
(2)ουσιαστικά αναιρεί την αναγκαιότητα της ανεύρεσης της οποιασδήποτε προϋπόθεσης της οποίας την ύπαρξη το Δικαστήριο θα έπρεπε να διαπιστώσει σύμφωνα και με το εδάφιο
(1). Αναφορικά δηλαδή με την απόδειξη του σκοπού βάσει του οποίου διενεργήθηκαν οι ενέργειες οι οποίες αναφέρονται στο ίδιο εδάφιο. Έτσι ώστε όντως δηλαδή να αποδεικνύεται η πράξη καταδολίευσης. Καθώς δηλαδή οι ενέργειες αυτές τεκμαίρονται μέχρι απόδειξης του αντιθέτου ότι όντως έγιναν με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή. [ 18 ] Χωρίς αυτό όμως να σημαίνει πως ο αιτητής σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να επαναπαύεται και να μην βρίσκεται σε εγρήγορση σε σχέση με την προώθηση της αίτησης του θεωρώντας ως δεδομένο δηλαδή την ύπαρξη του σκοπού της καταδολίευσης ακριβώς επειδή ο σχετικός Νόμος καθιερώνει το συγκεκριμένο τεκμήριο. Καθότι το τεκμήριο υπάρχει μέχρι απόδειξης του αντιθέτου. [ 19 ] Ως πρός το βαθμό απόδειξης του αντιθέτου ο σχετικός Νόμος δεν προνοεί οτιδήποτε συγκεκριμένο αφήνοντας το θέμα στην κρίση του εκδικάζοντος Δικαστηρίου. Τίθεται συνεπώς θέμα εξέτασης του απαιτούμενου βάρους απόδειξης σε τέτοιες περιπτώσεις με ιδιαίτερη έμφαση βεβαίως στη περίπτωση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. [ 20 ] Πραγματικά θεωρώ πως το βάρος απόδειξης δεν μπορεί να είναι οτιδήποτε περισσότερο από το απαιτούμενο για απόδειξη πολιτικής αγωγής δηλαδή βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Βεβαίως η αξιοπιστία του καθ΄ ου η αίτηση δεν συναρτάται με το ισοζύγιο των πιθανοτήτων το οποίο προϋποθέτει την ύπαρξη αξιόπιστης μαρτυρίας η οποία να μπορεί να προσμετρήσει στην εφαρμογή της λειτουργίας του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Θα πρέπει δηλαδή κατ΄ αρχάς η μαρτυρία του καθ΄ ου η αίτηση επί του συγκεκριμένου θέματος να κρίνεται αξιόπιστη έτσι ώστε να παρέχεται η δυνατότητα εφαρμογής του συγκεκριμένου βάρους απόδειξης. [ 21 ] Διατηρεί δηλαδή υπόψη του το Δικαστήριο τη βασική αρχή πως αναξιόπιστη μαρτυρία δεν αποτελεί αποδεικτικό υλικό καθώς δεν αποδεικνύει τίποτε και ότι μόνο αξιόπιστη μαρτυρία βαρύνει στην πλάστιγγα των πιθανοτήτων ενώ η η αποτίμηση της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα δεν μετράται με το ισοζύγιο των πιθανοτήτων αλλά, με την κρίση του Δικαστηρίου για το αξιόπιστο της μαρτυρίας του. Δηλαδή, ως θέμα αρχής και νομολογιακής τάξης η αξιοπιστία των μαρτύρων διαχωρίζεται από την απόσειση του βάρους της απόδειξης (βλ. σχετικά την Αθανασίου κ. ά. ν. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Η υποχρέωση του καθ΄ ου η αίτηση να αποσείσει την ευθύνη που αφορά στο βάρος απόδειξης γεννιέται εφόσον το δικαστήριο διαπιστώσει πρώτα ότι η μαρτυρία που προσκόμισε ως ο διάδικος που φέρει το βάρος έχει τα στοιχεία της αξιοπιστίας και μπορεί να αποτελέσει το έρεισμα για τα ευρήματα του δικαστηρίου (βλ. σχετικά Εθνική Τράπεζα v. Χ"Νέστορος
(1990)1 Α.Α.Δ. 41). [ 22 ] Δημιουργείται δηλαδή με τη συγκεκριμένη πρόνοια ένα μαχητό τεκμήριο το οποίο μπορεί να αντικρουστεί με την παρουσίαση μαρτυρίας η οποία να αποδεικνύει το αντίθετο. Η μαρτυρία η οποία παρουσιάστηκε από τον καθ΄ ου η αίτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση αποτελείται τόσο από την ένορκη δήλωση και τα όσα ο ίδιος ανέφερε κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του ώς επίσης και από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης ενός εκ των δύο ενδιαφερόμενων μερών, δηλαδή του πατέρα του. [ 23 ] Αξίζει να σημειωθεί βεβαίως πως ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της ένστασης των ενδιαφερομένων μερών δεν αντεξετάστηκε. Αναφέρεται πιο κάτω πως εξελίχθηκε η διαδικασία αναφορικά με αυτό το θέμα (βλ. σχετικά την παράγραφο [ 41 ]). Βεβαίως στο βαθμό στον οποίο λαμβάνεται υπόψη το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ενόρκως δηλούντος προς υποστήριξη της αίτησης δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο παράλληλα να μην ληφθεί υπόψη και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ενδιαφερόμενου μέρους. Συνεπώς η επιλογή να μην αντεξεταστεί το ενδιαφερόμενο μέρος, ανεξάρτητα και από τους λόγους οι οποίοι οδήγησαν σε αυτή την επιλογή, δεν μπορεί να μην έχει το ανάλογο αντίκτυπο ως πρός τη θεώρηση και αποδοχή από το Δικαστήριο των ισχυρισμών οι οποίοι εμπεριέχονται στην ένορκη δήλωση του ως αναντίλεκτους. [ 24 ] Παρατηρείται επίσης πως δεν επισυνάπτονται οποιαδήποτε τεκμήρια επί των ενόρκων δηλώσεων είτε του καθ΄ ου η αίτηση είτε του ενδιαφερόμενου μέρους διατηρώντας όμως παράλληλα υπόψη πως ούτε και ζητήθηκε η παρουσίαση οποιουδήποτε σχετικού εγγράφου κατά την αντεξέταση του καθ΄ ου η αίτηση παρά και την αναφορά του ως πρός την ύπαρξη συγκεκριμένου εγγράφου, δηλαδή συμβολαίου αναφορικά με την αρχική αγορά του επίδικου ακινήτου (βλ. σχετικά την παράγραφο [ 39 ] ). [ 25 ] Σύμφωνα και με το εδάφιο
(1)του άρθρου 91Γ του σχετικού Νόμου οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση η οποία γίνεται από οποιοδήποτε οφειλέτη δύναται να κυρηχθεί άκυρη από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή του εν λόγω οφειλέτη, λαμβανομένων προσηκόντως υπόψη των συμφερόντων οποιουδήποτε καλόπιστου τρίτου. [ 26 ] Όπως αναφέρεται και πιο πάνω, για μία όσο το δυνατό καλύτερη αιτιολόγηση αυτής της απόφασης το Δικαστήριο θα πρέπει να αναφερθεί στη μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του. [ 27 ] Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης δεν έγινε από τον ενάγοντα αλλά από τον ασκούμενο δικηγόρο, Άρη Παπαδόπουλο ο οποίος ισχυρίζεται εντός αυτής πως γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης και πως είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από τον ενάγοντα για να προβεί στην ένορκη δήλωση του. Η γνώση του προέρχεται κυρίως από μελέτη του φακέλου της αγωγής. Ενώ για γεγονότα τα οποία δεν γνωρίζει προσωπικά και τα οποία αναφέρεται άλλη πηγή γνώσης είναι αληθινά από όσο καλύτερα γνωρίζει και πιστεύει. [ 28 ] Πραγματικά διατηρώντας υπόψη αυτά τα στοιχεία δεν είναι δυνατό να γίνει δεκτή ως ορθή η απόλυτη επί του θέματος θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου του καθ΄ ου η αίτηση, βασισμένη στη Δ.39 θ. 2 των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας, ως προς το ότι δεν υπάρχει μαρτυρία η οποία να υποστηρίζει την αίτηση του ενάγοντα. Η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου του εναγομένου είναι πως η αίτηση υπό εξέταση δεν είναι ενδιάμεση έτσι ώστε να τυγχάνει εφαρμογής η Δ.39 θ.
- Δεν θεωρώ αναγκαιό να επαναλάβω τα όσα είχαν λεχθεί κατά την έναρξη της ακρόασης της αίτησης στις 17/10/2014 ως πρός τον τρόπο διεξαγωγής της ακρόασης. Όπως αναφέρεται και σε άλλο σημείο αυτής της απόφασης το Δικαστήριο τοποθετήθηκε σχετικά επί διαδικαστικών θεμάτων και είναι βάσει αυτών των τοποθετήσεων που είχε διεξαχθεί η ακροαματική διαδικασία της αίτησης. Ακόμη και να θεωρηθεί πως ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης θα έπρεπε να είχε περιοριστεί στα γεγονότα τα οποία μπορούσε να αποδείξει με προσωπική του γνώση όπως αναφέρεται και πιο πάνω η γνώση του κυρίως περιορίζεται σε μελέτη του φακέλου της αγωγής. Ως εκ τούτου η θέση πως η αίτηση δεν υποστηρίζεται από μαρτυρία επαρκή και ικανή για την επιτυχία της γι΄ αυτό τον λόγο, δεν είναι δυνατό να γίνει δεκτή ως ορθή. Η δε εισηγούμενη διάκριση μεταξύ της σημασίας του τρόπου εκδίκασης μίας ενδιάμεσης αίτησης ή της οποιασδήποτε άλλης φύσης αίτησης υπό τις περιστάσεις δεν θεωρώ ότι επηρεάζει με οποιοδήποτε αρνητικό τρόπο τη δυνατότητα του Δικαστηρίου να προχωρήσει σε εξέταση της αίτησης και να καταλήξει σε ανάλογο συμπέρασμα αναφορικά με το αντικείμενο της. [ 29 ] Αρχικά, ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης, αναφέρεται ουσιαστικά σε γεγονότα προ της έκδοσης της επίδικης απόφασης τα οποία βεβαίως καμία σχέση δεν έχουν με απόδειξη της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης. Βεβαίως μπορεί να θεωρηθεί πως έχουν σχέση με την κατ΄ ισχυρισμό πράξη καταδολίευσης. Καθώς αναφέρεται επίσης στη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επισυνάπτοντας και σχετικό τεκμήριο (τεκμήριο 7) δηλαδή Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Περιουσίας. Σημειωτέον ότι η συγκεκριμένη μεταβίβαση έγινε στις 20/6/2007 δηλαδή σε λιγότερο χρονικό διάστημα από ένα μήνα από την ημερομηνία της επίδικης συμφωνίας δανείου βάσει της οποίας, όπως ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ενάγοντα εισηγείται, εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση την 1/2/
- Εκφράζει δε την πίστη, ο ενόρκως δηλών, πως η συγκεκριμένη μεταβίβαση έγινε με πρόθεση να εμποδιστεί ο ενάγων από το να ανακτήσει από τον εναγόμενο το ποσό το οποίο του είχε δανείσει και/ή από το να εκτελέσει μελλοντικά οποιαδήποτε απόφαση θα μπορούσε να εξασφαλίσει εναντίον του. Εισηγείται πως η χρονική στιγμή κατά την οποία έγινε η μεταβίβαση υποδηλώνει το κακόπιστο της καθότι έγινε μετά από τη σύναψη της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων και αφού ο εναγόμενος είχε λάβει από τον ενάγοντα το ποσό των €229.000,00 και ενώ γνώριζε ότι όφειλε μέχρι τις 11/6/2007 να καταβάλει το ποσό των €245.000,00 και πως υπήρχε η πιθανότητα έγερσης αγωγής εναντίον του σε περίπτωση που παραβίαζε τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Τονίζει δε πως παρά την παρέλευση της συγκεκριμένης ημερομηνίας (δηλαδή, 11/6/2007) ο εναγόμενος δεν κατέβαλε το οφειλόμενο ποσό και παράλληλα προχώρησε στην καταχώρηση της αίτησης μεταβίβασης. Επιπλέον αναφέρεται και στη συγγενική ιδιότητα των δύο προσώπων προς τους οποίους έγινε η μεταβίβαση (δηλαδή, πατέρα και αδελφό του εναγομένου). Σύμφωνα με το τεκμήριο 6 ο καθ΄ου η αίτηση δεν έχει οποιαδήποτε άλλη ακίνητη ιδιοκτησία στη γεωγραφική περιοχή της Τρεμιθούσας στην Πάφο. Ενώ βάσει του περιεχομένου του τεκμηρίου 7 η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου προς τον ίδιο τον εναγόμενο είχε γίνει στις 24/2/
- Θεωρώ πως η ημερομηνία της αρχικής μεταβίβασης προς τον καθ΄ ου η αίτηση έχει και αυτή τη δική της συνδράμουσα σημασία στην οποία το Δικαστήριο αναφέρεται πιο κάτω (βλ. σχετικά την παράγραφο [ 43 ]). [ 30 ] Ο καθ΄ου η αίτηση αναφορικά με το ίδιο θέμα ισχυρίζεται πως αν και το επίδικο ακίνητο αγοράστηκε από τον πατέρα του η εγγραφή αυτού καταχωρήθηκε στο όνομα του και ο ίδιος το κατείχε ως καταπιστευματοδόχος του πατέρα του με τη συμφωνία να το μεταβιβάσει σε αυτόν ή οποιοδήποτε πρόσωπο θα του υποδεικνυόταν από τον πατερα του. Κατά τον Ιούνιο του 2007 ο πατέρας του χρειάστηκε χρήματα για την αποπληρωμή δανείων του και του ζήτησε να του μεταβιβάσει το επίδικο ακίνητο στον ίδιο και στον αδελφό του, όπως και έπραξε. Στη συνέχεια το επίδικο ακίνητο υποθηκεύτηκε και τα χρήματα χρησιμοποιήθηκαν για αποπληρωμή μέρους των χρεών του. [ 31 ] Ο καθ΄ου η αίτηση, παρά και την έκδοση απόφασης εναντίον του, ισχυρίζεται εντός της ένορκης δήλωσης του πως ο ενάγων ουδέποτε του δάνεισε χρήματα αλλά αντιθέτως του έδωσε χρήματα έτσι ώστε να τα επενδύσει προς όφελος του. Κατ΄ επέκταση ισχυρίζεται πως κατά την ημερομηνία της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου δεν υπήρχε οποιαδήποτε απαίτηση ή αξίωση εναντίον του. Μάλιστα κατά το συγκεκριμένο χρόνο μεταβίβασης ο ίδιος προσπαθούσε να επενδύσει τα χρήματα του εναγομένου. Τέλος, ισχυρίζεται πως ήταν η αποτυχία της συγκεκριμένης επένδυσης η οποία οδήγησε στην έγερση αγωγής εναντίον του. [ 32 ] Βεβαίως αξίζει να σημειωθεί σε αυτό το σημείο της απόφασης πως η επίδικη απόφαση εκδόθηκε εκ συμφώνου δίχως να δηλωθούν οποιαδήποτε σχετικά γεγονότα και χωρίς να είχε προηγηθεί ακρόαση των επίδικων θεμάτων έτσι ώστε το Δικαστήριο να είχε καταλήξει σε οποιαδήποτε ευρήματα. Παρά και το δεδομένο αυτό ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ενάγοντα προέβαλλε συγκεκριμένη εισήγηση επί του θέματος, δηλαδή ως πρός τη σημασία της έκδοσης της απόφασης εκ συμφώνου (βλ. σχετικά την παράγραφο [ 36 ] ). [ 33 ] Επιπλέον ο καθ΄ου η αίτηση προβάλει και ισχυρισμούς σχετικούς με την οικονομική του κατάσταση. [ 34 ] Η ένσταση η οποία καταχωρήθηκε και από τον πατέρα και αδελφό του καθ΄ ου η αίτηση ως ενδιαφερόμενα μέρη ουσιαστικά υποστηρίζει τα όσα σχετικά αναφέρει ο καθ΄ου η αίτηση όχι μόνο αναφορικά με τον τρόπο απόκτησης ιδιοκτησίας του επίδικου ακινήτου από τους ιδίους αλλά ακόμη και σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση. Αξίζει να σημειωθεί βεβαίως πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε αλλά ούτε και ζητήθηκε χρόνος από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του ενάγοντα έτσι ώστε να παρεχόταν αυτή η δυνατότητα. Ισχυρίζεται ο πατέρας του καθ΄ ου η αίτηση, αναντίλεκτα όπως εν τέλει διαπιστώνεται, πως το επίδικο ακίνητο αγοράστηκε από τον ίδιο κατά το 2005 και πως τόσο τα χρήματα για την αγορά του όσο και τα τέλη μεταβίβασης καταβλήθηκαν από τον ίδιο. Ισχυρίζεται επίσης πως το επίδικο ακίνητο εγγράφηκε στο όνομα του καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος το κατείχε ως καταπιστευματοδόχος του με τη συμφωνία να το μεταβιβάσει στο όνομα του ή στο όνομα οποιουδήποτε άλλου προσώπου θα του υποδείκνυε. Προσθέτει δε πως κατά τον Ιούνιο του 2007 χρειάστηκε χρήματα για την αποπληρωμή μέρους δανείων του και γι΄ αυτό ζήτησε από τον καθ΄ ου η αίτηση να μεταβιβάσει στο όνομα του και στο όνομα του άλλου γιού του. Στη συνέχεια το επίδικο ακίνητο υποθηκεύτηκε και τα χρήματα χρησιμοποιήθηκαν για τη πληρωμή μέρους των χρεών του. Απορρίπτει τη θέση πως η συγκεκριμένη μεταβίβαση έγινε κακόπιστα και με σκοπό την καταδολίευση του ενάγοντα. [ 35 ] Επιπλέον, παρατηρείται απλά πως δεν ζητήθηκε άδεια από οποιονδήποτε από τους διάδικους για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. [ 36 ] Εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ενάγοντα πως το γεγονός και μόνο ότι ο καθ΄ου η αίτηση δέχτηκε απόφαση χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη αναφορικά με τα γεγονότα τα οποία αναφέρονταν στην έκθεση απαίτησης του ενάγοντα σημαίνει ότι αποδέχτηκε αυτά τα γεγονότα ως δεδομένα. Ανέφερε μάλιστα, στις 17/10/2014, κατά την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης, πως «πρέπει» να υπάρχει και «κάποια» νομολογία δίχως όμως να παραπέμψει το Δικαστήριο σε οποιαδήποτε σχετική αυθεντία καθότι δεν την είχε υπόψη του. Εντούτοις ακόμη και όταν παρασχέθηκε ουσιαστικά ο αναγκαίος χρόνος για την εξεύρεση της οποιασδήποτε σχετικής αυθεντίας ούτε και τότε ανέφερε την ύπαρξη τέτοιας αυθεντίας. Αναφέρεται βεβαίως το Δικαστήριο στο περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης του η οποία παραδόθηκε στο Δικαστήριο στις 12/12/2014, δηλαδή σχεδόν δύο μήνες αργότερα. Πραγματικά η θέση αυτή του ευπαίδευτου δικηγόρου του ενάγοντα δεν μπορεί να γίνει δεκτή ως ορθή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο εναγόμενος δέχτηκε την έκδοση απόφασης για ένα συγκεκριμένο ποσό. Αυτό δεν σημαίνει κατ΄ επέκταση ότι αποδέχτηκε ως δεδομένα όλα τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται εντός της έκθεσης απαίτησης του ενάγοντα. Ή ακόμη και ότι είχε εγκαταλείψει τους ισχυρισμούς τους οποίους είχε εκθέσει στο δικό του δικόγραφο. [ 37 ] Η αποδοχή της έκδοσης απόφασης εις βάρος του εναγομένου εμπεριέχεται σε ένα χειρόγραφο πρακτικό του Δικαστηρίου λιτού περιεχομένου ημερομηνίας 1/2/
- Προφανώς ζητήθηκε η άδεια του Δικαστηρίου να τεθεί ενώπιον του ο φάκελος της αγωγής κατά την ημερομηνία αυτή εφόσον η αγωγή είχε ήδη οριστεί σε δύο ημερομηνίες, δηλαδή στις 19/2/13 για οδηγίες και στις 29/3/2013 για ακρόαση. Σημειώνεται στο πρακτικό ημερομηνίας 8/10/2012 πως ήδη εκδικάζεται η ποινική υπόθεση του 13925/2009 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστήριου Πάφου η εκδίκαση της οποίας ουσιαστικά θα μπορούσε να οδηγήσει και σε περιορισμό των επίδικων θεμάτων στην αγωγή. Αξίζει να σημειωθεί επί αυτού του θέματος πως σύμφωνα και με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος προς υποστήριξη της αίτησης (παράγραφος 12) η συγκεκριμένη ποινική υπόθεση διακόπηκε μετά και από οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα την 1/2/
- Δηλαδή, κατά την ημερομηνία στην οποία προφανώς ζητήθηκε η άδεια του Δικαστηρίου έτσι ώστε να τεθεί ενώπιον του ο φάκελος της αγωγής με σκοπό την έκδοση απόφασης εις βάρος του εναγομένου. Σύμφωνα και πάλι με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος προς υποστήριξη της αίτησης (παράγραφος 12) ο ενάγων κατά ή περί τον Φεβρουάριο του 2008 είχε καταγγείλει τον καθ΄ ου η αίτηση στην Αστυνομία με αποτέλεσμα την έναρξη ποινικής διαδικασίας εναντίον του. Δεν αποκλείεται δηλαδή η διασύνδεση της ύπαρξης της συγκεκριμένης ποινικής υπόθεσης και με την έκδοση της απόφασης κατά την 1/2/
- Σημασία βεβαίως έχει το περιεχόμενο του πρακτικού βάσει του οποίου εκδόθηκε η επίδικη απόφαση εις βάρος του καθ΄ ου η αίτηση. Πραγματικά με κανένα τρόπο δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ούτε και η γενική αναφορά του ευπαίδευτου δικηγόρου του ενάγοντα ως πρός την αποδοχή στο σύνολο τους των ισχυρισμών εντός της έκθεσης απαίτησης από ένα οποιονδήποτε εναγόμενο, πόσο μάλλον και στη συγκεκριμένη περίπτωση διατηρώντας υπόψη ακριβώς αυτό το περιεχόμενο του πρακτικού βάσει του οποίου εκδόθηκε η επίδικη απόφαση. [ 38 ] Βεβαίως διατηρώντας υπόψη και τα όσα αναφέρονται σχετικά στην παράγραφο (β) του εδαφίου 3 του άρθρου 82 του σχετικού Νόμου έχει ιδιαίτερη σημασία η ημερομηνία δημιουργίας ή γένεσης της αστικής ευθύνης του εναγομένου έτσι ώστε αυτή να δύναται να συνδεθεί με τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων από τον καθ΄ ου η αίτηση μετά από αυτή την ημερομηνία. Ως επίσης και με το εδάφιο
(2)του άρθρου 91Α του σχετικού Νόμου σε σχέση με οποιαδήποτε μεταβίβαση η οποία έγινε ανεξαρτήτως εάν αυτή έγινε πριν από την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο εξ αποφάσεως πιστωτής. Έχοντας υπόψη πως ο καθ΄ου η αίτηση αποδέχτηκε την έκδοση απόφασης για το ίδιο ακριβώς ποσό το οποίο δόθηκε σε αυτόν στις 30/5/2007 (τεκμήριο 1) δεν διαπιστώνω να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε να μην γίνει δεκτή από το Δικαστήριο η προτεινόμενη διασύνδεση από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του ενάγοντα αυτής της ημερομηνίας ως αυτή της δημιουργίας της αστικής ευθύνης του καθ΄ ου η αίτηση για την πληρωμή του ίδιου ποσού το οποίο πληρώθηκε προς αυτόν κατά την συγκεκριμένη ημερομηνία και για το οποίο ποσό αποδέχτηκε απόφαση την 1/2/2013. [ 39 ] Αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση παρά και το ότι δόθηκε η ευκαιρία αυτός να αντεξεταστεί σχετικά με τα όσα ισχυρίζεται εντός της ένορκης δήλωσης του εντούτοις δεν προέκυψε οποιοδήποτε στοιχείο βάσει του οποίου θα ήταν εφικτό για το Δικαστήριο να στηριχτεί έτσι ώστε να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις. Ούτε και ζητήθηκε από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του ενάγοντα όπως ο καθ΄ου η αίτηση παρουσιάσει οτιδήποτε σχετικό με τους ισχυρισμούς τους οποίους προέβαλλε. Παραδείγματος χάριν, σε σχέση με την κατάσταση της υγείας είτε του ίδιου του καθ΄ ου η αίτηση είτε της συζύγου του. Αρκέστηκε στο να ερωτήσει τον καθ΄ ου η αίτηση εάν είχε μαζί του οποιοδήποτε χαρτί το οποίο να επιβεβαιώνει αυτά τα προβλήματα υγείας και όταν ο καθ΄ου η αίτηση απάντησε αρνητικά δεν επεδίωξε την παρουσίαση ή εξασφάλιση οποιουδήποτε τέτοιου στοιχείου ενδεχομένως σε μία μελλοντική δικάσιμο της αίτησης έτσι ώστε ο καθ΄ου η αίτηση να παρουσίαζε τα οποιαδήποτε σχετικά έγγραφα η ύπαρξη ή μη των οποίων θα προέκυπτε από τις απαντήσεις του. Υπενθυμίζω πως σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 86 του σχετικού Νόμου το Δικαστήριο δύναται αν κρίνει τούτο σκόπιμο να αναβάλλει κατά καιρούς την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη. Απλά το να υποβαλλόταν στον καθ΄ ου η αίτηση ότι έλεγε ψέματα σε σχέση γενικότερα με τους ισχυρισμούς του ως πρός το εισόδημα του ή τις υποχρεώσεις του από μόνο του δεν στοιχειοθετεί την οποιαδήποτε δυνατότητα έκδοσης ενός διατάγματος για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από τον καθ΄ ου η αίτηση με μηνιαίες δόσεις. Μάλιστα ακόμη και σε σχέση με το αίτημα για ακύρωση καταδολιευτικής μεταβίβασης προέβαλλε ισχυρισμό ο καθ΄ου η αίτηση ως πρός την ύπαρξη συμβολαίου αναφορικά με την αρχική αγορά του επίδικου ακινήτου. Ότι δηλαδή αυτό υπήρχε αλλά δεν το είχε μαζί του. Δέχτηκε πως δεν υπήρχε οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο να επιβεβαιώνει πως είχε το επίδικο ακίνητο ως καταπιστευματοδόχος όμως απάντησε επί αυτού πως δεν χρειαζόταν καθότι ουσιαστικά ο δικαιούχος ήταν ο πατέρας του. Εξήγησε και στο βαθμό στον οποίο ήταν σε θέση να το πράξει το λόγο για τον οποίο το επίδικο ακίνητο μεταβιβάστηκε στον πατέρα του και στον αδελφό του. [ 40 ] Οφείλω να παρατηρήσω πως η κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την αξιοπιστία του καθ΄ ου η αίτηση δεν μπορεί παρά να βασίζεται στη μαρτυρία η οποία όντως παρουσιάστηκε και όχι επί ατεκμηρίωτων υποβολών ως προς το ότι αυτός ψευδόταν. Ή σε μαρτυρία (παραδείγματος χάριν, έγγραφα) η οποία ουδέποτε είτε παρουσιάστηκε προς ενίσχυση αυτών των ισχυρισμών είτε δεν παρουσιάστηκε προς αντίκρουση των ίδιων ισχυρισμών. Οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση παρέμειναν ως είχαν δίχως ενίσχυση αλλά και δίχως αντίκρουση. Η αμφισβήτηση τους απλώς με υποβολές δεν κρίνεται επαρκής έτσι ώστε αυτός να κριθεί αναξιόπιστος. Η οποιαδήποτε διαφοροποίηση των ισχυρισμών του από αυτούς οι οποίοι εμπεριέχονται εντός της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης του και τα όσα ανέφερε κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του σε σχέση με το κατά πόσο ο ίδιος εργάζεται δεν επηρεάζει με καταλυτικά αρνητικό και γενικό τρόπο την αξιοπιστία του διατηρώντας υπόψη τόσο τη χρονική διαφορά μεταξύ της ημερομηνίας της ένορκης δήλωσης και της προφορικής κατάθεσης του αλλά και το γεγονός πως εντός της ένορκης δήλωσης δεν αναφέρει ότι δεν εργάζεται αλλά ότι δεν έχει τη δυνατότητα να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό για το εξ αποφάσεως χρέος του. Μάλιστα ο ίδιος αρνήθηκε ότι εργάζεται αλλά ότι βοηθά απλά τον αδελφό του. Βεβαίως η πραγματικότητα είναι ότι όντως εργάζεται επί τακτικής βάσης εφόσον όπως ο ίδιος παραδέχεται βοηθά στο πρατήριο βενζίνης του αδελφού του από μέρα σε μέρα για δύο έως τρεις ώρες και πληρώνεται ένα ποσό της τάξης των €500,00 τον μήνα. Η δε διαφοροποίηση αναφορικά με την ύπαρξη των δικών του προβλημάτων υγείας η οποία για πρώτη φορά αναφέρεται κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης καθόλου δεν δικαιολογείται εφόσον υποτίθεται αυτή οφείλεται σε κυνηγετικό ατύχημα από το 1987. Όσο όμως και να μην πείθει ο καθ΄ου η αίτηση αναφορικά με την ύπαρξη προβλημάτων υγείας του ίδιου το θέμα αφέθηκε ουσιαστικά μετέωρο καθώς δεν επιδιώχτηκε η οποιαδήποτε περισσότερη διερεύνηση του όλου θέματος με το να ζητηθεί η παρουσίαση οποιωνδήποτε σχετικών πιστοποιητικών. Διευκρινίζω όμως πως αυτές οι αντιφάσεις σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση δεν επηρεάζουν με καταλυτικά αρνητικό τρόπο την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του επί του κρίσιμου θέματος αναφορικά με την ανατροπή του μαχητού τεκμηρίου της πράξης καταδολίευσης σε σχέση με την μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου. Αξιοπιστία βεβαίως η οποία ενισχύεται και από την ένορκη δήλωση του ενδιαφερόμενου μέρους. [ 41 ] Μετά και από την ολοκλήρωση της προφορικής κατάθεσης του καθ΄ ου η αίτηση ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ενάγοντα διερωτήθηκε εφόσον υπήρχε ένσταση καταχωρημένη από το ενδιαφερόμενο μέρος κατά πόσο θα έπρεπε να ακουστεί και αυτό. Όταν όμως ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση δήλωσε ότι «έκλεισε» την υπόθεση του ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ενάγοντα δεν επανέφερε το ίδιο θέμα. Ούτε και ζήτησε οτιδήποτε άλλο εκτός από το να οριστεί η αίτηση σε μία άλλη ημερομηνία για αγορεύσεις. [ 42 ] Θεωρώ ότι ο τρόπος με τον οποίο ο ενάγων συνέπλεξε παράλληλα εντός του ίδιου αιτήματος εξέτασης της οικονομικής κατάστασης του καθ΄ ου η αίτηση και αμφισβήτηση της γνησιότητας της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου με σκοπό αυτή να κηρυχθεί καταδολιευτική ουσιαστικά οδήγησε σε μία εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας η οποία κάθε άλλο παρά θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επαρκής ή ουσιαστικά ικανοποιητική από άποψης ύπαρξης μαρτυρίας έτσι ώστε να παρεχόταν η ευχέρεια στο Δικαστήριο ως πρός την έκδοση οποιουδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα είτε αναφορικά με τη πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις είτε αναφορικά με την ύπαρξη καταδολίευσης σε σχέση με τη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου. Όσο και να τεκμαίρεται ο σκοπός της μεταβίβασης ανεξαρτήτως και του γεγονότος πως αυτή έγινε πριν από την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η εκτέλεση με αυτή την αίτηση, εντούτοις οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση προς απόδειξη του αντιθέτου ουσιαστικά αφέθηκαν να προβληθούν χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε πειστική αμφισβήτηση τους ή ουσιαστικά δοκιμασία τους. Όσο μαχητό και να είναι το συγκεκριμένο τεκμήριο εντούτοις δεν διαπιστώνω ότι οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση μπορούν να αγνοηθούν από το Δικαστήριο έτσι ώστε να κριθεί ότι ο ίδιος δεν έχει αποδείξει το αντίθετο από αυτό το οποίο θεωρείται ως δεδομένο βάσει του μαχητού τεκμηρίου. Στο βαθμό στον οποίο αυτοί οι ισχυρισμοί είναι δυνατό να αποδείξουν το αντίθετο αυτό το οποίο το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη είναι και η δυνατότητα η οποία υπήρχε για τον ενάγοντα να ελέγξει πραγματικά τη βασιμότητα αυτών των ισχυρισμών. Δηλαδή, δεν θεωρώ πως ήταν ορθό για τον ενάγοντα να προωθούσε το αίτημα του με τον εφησυχασμό τον οποίο επέδειξε προφανώς καθότι υπήρχε το συγκεκριμένο μαχητό τεκμήριο και να μην είχε ενεργήσει ανάλογα έτσι ώστε να αποκλείσει καν το ενδεχόμενο ο καθ΄ου η αίτηση να μπορούσε να αποδείξει το αντίθετο. Έχοντας ως βάση τη μαρτυρία η οποία όντως παρουσιάστηκε κατά την εκδίκαση της αίτησης το Δικαστήριο δεν έχει οποιοδήποτε λόγο βάσει αυτής έτσι ώστε να μην κρίνει τον καθ΄ ου η αίτηση ως αξιόπιστο επί του συγκεκριμένου θέματος. Η δε μαρτυρία του σε συνδυασμό με αυτή του ενδιαφερόμενου μέρους κρίνεται ως επαρκής προς απόσειση του βάρους απόδειξης προς ανατροπή του μαχητού τεκμηρίου το οποίο δημιουργείται βάσει του άρθρου 91Α
(2)του σχετικού Νόμου. [ 43 ] Προσθέτω επίσης πως η διάρκεια εγγραφής του επίδικου ακινήτου στο όνομα του καθ΄ ου η αίτηση από τις 24/2/2005 μέχρι και την ημερομηνία μεταβίβασης στις 20/6/2007, δηλαδή μία χρονική περίοδος σχεδόν 2½ χρόνων, κρίνεται ως μία σχετικά σύντομη περίοδος εγγραφής η οποία θεωρώ πως ενισχύει την όλη εκδοχή του καθ΄ ου η αίτηση ως πρός το ότι η εγγραφή στο όνομα του έγινε προσωρινά για τον σκοπό τον οποίο περιέγραψε. [ 44 ] Πραγματικά διατηρώντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω καταλήγω ότι δεν παρέχεται η δυνατότητα έκδοσης οποιουδήποτε από τα διατάγματα τα οποία αιτείται ο ενάγων με την αίτηση του. Κρίνω πως το Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε άλλη επιλογή από την απόρριψη της αίτησης του ενάγοντα. Επομένως, η αίτηση του ενάγοντα απορρίπτεται. [ 45 ] Αναφορικά όμως με τα έξοδα της αίτησης διατηρώντας υπόψη πως αυτό το οποίο καλόπιστα προσπαθούσε να πετύχει με την αίτηση του ο ενάγων ήταν η εκτέλεση της απόφασης η οποία εκδόθηκε προς όφελος του και έχοντας ως απώτερο στόχο την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους από τον εναγόμενο ο οποίος οφείλει ένα αρκετά ψηλό ποσό δίχως μέχρι σήμερα να έχει πληρώσει οτιδήποτε ή να δύναται να πληρώσει οτιδήποτε, βάσει τουλάχιστον της εξέτασης η οποία έχει προηγηθεί και η επανάληψη της οποίας δεν αποκλείεται σύμφωνα και με την αντίστοιχη οικονομική κατάσταση του μελλοντικά με καταχώρηση νέας αίτησης, θεωρώ πως παρά και το αποτέλεσμα εκδίκασης της αίτησης εντούτοις ο ενάγων δεν θα πρέπει να επιβαρυνθεί με τα έξοδα της αίτησης. Ως εκ τούτου δεν εκδίδω οποιαδήποτε διαταγή αναφορικά με τα έξοδα της αίτησης. Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Παρατηρείται πως με αυτό το μέρος της αίτησης του ο ενάγων δεν αιτείται την έκδοση διατάγματος αλλά δήλωσης ή απόφασης. Αίτημα το οποίο αρμόζει περισσότερο σε αιτούμενη θεραπεία με αγωγή παρά με αίτηση, ιδιαίτερα δε εντός του πλαισίου του Μέρους VIII του σχετικού Νόμου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο