Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Wain Christopher Martin κ.α., Αρ. Αγωγής: 1138/2012, 7/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A70 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 1138 / 2012 Μεταξύ:- Alpha Bank Cyprus Ltd Και
- Wain Christopher Martin
- Wain Sandra
- Alpha Panareti Public Limited Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνίας 4/12/2014 Ημερομηνία :- Πέμπτη 7η Μαίου 2015 Για την ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση :- κα. Χριστιάννα Αλεξίου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Άντρη Κακογιάννη Για τους εναγόμενους 1 και 2 - Αιτητές :- κος. Κυριάκος Κουκούνης για Γεώργιος Κουκούνης Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Κυριάκος Κουκούνης ΑΠΟΦΑΣΗ [ 1 ] Εκδόθηκε στις 2/12/2013 απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εις βάρος των εναγομένων 1 και 2 (στο εξής θα καλούνται οι «εναγόμενοι»). Στις 10/6/2014 οι εναγόμενοι καταχώρησαν αίτηση με την οποία ζητούν διάφορα διατάγματα του Δικαστηρίου μεταξύ των οποίων και διάταγμα για παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 2/12/
- [ 2 ] Στις 2/7/2014 η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 31/10/2014 ενώ η ενάγουσα καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης στις 14/7/
- Στις 31/10/2014 οι εναγόμενοι αιτήθηκαν αναβολή της ακρόασης έτσι ώστε να αιτηθούν άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ορίστηκε εκ νέου η αίτηση για ακρόαση στις 10/12/2014 ενώ μόλις στις 4/12/2014 καταχωρήθηκε η αίτηση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. Αρχικά ορίστηκε για οδηγίες στις 16/12/2014 κατά την οποία ημερομηνία ζητήθηκε χρόνος για καταχώρηση ένστασης και η αίτηση πλέον ορίστηκε για ακρόαση στις 23/1/2015 και η ενάγουσα καταχώρησε εμπρόθεσμα ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης. Λόγω του γεγονότος ότι ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων δεν έλαβε αντίγραφο της ένστασης η αίτηση ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες στις 30/1/2015 κατά την οποία ημερομηνία ζητήθηκε ημερομηνία ακρόασης. Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 18/2/2015 και στη συνέχεια επίσης για ακρόαση (δηλαδή, διευκρινίσεις) στις 24/2/2015 κατά την οποία ημερομηνία επιφυλάχθηκε αυτή η απόφαση. [ 3 ] Σύμφωνα με τη Δ.48 θ. 4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας το Δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων ενώ η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή
- [ 4 ] Παρά και την έκταση τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης διαπιστώνεται από το Δικαστήριο ότι το συγκεκριμένο θέμα υπό εξέταση είναι πολύ απλό. Οι εναγόμενοι με την κυρίως αίτηση τους έχουν αναφερθεί σε αλλαγή της διεύθυνσης τους στο Ηνωμένο Βασίλειο έτσι ώστε να αναδείξουν το κατ΄ ισχυρισμό γεγονός πως η επίδοση η οποία έγινε και η οποία οδήγησε στην έκδοση της απόφασης της οποίας ζητούν τον παραμερισμό έγινε σε προηγούμενη διεύθυνση τους. Προς απόδειξη του ισχυρισμού αναφορικά με την αλλαγή της διεύθυνσης τους έχουν επισυνάψει στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της κυρίως αίτησης τους φωτοαντίγραφο λογαριασμού δημοτικού φόρου ημερομηνίας 1/12/
- Η διεύθυνση η οποία αναφέρεται εντός αυτού είναι διαφορετική από τη διεύθυνση στην οποία έγινε η επίδοση η οποία οδήγησε στην έκδοση απόφασης εναντίον τους. [ 5 ] Ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της ένστασης της ενάγουσας αναφέρει σε σχέση με αυτό το έγγραφο πως αυτό δεν αποδεικνύει ότι οι εναγόμενοι έπαψαν να κατοικούν ή διατηρούν την κατ΄ ισχυρισμό παλαιά διεύθυνση τους. Ουσιαστικά η θέση η οποία προβάλλεται - σε θεωρητικό επίπεδο ενόψει της απουσίας οποιασδήποτε μαρτυρίας προς υποστήριξη της - είναι πως οι εναγόμενοι δεν έχουν αποδείξει ότι δεν διατηρούν και δεύτερη κατοικία. Βεβαίως ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της ένστασης προβάλει και άλλες δίαφορες θέσεις και ισχυρισμούς όμως, εντός του πλαισίου εξέτασης αυτής της αίτησης, σημασία έχει η αμφισβήτηση του ισχυρισμού των εναγομένων ως πρός την αλλαγή της διεύθυνσης τους. [ 6 ] Η ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της αίτησης εξηγεί πως οι εναγόμενοι επιδιώκουν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης έτσι ώστε να επισυνάψουν επί αυτής και άλλα έγγραφα προς επιβεβαίωση και ενίσχυση των ισχυρισμών τους ως προς το ότι δεν υπήρξε επίδοση των εγγράφων της αγωγής προς αυτούς. Τα έγγραφα τα οποία επιθυμούν να παρουσιάσουν είναι επίσης αντίγραφο λογαριασμού δημοτικού φόρου, το οποίο αφορά άλλη χρονική περίοδο, αλλά και αντίγραφο κατάστασης τρεχούμενου τραπεζικού λογαριασμού. [ 7 ] Η συγκεκριμένη συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια καταχώρησης επισυνάπτεται ως τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. Παρά και την έκταση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης διαπιστώνεται πως εν τέλει απλά καταλήγει σε αναφορά στα έγγραφα, αντίγραφα των οποίων οι εναγόμενοι επιθυμούν να παρουσιάσουν προς υποστήριξη της κυρίως αίτησης τους. [ 8 ] Κρίνω ότι κανένας από τους λόγους ένστασης της ενάγουσας δεν διαπιστώνεται να είναι όντως βάσιμος έτσι ώστε το Δικαστήριο να μην καταλήξει σε συμπέρασμα ως πρός την ύπαρξη καλού λόγου έτσι ώστε να δοθεί η αιτούμενη άδεια ενώ με βάση τα όσα αναφέρει η ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της αίτησης των εναγομένων είναι δυνατό να διαπιστωθεί, όπως και διαπιστώνεται βεβαίως, η ύπαρξη καλού λόγου έτσι ώστε να δοθεί άδεια από το Δικαστήριο για την καταχώρηση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. [ 9 ] Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη αναφορά με περιττές λεπτομέρειες στους λόγους ένστασης και στην έλλειψη βασιμότητας τους. Ανάγεται με αυτούς ένα απλό διαδικαστικό αίτημα σε μέγα θέμα το οποίο έχει σχέση με την ουσία της κυρίως αίτησης παρά με το αντικείμενο της αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. [ 10 ] Παραδείγματος χάριν, αναφέρεται στο λόγο ένστασης (β) ότι το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν αποδεικνύει ότι οι εναγόμενοι δεν διατηρούσαν την οικία τους στη διεύθυνση όπου έγινε η αμφισβητούμενη επίδοση. Ενώ επαναλαμβάνεται αναφορά στον όρο 15 της επίδικης συμφωνίας δανείου σε σχέση με την τελευταία δοθείσα διεύθυνση των εναγομένων. Βεβαίως αμφότερα τα θέματα αυτά είναι θέματα ουσίας τα οποία θα εξεταστούν στην κυρίως αίτηση. [ 11 ] Με τον ίδιο λόγο ένστασης (β) εισηγείται η ενάγουσα πως η αίτηση προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας καθότι το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν αποδεικνύει αυτό το οποίο επιδιώκουν να αποδείξουν οι εναγόμενοι. [ 12 ] Πραγματικά είναι άξιον απορίας πως αναμένεται από την ενάγουσα ένας τέτοιος λόγος ένστασης να κριθεί βάσιμος. Το γεγονός δηλαδή ότι οι εναγόμενοι αιτούνται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι δυνατό να θεωρηθεί, υπό τις περιστάσεις, ως περιφρόνηση του Δικαστηρίου ή κατάχρηση της διαδικασίας; Διερωτώμαι πραγματικά. [ 13 ] Η εισήγηση ότι οι ισχυρισμοί της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν προσθέτουν οποιαδήποτε ουσιώδη γεγονότα τα οποία να χρειάζονται έτσι ώστε να πείσουν το Δικαστήριο αγνοεί τη δυνατότητα η οποία μπορεί να παρασχεθεί προς τους εναγόμενους όχι προς διαφοροποίηση των ισχυρισμών τους αλλά ενίσχυση της μαρτυρίας προς υποστήριξη αυτών των ισχυρισμών με στοιχεία τα οποία κατ΄ ισχυρισμό προηγουμένως δεν υπήρχαν στη διάθεση τους. Η ίδια εισήγηση βεβαίως αγνοεί και τη δυνατότητα ένας διάδικος δια μέσω μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης να τοποθετηθεί σε σχέση με ισχυρισμούς ή θέσεις του αντιδίκου του όπως αυτές προβάλλονται εντός της ειδοποίησης για πρόθεση ένστασης. Το περιεχόμενο της οποίας ασφαλώς δεν θα μπορούσε ο συγκεκριμένος διάδικος να είχε υπόψη του κατά την καταχώρηση της αίτησης του εφόσον στο συγκεκριμένο χρονικό σημείο αυτό δεν υπήρχε. [ 14 ] Ούτε και είναι δυνατό να κριθεί, σύμφωνα με το λόγο ένστασης (α) πως η αίτηση είναι αχρείαστη. Εφόσον δηλαδή οι εναγόμενοι επιδιώκουν να παρουσιάσουν ένα επιπρόσθετο αποδεικτικό στοιχείο τη σημασία του οποίου εν πάση περιπτώσει η ενάγουσα απορρίπτει κυρίως με τη θέση πως αυτό δεν αποδεικνύει την ύπαρξη και διατήρηση δεύτερης κατοικίας των εναγομένων στο Ηνωμένο Βασίλειο. [ 15 ] Ως πρός το λόγο ένστασης (γ) ασφαλώς και δεν θα αναμενόταν λογικά οι εναγόμενοι να επεδίωκαν όπως αλλάξουν τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. [ 16 ] Η δε θέση (λόγος ένστασης (δ) ) ότι η αίτηση έχει σκοπό την καθυστέρηση ή με διαφορετικό τρόπο εκτροχιασμό της ακροαματικής διαδικασίας της κυρίως αίτησης αγνοεί το γεγονός πως, έχοντας υπόψη και την απλότητα του αιτήματος των εναγομένων, η αποφυγή τέτοιας καθυστέρησης εξαρτάται και από την αντίδραση της ενάγουσας προς το αίτημα των εναγομένων. Εάν όντως η ενάγουσα θεωρεί πως οι ισχυρισμοί της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν προσθέτουν οποιαδήποτε ουσιώδη γεγονότα με τα οποία να πείσουν οι εναγόμενοι στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων (λόγος ένστασης (β)) τότε γιατί δεν αποδεχόταν η ενάγουσα το αίτημα να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, εφόσον αυτό δεν θα λειτουργούσε εις βάρος των δικών της θέσεων, έτσι ώστε να εξοικονομηθεί χρόνος και να αποφευχθεί καθυστέρηση της διαδικασίας (λόγος ένστασης (δ)); [ 17 ] Το ίδιο το Δικαστήριο δεν διαπιστώνει πως όντως αυτός ήταν ο σκοπός του αιτήματος. Ποιος ο λόγος άλλωστε οι ίδιοι οι εναγόμενοι να επιδιώκουν την καθυστέρηση της επιδιωκόμενης από τους ίδιους εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού της απόφασης εις βάρος τους ή της ακύρωσης της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος προς αυτούς; Δεν έχει αναφερθεί υπό μορφή μαρτυρίας οτιδήποτε σχετικό από την ενάγουσα επί αυτού του θέματος. Παραδείγματος χάριν, ενδεχομένως σε σχέση με τη λήψη μέτρων εκτέλεσης της απόφασης εναντίον των εναγομένων. [ 18 ] Ως πρός το λόγο ένστασης (ε) ασφαλώς και οι εναγόμενοι θα πρέπει να γνώριζαν τους ισχυρισμούς και τα γεγονότα τα οποία επιθυμούν να παρουσιάσουν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους. Παράλληλα όμως επιδιώκουν την παρουσίαση και επιπρόσθετης μαρτυρίας υπό μορφή συγκεκριμένων εγγράφων. Ασφαλώς σε μία προσπάθεια αντιμετώπισης και των ισχυρισμών και θέσεων της ενάγουσας στην ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης. [ 19 ] Κατ΄ αρχάς, όπως η ενόρκως δηλούσα ισχυρίζεται, η κυρίως αίτηση καταχωρήθηκε μόλις οι εναγόμενοι έλαβαν γνώση για την έκδοση της απόφασης εναντίον τους ενώ τα έγγραφα τα οποία επιθυμούν να επισυνάψουν στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντοπίστηκαν μόλις πρόσφατα και το περιεχόμενο αυτών καταρρίπτει τους ισχυρισμούς της ενάγουσας ενώ επιβεβαιώνει και ενισχύει τους ισχυρισμούς των εναγομένων. [ 20 ] Το ίδιο ουσιαστικά ισχύει και σε σχέση με το λόγο ένστασης (στ). Ως προς το ότι δηλαδή (παρά και τη λανθασμένη διπλή αναφορά σε αρχική ένορκη δήλωση) η επιδίωξη συμπερίληψης στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση έχει σχέση με γεγονότα τα οποία ήταν γνωστά προς τους εναγόμενους κατά την ετοιμασία της αρχικής ένορκης δήλωσης. [ 21 ] Η δε θέση (λόγος ένστασης (ζ)) ότι οι εναγόμενοι δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο κατά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης προκαλεί απορία ως πρός τη σχετικότητα της με το αντικείμενο της αίτησης υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. [ 22 ] Ούτε και ο λόγος ένστασης (η) ως πρός τη καθυστέρηση στη καταχώρηση της αίτησης έχει νόημα καθώς αυτός αναφέρεται στην ημερομηνία της επίδοσης της αγωγής σε σχέση με την ημερομηνία καταχώρησης της κυρίως αίτησης αγνοώντας ακολούθως στο μεσοδιάστημα και τη καταχώρηση της ένστασης της ενάγουσας και την αμφισβήτηση του ισχυρισμού των εναγομένων σε σχέση με την αλλαγή της διεύθυνσης τους. Παραδείγματος χάριν, εάν η ενάγουσα αποδεχόταν τον ισχυρισμό των εναγομένων για αλλαγή της διεύθυνσης τους αντί να προβάλει θέση ως προς το ότι οι εναγόμενοι διατηρούν και δεύτερη διεύθυνση στο Ηνωμένο Βασίλειο τότε όντως θα ήταν περιττό οι εναγόμενοι να επιδιώκουν να αποδείξουν ένα γεγονός το οποίο γίνεται δεκτό από την ενάγουσα ή να επιδιώκουν να παρουσιάσουν ενισχυτική μαρτυρία σε σχέση με αυτό. [ 23 ] Ενώ όχι μόνο αυτό το κατ΄ ισχυρισμό γεγονός δεν γίνεται δεκτό, αλλά η ενάγουσα ισχυρίζεται μάλιστα πως αντιθέτως οι εναγόμενοι διατηρούν και δεύτερη διεύθυνση και απλά προσπαθούν να εκμεταλλευτούν αυτό το γεγονός έτσι ώστε να προωθήσουν τη θέση ότι δεν έλαβαν γνώση της ύπαρξης της αγωγής η οποία είχε καταχωρηθεί εναντίον τους. [ 24 ] Αναφορικά δε με το λόγο ένστασης (θ) το κριτήριο το οποίο θέτουν οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί της Πολιτικής Δικονομίας έτσι ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η διαπίστωση «καλού λόγου» και όχι σοβαρών λόγων ή εξαιρετικών περιστάσεων. [ 25 ] Ως πρός το λόγο ένστασης (ι) ούτε αντινομική κρίνεται η αίτηση αλλά ούτε και διαπιστώνεται να μην είναι γνήσια ή να αποτελεί προϊόν δεύτερης σκέψης των εναγομένων. [ 26 ] Αναφορικά δε με το λόγο ένστασης (κ) το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ως πρός την ύπαρξη καλού λόγου για να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, συνεπώς οι εναγόμενοι έχουν παρουσιάσει επαρκή στοιχεία έτσι ώστε το Δικαστήριο να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα κρίνοντας ως ορθό και δίκαιο να δοθεί η αιτούμενη άδεια. [ 27 ] Ούτε και γίνεται δεκτός ο λόγος ένστασης (λ) ως πρός το ότι μοναδικός σκοπός του αιτούμενου διατάγματος είναι να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης. Πραγματικά διερωτώμαι πως πλήττεται η απονομή της δικαιοσύνης με το να δοθεί άδεια στους εναγόμενους να προσθέσουν αλλά δύο έγγραφα στα τεκμήρια με τα οποία επιδιώκουν να υποστηρίξουν την κυρίως αίτηση τους. [ 28 ] Αναφορικά δε με τον τελευταίο λόγο ένστασης (μ) καθόλου δεν έχει καταδείξει καν η ενάγουσα ότι έχουν βασίσει οι εναγόμενοι την αίτηση τους «μεταξύ άλλων και σε λανθασμένους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας». Όντως η νομική βάση της αίτησης αποτελείται και από περιττές αναφορές χωρίς όμως αυτό να αναιρεί και αναφορά της ορθά προβλεπόμενης νομικής βάσης σύμφωνα με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς της Πολιτικής Δικονομίας. [ 29 ] Επομένως, διατηρώντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, δίδεται άδεια στους εναγόμενους 1 και 2 όπως καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως η επισυνημμένη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Χριστιάνας Ζαντή, τεκμήριο 1, εντός 15 ημερών από την ημερομηνία έγκρισης της αίτησης. Στη συνέχεια, μετά και από την έκδοση αυτής της απόφασης, το Δικαστήριο θα ορίσει την κυρίως αίτηση για ακρόαση σε νέα ημερομηνία. [ 30 ] Διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της αίτησης δεν διαπιστώνω να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε τα έξοδα της να μην επιδικαστούν υπέρ των επιτυχόντων διαδίκων. Συνεπώς εκδίδεται διαταγή επιδίκασης των εξόδων υπέρ των εναγομένων και εις βάρος της ενάγουσας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά και από την αποπεράτωση της αίτησης ημερομηνίας 10/6/2014 σε περίπτωση απόρριψης της ή διαφορετικά, σε περίπτωση έγκρισης της, μετά από την αποπεράτωση της αγωγής. [ 31 ] Η κυρίως αίτηση ημερομηνίας 10/6/2014 ορίζεται για ακρόαση στις 24/6/2015 η ώρα 11:
- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο