MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. Επίσημο Παραλήπτη και διαχειριστή της περιουσίας του Μιχάλη Μάρκου Γεωργιάδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 1425/08, 12/6/2015

(12)(α), 7

(1)και 9 του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013, το οποίο αναφέρεται ως το Περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ως ΚΔΠ 104/2013 έχουν μεταβιβαστεί περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα και υποχρεώσεις της στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Δυνάμει του πιο πάνω Διατάγματος και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου, την 29/3/2013 έλαβε χώρα η πιο πάνω μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων και από 29/3/2013 όλη η επιχειρηματική δραστηριότητα και λειτουργία και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις (εκτός από τα προβλεπόμενα στο Παράρτημα 1) της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd από συμβάσεις που υπέγραψε και/ή όλα τα δικαιώματα επί οποιασδήποτε κινητής και ακίνητης περιουσίας, εξασφαλίσεις οποιασδήποτε άλλης μορφής, συμβατικά δικαιώματα, αγώγιμα δικαιώματα, ή οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα και γενικά όλα ανεξαίρετα τα περιουσιακά στοιχεία της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, μεταβιβάστηκαν και/ή εκχωρήθηκαν προς όφελος και/ή αναλήφθηκαν και/ή αποκτήθηκαν από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος εκτέλεσης της Δικαστικής Απόφασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Το ως άνω Διάταγμα θα παρουσιασθεί κατά την δικάσιμο.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ.1 - 6, Δ.48 θ.1 - 4, 8 και 9 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Χ"Χριστοδούλου υπαλλήλου των Αιτητών. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στην ένορκη του δήλωση: «

1. Κατόπιν προσεκτικότερης έρευνας και εκτενούς μελέτης του φακέλου της παρούσας υπόθεσης για σκοπούς σύνταξης της Απάντησης εκ μέρους του δικηγόρου μας στην τροποποιημένη Έκθεση Υπερασπίσεως που καταχωρήθηκε εκ μέρους του Εναγομένου 4 ημερ. 13/2/15, εντοπίστηκε ότι στην Αίτηση Τροποποιήσεως του Ειδικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος ημερ. 3/12/14 από λάθος της δακτυλογράφου δεν ζητήθηκε η αλλαγή ονόματος της Τράπεζας από Marfin Popular Bank Public Co Ltd σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd την 5/4/12 ούτε την αλλαγή ονόματος της Τράπεζας δυνάμει του Διατάγματος ημερ. 29/3/13 στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαιτήσεως για να συνάδει με την παρούσα κατάσταση των πραγμάτων λόγω του forced takeover της υποχρεωτικής συγχώνευσης της καλής Λαϊκής με την Τράπεζα Κύπρου.
2. Ενόψει των ως άνω κατέστη απόλυτα αναγκαίο όπως προστεθούν στο τέλος της παραγράφου 1 της Έκθεσης Απαιτήσεως τα ακόλουθα: «Η Marfin Popular Bank Public Co Ltd την 5/4/12 άλλαξε το όνομα σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd με Ειδικό Ψήφισμα ημερ 5/4/
3. Από την 29η Μαρτίου 2013 με βάσει το διάταγμα του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου οποίο εκδόθηκε δυνάμει των άρθρων 5

(12)(α), 7

(1)και 9 του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013, το οποίο αναφέρεται ως το Περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ως ΚΔΠ 104/2013 έχουν μεταβιβαστεί περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα και υποχρεώσεις της στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Δυνάμει του πιο πάνω Διατάγματος και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμο, την 29/3/13 έλαβε χώρα η πιο πάνω μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων και από 29/3/2013 όλη η επιχειρηματική δραστηριότητα και λειτουργία και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις (εκτός από τα προβλεπόμενα στο Παράρτημα 1) της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd από συμβάσεις που υπέγραψε και/ή όλα τα δικαιώματα επί οποιασδήποτε κινητής και ακίνητης περιουσίας εξασφαλίσεις οποιασδήποτε άλλης μορφής, συμβατικά δικαιώματα, αγώγιμα δικαιώματα, ή οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα και γενικά όλα ανεξαίρετα τα περιουσιακά στοιχεία της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, μεταβιβάστηκαν και/ή εκχωρήθηκαν προς όφελος και/ή αναλήφθηκαν και/ή αποκτήθηκαν από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος εκτέλεσης της Δικαστικής Απόφασης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή.» Αναφέρει τέλος ότι είναι υπό τις περιστάσεις ορθό, δίκαιο και εύλογο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και για την ορθή εκδίκαση της υπόθεσης όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Ο Εναγόμενος 4 - Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία στηρίζεται στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 30.2, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.10 θ.12, Δ.12, Δ.25 θ.1, Δ.28, Δ.48 θ.1 - 7 και 9 καθώς και στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο Εναγόμενος 4 - Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης. «Α. Η μη συνδρομή των προϋποθέσεων, που καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Β. Ως ενάγων στο τροποποιημένο Κλητήριο ημερ. 6/2/15 εμφαίνεται η MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Στην αίτηση για τροποποίηση της Ε/Α ημερ. 11/3/15, αναγράφεται ως ενάγων μετά από τροποποίηση δυνάμει Διατάγματος ημερ. 16/12/11 η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Ουδέποτε υπήρξε αίτηση ή διάταγμα ή διαδικασία για αλλαγή του τίτλου της παρούσας αγωγής. Γ. Υφίσταται σύγχυση και αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο του ενάγοντος. Δ. Ο εναγόμενος

(4)δεν έχει καμία συμβατική ή άλλη σχέση με την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Λόγω της σχετικότητας των συμβάσεων (privity of Contracts) δεν μπορεί να εμφανίζεται ως ενάγων πρόσωπο άλλο από εκείνο με το οποίο έγινε η κατ' ισχυρισμόν στην Ε/Α δικαιοπραξία. Ε. Υφίσταται δεδικασμένο και/ή η αίτηση των αιτητών αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, αφού οι ίδιοι αιτητές καταχώρησαν αίτηση τροποποίησης μόλις την 3/12/14, στην οποία θα μπορούσαν να αιτηθούν τα όσα αιτούνται με τη νέα τους αίτηση. ΣΤ. Εάν εγκριθεί το νέο αίτημα τροποποίησης θα προκληθεί ακόμα μεγαλύτερη καθυστέρηση στην έναρξη και ολοκλήρωση της δίκης. Ζ. Η κατ' ισχυρισμόν ύπαρξη λάθους από πλευράς δακτυλογράφου των αιτητών δεν θα μπορούσε να αποτελέσει λόγους έγκρισης αιτήματος τροποποίησης.» Αναφέρεται στο σώμα της ένστασης ότι τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η παρούσα ένσταση προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι δικηγόροι των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις θέσεις τους με αναφορά στη νομολογία. Έχω μελετήσει με προσοχή τις εισηγήσεις των δικηγόρων των δύο πλευρών. Κρίνω ότι το πρώτο ζήτημα το οποίο θα πρέπει να εξεταστεί είναι τα όσα προβάλλονται στις παραγράφους Β και Γ των λόγων ένστασης. Για σκοπούς καλύτερης αντίληψης του ζητήματος που εξετάζεται σημειώνονται τα ακόλουθα τα οποία προκύπτουν από τη μελέτη του φακέλου της παρούσας υπόθεσης. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 17.06.2008 και στο κλητήριο ένταλμα ειδικώς οπισθογραφημένο αναφέρονται ως Ενάγοντες οι MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD*. Την 18.09.2013 η πλευρά των Εναγόντων καταχώρησε ειδοποίηση δυνάμει του άρθρου 28

(1)του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου 17

(1)/2013 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και του διατάγματος που εκδόθηκε από την Κεντρική Τράπεζα του Περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, στην οποία αναφέρεται ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ έχει αναλάβει ως αποκτών πρόσωπο τις εργασίες της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και ότι ένεκα τούτου όλα τα μελλοντικά δικόγραφα θα έχουν τον ακόλουθο τίτλο "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ (πρώην CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD)". *Την 16.12.2011 κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου ο τίτλος της αγωγής τροποποιήθηκε με την απάλειψη του ονόματος του Εναγόμενου 1 και την αντικατάσταση του με τον Επίσημο Παραλήπτη σαν διαχειριστή της περιουσίας του Μιχάλη Μάρκου Γεωργιάδη από την Πάφο. Την 15.01.2014 η πλευρά των Εναγόντων καταχώρησε και πάλι ειδοποίηση στην οποία αναφέρεται ότι το όνομα της Ενάγουσας Εταιρείας «MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD» έχει αλλάξει σε «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD» από τις 05.04.2012 και επισυνάπτεται ειδικό ψήφισμα ίδιας ημερομηνίας. Αναφέρεται στη συνέχεια ότι ένεκα τούτου όλα τα μελλοντικά δικόγραφα θα έχουν ως τίτλο το νέο όνομα και σε παρένθεση το παλαιό όνομα ήτοι «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD» (πρώην MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD). Παρόλο που στο πάνω μέρος της ειδοποίησης αναφέρεται ότι αυτή δίδεται με βάση τον Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμο 17

(1)/2013 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, στο κάτω μέρος της ειδοποίησης αναφέρεται ότι αυτή δίδεται με βάση τη Δ.12 Κ.4 και 5, τη Δ.48 Κ.1 - 3, 8

(1)(p) και 8

(2), το άρθρο 19

(4)του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, το Αγγλικό Annual Practice του 1959, Δ.17 Κ.4 σελίδα 421, στο Practice Direction 1965

(1)All E.R. σελ. 43 και στις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Την 03.12.2014 καταχωρήθηκε αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης με Ενάγοντες - Αιτητές τους Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, οι οποίοι αναφέρονται και στον τίτλο της αγωγής ως Ενάγοντες μετά από τροποποίηση δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 16.12.

1. Η πλευρά του Εναγόμενου 4 τελικά συναίνεσε στην έκδοση διατάγματος τροποποίησης και έτσι την 22.01.2015 εκδόθηκε διάταγμα ως η παράγραφος 1 της Αίτησης. Στο τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα που καταχωρήθηκε στις 06.02.2015 αναφέρονται στον τίτλο της Έκθεσης Απαίτησης ως Ενάγοντες οι MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Στην Υπεράσπιση που καταχωρήθηκε εκ μέρους του Εναγόμενου 4 στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης η πλευρά του Εναγομένου 4 φαίνεται ότι εντόπισε την πιο πάνω ασυνέπεια που παρατηρείται όσον αφορά το όνομα των Εναγόντων σε σχέση με τις πιο πάνω ειδοποιήσεις και προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς: «
2. Ο εναγόμενος

(4)αρνείται την παράγραφο

(1)της Ε/Α και άνευ επηρεασμού των υπολοίπων ισχυρισμών του παρόντος δικογράφου λέγει: (α) Ως ενάγων στο τροποποιημένο Κλητήριο ημερ. 6/2/15 εμφαίνεται η MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Στην αίτηση για τροποποίηση της Ε/Α ημερ. 3/12/14 και στο Διάταγμα του Δικαστηρίου που επακολούθησε, ημερ. 22/1/15, αναγράφεται ως ενάγων μετά την τροποποίηση δυνάμει Διατάγματος ημερ. 16/12/11 η ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Στην πρόσφατα τροποποιηθείσα Ε/Α (παράγραφος 1) παρουσιάζεται ως ενάγουσα η MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, που προηγουμένως ονομαζόταν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ή Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. (β) Για τους περιγραφέντες λόγους υπάρχει σύγχυση και αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο του ενάγοντος. Άλλον ενάγοντα αναφέρει το τελευταίο δικόγραφο των εναγόντων και άλλον η προγενέστερη αίτηση για τροποποίηση και το βάσει αυτής διάταγμα. (γ) Ο εναγόμενος

(4)δεν έχει καμία συμβατική ή άλλη σχέση με την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Λόγω της σχετικότητας των συμβάσεων (privity of Contracts) δεν μπορεί να εμφανίζεται ως ενάγων πρόσωπο άλλο από εκείνο με το οποίο έγινε η κατ' ισχυρισμόν στην Ε/Α δικαιοπραξία. (δ) Οι ενάγοντες είναι ανύπαρκτοι και/ή το όνομα τους είναι λανθασμένο. (ε) Όταν ηγέρθη η παρούσα αγωγή, ενάγουσα ήταν η MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Μεταγενέστερα σύμφωνα με ειδοποίηση των εναγόντων ημερ. 15/1/14 η ενάγουσα μετονομάσθηκε σε CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LTD. Στην αίτηση για τροποποίηση και στο βάσει αυτής διάταγμα ως ενάγουσα εμφανίζεται άλλο νομικό πρόσωπο. (στ) Είναι κατά τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας ανεπίτρεπτο να γίνεται αντικατάσταση των διαδίκων χωρίς διάταγμα Δικαστηρίου ή έστω ειδοποίηση προς τους εναγόμενους. Στην παρούσα υπόθεση δεν υφίσταται απλή αλλαγή του ονόματος διαδίκου, αλλά παρουσιάζεται ως ενάγων, χωρίς να προηγηθεί οποιαδήποτε ειδοποίηση ή Διάταγμα, εντελώς ξεχωριστό πρόσωπο, το οποίο δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα αγωγή. (ζ) Για τους περιγραφέντες λόγους δεν αποκαλύπτεται στην Ε/Α αιτία αγωγής εναντίον του εναγόμενου

(4).» Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης στην οποία αναφέρονται, ως έχει λεχθεί πιο πάνω, ως Ενάγοντες μετά από τροποποίηση δυνάμει των Διαταγμάτων ημερομηνίας 16.12.2011 και 22.01.2015, οι ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι οι λόγοι ένστασης των παραγράφων Β και Γ βρίσκουν έρεισμα και ότι πράγματι υφίσταται σύγχυση και αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο των Εναγόντων. Το πρόβλημα δημιουργείται από την εναλλαγή του ονόματος των Εναγόντων, έχει εντοπιστεί και προβάλλεται από μέρους του Εναγόμενου 4 στην Υπεράσπιση του. Παρόλο που το ορθό μέσο για την αμφισβήτηση της οντότητας του Ενάγοντα είναι αίτηση για διαγραφή της αγωγής και ότι η Δ.27 θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει το δικονομικό πλαίσιο για την κίνηση του μηχανισμού για τη διαγραφή αγωγής εκ μέρους ανύπαρκτου διαδίκου, (βλ. μεταξύ άλλων Sartas Importers-Distributors Ltd v. Μαρουλλή

(2003)1(Γ) Α.Α.Δ. 1446 και Βιομηχ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.ά. v. Alpha Bank Ltd

(2003)1(B) Α.Α.Δ. 990), κρίνω ότι δεν μπορεί να εξεταστεί η παρούσα αίτηση χωρίς να διευκρινιστεί πρώτα το ζήτημα που έχει προκύψει όσον αφορά τους Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή. Χρήσιμες είναι οι πιο κάτω επισημάνσεις οι οποίες πηγάζουν από τη Νομολογία. Στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. Ανδρέα Θεοδώρου, Πολιτική Έφεση 240/05, ημερομηνίας 18.12.2006, λέχθηκε ότι δεν χρειάζεται ειδικός θεσμός για να προνοήσει τον τρόπο που διατυπώνεται το νέο όνομα της Εφεσείουσας (ως εταιρείας, η διατύπωση του ονόματος της οποίας είχε αλλάξει μετά από αίτηση στον Έφορο Εταιρειών) και ότι η ειδοποίηση που έδωσε η Εφεσείουσα στο Πρωτοκολλητείο και στους Εφεσίβλητους για να λάβουν γνώση αυτής της τυπικής αλλαγής ήταν αρκετή, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 19

(4)του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113. Σύμφωνα όμως με τα όσα έχουν λεχθεί στην Οργ. Χρηματ. Τραπέζης Κύπρου v. Χαρίδη

(2011)1 Α.Α.Δ. 825, 840: «Όπως οι ίδιες οι πρόνοιες της Δ.12, κ.3 αναφέρουν, σε περίπτωση εκχώρησης δικαιωμάτων ή μεταβίβασης τίτλου εκκρεμούσας αγωγής, η αγωγή μπορεί να συνεχισθεί από το πρόσωπο το οποίο απέκτησε τον τίτλο ή το δικαίωμα. Σχετική δε αίτηση υποβάλλεται για σκοπούς δικονομικής τάξης, ενώ σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48, κ.8

(1)(p) η αίτηση για άδεια συνέχισης διαδικασίας μεταξύ υφιστάμενου και νέου διάδικου μπορεί να γίνει μονομερώς (ex parte).» Δεν εντοπίζεται στο φάκελο της παρούσας υπόθεσης τέτοια αίτηση για συνέχιση της αγωγής. Με την παρούσα Αίτηση δεν επιχειρείται η επίλυση ολόκληρου του προβλήματος που προέκυψε, το οποίο παραμένει, ενώ η Αίτηση δεν στηρίζεται στη Δ.12. Καταλήγω επομένως ότι η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί. Συνεπεία των πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Εναγόμενου 4 - Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος των Εναγόντων - Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής. (Yπ.) ............... Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο