Alpha Bank Cyprus Ltd ν. WILLIAMS DAVID KENNETH κ.α., Αρ. Αγωγής: 1355/12, 8/7/2015

(2)και 2, Δ.59 θ.28(b) και 29, επί των Περί Δικηγόρων Κανονισμών Κ.2, 10 και 13, στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (Ε.Κ.) αριθ. 44/2001 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 2001 για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις, αρ. 2, 15, 16.2, 17, 27 μέχρι 30 συμπεριλαμβανομένων και επί του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (Ε.Κ.) 1393/07 Περί Επιδόσεως και Κοινοποιήσεως στα Κράτη - Μέλη Δικαστικών και Εξωδίκων Πράξεων σε Αστικές ή Εμπορικές Υποθέσεις αρ. 8 ΠΑΡ. ΙΙ, αρ. 4.2, 5.1, αρ. 7 στο αρ. 3 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και επί των Γενικών Εξουσιών του Δικαστηρίου. Αναφέρονται στο σώμα της αίτησης διάφορα γεγονότα στα οποία στηρίζεται, τα οποία προκύπτουν σύμφωνα με τους Αιτητές από το φάκελο της παρούσας υπόθεσης. Αναφέρεται ακόμα ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση περιλαμβάνονται και στην ένορκη δήλωση της Μαρίας Ψάλτη, δικηγόρου η οποία συνεργάζεται με το δικηγορικό γραφείο της Δρος Κατερίνας Αλεξάνδρου - Θεοδότου, η οποία συνοδεύει την αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θ.1 - 4 και 9, Δ.64, Δ.59, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στη Γενική Πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Η Καθ' ης η Αίτηση προβάλλει διάφορους λόγους για τους οποίους η αίτηση δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή, ανάμεσα στους οποίους είναι η θέση ότι η αίτηση είναι αβάσιμη και νομικά αστήρικτη και δεν συνάδει με τις πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μενέλαου Μενελάου, ο οποίος είναι δικηγόρος και συνεργαζόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο με την Καθ' ης η Αίτηση, η οποία είναι επίσης δικηγόρος. Αναφέρει ακόμα ότι από το Μάιο του 2014 είναι συνέταιρος με την Καθ' ης η Αίτηση στο δικηγορικό γραφείο Χ. Ιωαννίδου και Μ. Μενελάου. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι δυο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις θέσεις τους. Η μελέτη του φακέλου της υπόθεσης αποκαλύπτει αρκετά ενδιαφέροντα στοιχεία τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία: Θα πρέπει κατ' αρχάς να σημειωθεί ότι η δικηγόρος των Αιτητών και η Καθ' ης η Αίτηση είχαν καταχωρήσει από κοινού εμφάνιση για τους Εναγόμενους 1 και 2 την 14.12.2012 και την 19.12.2012 καταχώρησαν αίτηση παραμερισμού. Tην 17.03.2014 το Δικαστήριο μετά από σχετικές δηλώσεις των δικηγόρων των μερών προχώρησε στην έκδοση διατάγματος με το οποίο αναστέλλεται οποιαδήποτε διαδικασία στην παρούσα αγωγή μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Δ.Ε.Ε.) στα προδικαστικά ερωτήματα που έχει υποβάλει το Ανώτατο Δικαστήριο στις πολιτικές Εφέσεις Ε23 - Ε29/13, ημερομηνίας 13.09.

1. Είναι κατά την ως άνω ημερομηνία που δηλώθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση είχε πρόθεση να αποσυρθεί και ότι επιφύλασσε το δικαίωμα της για ψήφιση των εξόδων της μεταξύ της ίδιας και των πελατών της. Η σχετική επιφύλαξη σημειώθηκε από το Δικαστήριο. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η παρούσα αίτηση ήταν ορισμένη για πρώτη εμφάνιση την 13.02.
2. Κατά την ως άνω ημερομηνία ζητήθηκε ημερομηνία για ακρόαση και οδηγίες για καταχώρηση ένστασης. Δεν ζητήθηκε από την πλευρά των Αιτητών ή της Καθ' ης η Αίτηση είτε να προηγηθεί η εκδίκαση της παρούσας αίτησης ή οποιαδήποτε άλλη ρύθμιση ή προσωρινό μέτρο ενόψει της διαδικασίας που ακολούθησε την 17.02.2015 ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου. Ούτε καταχωρήθηκε οποιαδήποτε ξεχωριστή αίτηση για τον ίδιο σκοπό. Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση την 20.03.2015 και ώρα 11:00 π.μ. Την 17.02.2015 ο Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου προέβηκε σε ψήφιση των εξόδων της Αιτήτριας (Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση) εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 και εξέδωσε την 02.03.2015 πιστοποιητικό καταλόγου εξόδων. Όπως επίσης αποκαλύπτει ο φάκελος της παρούσας υπόθεσης κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου η Αιτήτρια (Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση) ήταν παρούσα ενώ οι Εναγόμενοι 1 και 2 εκπροσωπούνταν από δικηγόρο που εμφανιζόταν για τη δικηγόρο των Αιτητών. Η παρούσα αίτηση τελικά εκδικάστηκε την 29.05.2015 αφού μεσολάβησαν δυο αναβολές κατόπιν αιτήματος της πλευράς των Αιτητών την 20.03.2015 και της Καθ' ης η Αίτηση την 31.03.
3. Αυτό που προκύπτει από τα πιο πάνω είναι ότι η ψήφιση του καταλόγου εξόδων από τον Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου την 17.02.2015 έχει καταστήσει την παρούσα αίτηση άνευ αντικειμένου. Όλα τα αιτήματα των Αιτητών στην παρούσα αίτηση αποσκοπούν στο να αποφευχθεί η λήψη από τον Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου οποιασδήποτε απόφασης σε σχέση με τον κατάλογο εξόδων που είχε καταχωρήσει η Καθ' ης η Αίτηση εναντίον των Εναγομένων 1 και
4. Πώς επομένως θα παραμεριστεί ο εν λόγω κατάλογος εξόδων ή θα παραμεριστεί η επίδοση του ή θα διαταχθεί ο Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου να μην του επιληφθεί ή τέλος να ανασταλεί η διαδικασία ψήφισης του αφού ο Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου ήδη από την 17.02.2015 εξέδωσε αιτιολογημένη απόφαση στην παρουσία των δυο πλευρών τις οποίες προηγουμένως άκουσε επί της ένστασης όσον αφορά την επίδοση του καταλόγου εξόδων στη δικηγόρο των Εναγομένων 1 και 2 (ζήτημα που θίγεται και με την παρούσα αίτηση) και στη συνέχεια προχώρησε στην ψήφιση του; Σημειώνεται ακόμα ότι η Δ.59 θ.29 προνοεί ότι η διαδικασία κατά τη ψήφιση οποιουδήποτε καταλόγου εξόδων θα είναι όσο περισσότερο αυτό είναι εφικτό η ίδια με αυτή που ακολουθείται κατά την ακρόαση μιας αγωγής. Αυτή τη διαδικασία φαίνεται να ακολούθησε και ο Πρωτοκολλητής για να δώσει την απόφαση του ημερομηνίας 17.02.2015 αποφασίζοντας επί της ένστασης που είχε εγερθεί αναφορικά με την επίδοση του καταλόγου εξόδων στη δικηγόρο των Εναγομένων 1 και 2 απορρίπτοντας την και προχωρώντας στη συνέχεια στη ψήφιση του καταλόγου εξόδων. Από τη στιγμή επομένως που η αίτηση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου τα όσα εγείρονται τόσο μέσω της παρούσας αίτησης όσο και μέσω της ένστασης ως επίσης μέσω των αγορεύσεων των δυο πλευρών δεν έχουν παρά μόνο ακαδημαϊκή σημασία. Στην υπόθεση Χρίστου v. Khoreva

(2002)1(Α) A.A.Δ. 454, 467 λέχθηκε ότι: «Οι δικαστικές διαδικασίες δεν προσφέρονται για την επίλυση θεωρητικών ή ακαδημαϊκών θεμάτων αλλά για την επίλυση των διαφορών μεταξύ των διαδίκων.» Επίσης στην Ρωσική Ομοσπονδία (Αρ. 1)

(2002)1(Α) A.A.Δ. 20, 26, λέχθηκε ότι: «Η επιχειρηματολογία (.) θα ήταν αρκετά ενδιαφέρουσα αν το θέμα επρόκειτο να εξεταστεί ακαδημαϊκά. Αυτό όμως δεν είναι έργο του Δικαστηρίου.» Ακόμα στη Μαυρονικόλα v. Φοινιώτη κ.α.

(1997)1 A.A.Δ. 1659, 1665, λέχθηκαν τα ακόλουθα (απόφαση πλειοψηφίας): «Καλείται εν προκειμένω το Εφετείο να αποφανθεί επί ζητήματος που δεν έχει τώρα παρά μόνο ακαδημαϊκή σημασία χωρίς δυνατότητα να προκύψει κάποιο όφελος σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Αποτελεί αρχή ότι τα Δικαστήρια δεν πράττουν επί ματαίω. Ενόψει τούτου δεν δικαιολογείται η εξέταση της ουσίας της έφεσης.» Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι δεν είναι πλέον εφικτό, ενόψει των όσων έχουν προηγηθεί, να εκδοθεί οποιοδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα. Ως εκ τούτου, η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί. Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου, κρίνω σκόπιμο όπως σχολιαστεί ένα άλλο ζήτημα που με έχει απασχολήσει και αφορά τη νομική βάση της αίτησης. Δεν έχω διαπιστώσει ότι τα όσα εξαιτείται η πλευρά των Αιτητών να μπορούν να βασιστούν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι αναφέρονται στην παρούσα αίτηση. Η Δ.16 θ.9 δεν αφορά περιπτώσεις όπως η παρούσα αφού αφορά τη δυνατότητα παραμερισμού της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος ή της ειδοποίησης του, ή την ακύρωση του διατάγματος που εξουσιοδότησε την επίδοση του, ενώ οι λοιποί θεσμοί οι οποίοι αναφέρονται δεν προνοούν παραμερισμό ή αναστολή ή διαταγή προς τον Πρωτοκολλητή όπως μη επιληφθεί καταλόγου εξόδων. Τα πιο πάνω σημειώνονται ασχέτως της εγκυρότητας ή όχι της ένστασης (η πλευρά των Αιτητών υποστήριξε κατά το στάδιο των αγορεύσεων ότι η ένσταση είναι αντικανονική) αφού η αντικανονικότητα της αίτησης, ενόψει των πιο πάνω, είναι προφανής (βλ. Ζηντίλη v. Νεοκλέους κ.α.

(2005)1 A.A.Δ. 762). Συνεπεία των πιο πάνω η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και σε βάρος των Εναγομένων 1 και 2 - Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο