Γεωργίας Σαββίδου ν. Γεώργιου Βαλέρκου, Αρ. Αγωγής :- 1516 / 08, 30/7/2015

Γεωργίας Σαββίδου ν. Γεώργιου Βαλέρκου, Αρ. Αγωγής :- 1516 / 08, 30/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A135 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 1516 / 08 Μεταξύ:- Γεωργίας Σαββίδου Και Γεώργιου Βαλέρκου Αίτηση Έρευνας Ημερομηνίας 5/9/2013 Ημερομηνία :- Πέμπτη 30η Ιουλίου 2015 Για τους Αιτητές :- κα. Έλισα Θεοδώρου για Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Έλισα Θεοδώρου Για τον Εναγόμενο - Καθ΄ ου η Αίτηση :- Καμία Εμφάνιση Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Εναγόμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ [1] Οι αιτητές είχαν διοριστεί από τον εναγόμενο έτσι ώστε να τον υπερασπιστούν στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Σε κάποιο στάδιο αποσύρθηκαν από δικηγόροι του και στις 8/5/2012 προχώρησαν σε ψήφιση καταλόγου εξόδων στην παρουσία του καθ΄ ου η αίτηση εναγομένου. Ως αποτέλεσμα εκδόθηκε πιστοποιητικό καταλόγου εξόδων. Ο εναγόμενος μέχρι σήμερα δεν έχει πληρώσει οποιοδήποτε από αυτό το ποσό εξόδων. [2] Το συνολικό ποσό του πιστοποιητικού καταλόγου εξόδων των €4.848,15 πλέον τόκοι[1] ανέρχεται σήμερα κατά προσέγγιση σε ποσό άνω των €7.000,

1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ [3] Ως αποτέλεσμα της μη πληρωμής οι αιτητές καταχώρησαν την αίτηση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. Αρχικά η διαδικασία εκδίκασης της καθυστέρησε εξαιτίας της παράλειψης του καθ΄ ου η αίτηση να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την πρώτη ημερομηνία στην οποία αυτή είχε οριστεί για ακρόαση από τον Πρωτοκολλητή, δηλαδή στις 13/11/
2. Μετά και από εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης στις 17/3/2014 η αίτηση ορίστηκε στις 5/5/2014 έτσι ώστε ο καθ΄ου η αίτηση να καταχωρήσει ένσταση. Παρέλειψε για δεύτερη φορά ο εναγόμενος να είναι παρών στο Δικαστήριο. Μετά και από εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης στις 23/6/2014 ο καθ΄ου η αίτηση διόρισε δικηγόρο και η αίτηση ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες στις 6/10/2014 με οδηγίες η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης να καταχωρηθεί μέχρι και τις 29/9/
3. Κατά την ημερομηνία αυτή ο δικηγόρος του καθ΄ ου η αίτηση ζήτησε επιπρόσθετο χρόνο για καταχώρηση ένστασης και η αίτηση ορίστηκε και πάλι για οδηγίες στις 13/11/
4. Εν τέλει η ένσταση καταχωρήθηκε και η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 28/1/2015, ημερομηνία κατά την οποία, παρά και την απόσυρση του δικηγόρου του καθ΄ ου η αίτηση, εντούτοις η ακρόαση άρχισε. Μετά από ερωτήσεις τόσο από την ευπαίδευτη δικηγόρο των αιτητών όσο και από το Δικαστήριο η ακρόαση αναβλήθηκε έτσι ώστε ο καθ΄ου η αίτηση να παρουσιάσει ορισμένα έγγραφα τα οποία είχαν ζητηθεί από το ίδιο το Δικαστήριο. Ορίστηκε για συνέχιση της ακρόασης στις 27/2/
5. Αναβλήθηκε όμως λόγω προβλήματος υγείας το οποίο ο καθ΄ου η αίτηση αντιμετώπιζε και ορίστηκε για συνέχιση στις 6/4/2015, ημερομηνία κατά την οποία ο εναγόμενος παρέλειψε να εμφανιστεί. Μετά και από εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης στις 26/5/2015 η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση, περίπου μία εβδομάδα αργότερα, στις 3/6/2015, ημερομηνία κατά την οποία ολοκληρώθηκε η ακροαματική διαδικασία αφού προηγουμένως οι αιτητές παρουσίασαν και δικό τους μάρτυρα. Ζητήθηκε χρόνος από την ευπαίδευτη δικηγόρο των αιτητών για ετοιμασία αγόρευσης και η αίτηση ορίστηκε στις 2/7/2015 ημερομηνία κατά την οποία παρουσιάστηκε γραπτή αγόρευση από την ευπαίδευτη δικηγόρο των αιτητών, η οποία αναγνώστηκε στην παρουσία του καθ΄ ου η αίτηση. Στη συνέχεια ο ίδιος ζήτησε αναβολή έτσι ώστε να ετοιμάσει και ο ίδιος γραπτή αγόρευση. Ορίστηκε η αίτηση μία εβδομάδα αργότερα στις 9/7/2015, ημερομηνία κατά την οποία εν τέλει ο καθ΄ου η αίτηση αγόρευσε προφορικά. Ενόψει και του προγράμματος του Δικαστηρίου, δηλαδή συνέχιση της ακρόασης της αγωγής 3176/09, η απόφαση του Δικαστηρίου επιφυλάχθηκε και ορίστηκε στις 30/7/2015 για έκδοση της απόφασης. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ [4] Κατ΄ αρχάς θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης έχει δοθεί η κάθε δυνατή ευχέρεια τόσο στους αιτητές όσο και στον ίδιο τον καθ΄ ου η αίτηση να διερευνηθεί η οικονομική του κατάσταση και η ύπαρξη ή μη της δυνατότητας του να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του, σύμφωνα δηλαδή και με το πιστοποιητικό καταλόγου εξόδων ημερομηνίας 8/5/
6. Το ίδιο το Δικαστήριο συμμετείχε στη διαδικασία με δικές του ερωτήσεις και εξαιτίας και αυτής της συμμετοχής εξασφαλίστηκαν και διάφορα τεκμήρια τα οποία διαφορετικά δεν θα είχαν τεθεί υπόψη είτε των δικηγόρων των αιτητών είτε βεβαίως και του ίδιου του Δικαστηρίου. [5] Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία η οποία έχει παρουσιαστεί κατά την εκδίκαση της αίτησης. Θεωρώ ότι δεν χρειάζεται η λεπτομερής επανάληψη της εντός αυτής της απόφασης ιδιαίτερα δε υπό μορφή μίας αχρείαστης περίληψης του συνόλου της μαρτυρίας. Θα επικεντρωθώ προς αιτιολόγηση αυτής της απόφασης σε αναφορές στη γενικότερη εικόνα η οποία έχει δημιουργηθεί αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση και σε ορισμένα στοιχεία τα οποία κρίνονται ως καθοριστικά αναφορικά με την έκβαση της. Τονίζω βεβαίως πως το Δικαστήριο κρίνει την οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση όπως αυτή έχει διαμορφωθεί, σύμφωνα με τη μαρτυρία η οποία έχει παρουσιαστεί, μέχρι και την ημερομηνία επιφύλαξης της απόφασης. ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ [6] Βασική διαπίστωση του Δικαστηρίου είναι ότι ο καθ΄ου η αίτηση, παρά και την ετοιμότητα του να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου αρκετά γραπτά στοιχεία αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση (με εξαίρεση οποιωνδήποτε γραπτών στοιχείων σε σχέση με το ποσό του ενοικίου της οικογενειακής κατοικίας), εντούτοις ο ίδιος έχει μεθοδικά μεριμνήσει έτσι ώστε να μην είναι δυνατό να συνδεθούν άμεσα οποιαδήποτε εισοδήματα από πιθανή επιχειρηματική δραστηριότητα με τη δική του εισοδηματική ικανότητα. [7] Εύλογα δημιουργούνται υποψίες αναφορικά με το ενδεχόμενο της πιο άμεσης συμμετοχής του ιδίου σε οικογενειακή επιχείρηση (δηλαδή, την εταιρεία Βαλέρκος Φαρμ Λτδ) παρά και τους οποιουσδήποτε αντίθετους ισχυρισμούς του. Όμως οι υποψίες αυτές δεν είναι αρκετές έτσι ώστε να παρέχεται η επαρκώς θεμελιωμένη δυνατότητα στο Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις. [8] Διευκρινίζω πως η ίδια δημιουργία υποψιών δεν προκύπτει σε σχέση με επιχειρήσεις εστιατορίων στα οποία ο ίδιος όντως παραδέχεται συμμετοχή του στο παρελθόν. Σύμφωνα δηλαδή και με την έρευνα στο διαδίκτυο από τη μάρτυρα των αιτητών, Φοινικούλα Στεφάνου. Δεν υπάρχει παρόμοιας μορφής μαρτυρία αναφορικά με την οικονομική δραστηριότητα αυτών των επιχειρήσεων αλλά ούτε και μαρτυρία σε σχέση με το κατά πόσο αυτές εξακολουθούν να λειτουργούν. [9] Επιπλέον, δεν είναι δυνατό να παραγνωριστεί το πρόβλημα υγείας το οποίο ο καθ΄ου η αίτηση άρχισε να αντιμετωπίζει μετά από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Διατηρείται υπόψη η αναρρωτική άδεια την οποία παρουσίασε μετά και από την εκτέλεση ενταλμάτος σύλληψης στις 26/5/
7. Ενώ κατά την ακρόαση της αίτησης στις 3/6/2015 αντεξετάστηκε αναφορικά με λεπτομέρειες σε σχέση με την αναγκαιότητα υποβολής του σε χειρουργική επέμβαση. Δίχως όμως παράλληλα να αμφισβητηθεί είτε αυτή η αναγκαιότητα είτε γενικότερα η σημερινή κατάσταση της υγείας του και ο τρόπος με τον οποίο αυτή επηρεάζει τη δυνατότητα του να εργαστεί. Μάλιστα ο ίδιος επέδειξε στο Δικαστήριο και το πρόβλημα το οποίο αντιμετώπιζε στο βαθμό στον οποίο αυτό ήταν ορατό. Υπό την έννοια δηλαδή εμφανούς εξογκώματος στην κοιλιακή του χώρα. Εν πάση περιπτώσει ρητώς αναφέρθηκε από την ευπαίδευτη δικηγόρο των αιτητών ότι οι αιτητές δεν αμφισβητούσαν την κατάσταση υγείας του καθ΄ ου η αίτηση. [10] Βεβαίως ανεξαρτήτως και του δεδομένου της έλλειψης αμφισβήτησης της κατάστασης υγείας του καθ΄ ου η αίτηση και κατά λογική επέκταση της σημερινής έστω και αδιευκρίνιστα προσωρινής αδυναμίας του καθ΄ ου η αίτηση να εργαστεί αυτό δεν προδιαγράφει με οποιοδήποτε καθοριστικό τρόπο τη μελλοντική δυνατότητα του όντως να είναι και πάλι σε θέση να εργαστεί. Διατηρώντας παράλληλα υπόψη όμως και την εργασία με την οποία ο ίδιος ασχολείτο προηγουμένως και το μηνιαίο εισόδημα του σε σχέση με το οποίο έχει παρουσιάσει και σχετικό τεκμήριο από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις αναφορικά με την κατάσταση αποδοχών εργοδοτουμένων (τεκμήριο 8). [11] Διευκρινίζω πως δεν αποκλείεται και το ενδεχόμενο ο καθ΄ου η αίτηση να έχει πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους της εταιρείας Βαλέρκος Φαρμ Λτδ ή ακόμη και ψηλότερο εισόδημα από αυτό το οποίο δηλώνει επίσημα. Δίχως όμως παράλληλα να είναι δυνατό να αγνοηθεί είτε η ξεχωριστή νομική προσωπικότητα της εταιρείας ή ο περιορισμός οικονομικής σύνδεσης του καθ΄ ου η αίτηση με την εταιρεία υπό την ιδιότητα του ως εργοδοτούμενος της δίχως παράλληλα να είναι μέτοχος ή να κατέχει οποιαδήποτε θέση ως αξιωματούχος αυτής με τον οποίο να προκύπτει η δυνατότητα καθορισμού της οικονομικής λειτουργίας της εταιρείας. [12] Ο τρόπος δηλαδή με τον οποίο τόσο η ιδιοκτησία όσο και η διεύθυνση της εταιρείας ανήκουν στη θυγατέρα του αλλά ακόμη και ο κρινόμενος ως χαμηλός μισθός του σε σχέση με τις ώρες εργασίας του επί καθημερινής βάσης, δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο αυτό να αποτελεί μία εικονική πραγματικότητα ως προς αμφότερες αυτές τις δύο πτυχές τόσο της ιδιοκτησίας όσο και της λειτουργίας της εταιρείας. Δεν υπάρχει όμως ικανοποιητική μαρτυρία η οποία να μετατρέπει αυτό το ενδεχόμενο από το επίπεδο της απλής υποψίας σε μία δεδομένη πραγματικότητα. [13] Σύμφωνα δηλαδή με τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου πλέον ο καθ΄ου η αίτηση δεν εργάζεται για λόγους υγείας ενώ προηγουμένως ακόμη και όταν εργαζόταν το μηνιαίο εισόδημα του ανερχόταν στο ποσό των €450,
8. Διατηρώντας υπόψη τους ισχυρισμούς του ως προς τα καθήκοντα τα οποία εκτελούσε αλλά και τις ώρες εργασίας του επί καθημερινής βάσης το ποσό αυτό κρίνεται αρκετά χαμηλό. Αυτό το στοιχείο αποτελεί επιπρόσθετο λόγο βάσει του οποίου κρίνεται ότι ο καθ΄ου η αίτηση έχει μεριμνήσει έτσι ώστε ουσιαστικά να αποσυνδέσει την εισοδηματική του ικανότητα από μία επιχείρηση η οποία αναμφίβολα είναι οικογενειακή δίχως όμως ιδιοκτησιακά ή λειτουργικά αυτή να συνδέεται άμεσα με τον ίδιο. [14] Αναφορικά με το θέμα του ενοικίου ο καθ΄ου η αίτηση δεν παρουσίασε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο εμμένοντας, δίχως αυτό να κρίνεται βάσιμο από το Δικαστήριο, ότι αυτό αφορά τη σύζυγο του. Ανέφερε όμως κατά την ημερομηνία έναρξης της ακρόασης ότι αυτό ήταν απλήρωτο για πέντε μήνες. Ερωτήθηκε για την ακριβή διεύθυνση του έτσι ώστε οι αιτητές να προβούν σε έρευνα. Προσφέρθηκε να εξηγήσει που ακριβώς βρισκόταν η οικογενειακή του κατοικία όμως αυτό δεν διερευνήθηκε περισσότερο κατά την αντεξέταση του. Επιπλέον οι ισχυρισμοί του καθ΄ ου η αίτηση ως προς την ύπαρξη απλήρωτων ενοικίων δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέταση του. [15] Οφείλω βεβαίως να διευκρινίσω πως ακόμη και να υπήρχε απλή και μετέωρη αμφισβήτηση των ισχυρισμών του καθ΄ ου η αίτηση, είτε επί αυτού του θέματος είτε οποιουδήποτε άλλου, εάν αυτή παρέμενε σε επίπεδο απλής αμφισβήτησης δίχως να έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου και άλλη σχετική μαρτυρία, αυτό δεν θα οδηγούσε το Δικαστήριο με ασφάλεια σε συμπέρασμα ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν ήταν ειλικρινής. Ιδιαίτερα δε διατηρώντας υπόψη και τα υπόλοιπα στοιχεία τα οποία παρουσίασε αναφορικά με τη γενικότερη οικονομική του κατάσταση. [16] Σε σχέση με αυτά τα στοιχεία παρατηρώ τα ακόλουθα. Προκύπτει από τα όσα έγγραφα έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου σε συνδυασμό και με τους ισχυρισμούς του καθ΄ ου η αίτηση, ισχυρισμοί οι οποίοι δεν έχουν τύχει οποιασδήποτε αμφισβήτησης υπό μορφή μαρτυρίας, ότι υπάρχουν διατάγματα πληρωμής μηνιαίων δόσεων για δικαστικές αποφάσεις η έκδοση των οποίων προηγείται της έκδοσης του επίδικου καταλόγου εξόδων. Αναφέρω χαρακτηριστικά το διάταγμα μηνιαίων δόσεων ύψους €100,00 σε σχέση με την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του καθ΄ ου η αίτηση στην αγωγή 2769/
9. Απόφαση η οποία εκδόθηκε στις 26/6/2009 και διάταγμα το οποίο ακολούθησε στις 30/6/
10. Σε σχέση με το οποίο καταχωρήθηκε και η ποινική υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστήριου Πάφου 7432/
11. Άγνωστη βεβαίως η ημερομηνία της απόφασης σε σχέση με την οποία εκδόθηκε διάταγμα πληρωμής μηνιαίων δόσεων ύψους €50,00 στις 8/2/2013 σε σχέση με την απόφαση στην Γενική Αίτηση 192/12 της τότε Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Πωμού Τυλληρίας. Υπάρχει χρονικά αλλά και γενικότερα αναφορά στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης σε δικαστικά χρέη από Γενικές Αιτήσεις οι οποίες καταχωρήθηκαν κατά το έτος
12. Επιπλέον ο καθ΄ου η αίτηση ισχυρίστηκε εντός της ίδιας ένορκης δήλωσης ότι εκκρεμούν εναντίον του εντάλματα είσπραξης σε σχέση με ποσά οφειλόμενα στις κοινωνικές ασφαλίσεις. Προφορικά αναφέρθηκε και σε εξασφάλιση αναστολής πληρωμής από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, υπό τον όρο να πληρώνει €100,00 όμως αδυνατούσε να πληρώνει ακόμη κι αυτό το ποσό. Παράλληλα ισχυρίστηκε πως προσπαθούσε να εξασφαλίσει νέα αναστολή σε σχέση με εντάλματα από το Γραφείο Εργασίας. [17] Πέραν και από την αναφορά σε άλλες διαδικασίες εντός της ίδιας ένορκης δήλωσης με τα στοιχεία τα οποία έχει παρουσιάσει (τεκμήρια 5, 6 και 6.Α) ο καθ΄ου η αίτηση δεν έχει οποιοδήποτε πιστωτικό υπόλοιπο είτε στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου είτε στην τράπεζα Alpha Bank. Στην περίπτωση της συνοπτικής κατάστασης ημερομηνίας 27/3/2014 παρά και το γεγονός ότι εκ πρώτης όψεως φαίνεται να υπάρχει ένα πιστωτικό υπόλοιπο ο καθ΄ου η αίτηση αναφέρθηκε στο ενδεχόμενο ύπαρξης κάποιων εγγυητικών για αλλοδαπούς προφανώς υπαλλήλους, εντούτοις το διαθέσιμο υπόλοιπο είναι €148,91 (μετά και από αφαίρεση του ποσού των €1.710,00 από το ποσό των €1.858,91). Εκ πρώτης όψεως το ποσό αυτό, όπως μέχρι τότε διαμορφώθηκε, φαίνεται να είναι πιστωτικό στις 31/12/2014, δηλαδή το ποσό των €1.875,32 δίχως όμως αυτό από μόνο του να αναιρεί και τη σημασία της κατάστασης ημερομηνίας 27/3/
13. Ενώ σύμφωνα με το τεκμήριο 5 τα υπόλοιπα στο τέλος του 2014 είναι χρεωστικά, δηλαδή το ποσό των €49.465,34 και το ποσό των €28.097,
14. Δεν θεωρώ ότι βάσει αυτών των στοιχείων, σε σχέση δηλαδή με το εκ πρώτης όψεως σχετικά ελάχιστο πιστωτικό υπόλοιπο σε συνάρτηση βεβαίως και με το συνολικό χρεωστικό υπόλοιπο, παρέχεται η ευχέρεια έκδοσης οποιουδήποτε διατάγματος προς πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του καθ΄ ου η αίτηση. Σε σχέση με το λογαριασμό στην τράπεζα Alpha Bank το χρεωστικό υπόλοιπο στις 30/1/2015 είναι €10.910,
15. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ [18] Σύμφωνα με το άρθρο 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφάλαιο 6, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους και τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης. Επιπλέον, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του χρέους. Τέλος, άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου