IDS TOTAL SOLUTION CONTRACT LTD ν. MAIN PLAY LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 3461/12, 9/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A125 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. ΚΟΝΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3461/12 Μεταξύ: IDS TOTAL SOLUTION CONTRACT LTD Εναγόντων και
- MAIN PLAY LIMITED
- MARGERY AGNES COTTAM
- JOSEF AGNES MICHEL MOMMERTZ Εναγόμενων ------------------- Αίτηση ημερομηνίας 11.02.2015 Ημερομηνία: 09.07.2015 Ο Αιτητής κ. Ματθαίος Αταλιώτης, Πρωτοκολλητής, παρών Για τους Ενάγοντες: κ. Α. Σοφοκλέους για Σάββας Μάτσας ΔΕΠΕ Για την Παναγιώτα Σταυρή: κ. Ν. Δημοσθένους για κ. Κ. Σιαηλή ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 24.02.2014 εξεδόθη απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης 1 για ποσό €101.729,00 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 26.10.2012 μέχρι εξόφλησης πλέον €1.385,00 έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως από 26.10.2012 μέχρι εξόφλησης, πλέον €11,00 έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α. Την 06.10.2014 μετά από σχετική καταχώρηση εξεδόθη Ένταλμα Κατάσχεσης και Εκποίησης Κινητής Περιουσίας εναντίον της Εναγόμενης
- Την 11.02.2015 ο Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτείται οδηγίες για την εκτέλεση του πιο πάνω εντάλματος. Η αίτηση η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.40 θ.15 και Δ.44 θ.8 συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αυγουστίνου Παπαϊωάννου, Δικαστικού Επιδότη, ο οποίος έχει παραλάβει το ως άνω ένταλμα (αρ. εντάλματος Ε.Δ. Πάφου 1728/14) το οποίο εκκρεμεί. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στη συνέχεια της ένορκης δήλωσης του: «
- Η εναγόμενη χρεώστρια εταιρεία κατέχει κινητή περιουσία στη δοθείσα διεύθυνση, η οποία είναι υπαίθριο γήπεδο ποδοσφαίρου ή και αθλητικές εγκαταστάσεις. Η κινητή περιουσία είναι πλαστικός χλοοτάπητας. Η εναγόμενη χρεώστρια εταιρεία έχει εγκαταλείψει τις αθλητικές εγκαταστάσεις και σύμφωνα με πληροφορίες οι Διευθυντές της βρίσκονται στο εξωτερικό. Τις αθλητικές εγκαταστάσεις πλέον τις διαχειρίζεται ο κος Σταύρος Σταύρου με τον οποίο είχα τηλεφωνική επικοινωνία, τον ενημέρωσα για το παρόν ένταλμα και ότι είμαι αναγκασμένος να προβώ σε κατάσχεση του πλαστικού χλοοτάπητα ο οποίος εύκολα αφαιρείται όπως μου είπαν οι ενάγοντες. Η ιδιοκτήτρια της γης, Παναγιώτα Σταυρή, μου απαγορεύει να εισέλθω στον περιφραγμένο χώρο που βρίσκεται το γήπεδο για να προβώ σε κατάσχεση του πλαστικού χλοοτάπητα που είναι περιουσία της εναγόμενης εταιρείας αρ.
- Ο χώρος είναι περιφραγμένος και υπάρχει κάγκελο το οποίο είναι κλειδωμένο.» Τέλος ο ενόρκως δηλών ζητά από το Δικαστήριο οδηγίες ως προς τον τρόπο εκτέλεσης του εντάλματος. Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της παρούσας αίτησης έδωσε οδηγίες όπως αυτή επιδοθεί στην Π. Σταυρή και στους δικηγόρους των Εναγόντων οι οποίοι έχουν παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και έχουν θέσει τις θέσεις τους. Οι δικηγόροι των Εναγόντων υποστηρίζουν ότι ο πλαστικός χλοοτάπητας μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κατάσχεσης. Ο εν λόγω χλοοτάπητας ήταν ένα από τα προϊόντα που αγόρασε με πίστωση η Εναγόμενη 1 από τους Ενάγοντες και δεν έχει εξοφλήσει την οφειλή της. Ο εν λόγω χλοοτάπητας μπορεί χωρίς καμία δυσκολία να μετακινηθεί και να διπλωθεί σαν χαλί αφού δεν είναι συνδεδεμένος με οποιοδήποτε τρόπο με το μπετόν στο έδαφος του γηπέδου. Αναφέρουν τέλος ότι οι ισχυρισμοί της ιδιοκτήτριας της γης δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η πλευρά της ιδιοκτήτριας της γης ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων στην ένσταση την οποία καταχώρησε, ότι η εν λόγω κινητή περιουσία δηλαδή ο χλοοτάπητας δεν αποτελεί περιουσία της Εναγόμενης 1 λόγω του ότι αποτελεί πλέον δική της περιουσία. Υποστηρίζει ότι τον περιφραγμένο χώρο γηπέδου ποδοσφαίρου όπου βρίσκεται εγκατεστημένος ο εν λόγω πλαστικός χλοοτάπητας τον ενοικίαζε στον Εναγόμενο 3 από το 2009 και ο Εναγόμενος 3 κατά παράβαση της σχετικής συμφωνίας ενοικίασης (αντίγραφο της οποίας παρουσιάζει) εγκατέλειψε την κατοχή του υποστατικού κατά ή περί τον Νοέμβριο του έτους 2013 αφήνοντας απλήρωτα ενοίκια που ανέρχονται στο ποσό των €30.000,
- Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι συμφωνήθηκε με τον Εναγόμενο 3 η ιδιοκτήτρια να κρατήσει τον εν λόγω πλαστικό χλοοτάπητα ο οποίος τοποθετήθηκε εντός του ως άνω υποστατικού της προς εξόφληση των οφειλόμενων ενοικίων. Είναι γι' αυτό το λόγο καταλήγει, που δεν επέτρεψε στο δικαστικό επιδότη να εισέλθει στον περιφραγμένο χώρο του ποδοσφαιρικού γηπέδου γιατί ο πλαστικός χλοοτάπητας αποτελεί δική της ιδιοκτησία και όχι των Εναγόντων. Έχω ακούσει με προσοχή τα όσα έχουν υποστηρίξει οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δυο πλευρών. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι αποτελεί κοινό έδαφος ότι ο εν λόγω χλοοτάπητας αποτελεί κινητή περιουσία. Το ερώτημα που τίθεται βέβαια στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο ο εν λόγω πλαστικός χλοοτάπητας αποτελεί ιδιοκτησία της Εναγόμενης
- Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης οι Ενάγοντες συμβλήθηκαν με όλους τους Εναγόμενους για τη διεξαγωγή εργασιών στις αθλητικές τους εγκαταστάσεις περιλαμβανομένης και της προμήθειας ή και τοποθέτησης συνθετικού γρασιδιού (πλαστικού χλοοτάπητα). Απόφαση όμως έχει εκδοθεί μόνο εναντίον της Εναγομένης
- Η ιδιοκτήτρια του ακινήτου ισχυρίζεται ότι ο εν λόγω πλαστικός χλοοτάπητας της ανήκει κατόπιν συμφωνίας στην οποία έχει προβεί με τον Εναγόμενο 3 ο οποίος ενοικίαζε από την ίδια το ακίνητο στο οποίο ήταν τοποθετημένος ο χλοοτάπητας. Από τη στιγμή επομένως που υπάρχει αμφισβήτηση όσον αφορά την ιδιοκτησία του πλαστικού χλοοτάπητα το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει οποιεσδήποτε οδηγίες ως προς τον τρόπο εκτέλεσης του ως άνω Εντάλματος Κατάσχεσης και Εκποίησης Κινητής Περιουσίας σε σχέση με τον ως άνω πλαστικό χλοοτάπητα. Σημειώνεται ότι η απόφαση ημερομηνίας 24.02.2014 η οποία έχει εκδοθεί υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης 1 δεν περιλαμβάνει οποιαδήποτε αναφορά σε σχέση με τον εν λόγω πλαστικό χλοοτάπητα. Σημειώνεται ακόμα ότι η Εναγόμενη 1 σύμφωνα με το Δικαστικό Επιδότη (ισχυρισμός που δεν έχει αμφισβητηθεί από τους δικηγόρους των μερών) έχει εγκαταλείψει το ακίνητο που είναι τοποθετημένος ο πλαστικός χλοοτάπητας και τις αθλητικές εγκαταστάσεις που βρίσκονται στο μέρος και οι διευθυντές της βρίσκονται στο εξωτερικό ενώ τις αθλητικές εγκαταστάσεις τις διαχειρίζεται πλέον τρίτο πρόσωπο. Τα πιο πάνω στοιχεία υποβοηθούν την αμφισβήτηση της ιδιοκτησίας του εν λόγω πλαστικού χλοοτάπητα, ενώ ταυτόχρονα στερεί από το Δικαστήριο τη δυνατότητα να ακούσει τις απόψεις της Εναγόμενης 1 ή των διευθυντών της επί του θέματος. Συνεπεία των πιο πάνω καταλήγω ότι το πιο πάνω αντικείμενο θα πρέπει να εξαιρεθεί της εκτέλεσης του ως άνω Εντάλματος και ως εκ τούτου δίδονται οι ανάλογες οδηγίες προς τον Πρωτοκολλητή. Λαμβανομένων υπόψη όλων των δεδομένων κρίνω σκόπιμο όπως μη εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............... Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο