Hayriye Tundjay Mahmut ν. Νεόφυτος Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 904/14, 10/8/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2015:A139 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 904/14 Μεταξύ: Hayriye Tundjay Mahmut, από την Πάφο Ενάγοντα και Νεόφυτος Γεωργίου, από την Πάφο Εναγόμενου ........................... Ημερομηνία: 10.8.15 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα / Αιτήτρια: κ. Χ. Σωτηριάδης για κα Ρ. Μαλλή (για να ακούσει την απόφαση ο κ. Κ. Πρωτοπαπάς) ---------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα / Αιτήτρια με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα αξιώνει από τον Εναγόμενο το ποσό των Ευρώ 1.280,00 σεντ ως ειδικές αποζημιώσεις συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος το οποίο επισυνέβη την 1.12.12 στην οδό Όλγας στην Πάφο με εμπλεκόμενα οχήματα το αυτοκίνητό της με αριθμούς εγγραφής ΕΚΥ 998 και το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΧΜ 280 το οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο οδηγείτο από τον Εναγόμενο. Συγκεκριμένα αξιώνει το ποσό των Ευρώ 1.200,00 σεντ για ζημιές που υπέστη το αυτοκίνητό της συνεπεία του εν λόγω δυστυχήματος καθώς και Ευρώ 80,00 σεντ εκτιμητικά έξοδα. Αξιώνει, επίσης, νόμιμο τόκο από την ημέρα του δυστυχήματος, δικηγορικά έξοδα και ΦΠΑ. Συνεπεία της παράλειψης του Εναγόμενου να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης η Αιτήτρια στις 23.4.15 προχώρησε εναντίον του με αίτηση για έκδοση απόφασης. Η εν λόγω αίτηση στηρίζεται στην Δ.17 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης παρουσιάσθηκαν δύο ένορκες δηλώσεις. Η μια ημερομηνίας 18.6.15 είναι της Αιτήτριας και η δεύτερη ίδιας ημερομηνίας του Αστυφύλακα 4920 Κώστα Παύλου ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στο Τμήμα Τροχαίας στην Πάφο. Στην ένορκο δήλωση του Αστυφύλακα 4920 Κώστα Παύλου επισυνάπτεται ως τεκμήριο φωτοαντίγραφο του συμμετρικού σχεδιαγράμματος που σύμφωνα με την εν λόγω ένορκη δήλωση ο ίδιος ετοίμασε στην βάση πρόχειρου σχεδίου που ετοίμασε στην σκηνή την οποία και επισκέφθηκε. Με την ένορκό της δήλωση η Αιτήτρια περιγράφει τον τρόπο με τον οποίο επισυνέβη το επίδικο δυστύχημα ο οποίος και συνάδει με την επί του προκειμένου μαρτυρία του Αστυφύλακα 4920 Κώστα Παύλου όπως αυτή περιέχεται στην ένορκό του δήλωση. Αναφέρει, επίσης, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Σύμφωνα με εκτίμηση που διενεργήθηκε από την εταιρεία Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd η προ του δυστυχήματος αξία του αυτοκινήτου της ήταν Ευρώ 1.500,00 σεντ, ενώ η μετά του δυστυχήματος αξία αυτού Ευρώ 300,00 σεντ. Υπό το φως των πιο πάνω το αυτοκίνητο της Αιτήτριας θεωρείται ότι καταστράφηκε ολοσχερώς. Για την διενέργεια της πιο πάνω αναφερόμενης εκτίμησης η Αιτήτρια κατέβαλε προς την πιο πάνω εταιρεία το ποσό των Ευρώ 80,00 σεντ ως εκτιμητικά έξοδα. Στην ένορκό της δήλωση η Αιτήτρια επισυνάπτει ως τεκμήρια τα ακόλουθα έγγραφα: φωτοαντίγραφο Πιστοποιητικού Εγγραφής Μηχανοκίνητου Οχήματος αναφορικά με το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΚΥ 998 - Τεκμήριο
- Σύμφωνα με το εν λόγω τεκμήριο ιδιοκτήτης του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΕΚΥ 998 είναι η Αιτήτρια. φωτοαντίγραφο έκθεσης εκτίμησης της εταιρείας Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd αναφορικά με το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΚΥ 998 ημερομηνίας 13.12.13 - Τεκμήριο
- Σύμφωνα με το εν λόγω τεκμήριο συνεπεία της επίδικης σύγκρουσης το όχημα της Αιτήτριας υπέστη εκτεταμένη ζημιά με το συνολικό κόστος επιδιόρθωσης να ανέρχεται συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ σε Ευρώ 2.147,60 σεντ. Συγκεκριμένα το κόστος των νέων εξαρτημάτων ανέρχεται σε Ευρώ 820,00 σεντ και των εργατικών σε Ευρώ 1.000,00 σεντ. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω, της ηλικίας και της γενικής κατάστασης του οχήματος η επιδιόρθωσή του κρίνεται ασύμφορη, αυτό δε θεωρείται ότι καταστράφηκε ολοσχερώς. Η προ του δυστυχήματος αξία του ήταν Ευρώ 1.500,00 σεντ και η εναπομείνασα τοιαύτη Ευρώ 300,00 σεντ. φωτοαντίγραφο τιμολογίου της εταιρείας Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd ημερομηνίας 13.12.13 - Τεκμήριο
- Σύμφωνα με το εν λόγω τεκμήριο για την διενέργεια της εκτίμησης η εταιρεία Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd χρέωσε την Αιτήτρια με το ποσό των Ευρώ 80,00 σεντ και την αστυνομική έκθεση - Τεκμήριο
- Σημειώνεται ότι τα πρωτότυπα των Τεκμηρίων 1-3 παρουσιάσθηκαν ως τεκμήρια στα πλαίσια προγενέστερης αίτησης παρόμοιας με την υπό κρίση ημερομηνίας 5.6.14 η οποία εν τέλει απεσύρθη άνευ βλάβης. Συνεπεία της παράλειψης του Εναγόμενου να εμφανισθεί στην διαδικασία η υπό της Αιτήτριας προσκομισθείσα μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη. Αυτή ήταν σαφής και θετική και γίνεται αποδεκτή στην ολότητά της. Ακολούθως καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Κατά την 1.12.12 και περί ώρα 16:30 ο Εναγόμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΧΜ 280 επί της οδού Ζήνωνος στην Πάφο με δυτική κατεύθυνση. Αφού εισήλθε εντός της συμβολής της πιο πάνω οδού με την οδό Καρνάβαλου προχώρησε ευθεία με κατεύθυνση δυτική με πρόθεση να στρίψει αριστερά και να εισέλθει στην οδό Όλγας. Όμως, αντί εισερχόμενος εντός της οδού Όλγας να συνεχίσει την πορεία του επί της τελευταίας οδού ο Εναγόμενος ανέβηκε επί πεζοδρομίου το οποίο βρισκόταν στα αριστερά σύμφωνα με την προτιθέμενη πορεία του με αποτέλεσμα να συγκρουσθεί, μεταξύ άλλων, με το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΚΥ 998 το οποίο ήταν σταθμευμένο επί του εν λόγω πεζοδρομίου. Ιδιοκτήτης του εν λόγω αυτοκινήτου κατά τον χρόνο της σύγκρουσης ήταν η Ενάγουσα η οποία εξακολουθεί να είναι η ιδιοκτήτης του μέχρι και σήμερα. Ως αποτέλεσμα το αυτοκίνητο της Ενάγουσας υπέστη ζημίες. Στην σκηνή έφθασε ο Αστυφύλακας 4920 Κώστας Παύλου ο οποίος ετοίμασε πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής του δυστυχήματος το οποίο υπέγραψαν όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Κατόπιν επιθεώρησης που έλαβε χώρα στις 19.2.13 καθώς και εκτίμησης που διενεργήθηκε από την εταιρεία Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα. Συνεπεία της επίδικης σύγκρουσης το όχημα της Ενάγουσας υπέστη εκτεταμένη ζημιά με το συνολικό κόστος επιδιόρθωσης να εκτιμάται στα Ευρώ 2.147,60 σεντ περιλαμβανομένου του ΦΠΑ. Συγκεκριμένα το κόστος των νέων εξαρτημάτων εκτιμάται σε Ευρώ 820,00 σεντ και των εργατικών σε Ευρώ 1.000,00 σεντ. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω, της ηλικίας και της γενικής κατάστασης του οχήματος η επιδιόρθωσή του κρίθηκε ασύμφορη με αποτέλεσμα το αυτοκίνητο της Ενάγουσας να θεωρείται ότι καταστράφηκε ολοσχερώς. Η προ του δυστυχήματος αξία του ήταν Ευρώ 1.500,00 σεντ και η εναπομείνασα τοιαύτη Ευρώ 300,00 σεντ. Η προαναφερόμενη εταιρεία Michalis K. Christodoulou (Assessments) Ltd ετοίμασε γραπτή εκτίμηση ημερομηνίας 13.12.13 και εξέδωσε τιμολόγιο ίδιας ημερομηνίας με το οποίο χρέωσε για τις υπηρεσίες της την Ενάγουσα με το ποσό των Ευρώ 80,00 σεντ το οποίο και η Ενάγουσα κατέβαλε στην τελευταία. Η έννοια της αμέλειας, όπως καθορίσθηκε από τον Δικαστή Κωνσταντινίδη στη απόφαση της πλειοψηφίας στην υπόθεση Φοινικαρίδης ν. Γεωργίου
(1991)1 ΑΑΔ 475 ως πραγματικού γεγονότος συνίσταται στην παράλειψη επίδειξης εύλογης προσοχής κάτω από τις συγκεκριμένες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η συμπεριφορά ενός οδηγού εξετάζεται και κρίνεται με βάση το επίπεδο του μέσου συνετού ανθρώπου, δηλαδή, με βάση την αντίληψη ενός συνηθισμένου οδηγού και όχι του ενεχόμενου οδηγού (Βλ. Μαρκαντώνης ν. Δημάκη
(1989)1 CLR 387) και ο προσδιορισμός του καθήκοντος ποικίλει ανάλογα με τα αντικειμενικά δεδομένα που επικρατούν στη σκηνή. Στην υπόθεση Αλεξάνδρου ν. Λεβέντη
(1996)1 ΑΑΔ 420 ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κ Γ. Πικής, όπως ήταν τότε, εισήγαγε ένα ευρύτερο καθήκον των χρησιμοποιούντων τον δρόμο, ήτοι το καθήκον της επιμέλειας για την ασφάλεια των άλλων η εκπλήρωση του οποίου τους καθιστά υπόλογους για αμέλεια: «Το καθήκον για επιμέλεια γεννάται αφότου η διακίνηση άλλων προσώπων καθιστά εξ' αντικειμένου μέριμνα του προσώπου που χρησιμοποιεί τον δρόμο την λήψη προφυλακτικών μέτρων για την προστασία της ασφάλειας τους». Αναφερόμενος στο κριτήριο της αμέλειας ανέφερε τα εξής: « . το κριτήριο της αμέλειας είναι καθολικό και απρόσωπο. Η αμέλεια κρίνεται αντικειμενικά με γνώμονα τις αντιδράσεις ενός συνετού οδηγού, ο οποίος χρησιμοποιεί τον δρόμο λελογισμένα και με συναίσθηση ευθύνης για την ασφάλεια των άλλων που χρησιμοποιούν τον δρόμο». Η πορεία που ακολούθησε το όχημα του Εναγόμενου ήταν ανορθόδοξη και αντικανονική. Ενώ ο Εναγόμενος όφειλε να οδηγεί επί της ασφάλτου αυτός ξέφυγε της πορείας του με αποτέλεσμα να ανεβεί επί πεζοδρομίου και να συγκρουσθεί με το αυτοκίνητο της Αιτήτριας το οποίο ήταν σταθμευμένο πάνω σε αυτό προκαλώντας στο αυτοκίνητο της Αιτήτριας ζημία. Υπό το φως όλων των πιο πάνω ο Εναγόμενος δεν οδηγούσε ως ένας σώφρων και συνετός οδηγός. Κρίνω, πως αποκλειστική ευθύνη για το επίδικο δυστύχημα φέρει ο Εναγόμενος. Είναι σαφώς νομολογημένο, ότι το σύνηθες μέτρο αποζημίωσης, όποτε γίνεται δεκτό, ότι ένα όχημα καταστράφηκε ολοσχερώς ή είναι ασύμφορη η επιδιόρθωσή του, είναι η επιδίκαση του ποσού της διαφοράς μεταξύ της αξίας του αυτοκινήτου πριν το δυστύχημα και της τιμής που αυτό μπορούσε να πουληθεί μετά από αυτό. Σκοπός της αποζημίωσης σε αυτή την περίπτωση, όπως και στην περίπτωση που εφαρμόζεται η μέθοδος αντικατάστασής του καταστραφέντος αντικειμένου, είναι η αποκατάσταση εκείνου που ζημιώθηκε. Αναγνωρίζεται, ότι η αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία δεν αποτελεί πηγή πλουτισμού του ζημιωμένου, αλλά αποβλέπει στην επαναφορά του στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν δεν συνέβαινε το ζημιογόνο γεγονός (Βλ. Νίκος Ζεβεδαίος ν. Νίκου Κουντούρη κ.α.
(1999)1 ΑΑΔ 1114). Η απόδειξη ειδικών ζημιών κινείται μέσα σε αυστηρά πλαίσια. Είναι καθιερωμένη αρχή ότι οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να καταγράφονται στις έγγραφες προτάσεις με λεπτομέρεια και να αποδεικνύονται με αυστηρότητα. Η Νομολογία επιβάλλει σε διάδικο την υποχρέωση να αποδεικνύει την ζημία του με θετική μαρτυρία (Βλ. Ελισάβετ Ηρακλέους ν. Ρένου Πίτρου
(1994)1 ΑΑΔ 239, Ανδρέας Σπύρου ν. Άριστου Χ΄΄ Χαραλάμπους
(1989)1Ε ΑΑΔ 298, Λαζούρας ν. Σκυλλουριώτου
(1992)1 ΑΑΔ 168, Θεμιστοκλέους ν. Παρασκευά
(1992)1 ΑΑΔ 498, Aloupou and Another v. Hadjigeorghiou and Another
(1984)1 CLR 475 και Mc Gregor on Damages, 15η έκδοση, παράγραφος 23, σελ. 15). Στην υπόθεση Κούνουνα κ.α. ν. Κώστας Κυριάκου & Υιός Λτδ κ.α.
(2001)1 ΑΑΔ 2126 έγινε αναφορά στο πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Λόρδου Goddard στην Αγγλική υπόθεση Bonham-Carter v. Hyde Park Hotel Ltd
(1948)64 TLR 177, 178: «Plaintiffs must understand that if they bring actions for damages it is for them to prove their damage; it is not enough to write down the particulars and, so to speak, throw them at the head of the court, saying "this is what I have lost, I ask you to give me these damages". They have to prove it». Σε ελεύθερη μετάφραση: «Οι ενάγοντες πρέπει να αντιληφθούν, ότι όταν κινούν αγωγές για αποζημιώσεις εναπόκειται σε αυτούς να αποδείξουν την ζημία τους. Δεν είναι αρκετό να εκθέτουν (στα δικόγραφά τους) τις λεπτομέρειες (ζημιών) και να ρίχνουν το βάρος, ας το πούμε έτσι, στο Δικαστήριο λέγοντας "αυτό είναι που έχω ζημιωθεί, ζητώ να μου επιδικάσεις αυτές τις ζημιές". Οφείλουν να τις αποδείξουν». Κρίνω ότι με το μαρτυρικό υλικό που παρουσιάσθηκε οι αξιωμένες αποζημιώσεις αποδείχθηκαν με την απαιτούμενη από την Νομολογία αυστηρότητα. Συνακόλουθα επιδικάζω υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Εναγόμενου το ποσό των Ευρώ 1.280,00 σεντ. Αναφορικά με την επιδίκαση τόκου έχω να αναφέρω τα ακόλουθα. Κατ' αρχή παρατηρείται καθυστέρηση στην καταχώρηση της αγωγής. Και αυτό γιατί ενώ το επίδικο δυστύχημα επισυνέβη την 1.12.12 το αρχικό κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 28.4.14, ήτοι 17 μήνες αργότερα, και χωρίς να έχει δοθεί για την έλευση του πιο πάνω χρονικού διαστήματος οποιαδήποτε εξήγηση από την Αιτήτρια. Δεν μου διαφεύγει ότι η γραπτή εκτίμηση ετοιμάσθηκε στις 13.12.13. Δεν δόθηκε, όμως, οποιαδήποτε εξήγηση από την Αιτήτρια γιατί ενώ η επιθεώρηση του αυτοκινήτου της έλαβε χώρα στις 19.2.13 παρήλθαν 10 μήνες για να ετοιμασθεί η γραπτή εκτίμηση. Χρόνος, επίσης, σπαταλήθηκε για την τροποποίηση του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος με αποτέλεσμα παρόμοια αίτηση με την υπό κρίση ημερομηνίας 5.6.14 να αποσυρθεί άνευ βλάβης. Επίσης, καμία εξήγηση δεν δόθηκε για την έλευση 5 μηνών που μεσολάβησαν μεταξύ της καταχώρησης του τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος - 26.11.14 - και της υπό κρίση αίτησης. Γι' αυτό θεωρώ ορθό και σκόπιμο να επιδικάσω τόκο επί του επιδικασθέντος ποσού από σήμερα. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των Ευρώ 1.280,00 σεντ με τόκο προς 4% ετησίως επ' αυτού από 10.8.15 μέχρι εξόφλησης πλέον δικηγορικά έξοδα όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Τροχαίο Δυστύχημα Subject: Civil / Other Actions / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο